Forum Gry Hobby Sprzęt Rozmawiamy Archiwum Regulamin

Wiadomość Paradox Interactive tradycyjny podział zysków z gier jest skandaliczny

02.07.2019 11:20
ddawdad
1
18
odpowiedz
ddawdad
17
Przegryw

"Jego zdaniem Epic Games Store wywiera bardzo pozytywny wpływ na branżę."
Heh, dobry żart.

02.07.2019 12:03
_Luke_
11
15
odpowiedz
1 odpowiedź
_Luke_
216
Death Incarnate

Sandaliczny to jest model biznesowy dlc Paradoxu.

02.07.2019 11:38
Drackula
😉
5
13
odpowiedz
4 odpowiedzi
Drackula
192
Bloody Rider

a czemu nie pochwalil sie jaka wielkosc tortu Paradox zabiera jako wydawca?

02.07.2019 11:54
Blackthorn
😂
7
7
odpowiedz
Blackthorn
124
Senator

Sklepy powinny płacić twórcom za możliwość sprzedawania ich gier, najlepiej rezygnując przy tym z procentu zysków.

02.07.2019 11:14
Sorkvild19
1
4
Sorkvild19
18
Centurion

Jeśli to wszystko jest prawdą to na co to całe wykupywanie rocznych ekskluziwów dla Epica dla Phoenix Point, The outer World i całej masy innych gier. Wystarczyłoby chwilę poczekać a kurki same by przyszły do lepszego gniazda a tak to je gonią jak głupi, ciągną za skrzydła i wkurzają obrońców zwierząt...

02.07.2019 11:20
ddawdad
1
18
odpowiedz
ddawdad
17
Przegryw

"Jego zdaniem Epic Games Store wywiera bardzo pozytywny wpływ na branżę."
Heh, dobry żart.

02.07.2019 11:24
Rumcykcyk
2
1
odpowiedz
Rumcykcyk
67
Głębinowiec

Czekam na nowy sklep i nową platformę.

02.07.2019 11:31
3
odpowiedz
Niebieskiej żaby kły
35
Generał

Wyczuli pieniądz, to teraz pieją pochwalne peany na cześć "wielkiego" i "wspaniałego"
EGS by Tim Sweeney.

02.07.2019 11:35
4
odpowiedz
1 odpowiedź
Rogue Observer
19
Pretorianin

Chyba Apofis musi pierdzielnąć w tą ziemię aby ludzkość ogarnęła, Bo prezes paradoxu zapomniał najwidoczniej jak to Epic Przecenił VTMB 2 za ich plecami, z resztą Paradox biedny nie jest skoro cały czas wydaje DLC do europy CK 2 stellaris Itp i krzyczy dość ładną sumkę na cenę. Najwidoczniej ciężko mu zauważyć to że Sklep nie będzie działał za Głodowe zyski bo właściciel sklepu taki jak steam musi za coś też opłacić rachunki, pensje pracownikom, utrzymać serwery, zorganizować promocje itp. TO SĄ KOSZTY. Garnitury które nie potrafią myśleć w sferze ekonomicznej o innych podmiotach nie powinny mieć prawa głosu.

I taka moja mała filozoficzna dygresja, I na co te miliony/liardy prezesom firm, oni i tak są ludźmi i jak każdy człowiek umrą i żaden pieniądz nie da im nieśmiertelności albo nie bedą czerpać przyjemności z posiadania takich kwot ponieważ wszystko co można kupić już będą mieli więc ciągłe gromadzenie pieniędzy jest bez sensu.

post wyedytowany przez Rogue Observer 2019-07-02 11:36:30
03.07.2019 00:26
4.1
radekPet
6
Pretorianin

jaki problem zrobić coś na zasadzie p2p tzn ktoś np ma borderlands inna osoba tej gry nie ale zamiast trzymać piliki głównym serverze za który płaci pliki by się pobierało od osoby która tą grę ma i w tym momencie ta osoba która ma tą grę zainstalowaną jest równocześnie serverem który ją udostępnia osobom które nie mają danej gry.

02.07.2019 11:38
Drackula
😉
5
13
odpowiedz
4 odpowiedzi
Drackula
192
Bloody Rider

a czemu nie pochwalil sie jaka wielkosc tortu Paradox zabiera jako wydawca?

02.07.2019 11:39
NightBosman
5.1
NightBosman
33
Centurion

A kim ty niby jesteś że miał by ci o takich rzeczach mówić?!

02.07.2019 12:25
Drackula
5.2
4
Drackula
192
Bloody Rider

Paradox to nie tylko EU4 czy Stellaris. Paradox jest rowniez wydowca gier innych developerow, a co za tym idzie, zabiera czesc zyskow z wydanej gry.

Na chwile obecna wyglada to tak, ze piekarz krytykuje piekarnie w sprawie marzy, samemu nie mowiac ile on ma marzy za ten sam chleb.

Co wiecej, Paradox juz od kilku lat pracuje nad wlasnym launcherem i jaos mu to slbo idzie. Widac sprzedajac na platformie steama to nie taki zly pomysl, nawet dla krytykow.

02.07.2019 14:08
XoniC
5.3
5
XoniC
40
Generał

@NightBosman
A kim ty niby jesteś żeby zadawać tak głupie pytanie?!

02.07.2019 17:14
😜
5.4
zanonimizowany871976
78
Generał

@up

No do tego specjalnych kwalifikacji nie potrzeba mieć :P

02.07.2019 11:53
6
4
odpowiedz
3 odpowiedzi
legoras
62
Centurion

Paradox dupka ściska, bo w każej ich grze jest kilkanaście-dziesiąt DLC na KILKASET $$$$ (EU4 - DLC za 1300 zł), a to już ładna sumka która ucieka im :) Oj to boli, wydawanie śmieciowego DLC co pół roku ktore malo co wprowadza za 20$(a czasami wiecej psuje patrz. Stellaris), a tu 5$ musząz tego steamowi oddać, oj to boli.

post wyedytowany przez legoras 2019-07-02 11:54:43
02.07.2019 12:04
6.1
Interior666
119
Generał

Dlc wcale nie psuja stelarisa o czym ty mowisz?

post wyedytowany przez Interior666 2019-07-02 12:04:56
02.07.2019 13:18
6.2
2
humman
25
Pretorianin

DLC Apocalipse i Mega corp wraz z pathami 2.0 i 2.2 drastycznie zmieniły mechanikę podstawki, czy na lepsze to sprawa gustu.

02.07.2019 15:34
6.3
Ryokosha
35
Senator

Bardzo dobrze zmieniły gra nabrała większej głębi i miodności

02.07.2019 11:54
Blackthorn
😂
7
7
odpowiedz
Blackthorn
124
Senator

Sklepy powinny płacić twórcom za możliwość sprzedawania ich gier, najlepiej rezygnując przy tym z procentu zysków.

02.07.2019 11:56
8
odpowiedz
Zaknafein89
20
Chorąży

Jeśli według niego koszty utrzymania własnej platformy są zerowe to czemu jeszcze nie stworzył własnej "darmowej" dla tych skandalicznych 30%. Też pominą dość istotny element że steam umożliwia każdemu wydawcy generowanie kluczy do sprzedażny własnymi kanałami od których steam nie pobiera żadnych opłat.

Ostatecznie i tak walczą tylko o własny interes bo nawet jakby marże spadły i tak dla nas cena gier się nie zmieni, a paradox mimo robienia dobrych gier doskonale opanował metody wyciągania kasy za dlc.

02.07.2019 11:59
9
odpowiedz
Procne
21
Centurion

@Sorkvild19 (z jakiegoś powodu nie mogę odpowiedzieć bezpośrednio)
Kurki nie przyszłyby same do gniazda bo nagle okazałoby się, że to gniazdo nie jest lepsze. Okzałoby się, że marża co prawda jest niższa, ale niewiele ludzi korzysta z tego serwisu i widoczność jest zerowa. Więc Steam nadal byłby lepszą platformą do sprzedaży.

Pan Wester sobie narzeka jak to dystrybucja cyfrowa nic nie kosztuje, ale już nie wspomina, że jest to też jedna z lepszych platform reklamowych. Oczywiście gdyby epic miał porównywalną liczbę użytkowników co Steam (do czego usilnie dąży), to wtedy można by pominąć ten argument.

Myślę, że pan Wester zapomina również o kolejnej rzeczy - taka platforma zapewnia utrzymanie gier (czyli również hostowanie ich) na lata po ich sprzedaży. Jego interesuje tylko sprzedaż gry, a potem ma z głowy. A Steam nadal musi umożliwić graczowi ściągnięcie gry za kolejne 10 lat i nic z tego nie ma.

Jak pan Wester jest taki mądry i wie ile co powinno kosztować, to niech sobie sam zakłada swoją platformę jak Blizzard czy Ubisoft. Ale założę się, że nawet wtedy nadal sprzedawałby na Steamie. Najzwyczajniej dlatego, że na Steam są wszyscy gracze.

I na koniec - nie zapominajmy o tym, że pan Wester i my, gracze, mamy rozbieżne cele. On chce wyciągnąć jak najwięcej kasy, my chcemy jej dać jak najmniej. Patrząc na politykę cenową i wydawniczą Pradoxu (której sam jeszcze broniłem 3 lata temu), wcale nie obniżyliby cen po obniżce marży.

edit: Żeby nie było. Uważam, że trochę konkurencji się przyda i Steam mógłby obniżyć marżę. Ale chcę by na tej konkurencji zyskali gracze, a to, co robi Epic temu przeczy. Gracze dostają gorszą platformę, są zmuszani do jej używania umowami na wyłączność i wcale nie jest taniej.

post wyedytowany przez Procne 2019-07-02 12:07:16
02.07.2019 12:02
10
2
odpowiedz
Kam66
53
Centurion

Discord ma 10%. Wydawcy mówiąc o 12% w EGS po prostu ładnie tłumaczą, że zapłacono im, by gry omijały Steam (takie The Outer World i Metro Exodus to nawet nie są tytuły na wyłączność).

02.07.2019 12:03
_Luke_
11
15
odpowiedz
1 odpowiedź
_Luke_
216
Death Incarnate

Sandaliczny to jest model biznesowy dlc Paradoxu.

02.07.2019 14:07
11.1
wassew
8
Legionista

Ich model biznesowy jest przede wszystkim skuteczny - a o to przecież w tym wszystkim chodzi.

Skandaliczna jest zaś głupota graczy napędzających go i sprawiających że tak się opłaca. No ale to już typowe dla pokolenia steamów, epiców itd.

02.07.2019 12:09
Thorus121
12
odpowiedz
Thorus121
11
Pretorianin

Znowu robią dramę żeby zaistnieć.Najpierw niech się zajmą systemem zabezpieczeń u siebie w sklepie bo obecny to jest jakaś parodia.

post wyedytowany przez Thorus121 2019-07-02 12:10:50
02.07.2019 12:11
13
odpowiedz
1 odpowiedź
Malin_1988
16
Pretorianin

Nie rozumiem po co w ogóle pośrednicy w aktualnym modelu sprzedaży. Wystarczy wdrożyć własne kanały dystrybucji, co obecnie jest banalne, zakładasz stronę i sprzedajesz. Deweloperzy uczepili się tego steama jak rzep psiego ogona, a nie sądzę żeby dla niszowych gier od Paradoxu obecność na steamie dawała kopa do sprzedaży.

02.07.2019 17:21
13.1
Procne
21
Centurion

Tak mogłoby się wydawać, i tak mogłoby wynikać z zacytowanych tu wypowiedzi. A jednak się okazuje, że twórcy tak nie robią. Bo nagle się okazuje, że ta cyfrowa dystrybucja, która rzekomo nic nie kosztuje, wymaga serwerów i kupy dewelopmentu żeby stworzyć DRM, do tego ludzie, którzy to wszystko będą zatrudniać i tak dalej. To jest ogromny koszt na start, zwłaszcza dla mniejszych wydawców.

A w przypadku tych niszowych gier - wydaje mi się, że widoczność na Steamie daje jednak dużego kopa. To są gry, które nie mają żadnej innej reklamy, i te dodatkowe kopie uzyskane bo Steam komuś grę polecił, albo dlatego, że znalazły się na liście gier podobnych do jakiejś tam produkcji, albo dlatego, że znalazły się w czyjejś discovery queue, już mogą znaczyć sporo dla takich indyków. Albo po prostu ktoś wyszukiwał po tagach czy gatunkach. Sam znalazłem kupę fajnych gier w ten sposób

post wyedytowany przez Procne 2019-07-02 17:22:07
02.07.2019 12:17
GosuRALF
14
odpowiedz
GosuRALF
79
Pretorianin

dużo prawdy, gejben niszczy rynek gier jest rakiem branży

02.07.2019 12:20
15
odpowiedz
5 odpowiedzi
komenty
66
Senator

Kilka faktów:

1) Steam obniżył marżę dla dobrze sprzedających się gier z 30 do 20%.
2) Na konsolach proporcje pozostały takie jak kiedyś i jakoś nikt nie narzeka?
3) Mniejsze kwoty zarabiane przez sklepy zwiększają prawdopodobieństwo ich bankructwa, a od tego zależą nasze biblioteki gier. Może to lepiej, jeśli sklep ma więcej kasy?
4) Steam oferuje o wiele więcej niż sklep Epic. Sklep Epic olewa graczy, za to mizdrzy się do deweloperów oferując im kasę za wyłączność na sprzedaż gier.
5) Epic w tej chwili stosuje dumping cenowy bo ma kasę z Fortnite'a. Ta kasa kiedyś się skończy i ciekawe czy dadzą radę dalej finansować sklep.

02.07.2019 12:34
Wielki Gracz od 2000 roku
15.1

1) I tylko dla takich co jest krzywdzące dla mniejszych studiów, ale jednocześnie zrozumiałe patrząc ile na steamie jest syfu.
2)Konsole odpowiadają za o wiele więcej niż taki steam, więc większe koszta są tam zrozumiałe.
3)Dobry żart, Valve bieda nie grozi nawet przy 5%.
4)Póki co masz rację.
5)A tu zobaczymy bo to będzie ciekawe.

02.07.2019 12:37
dzl
15.2
dzl
50
Oficer Majima

Na konsolach jest jeszcze gorzej niż na PC bo oprocentowanie obejmuje też kopie fizyczne, a do tego musisz sobie doliczyć opłatę za dystrybucje nośników. Jak dobrze pamiętam to na finalnie do wydawcy/developera leci niespełna 60% minus podatki.

02.07.2019 12:48
15.3
Felo74
69
Pretorianin

Jaki dumping cenowy? Przecież ceny dla konsumenta są takie same...

02.07.2019 15:08
15.4
2
komenty
66
Senator

-> Wielki Gracz

2) Ale więcej czego? Sprzedaży? To zależy od gry, wiele z nich sprzedaje się lepiej na Steamie (zwłaszcza, że wiele z nich jest wypuszczanych najpierw na Steamie w formie Early Access). Xboksa to Steam wyprzedza dość często.
3) Ale skąd wiesz? Znasz ich sprawozdanie finansowe? Wiesz ile ich kosztuje utrzymanie łącz, serwerów czy całego zespołu?

-> Felo74 - dumping cenowy polega tutaj na oferowaniu deweloperom warunków lepszych niż rynkowe. Z tego co rozumiem, gwarantują przychód ze sprzedaży na określonym, wysokim poziomie niezależnie od tego ile rzeczywiście kopii się sprzeda.

02.07.2019 19:05
15.5
Felo74
69
Pretorianin

@komenty, no w sumie nie wiemy ile Epic tak na prawdę oferuje twórcom gier, ale szczerze, to robią grę a potem mają kompletnie wywalone na sprzedaż bo Epic rzucił hajsem nie świadczy dorbze o twórach.

2) Akurat tu nie trzeba się długo zastanawiać. Konsole są sprzedawane po zaniżonej cenie w porównaniu do sprzętu który oferują. Sony nie zarabia zbyt dużo na sprzedaży konsol, a właśnie na marży na grach. Można powiedzieć, że dokładają do konsol, żeby potem sobie to odbić o gier dzięki temu, że dużo ludzi będzie posiadało ps.

02.07.2019 12:22
Butryk89
16
odpowiedz
Butryk89
112
Generał

Za kasę to wszystko się powie, a za wielką to jeszcze w to się uwierzy.

02.07.2019 12:22
kęsik
😃
17
odpowiedz
kęsik
101
Legend

Oczywiście że jest skandaliczny. Przecież każdy chciałby więcej kasy zarobić a wszystkie usługi i funkcje jakie oferuje platforma zarówno deweloperowi jak i klientowi powinny być za darmo.

post wyedytowany przez kęsik 2019-07-02 12:23:22
02.07.2019 12:31
DanuelX
18
odpowiedz
2 odpowiedzi
DanuelX
82
Kopalny

Skandaliczna to jest polityka DLC Paradoxu - no ale niestety są "monopolistami" rynku strategii więc mogą sobie pozwolić.

02.07.2019 13:03
18.1
zanonimizowany1037485
13
Konsul

Nie są żadnymi monopolistami. Wystarczy trochę poszukać. Ja już dawno przestałem wspierać tych złodziei, są bardziej łasi na pieniądze niż polscy politycy.

02.07.2019 16:25
typical hater
18.2
typical hater
46
Aedan Cousland

Monopolistami może nie są, ale i tak wszystkie znaczące firmy produkujące strategie kopiują ich model biznesowy, więc na jedno wychodzi.

02.07.2019 12:40
papież Flo IV
19
odpowiedz
papież Flo IV
36
Biskup

A jeśli przejdą na EGS to co się stanie z całym steamowym workshopem i modami?
Gdyby nie mody to te ich półgry już dawno by szlag trafił.

02.07.2019 12:57
berial6
20
2
odpowiedz
berial6
114
Donut Hole

Za to nowoczesna jest taktyka sprzedaży DLC do gier paradoxu- ile to kosztuje pełny pakiet EU4? 1000zł?

02.07.2019 13:02
A.l.e.X
😂
21
odpowiedz
17 odpowiedzi
A.l.e.X
128
Alekde

wszystko powyżej 10% jest nieetyczne, ale skąd mogą to wiedzieć osoby które nigdy nie miały żadnej styczności z biznesem

odwracając jednak sytuację i działając na wyobraźnię :
- co by się stało jakby prowizja na allegro, ebay, amazonie wynosiła 30%
- co by się stało jakby na otomoto, czy otodom nagle trzeba było zapłacić 30% prowizji
- co by się stało jakby przy sprzedaży nieruchomości pośrednik brał po 15% od każdej ze stron w sumie 30%
- itc.

każdy wie co by się stało jednak jak jesteś deweloperem gier to powinieneś dziękować Bogu że mimo że całe koszty i ryzyko są po twojej stronie to po uzyskaniu dostępu do platformy sprzedaży cyfrowej ty musisz płacić 30% i dziękować :)

epic coś zmienia dla deweloperów ale ja rozumiem że dla was deweloper to taki gamoń od dostarczania wam gier najlepiej za darmo :)

02.07.2019 13:40
21.1
Rogue Observer
19
Pretorianin

70% to strasznie mało że ojej co taki biedny duży wydawca/Developer ma zrobić w sprawie marży 30% ?, biedulek zbankrutuje mimo że ma miliony na koncie.

Ale serio teraz, Developer Ma wydać produkt który zadowoli klienta, zadowolony klient= dużo sprzedanych egzemplarzy= duży zysk.

Jeśli Developer da D i wyda guano w złotym papierku to: klient niezadowolony=mała sprzedaż= kiepski zysk.

Więc wszystko zależy od tego jak developer się postara i jaki produkt wyda marża gra tutaj drugie skrzypce.

02.07.2019 13:47
21.2
Skilgar
45
Konsul

Ale wiesz, że developer to też konsument. Powstał Epic świadczy dla nich lepszą usługę dlatego ich chwalą czy na tym zyskają czy stracą to już ich problem ale dla steama developerzy to też klienci o których powinien zabiegać.

post wyedytowany przez Skilgar 2019-07-02 13:48:28
02.07.2019 13:51
Drackula
21.3
Drackula
192
Bloody Rider

sytuacja z dupy wzieta

Allegro, nie musi utrzymywac infrastruktury, dzieki ktorej te wszystkie gry sa dostepne 24/7, nie wwspominajac o innych elementach platformy.

Oczywiscie nie wiem, czy 30% to za duzo czy w sam raz, ale skoro na tym zarabiaja to znaczy ze za malo to nie jest.

02.07.2019 13:57
kaszanka9
21.4
kaszanka9
109
Bulbulator

Alex dobrze pisze, w biznesie nawet 20% to już trochę za dużo, 30% haraczu? Absurd totalny, na grę idą miliony, a ty masz oddać prawie 1/3 za hostowanie plików, śmiech na sali.
Tylko duże marki mogą sobie pozwolić na uwolnienie się od steama i ich złodziejskiej prowizji, tak ea i ubi.

Jak nie Drackula, allegro musi utrzymywać gigantyczną flotę serwerów 24/7h dla wszystkich serwisów, a za każdym stoi tona pracowników, nie wiem czy to jest adekwatne porównanie, ale nie można pisać, że nic nie muszą utrzymywać.

post wyedytowany przez kaszanka9 2019-07-02 14:02:54
02.07.2019 14:02
Drackula
21.5
Drackula
192
Bloody Rider

kaszanka prezes juz wytlumaczyl. Ide powiedziec CEO ze jako firma zarabiamy za duzo wiec nieetycznie. No bo skoro nie sprzedajemy nic ponizej 40% marzy to pewnie CEO nie wie jak sie robi biznes :)

02.07.2019 14:13
21.6
Rogue Observer
19
Pretorianin

@Kaszanka9, czyli wg ciebie pracownicy Valve mają pracować za miskę ryżu... nie, za darmo najlepiej. Jak nie było EGS to jakoś nikt nie narzekał na marzę steama i wydawał swoje gry na nim. Coś mi tu śmierdzi że Epic daje w łapę prezesom firm aby ci pluli na marżę steama.

02.07.2019 14:15
Bezi2598
21.7
4
Bezi2598
97
Legend

Allegro, nie musi utrzymywac infrastruktury, dzieki ktorej te wszystkie gry sa dostepne 24/7, nie wwspominajac o innych elementach platformy.

30% za hostowanie plików to dość dużo. Nie zapewniają niczego poza aplikacją. To już wydawca odpowiada za więcej i do tego ponosi jakieś ryzyko, bo jakieś tam potencjalny budżet dla gry zapewnia. Cyfrowa dystrybucja to łatwa kasa bez dużego nakładu obowiązków i bez żadnego ryzyka. Nie dziwię się deweloperom, że obecnie im taka sytuacja nie odpowiada skoro konkurencja oferuje lepsze warunki.

Zresztą Steam i tak kiedyś straci pozycje lidera. Oni od lat stoją w miejscu i mają tylko ten durny sklep i parę gierek F2P. Kiedyś to będzie za mało, bo świat pójdzie do przodu, a oni się obudzą za późno jak już konkurencja będzie oferować więcej i lepiej.

Jeśli Developer da D i wyda guano w złotym papierku to: klient niezadowolony=mała sprzedaż= kiepski zysk.

Niekoniecznie. Niszowe gry i gatunki mogą być dobre, ale sprzedaż może być za słaba. Dobrym przykładem jest tutaj Obsydian, który zawsze ma jakieś problemy z budżetem na kolejne gry (przynajmniej dopóki nie trafił pod skrzydła Microsoftu). Gry mniej lub bardziej udane, ale jakiś poziom trzymały, kokosów nigdy nie zbili żeby rozwinąć skrzydła. Po poniesieniu kosztów produkcji te 18% może decydować czy deweloper zarobi na grze czy nie. I jak w przypadku gigantów to nie ma znaczenia to dla każdego mniejszego gracza na rynku to może być albo nie być.

Ale serio teraz, Developer Ma wydać produkt który zadowoli klienta, zadowolony klient= dużo sprzedanych egzemplarzy= duży zysk.

Chłopie, bierz się za politykę, z twoją myślą ekonomiczną Polska stanie się potęgą. To nie jest wszystko takie proste.

02.07.2019 14:21
Blackthorn
21.8
1
Blackthorn
124
Senator

Niech pierw Epic Games udowodni, że pobierając 12% "haraczu" jest w stanie dostarczyć jakość usługi przynajmniej na poziomie jakim oferuje konkurencja. Wliczając w to nie tylko funkcjonalność, ale też zabezpieczenia i transfer danych.

Jakbym miał porównać sytuację z EGS to porównałbym do gastronomii. Niby można w teorii prowadzić wykwintną restaurację zamiast w lokalu to pod dziurawym namiotem, podając dania na plastikowych talerzach wraz z plastikowymi sztućcami i pobierając taką samą opłatę jak u konkurencji, która podaje te same dania w czystem i komfortowym lokalu, z klimatyzacją, czystymi talerzami i sztućcami. Widać, że w tej czy owej sytuacji to klient wybiera opcję, która jest dla niego wygodniejsza, a nie opcję na której będzie się na nim oszczędzało.

Co do systemu prowizji... Jak sam potrafisz zrobić wszystko samemu to nikomu nie musisz nic płacić. Jeżeli deweloper jest w stanie sprzedać nieruchomość po wyższej cenie (odliczając prowizję), niż ty sam to najwidoczniej potrafi uczciwie zapracować na tą zaliczkę. Tak działa cała gospodarka. Możesz zrobić coś sam i byle jak i sporo na tym zaoszczędzić lub zapłacić komuś by zrobił to lepiej. Najwyżej A.l.e.X nie miałeś styczności z biznesem.
I dokładnie taka sytuacja jest właśnie z EGS i ich konkurencją (czepianie się samego Steama jest bezsensu). Epic Games nie potrafi przekonać klientów do swojego sklepu klientów, co widać wyraźnie po opiniach w internecie. Niska prowizja przekłada się na niską jakość.

post wyedytowany przez Blackthorn 2019-07-02 14:28:02
02.07.2019 14:30
A.l.e.X
21.9
A.l.e.X
128
Alekde

Drackula - nie chodzi o proste przełożenie, jeśli obie strony zgadzają się na takie praktyki to możesz dogadać się o jeszcze większą prowizję, prostym przykładem są usługi zewnętrzne gdzie ich zakup jest groszowy (w stosunku do sprzedaży dalszej), a sprzedaż często nawet z dźwignią 1 do 7, czy 1 do 10. Tutaj chodzi o zupełnie co innego: koszty dostarczenia danej usługi z roku na rok spadają, a proporcje zysku pozostają bez zmiany. Model działania biznesu steam jest wręcz idealny, zarabiają na pracy innych z zerowym ryzykiem i praktycznie zerowymi kosztami przy wpływach. Dodatkowo jak każda korporacja starają się wszystko maksymalnie zautomatyzować aby jeszcze mniej osób musiało pracować.

Blackthorn
- widocznie nie miałem, dlatego przestałem pracować ;) ale nie odpływając od brzegu: nie wiem czemu oceniasz usługę EGS jako usługę niskiej jakości. Przypominam bo może nie wiesz że Unreal Engine oraz jego elementy był dostępne długo przed jakimkolwiek pomysłem o sklepie cyfrowym, czy też nawet o Fortnite, to co jest obecnie oferuje klient jest rozwinięciem systemu. To że obecnie nie ma dodatkowych rzeczy które oferuje steam : czyli z punktu widzenia gracza poza osiągnięciami i warsztatem niczego wartościowego to nie znaczy że tego nie będzie. Z punktu widzenia osoby oczekującej aby zagrać w grę EGS oferuje to co powinien już teraz. Wybierasz grę, kupujesz i grasz. Mam kupione wszystkie gry na Epicu (dużo ich nie ma) i nie widzę niczego co dla mnie dyskredytowało by ten sklep względem sklepu Steam/Origin/Uplay. Wręcz przeciwnie oferowane produkty oraz szata graficzna i intuicyjność sklepu odpowiada mi najbardziej.

post wyedytowany przez A.l.e.X 2019-07-02 14:37:44
02.07.2019 14:59
Blackthorn
21.10
Blackthorn
124
Senator

A.l.e.X -> Po co piszesz o Unreal Engine?

02.07.2019 16:01
21.11
sirDexter
33
Centurion

Rogue Observer - Uwilebiam biznesmenów z gimnazjum.

02.07.2019 16:20
Bezi2598
21.12
Bezi2598
97
Legend

Niech pierw Epic Games udowodni, że pobierając 12% "haraczu" jest w stanie dostarczyć jakość usługi przynajmniej na poziomie jakim oferuje konkurencja. Wliczając w to nie tylko funkcjonalność, ale też zabezpieczenia i transfer danych.

To swoją drogą, na pewno mają nad czym popracować, chociaż strasznie im to wolno idzie poprawianie tego launchera.

Epic Games nie potrafi przekonać klientów do swojego sklepu klientów, co widać wyraźnie po opiniach w internecie. Niska prowizja przekłada się na niską jakość.
Czy ja wiem? Ich gry sprzedają się całkiem nieźle, cały czas przecież się chwalą wynikami.

Deweloperzy raczej nie narzekają na niską sprzedaż w ESG. Więc skoro gry potrafią się tam sprzedać to po co mają płacić większą prowizję?

Co do systemu prowizji... Jak sam potrafisz zrobić wszystko samemu to nikomu nie musisz nic płacić. Jeżeli deweloper jest w stanie sprzedać nieruchomość po wyższej cenie (odliczając prowizję), niż ty sam to najwidoczniej potrafi uczciwie zapracować na tą zaliczkę.
Kiepskie porównanie, bo tu nie chodzi o to, że samemu zająć się dystrybucją cyfrową. Chodzi o to, że mając do wyboru 12% a 30% to wielu deweloperów się zastanowi nad NIE wydaniem gry na Steama. Nawet jak sprzedadzą mniej egzemplarzy to zysk może być większy, bo wiele osób kupi grę i tak, ale normalnie kupiliby grę na Steamie gdyby była tam dostępna, bo są do tej platformy przyzwyczajeni. Gdyby Steam obniżył prowizję to nikt by się nawet nie zastanawiał nad przyjmowaniem eksluzywności od EGS.

Oczywiście cała ta walka dla konsumenta nie ma żadnego znaczenia. To jest walka deweloper/wydawca kontra dystrybutor, kto więcej hajsu zgarnie. Ceny i tak są takie same na obu platformach. Jakiekolwiek faworyzowanie którejś ze stron jest wyjątkowo głupie.

post wyedytowany przez Bezi2598 2019-07-02 16:27:00
02.07.2019 16:57
kęsik
👎
21.13
kęsik
101
Legend

nie wiem czemu oceniasz usługę EGS jako usługę niskiej jakości.

Nie wiesz albo nie chcesz wiedzieć. Zarówno deweloper jak i klient dostają bardzo mało usług i funkcji. I jeszcze Epic będzie na klienta zwalał dodatkowe koszta przy niektórych formach płatności a deweloper będzie płacić za reklamę, która na Steamie jest darmowa. I to wszystko dzięki tym 12%. To jest dopiero haracz, oni powinni brać z 5% zważywszy na to co oferują.

Z punktu widzenia osoby oczekującej aby zagrać w grę EGS oferuje to co powinien już teraz.

Antykonsumenckie praktyki i psucie rynku?

To że obecnie nie ma dodatkowych rzeczy które oferuje steam : czyli z punktu widzenia gracza poza osiągnięciami i warsztatem niczego wartościowego to nie znaczy że tego nie będzie.

No tak, acziki i warsztat, reszta bezwartościowa lol. No jak będzie się Epic tak śpieszył z rozwojem ich launchera jak do tej pory, gdzie od 4 lat prawie nic nie zrobili to może w 2025 zapisy w chmurze się pojawią. Ale to też bezwartościowe nie?

post wyedytowany przez kęsik 2019-07-02 17:05:35
02.07.2019 17:00
21.14
lee32147
20
Pretorianin

Bezi 2598 Fajnie by było jakbyś miał chociaż dowód na poparcie swoich słów. A są dowody na to, że nie masz racji.
https://www.gry-online.pl/newsroom/metro-exodus-jest-hitem-ale-glownie-na-konsolach-a-nie-na-pc/zd1c2e2
Metro: Exodus nie sprzedało się dobrze na PC, a z tego około 200 tys. kopii poszło na Steamie w przedpremierze. Na Epicu nieźle sprzedają się gry krótko po premierze, których cena została obniżona do ~30zł podczas promocji. O dobrej sprzedaży pozostałych tytułów w wyższej cenie jakoś nic nie słychać.
Zysk z oddania 12% będzie większy tylko wtedy, gdy sprzedadzą więcej lub niedużo mniej gier niż z oddania 30%. Więcej zarobią oddając 30%,ale sprzedając grę za ponad 100zł, niż oddając 12%, ale sprzedając za 30zł.
Jak na razie brak lepszych porównań spowodowanych tym, że chyba żadna z gier nie jest sprzedawana na obydwu platformach w tej samej cenie i wydana w tym samym czasie. Nie wiem, czy w tym roku będzie okazja zobaczyć to porównanie, ale w przyszłym roku wychodzi Cyberpunk 2077 i wtedy będzie można wyciągnąć wnioski ze sprzedaży.
Jak na razie można wyciągnąć wnioski z tego, że aplikacja Epica jest mniej przyjazna dla gracza niż aplikacja Steama, a dodatkowo zapowiadane funkcje idą raczej w stronę zadowolenia deweloperów niż graczy (jak np. możliwość wyłączenia recenzji pod grami).

02.07.2019 17:10
Bezi2598
21.15
Bezi2598
97
Legend

Jak na razie brak lepszych porównań spowodowanych tym, że chyba żadna z gier nie jest sprzedawana na obydwu platformach w tej samej cenie i wydana w tym samym czasie.

Takie porównanie nie ma sensu, na Steamie będzie więcej już teraz mogę ci powiedzieć. Nie wydając gry na Steamie jakaś część graczy nie kupi gry z tego powodu. Cała reszta kupi na EGS. Ilość sprzedanych egzemplarzy na pewno jest mniejsza niż jakby wydali grę w obu sklepach, ale zysk niekoniecznie, bo twórcy zarabiają więcej na egzemplarzu sprzedanym w EGS niż na Steamie.

Co do Metro to przecież nie ma żadnych konkretnych danych oprócz wiadomości, że Exodus sprzedał się na PC lepiej niż Last Light. A ten news nic nie mówi, gry multiplatformowe zawsze sprzedają się w większości na konsolach.

02.07.2019 17:57
21.16
lee32147
20
Pretorianin

Naprawdę nic Ci nie mówi fakt, że wydawca odmówił komentarza w sprawie sprzedaży Metra na PC, ale chwalił się bardzo dobrą sprzedażą na konsolach? Gry multiplatformowe sprzedają się lepiej na konsolach, bo jest liczona suma sprzedanych gier na konsolach. A jeżeli są liczone osobno, to są to raczej pojedyncze wyjątki albo wydanie gry na PC później niż na konsolach (jak GTA V).
I coś strasznie uparłeś się o ten zysk z dodatkowych 18% dla dewelopera. Jeżeli gra jest wydana tylko na Epicu i kupi ją dużo mniej osób niż jakby była wydana również na Steamie, to zysk ciągle jest niższy, a jak widać dobra sprzedaż na Epicu wynika jedynie z tego, że cena jest naprawdę niska, ale wtedy deweloper też ma mniejszy zysk. Jedyne na czym deweloper zarobi, to pieniądze, które Epic gwarantuje przy sprzedaży poniżej oczekiwań (tylko nie wiadomo, kiedy je wypłaci i czy naprawdę je wypłaci).

02.07.2019 20:15
Meno1986
21.17
Meno1986
131
Szkubany Myszor

A.l.e.X prawi bardzo dobrze, ale widać do niektórych nie trafiają żadne argumenty.
30% za trzymanie plików na serwerze, to sporo. Sprawdźcie sobie ceny.

02.07.2019 13:43
22
odpowiedz
2 odpowiedzi
Kam66
53
Centurion

Co Ci daje "etyczność" sklepu, jeśli cena gier jest taka sama, a sam sklep gorszy dla konsumenta?

02.07.2019 14:04
kaszanka9
22.1
kaszanka9
109
Bulbulator

A no to skoro nic to kupuj wyłączanie na g2a vide inny news, najtaniej i na steam, najlepsza opcja dla gracza co?

02.07.2019 14:12
22.2
Kam66
53
Centurion

Mi chodzi o sytuacje z EGS i Steam ( i w sumie MStore, GOG i wszystko inne co bierze 30%), gdzie ten pierwszy jest gorszy dla konsumentów i ma ich gdzieś (Sweeney przyznał, że te wszystkie, często podstawowe, funkcje nie mają znaczenia), ale lepszy dla wydawców i dla tego należy go wspierać własnym kosztem.

02.07.2019 13:48
23
odpowiedz
1 odpowiedź
AntyGimb
53
Senator

Paradox moze i tworze super strategie, ale to jedyna taka firma któa wydaje kilkadziesiąt DLC do jednej gry...

02.07.2019 15:10
23.1
siera97
24
Senator

DCS World.

02.07.2019 13:51
24
3
odpowiedz
4 odpowiedzi
poltar
149
Generał

"To (co mamy teraz - przyp. red.) nie kosztuje nic"

Aha. Nic. Steam nic nie kosztuje. Serwery za darmo. Administracja za darmo. Utrzymanie za darmo.
Wszystko za darmo.

Czemu w takim razie EGS bierze skandaliczne 12%? Nie do pomyslenia.

02.07.2019 16:33
Bezi2598
24.1
Bezi2598
97
Legend

Przecież Steam to był biznes idealny do tej pory. Brak sensownej konkurencji. Origin, Uplay itd. wydają głównie swoje gry, nie są zainteresowani bycia masowym sklepem jak Steam. GOG zaczynał jako co innego, teraz chce być trochę nowocześniejszy, ale to dalej jednak nie to samo. A na czym polega robota Valve? Na umożliwieniu pobierania gier i aktualizacji. Prowizja 30%. Zero jakiegokolwiek ryzyka, gra się sprzeda dobrze, słabo, nieważne, Valve i tak na niej zarobi, byle więcej gier w sklepie było. A jaki wybór mieli do tej pory wydawcy/deweloperzy skoro nie było innego popularnego sklepu z dystrybucją elektroniczną? 30% miało sens jak Steam nie miał konkurencji i nie było innego sensownego sposobu do wydania gry w sposób elektroniczny. Nie przesadzaj z tymi kosztami, koszty i zakres obowiązków to jest naprawdę nic w porównaniu do tego ile na tym zarabiają.

02.07.2019 20:30
24.2
poltar
149
Generał

Ten koles twierdzi ze Steam nie ponosi zadnych kosztów a bierze 30%.

Ja pytam dlaczego on bierze 12% skoro ten proceder nic nie kosztuje.

Normalnie biznes idealny - nawet gdyby brał 1% to czysty zysk.

No chyba ze bredzi. Co jest oczywiste.

02.07.2019 23:03
Bezi2598
24.3
Bezi2598
97
Legend

No chyba ze bredzi

No chyba, że użył figury retorycznej. Chodziło o to, koszt to jest nic w porównaniu do co muszą zrobić żeby otrzymać swoją działkę. Czy muszą w coś zainwestować? Czy ponoszą jakieś ryzyko? Infrastrukturę już mają, co ich kosztuje dodawanie kolejnych gier do sklepu? Nic, nie ma się nad czym zastanawiać tylko dodawać, bo nieważne czy gra osiągnie sukces czy nie to oni swoją prowizję dostaną. Na utrzymanie serwerów pieniędzy im nie braknie, wierz mi.

To jest biznes idealny. A przynajmniej był, dopóki nie było konkurencji.

02.07.2019 23:35
24.4
poltar
149
Generał

A jak myslisz - dlaczego nie braknie?

02.07.2019 14:58
Sid67
😉
25
2
odpowiedz
2 odpowiedzi
Sid67
179
Konsul

"To była dystrybucja fizyczna. To kosztowało dużo pieniędzy."
.... no podobno gry w cyfrowej dystrybucji mogłyby być tańsze.
Parafrazując: "To nie kosztuje nic" - to dlaczego gry są takie drogie? ;)

02.07.2019 16:36
Bezi2598
25.1
1
Bezi2598
97
Legend

Gry są drogie, bo prawo Unii Europejskiej nakazuje, żeby te same produkty cyfrowe były w każdym kraju członkowskim w tej samej cenie. Na zachodzie Europy dla większości mieszkańców gry nie są tak drogie jak dla nas.

02.07.2019 20:29
25.2
poltar
149
Generał

Manipulujesz.

Nie wiem co prawda czy prawo w UE mowi to co mowisz (jak zwykle slowa nie poparte sa zadnym odniesieniem do konkretnego artykułu prawa) ale jak sie ma praw UE do tego ze w Stanach na przyklad cyfrowki sa tak samo drogie jak boxy (mimo ze odpada cala logistyka zwiazana z wytworzeniem i dystrybucja).

02.07.2019 15:17
26
odpowiedz
siera97
24
Senator

Jak lubię Paradox tak teraz gadają głupoty, wiadomo że każdy by chciał zarabiać jak najwięcej jednak powinni mieć jakiś szacunek do pracy kolegów z branży. Mówienie o tym jakby brali te 30%, chociaż pewnie mniej, w zamian nie dając zupełnie nic, w czasie kiedy ich gry są w stanie funkcjonować w sposób w jaki funkcjonują obecnie, tj. mody, łatwa dystrybucja DLC i serwery dla MP, tylko i wyłącznie dzięki Steamowi. Moim zdaniem jest wielki postęp między EU3 a EU4, w dużej mierze dzięki wykorzystaniu w.w. funkcji.

02.07.2019 16:44
gnoll
27
1
odpowiedz
gnoll
135
Simple Man

Ja tylko chciałbym zobaczyć sytuację jak np. po pół roku po premierze Bloodlines 2 Paradox pokazuje ilość sprzedanych kopii gry na Steamie i na EGS. To co, pokażecie że macie jaja?

02.07.2019 16:48
28
odpowiedz
marian123123
17
Centurion

Czyli koniec talmudyzmu - nieograniczonej chciwości szidka Gejba.

02.07.2019 17:11
Ogame_fan
👍
29
odpowiedz
3 odpowiedzi
Ogame_fan
107
IvestigationSEESThieves

Ktoś powinien ich za to pozwać.

A Tak serio, to cieszę się że już nie wspieram tego raka, i mnie ta cała fragmentacja i wojna światow nie dotyczy. Mozna się przynajmniej pośmiać, jako osoba postronna.

post wyedytowany przez Ogame_fan 2019-07-02 17:14:58
02.07.2019 17:15
kęsik
29.1
1
kęsik
101
Legend

O którym raku konkretnie mówisz? O jakiej fragmentacji i wojnie światów? Sony, Microsoft i Nintendo, Apple, Google, Samsung...?

spoiler start

Ogame ty śmieszku, przenieśli wojny światów z konsol na PC, konsolowiec zadowolony: mnie to nie dotyczy :D Od ciebie się to wzięło :)

spoiler stop

post wyedytowany przez kęsik 2019-07-02 17:17:44
02.07.2019 20:48
Ogame_fan
😂
29.2
Ogame_fan
107
IvestigationSEESThieves

Kupilem na PC wiecej gier, niz Ty pewnie sciagnales z torrentow. Teraz mnie to nie dotyczy, bo wolę mieć opcję i moc kupić grę gdziekolwiek zechce. Mam do wyboru tysiące sklepów z których mogę sobie grę zamówić, a później mogę ja sprzedać czy tam postawić na półce. Gdyby tak było nadal na PC to bym pewnie i dalej kupował tam gry.

A tak to mogę się pośmiać że świętej wojny Fanatyków Gabena którzy nie pamiętają jak to steam zrobił to samo co robi EGS tylko że bez ściągania 30% dla siebie.

post wyedytowany przez Ogame_fan 2019-07-02 21:05:19
02.07.2019 22:15
29.3
siera97
24
Senator

Z tego co pamiętam Steam miał najlepszy (bo jedyny) tego typu program na świecie. Epic ma natomiast najgorszy, nie ma podstawowych funkcji które ma każdy inny launcher, nie przekupywał twórców pieniędzmi by ci nagle uzależnili się od jego platformy, nadal mogli sprzedawać swoje gry na płytach, gracze woleli wygodniej dla siebie? No kto by pomyślał.

02.07.2019 17:22
Alvarez
30
odpowiedz
Alvarez
186
Feminism is Cancer

Greedy bastards.

02.07.2019 17:57
31
odpowiedz
10 odpowiedzi
Sataanael
15
Legionista

Kompletnie nie rozumiem zjawiska fanbojów steama. Przyklaskiwanie monopolowi to jak podcinanie gałęzi, na której się siedzi. Steam rąbie 30% za nic innego, jak hostowanie. Zero ryzyka, zero inwestycji, żadnych kosztów na reklamę konkretnego tytułu. Mało tego, w steamie nie dostajesz nawet gry na własnosć, tylko jest udostępniana :D Czysty zysk, a użytkownicy jeszcze sami przed nimi zdejmują spodnie i krzyczą "bierz mnie". Producent/wydawca najpierw muszą zainwestować ogromne pieniadze, utrzymywać sztab ludzi przez 2-3-4 lata powstawania gry. Miliony na reklamę, i ogromne ryzyko, bo tytuł może po prostu nie pójść, i za taka robotę otrzymują tylko 70% przychodu. Absurd. Jak tutaj czytam, że i tak mają za dużo, więc niech się podzielą, żeby przypadkiem steam nie upadł. 1. To juz jest normalnie jakiś syndrom sztokholmski 2. to musiałby chyba kompletny dzban nim zarządzać, żeby taki złoty biznes, z zerowym ryzkiem uwalić. A o upadłości małych/średnich, właśnie tych z powołania, które chcą robic gry dla graczy, upadaja jedno za drugim. Gry są coraz gorszej jakości, najeżone błedami w dniu premiery, coraz krótsze, a coraz droższe. No ale nie, oddawajcie dodatkowo 30% ceny gry darmozjadom, za to, że mają markę :D

post wyedytowany przez Sataanael 2019-07-02 17:59:46
02.07.2019 18:24
31.1
1
siera97
24
Senator

Nie ma tutaj żadnych fanbojów Steama, tylko ludzie którzy tłumaczą za co biorą te 30%

1. Steam rąbie 30% za nic innego, jak hostowanie. Udostępnia swój sklep, serwery, centra społeczności, zapewnia darmową reklamę w postaci wystawiania gry w listach ciekawych tytułów, organizuje promocje, w łatwy sposób udostępnia mody, jest dobrym miejscem dla twórców Indie nie zawsze bierze również 30%, jak gra się sprzedaje to maleje nawet do 20%

2. Nikt im nie każe iść do Steama. Teraz mi pewnie powiesz że nie mają wyboru, bo Steam jest zbyt rozpoznawalny. Ale z drugiej strony piszesz że Steam nie daje reklamy, więc może się nad tym zastanów

3. Mało tego, w steamie nie dostajesz nawet gry na własność, tylko jest udostępniana :D Jest to złe, tylko ze ta "konkurencja" robi to samo.

4. a użytkownicy jeszcze sami przed nimi zdejmują spodnie i krzyczą "bierz mnie". Myślałem ze to domena ludzi ucieszonych z tego że wydawca dostaje niewyobrażalny hajs z Epica i wypuszcza grę jako eksa a gra i tak kosztuje tyle samo lub więcej.

5.Jak tutaj czytam, że i tak mają za dużo, więc niech się podzielą, żeby przypadkiem steam nie upadł. Nie wiem gdzie to wyczytałeś, być może ktoś tak napisał jednak to nie jest najbardziej popularna opinia panująca w tym wątku. Ja natomiast ponowię pytanie kogoś innego "Skoro udostępnianie swojej platformy nic nie kosztuje to czemu Epic bierze aż 12%?"

6. Gry są coraz gorszej jakości, najeżone błedami w dniu premiery, coraz krótsze, a coraz droższe. No ale nie, oddawajcie dodatkowo 30% ceny gry darmozjadom, za to, że mają markę Nie jest to winą Steama, to twórca ustala cenę, w ostatnich latach przeciętna cena za grę AAA wzrosła z około 200zł do 240, a steam w między czasie obniżył marże dla dużych firm.

Tak z ciekawości, lubisz Epica?

post wyedytowany przez siera97 2019-07-02 18:25:26
02.07.2019 19:24
31.2
3
LKD-Luke
20
Centurion

Jednym zdaniem, Bullshit, ale sierra97 odpowiedział, po co dwa razy to samo.
Ale nie dodał jednego, co mnie zabolało.

ry są coraz gorszej jakości, najeżone błedami w dniu premiery, coraz krótsze, a coraz droższe. No ale nie, oddawajcie dodatkowo 30% ceny gry darmozjadom, za to, że mają markę :D

Czyli mówisz, że jakość gier wynika z tego, że Steam bierze 30%. Sony i Microsoft też biorą 30%, ciekawe czemu ich pominąłeś, nie pasowało do twojej tezy?

02.07.2019 20:14
31.3
Sataanael
15
Legionista

Każdej firmie życzę takich klientów, którzy jeszcze będą ją tłumaczyć, czemu u nich tak drogo :D Znowu zasyp absurdu i kompletnie nielogicznych argumentów. Kto powiedział, że taka usługa nie ma żadnych kosztów? Jednak te 12% to jest dużo, dużo mniej, niż 30%, tak na wypadek gdyby na lekcjach matematyki w szkole podstawowej ktoś spał. Nad czym tu debatować? Skoro firma x jest w stanie wykonać taką samą usługę dwa razy taniej, niz firma y, to chyba z firmą na y jest coś nie tak, albo zwyczajnie bardzo mocno "kocha" swoich klientów. Czemu gry na epicu kosztują tyle samo? Bo mogą. Dwóch dystrybutorów to nadal nie konkurencja. Jak ktoś nie kupi na epicu za 88%, to kupi na steamie za 70%. Poza tym steam by się zbuntował, gdyby nie mógł dać takiej samej ceny, co konkurencja. Wydawcy są po prostu na łasce. Odlot po prostu. Zamiast współczuć producentom, którzy cieżko pracują nad grami dla nas, to się kibicuje sprzedawcy, który wnosi zerową wartość dodaną. W artykule jest wyraznie napisane skad sie to 30% wzięło. Kiedyś trzeba było operować fizycznymi nośnikami, zająć się logistyką, zabezpieczeniem, magazynowaniem, marketingiem, i tak dalej, i tak dalej, to mógł być poziom adekwatnym. Dziś wystarczy wrzucić na serwer. No ja nie wiem jak trzeba być ślepym na argumenty, żeby tego nie dostrzec. Czy lubie epica? jest mi całkowicie obojętny, tak jak obojętny jest dla mnie steam. To dla mnie pośrednicy, który wnoszą bardzo małą wartość dodaną i psują rynek gier.

02.07.2019 21:09
31.4
Yosar
21
Pretorianin

To jest mentalność niewolnika. Co tylko do jednej studni chodził po wodę, bo pan tak nauczył i wymagał. Jak się okaże, że wody tam nie ma, to podnosi larum i nie wie co ze sobą zrobić. Totalna niemoc i zagubienie. Zamiast poszukać wody gdzie indziej.
Niektóre umysły widocznie muszą się z czymś identyfikować na siłę, nawet czymś tak bezsensownym jak sklep internetowy.
A kolega wyżej twierdzi, że to normalne, i oni nie są fanbojami. Pozwolę sobie mieć inne zdanie.

02.07.2019 21:22
31.5
1
siera97
24
Senator

ednak te 12% to jest dużo, dużo mniej, niż 30%, tak na wypadek gdyby na lekcjach matematyki w szkole podstawowej ktoś spał. Nad czym tu debatować? Skoro firma x jest w stanie wykonać taką samą usługę dwa razy taniej, niz firma y, to chyba z firmą na y jest coś nie tak, albo zwyczajnie bardzo mocno "kocha" swoich klientów.

Epic ma dużo mniejszą ofertę niż Steam, oferuje mniej funkcji, pozatym tak jak mówiłem często nie jest to 30% tylko 20%

Czemu gry na epicu kosztują tyle samo? Bo mogą Gratuluję, grzmocą cię na taką samą kwotę jak steam a ty ich bronisz, jesteś więc takim samym niewolnikiem jak ja, a nawet gorszym bo o ile ja zdaję sobie sprawę z wad steama ty jesteś ślepy na wady Epica

Zamiast współczuć producentom, którzy cieżko pracują nad grami dla nas, to się kibicuje sprzedawcy, który wnosi zerową wartość dodaną Nie jesteśmy od współczucia im, to nie pani Krysia sprzedająca truskawki na bazarku. To firmy nastawione na zysk, nie bądź fanbojem. Oni ustalają ceny za jakie chcą sprzedać swój produkt. Wytłumacz mi czemu ustalają taką samą na Epicu? A no temu żeby wziąć sobie jak najwięcej z twoich pieniędzy. Przecież mogli by obniżyć cenę o 10% i wciąż mieć więcej niż na Steamie? Czemu tego nie robią? Bo mogą, bo mają takich jak ty, który czuje się za nich odpowiedzialny.

To dla mnie pośrednicy, który wnoszą bardzo małą wartość dodaną i psują rynek gier. Przykro mi ale twoje nostalgiczne wspomnienia nigdy nie powrócą i to nie z powodu Steama, tylko producentów gier, którym się taki stan rzeczy podoba. Myślisz że czemu siedzą na Steamie? Bo im się to opłaca

post wyedytowany przez siera97 2019-07-02 21:23:21
02.07.2019 21:40
31.6
Sataanael
15
Legionista

Widzę, że już nie tylko w polityce działa wizja czarno-białego świata i plemiennych wojen. Jak ktoś nie jest fanbojem steama, to z automatu jest fanbojem epica. Tak jak napisałeś, zarówno producenci, wydawcy, czy dystrybutorzy to nie fundacje charytatywne, tylko firmy, które chcą zmaksymalizować swój zysk. Właśnie dlatego gry kosztuja tyle samo na steamie. Bo mogą, jeleń i tak nie ma wielkiego wyboru. Dwie firmy, z czego to jedna w zasadzie dyktuje warunki, to nadal żadna konkurencja, ale to krok w dobrym kierunku. Epic nadal nie ma żadnego podejścia do steama jeśli chodzi o zasięg, dlatego wydawcy nie mogą sobie pozwolić na to, żeby przejść do epica z niższą ceną bez zachęt w postaci kasy za exclusive. Gdyby konkurencja była realna, to by ceny spadły. Ja nie mam absolutnie żadnej osobistej sympatii do epica ani żadnej konkretnej marki, ale mam sympatię do swoich pieniędzy, dlatego każdą inicjatywę, która może ten rynek uczynić bardziej konkurencyjnym, będzie mnie cieszyła. Gdybym był krótkowzroczny, to też bym się oburzał na takie praktyki jak exclusivy epica, bo oczywiście nie jest to fajne, ale zdaje sobie też sprawę, że to jest jedyny sposób, żeby przełamać tak ogromną przewagę w udziale na rynku steama. Nie trzeba być geniuszem, ani ekonomistą, żeby wiedzieć, że monopol nie jest zdrowy. Uzależniając się od jednego dostawcy stajesz się jego niewolnikiem.

post wyedytowany przez Sataanael 2019-07-02 21:45:53
02.07.2019 22:08
31.7
siera97
24
Senator

Gdyby konkurencja była realna, to by ceny spadły. Z pewnością

dlatego wydawcy nie mogą sobie pozwolić na to, żeby przejść do epica z niższą ceną bez zachęt w postaci kasy za exclusive.
Dostają zachęty i ceny nie spadają, oni chcą jak najwięcej, gdyby nie było żadnej marży ceny byłyby takie same.

Ja nie mam absolutnie żadnej osobistej sympatii do epica ani żadnej konkretnej marki, ale mam sympatię do swoich pieniędzy, dlatego każdą inicjatywę, która może ten rynek uczynić bardziej konkurencyjnym, będzie mnie cieszyła. Gdybym był krótkowzroczny, to też bym się oburzał na takie praktyki jak exclusivy epica, bo oczywiście nie jest to fajne, ale zdaje sobie też sprawę, że to jest jedyny sposób, żeby przełamać tak ogromną przewagę w udziale na rynku steama.
Jesteś nie tylko krótkowzroczny ale także naiwny. Widać jakieś ślady zdobywania przewagi przez Epica? nie. Poprawił coś? nie. Epic już niczego nie zmieni swoją polityką, nie przekonał do siebie wystarczającej grupy, miał być blitzkrieg a wyszedł gorzej niż GOG, który rośnie stabilnie. Steam potrzebuje konkurencji, tylko że Epic nie jest konkurencją jaką potrzebują gracze. Od samego początku mówią że chcą robić jak najlepiej wydawcom, graczy olewają a ty w nich widzisz wybawce.

Nie trzeba być geniuszem, ani ekonomistą, żeby wiedzieć, że monopol nie jest zdrowy. Uzależniając się od jednego dostawcy stajesz się jego niewolnikiem. Zgadza się tylko ze zmieniając mistrza na takiego który cię karmi czerstwym chlebem zamiast świeżym w niczym ci nie pomoże.

02.07.2019 22:35
31.8
Sataanael
15
Legionista

No konkurencja tak właśnie działa, jeśli jest uczciwa (w sensie nie mamy do czynienia ze zmową). Zmusza do obniżenia cen, podniesienia jakości, ale innej wartości dodanej. Podstawy ekonomii, ale nie , wiesz lepiej :)

Piszesz, że ja jestem krótkwzroczny, bo oczekujesz, że nagle wpadnie jakiś dystrybutor i rzutem na taśmę w rok czy dwa zdobędzie znaczący udział w rynku? Przeciez to jest fantazja. Monopolu nie rozbija się szarżą, tylko to jest długi proces, kawałek tortu po kawałku. I sorry, ale wypowiadanie się w tonie "tylko że Epic nie jest konkurencją jaką potrzebują gracze" jest troche komiczne. Może lepiej niech to rynek za kilka lat zweryfikuje, a nie jednoosobowa wyrocznia :)

Podsumując - racjonalności w tym całym hejcie jest okrągłe zero. Jeśli nie chce zostać klientem firmy x z jakiegoś powodu, to po prostu nie korzystam z jej usług, a nie chodzę i aktywnie hejtuję po forach internetowych. Krzywdy ta firma wam żadnej nie robi przecież. To co wy od niech chcecie? :D Dlatego właśnie podtrzymuje co napisałem na początku - irracjonalne fanbojstwo z syndromem sztokholmskim.

02.07.2019 22:55
31.9
1
siera97
24
Senator

No konkurencja tak właśnie działa, jeśli jest uczciwa (w sensie nie mamy do czynienia ze zmową). Zmusza do obniżenia cen, podniesienia jakości, ale innej wartości dodanej. Podstawy ekonomii, ale nie , wiesz lepiej :) No działa, tylko że przez najbliższych kilka lat nie ma co liczyć na uczciwą konkurencję na tym rynku.

Piszesz, że ja jestem krótkwzroczny, bo oczekujesz, że nagle wpadnie jakiś dystrybutor i rzutem na taśmę w rok czy dwa zdobędzie znaczący udział w rynku? Przeciez to jest fantazja. Monopolu nie rozbija się szarżą, tylko to jest długi proces, kawałek tortu po kawałku
To czemu tak wychwalasz Epica który próbował szarżować, postawił wszystkie pieniądze na agresywne przejęcie rynku i zostaje teraz z niczym? Chciał z roku na rok wykupić tytuły a co za tym idzie klientów. Tytuły wykupił ale okazuje się że nikt nie chce wchodzić na najgorszego launchera z najgorszą polityką wobec graczy. Dziwne że niewolnicy nie cha przechodzić na gorszą platformę, prawda? Nie wiedzą co dla nich dobre.

I sorry, ale wypowiadanie się w tonie "tylko że Epic nie jest konkurencją jaką potrzebują gracze" jest troche komiczne.
Co oferuje Epic co może zostać odebrane pozytywnie? Powiedz mi bo nie dostrzegam niczego takiego, w jaki sposób wpływa pozytywnie dla mnie jako gracza? Daje mi więcej funkcji? nie. Przeceny? trochę tak trochę nie, jak na nich kupię za dużo to mnie blokują. Dużą bibliotekę? nie. Wolność wyboru? Nie Innowacyjne tytuły od Epic Games? Nie. Poczucie bezpieczeństwa? Nie. Niższe ceny? Nie. Wsparcie dla modów? Nie. Serwery? Nie. Dlaczego mam wiec chcieć żeby Epic przejmował coraz więcej tytułów dla siebie? Bo może będzie lepiej? Przecież oni od samego początku mówią ze zależy im na polepszeniu losu twórców, konsumentów mają gdzieś.

Może lepiej niech to rynek za kilka lat zweryfikuje, a nie jednoosobowa wyrocznia :)
Jesteś tutaj taka samą jednoosobową wyrocznią jak ja, a zachowujesz się jakbyś to ty był rynkiem.

Podsumując - racjonalności w tym całym hejcie jest okrągłe zero. Jeśli nie chce zostać klientem firmy x z jakiegoś powodu, to po prostu nie korzystam z jej usług, a nie chodzę i aktywnie hejtuję po forach internetowych.
To nie korzystaj ze Steama, czemu siedzisz tutaj i aktywnie bierzesz udział w dyskusji która jest poniżej twojego poziomu?

Krzywdy ta firma wam żadnej nie robi przecież. To co wy od niech chcecie? :D A może nie lubię ich launchera a chciałem sobię pograć w Metro? A może zapłaciłem za Phoenix Pointa i mi powiedzieli ze nie dostanę go w takiej formie w jakiej chciałem?

Dlatego właśnie podtrzymuje co napisałem na początku - irracjonalne fanbojstwo z syndromem sztokholmskim.
A ja podtrzymuję to o czym mówiłem na początku. Nie masz pojęcia dlaczego ludzie nie lubią Epica i nie dostrzegasz jego wad, ani różnic między nim a Steamem.

02.09.2019 16:22
Ziomaletto1
31.10
Ziomaletto1
34
Pretorianin

>>"Dlatego właśnie podtrzymuje co napisałem na początku - irracjonalne fanbojstwo z syndromem sztokholmskim."

Tak, syndrom sztokholmski sprawia, że miliony konsumentów wybierają platformę, która jest dla nich przyjazna... Ty w ogóle znasz znaczenie pojęcia "syndromu sztokholmskiego"? Jeśli nie, to po prostu się nie udzielaj, dla dobra własnego.

02.07.2019 21:58
32
odpowiedz
2 odpowiedzi
OMG
46
Pretorianin

Herezja! Co on tam może wiedzieć! Janusze z GOL'a wiedzą lepiej! Najważniejszy jest hejt na Epica, a deweloperzy niech se dadzą siana - najważniejsi są pośrednicy (ale nie Epic).

02.07.2019 22:11
32.1
3
siera97
24
Senator

Graczy nie obchodzą pośrednicy, tylko oni sami. Epic nie jest w żadnym stopniu pozytywny dla graczy. Co dla ciebie zrobił? Co ci dał? Metro? Najpierw ci je zabrał z innych platform, nazwijmy to redystrybucją. Darmowe gry? Fakt, trochę ich jest, mogą się nawet podobać, tylko że widziałem kilkukrotnie lepsze pozycje.

03.07.2019 16:02
32.2
OMG
46
Pretorianin

Wystarczy, że nie jestem bezdennie głupi i chce żeby moje pieniądze szły do dewelopera, a nie do pośrednika. Ty kibicujesz Supermarketowi w zdzieraniu kasy z lokalnego rolnika (bo każdy większy już sobie założył swój sklep). Epic mnie nie grzeje ani nie ziębi, ale ciesze się, że dzięki niemu coś się ruszyło. A że promuje się biorąc gry na wyłączność, to już ich strategia bizensowa, ja nie wylewam łez, że w Biedronce nie ma akurat Ptasiego Mleczka, a tutaj nawet nie musze ruszać tyłka, tylko kliknąć gdzie indziej.
Większe zyski deweloperów, to lepsze/bardziej dopracowane gry, więcej gier, także tych niszowych, które są obecnie na granicy opłacalności (strategie turowe, przygodówki itd.). W przyszłości także niższe ceny gier. Na razie wiem, że to niemożliwe, bo tak samo jak w przypadku marketów, nie pozwolą ci sprzedawać w Tesco 20% taniej niż w Carrefourze, tylko karnie ci obniża cenę zabierając twoją część.
ps. może 20 lat temu transfer danych, przestrzeń dyskowa, utrzymywanie strony produktu i forum, uzasadniał wyższe opłaty. Ale obecnie to są po prostu śmieszne koszty, więc pobieranie 30% jest uzasadnione tylko tym, że jest monopol i albo płacisz albo umrzesz z głodu. Nie kwestionuje, że Steam to też platforma reklamy i promocji - niech za to pobierają opłaty, kto chce byc na pierwszej stronie nich rzuci w nich milionami, tak powinien działać rynek.

03.07.2019 00:29
33
1
odpowiedz
radekPet
6
Pretorianin

Oho Pradox się szykuje do przejścia na epic albo przygotowuje klijentów na paradox launchera wtedy by się zaczeło dlc 100 za sztukę.

03.07.2019 10:35
34
odpowiedz
Rogue Observer
19
Pretorianin
post wyedytowany przez Rogue Observer 2019-07-03 10:36:06
03.07.2019 11:56
35
1
odpowiedz
hemik9
83
Pretorianin

Tradycyjny podział zysków między hodowcami świń, a sklepami jest skandaliczny. Za kilogram tucznika płacą 3,5 zł, a w sklepie mięso kosztuje 20 zł za kilogram. W porównaniu z tym zyski dewelopera to fortuna.

03.07.2019 17:20
blood
36
3
odpowiedz
blood
199
Legend

Odezwał się Paradox, gdzie gra z dodatkami kosztuje ponad 1000 zł.

03.07.2019 18:06
A.l.e.X
37
odpowiedz
2 odpowiedzi
A.l.e.X
128
Alekde

blood - nie przesadzaj / po kupieniu stellaris / battletecha modliłem się aby szybko wyszedł jakiś dodatek wyszedł, potem chciałem następny i też go dostałem takie gry które dostają ciekawą zawartość w czasie potrafią sprawić że ciągle do nich wracamy a najlepiej to się właśnie sprawdza w strategiach. Podobny model sprzedaży dostał Total War Warhammer i każdy jak śledziłeś forum wręcz błagał dewelopera aby coś nowego dało się wprowadzić i zakupić. Najlepsze gry tak właśnie mają, ciągle społeczność domaga się nowej zawartości która w żadnej mierze nie została wycięta. Zobacz jak wyglądała postawka Stellaris a jak wygląda teraz gra ze wszystkimi dodatkami / gigant.

03.07.2019 20:00
37.1
2
zanonimizowany1037485
13
Konsul

Tylko że dodatki do total war Warhammer to nowe frakcje z nowymi mechanikami i jednostkami natomiast dodatki do gier paradoxu to wycięte mechaniki z nowych aktualizacji, tekstury i muzyka.

03.07.2019 21:05
blood
37.2
1
blood
199
Legend

Naciąłem się na podstawkę i jeden dodatek. Więcej nie kupię, bo po co, jak to będzie później w bundlu za psie pieniądze. Dostajesz karę za wsparcie gry jako jeden z pierwszych. Gdyby były zniżki na dodatki dla tych co kupili podstawkę w pełnej cenie, to bym się zastanawiał, tak to niech się pieprzą. To samo z cywilizacją 6, kupiłem podstawkę za 200zł na premierę, teraz dodatek kosztuje drożej niż bundle podstawki + dodatku. To jest kpina.

Wiadomość Paradox Interactive tradycyjny podział zysków z gier jest skandaliczny