Publicystyka Sen o Heroes of Might and Magic 8 – marzymy o powrocie HoMM

O tak, ubisoft robi tyyyyle głupich DLC #niewiemalesiewypowiem

Przejrzałem na szybko parę gier ubisoftu na steamie i nie zauważyłem tych durnych DLC :) Jedynie dodatki/season passy i skórki, których nawet nie musisz kupować. Takich jakich opisuje Garruk nie widziałem :)

Co do mikrotransakcji w sp to się zgodzę, występują, jednak ich też nie musisz kupować, aby w pełni cieszyć się grą.

Rozumiem, że na tym forum EA/Ubisoft/Microsoft to największe zło i trzeba ich atakować, ale bez przesady, jak już się krytykuje to się robi to z głową.

Różnice w poziomie gier serii są bardzo odczuwalne między poszczególnymi częściami nawet nie znając statusu tych gier i ocen. VI i VII są generalnie słabiutkie przy najlepszych częściach. Kolosalny regres. IV i V to już nie to samo co II i III, a co dopiero VI i VII. Ludie IV i V szybko porzucali na rzecz III, a przy VI i VII mało kto zabawił na dłużej i w iście sprinterskich tempie wracali do III.
Obecnie powstaje świetny projekt - Heroes of Might and Magic III: The Succession Wars Mod czyli Heroes II przenoszony na silnik III części. To będzie unowocześniona i bardziej rozbudowana 2 część. A dotychczas najlepsze mody były pod 3 część, które mocno wzbogacały już dużą i dobrą zawartość Heroes III oraz jeszcze bardziej szlifowały grywalność.

W przypadku serii Settlers bardzo mocno wybija się II część na tle pozostałych gier serii. Jest tym dla serii Settlers czym jest Heroes 3 dla swojej serii.

Szczególnie, że trzecia część ma tyle samo wad co te najmniej lubiane

Serio nie widzisz różnicy w mocnym regresie tej serii ?

3 >> 5 >> 4 >> 6 i 7

Gra 10/10 H3 na równi u ciebie jest z grami max 6/10 H6 i H7 :)

Nie, to ty nie rozumiesz. Nigdy nie sugeruję się ocenami, recenzjami, czy ile jaki tytuł zdobył nagród. Jedynie co to oglądam trailery/gameplay'e i na podstawie tego decyduje się czy zagram w dany tytuł. Z filmami/serialami/muzyką/książkami jest troszkę inaczej, ale sens jest ten sam.

Heroes III jest moją ulubioną częścią, nie ukrywam tego, a także spędziłem przy niej najwięcej godzin, jednak wiem, że ta część ma sporo wad, jak chociażby wymienione w tym wątku balans, bezużyteczne czary i umiejętności, bardzo łatwo można z każdej postaci zrobić OP bohatera, czy cheatujące Ai. Fani Heroes III są po prostu tak ślepo zakochani w tej części, że nie ważne co by wyszło, to i tak nie będzie lepsze od tej. Tak samo było jak oryginalni twórcy chcieli wprowadzić futurystyczny zamek, który by pasował do serii, bo Heroes i-IV oraz Might and Magic I-IX, to gry sci-fi, to fani się zbuntowali i twórcy byli zmuszeni anulować ten dodatek. Podobna sytuacja jest z fanami Gothica, czyste zaślepienie.

[edit] Żadna gra nie jest 10/10, bo oznacza to grę idealną, a taka nie istnieje.

Co z tego sporo są spore różnice w jakości poszczególnych części, a ty piszesz czasem jakbyś tego nie zauważał i zawyżał jakość VI i VII.

Najwięcej ocen Heroesów mamy na Filmweb. Im więcej ocen tym bardziej miarodajna średnia. Są dość duże różnice w ocenach. Na innych stronach podobnie czy meta, GOL, imdb czy jakichkolwiek innych.
Filmweb:
Heroes 2 - 8,0 z 3298 ocen
Heroes 3 - 9,2 z 34754 ocen
Heroes 5 - 7,4 z 10713 ocen
Heroes 6 - 6,8 z 2842 ocen
Heroes 7 - 6,3 z 535 ocen

Piszesz o wadach. Ale pytanie ty oceniasz produkty na rok ich premier czyli Heroes 3 na 1999 rok czy na rok w którym zagrałeś. Bo to też ma duże znaczenie zawsze, bo jakoś wizualna gier/filmów traci przez kolejne dekady, gdy muzyka i książki nie lub w znacznie mniejszym stopniu. Oczywiście, że istnieją utwory muzyczne, filmy, gry, książki, które ocierają się o ideał/geniusz więc można je nawet oceniać nawet na 10 czy 9,99 :) Heroes 3 jest uważana za jedną z najlepszych z wszystkich gier. Na topkach takich list najczęściej w Top 1-5. Często nawet nr 1.

Różnice w ocenach między częściami nie zakłamują rzeczywistości. Mamy obraz co mniej więcej jak się podoba ogółowi. Ale w przypadku zbliżonych ocen to już różnice są czysto subiektywne co komu przypadnie do gustu. W przypadku dużych różnic średnich między danymi produktami mamy jednak czytelny i jasny obraz co co jakości danego produktu.
Bo chyba nie chcesz wmówić komukolwiek, że dany film/gra ze średnią 6,5 jest lepsza od filmu/gry ze średnią 8,8, gdzie w obu przypadkach mamy bardzo dużą ilość ocen składających się na średnią. Bo to tak jakby ktoś wyskoczył z przykładowym serialem z średnią 7,0 i wmawiał Tobie, że jest na równi dobry z serialem Prawo ulicy z średnią 9,3. Gdzieś są granice tolerancji. A dobrze wiesz, ze są już bardzo duże różnice w jakości filmów/seriali z średnimi 8,0 do tych powyżej 9,0, a co dopiero produkty z średnimi 7,0-7,5 w konfrontacji z tymi 8,8-9,5. To samo dotyczy gier. I właśnie średnie zawsze pokazywały, że nie kłamią z powodu założeń matematycznych. Im więcej ocen tym bardziej miarodajny obraz jakości produktu dla ogółu. 2+2 zawsze jest 4. Mimo, że ktoś subiektywnie próbuje wmawiać komuś, że 2+2 jest czasem 3 lub 5 :) W taki sposób zjechane omyłkowo przez krytyków Lśnienie 1980, Łowca androidów 1982, Dawno temu w Ameryce 1984, Człowiek z blizną 1983 dzięki ludziom, którzy przez lata budowali status tych filmów pokazali realną wartość tych filmów, że krytycy też mogli się pomylić przy premierze w ocenie tych filmów przez subiektywne oceny.

Nie wiem o jakimś zaślepieniu mówisz przy G1 i G2NK. Dwie pierwsze gry studia to zdecydowanie 2 najlepsze gry Piranhy Bytes. Odbiór tych gier w latach 2001-2003 był świetny. Przez blisko 20 lat są chętnie ogrywane w Europie wschodniej i środkowej dzięki modom. Są wyraźnie lepsze od G3, Risen 1-3, Elex. To do nich powstają od 20 lat świetne mody. Gdy do innych gier PB scena modderska nie istnieje. Sama PB podobnie się wypowiada i ma obawy, by stworzyć kolejną część, by nie zawieść oczekiwań. I znów mam obawę czy oceniasz G1 i G2Nk na 2001-2003 rok czy na rok w którym zagrałeś.

Z Tesów Morek się mocno wybija na tle reszty. Ale Skyrim zyskuje znów najwięcej dzięki modom bez których nie istnieje, bo taka różnica robi się na plus z nimi.

A co do Gothic 1 i 2 to one mają w Polsce status na równi mocny jak Wiedźminy 1-3 czy G1/G2 w Niemczech czy Rosji. Sądzę, że najbardziej doceniają je osoby, które zagrały pierwszy raz w te gry w okresie 2002-2005 i to z 2-3 razy i wtedy rozkochały w sobie ludzi. Czy najpóźniej zaczęli przygodę z tymi grami w 2006-2007.

GOL
G1 - 9,0 z 24870 ocen
G2 - 9,0 z 21152 ocen
G2 NK - 9,1 z 15736 ocen

Filmweb:
G1 - 8,7 z 22973 ocen
G2 - 8,8 z 21403 ocen
G2 NK - 8,8 z 17517 ocen

Tak wysokie średnie przy tak dużej liczbie ocen jak na gry są nieosiągalne dla 95-98% gier. A wszystko pomimo, że gry mają już 17-18 lat więc w tej dekadzie były narażone na zaniżanie ocen przez młodsze pokolenie, które dawały niskie oceny za słabą grafikę, toporne sterowanie jak na te czasy i niegościnny poziom trudności jak na początek gry. W czasach swojej świetności średnie były wyższe porównywalne z tym jakie ma Wiedźmin 3, który na 2015 był czymś podobnym jak na 2001-2003 G1 i G2Nk pod względem przygody/grywalności.

"Co z tego sporo są spore różnice w jakości poszczególnych części, a ty piszesz czasem jakbyś tego nie zauważał i zawyżał jakość VI i VII."
To wymień te spore różnice skoro istnieją. Od razu zaznaczam, że styl graficzny jest subiektywny, a bugi faktycznie było ich więcej w dwóch ostatnich częściach.

"Piszesz o wadach. Ale pytanie ty oceniasz produkty na rok ich premier czyli Heroes 3 na 1999 rok czy na rok w którym zagrałeś. Bo to też ma duże znaczenie zawsze, bo jakoś wizualna gier/filmów traci przez kolejne dekady, gdy muzyka i książki nie lub w znacznie mniejszym stopniu."
Nigdzie nie napisałem o wizualnych wada, a o błędach, które nie powinny występować w strategiach, a szczególnie tych turowych, bo przecież nie powiesz mi, ze zepsute umiejętności, czary i balans są takimi błahymi problemami.
Oczywiście ma tez sporo plusów, jak muzyka, czy klimat, ale jedno nie neguje drugiego.

"Różnice w ocenach między częściami nie zakłamują rzeczywistości. Mamy obraz co mniej więcej jak się podoba ogółowi. Ale w przypadku zbliżonych ocen to już różnice są czysto subiektywne co komu przypadnie do gustu. W przypadku dużych różnic średnich między danymi produktami mamy jednak czytelny i jasny obraz co co jakości danego produktu."
A teraz powiedz mi ile z tych osób wystawiło ocenę 10/10 lub 0/10 i ile z tych osób potrafi sensownie uzasadnić dlaczego według niego akurat na tę ocenę.
No właśnie, to co się podoba ogółowi, a nie obraz tego jaka jest rzeczywista jakość danego tytułu. Oczywiście to może być jakaś wskazówka, można się tym sugerować przy doborze tytułu, jednak nie jest to wyznacznikiem jakości. Nie zawsze to co podoba się większości jest dobre, co właściwie ma zastosowanie w każdej dziedzinie. Wiele tytułów, które mają słabsze oceny, a są jakościowo bardzo dobre, i odwrotnie, tytuły słabsze mają bardzo wysokie oceny.

"Nie wiem o jakimś zaślepieniu mówisz"
O zapatrzeniu się w daną grę/serię, nie dostrzeganiu jej wad, niezasłużonym stawianiu na piedestale. O takie zaślepienie mi chodzi.
Widać to najlepiej po właśnie serii Heroes oraz Gothic. Obie te serie uwielbiam, ale to co widać chociażby na tym forum mnie przeraża. Co do Heroes, to fanatycy odrzucają wszystko co nie jest trójką, nawet jeśli dana część miała lepsze pomysły, czy fabularnie była lepsza. Natomiast Gothic już w czasach w których wychodził był gra co najwyżej średnią, w okresie w którym wychodził wyszło sporo lepszych gier, a są tu nawet na tym forum osoby, które będą próbowały ci wmówić, że jest to najlepszy RPG w historii.
Powtórzę, oceny mogą być wskazówką, a nie będą wyznacznikiem jakości, zwłaszcza od graczy. Jedynie pisemne opinie poparte argumentami, bo na podstawie nich jesteś w stanie dostrzec mniej więcej jakoś danej produkcji.

Czytajac Twoje wypowiedzi przypomina mi sie film 12 gniewnych ludzi, a dokladniej jeden z przysieglych ktory niczym choroagiewka zmienial zdanie w zaleznosci od tego co na dana chwile wydawalo sie sluszne wiekszosci.

To kompletne zaprzeczenie mej osoby. Jestem bardzo stały i niezmienny w tym co mówię/myślę/robię. To o czym mówisz dotyczy bardzo wielu ludzi. Także pewnie was. Ale nie mnie. Bo generalnie ludzie to chorągiewki w większości. Bardzo łatwo kogoś przełamać realnie.
Mam jasne priorytety, substytuty, a także sposób poznawania najwyżej cenionego kina, muzyki, książek. Mało ludzi w taki sposób poznaje, bo wymaga to czasu. Większość zdaje się na przypadek więc przez większość życia konsumuje słabe/średnie/dobre produkty z przewagą słabych/średnich.

McPatryk1995v2
Które lepsze były action rpg w latach 2001-2002 od Gothic 1 i Gothic II ? Bo z tego co wiadomo porównywalny jest tylko Morrowind. Po rozebraniu na czynniki pierwsze okazywało się zawsze, że wychodził pojedynek na remis. Pewne rzeczy miały lepsze Gothic 1 i Gothic 2, inne Morrowind, a w innych remis.
Obie gry mają ok 10-12 bardzo silnych zalet. CD Project wcale nie kopiował pomysłów z G1 i G2. Wcale się o tym nie wypowiadali. Grasz w gry po 10-15 latach od premier i piszesz o nich z perspektywy roku w których grasz :)

Ten bełkot, że G1 i G2Nk nigdy nie były dobre. Nawet w swoich czasach. To coś porównywalnego jak bełkot ludzi za 15 lat mówiących, że Wiedźmin 1,2,3 nigdy nie były dobre :)
A recenzje w 2001-2002 roku 9/10 same się brały i same oceny 9 i 10 od prawie wszystkich. :) Cykl dnia i nocy, gdzie Bethesda doprowadziła to jak należy dopiero w Skyrim po 10 latach po G1 i G2. Żyjący świat, gdzie każdy coś robi i postacie z krwi kości. Mega klimat. Satysfakcja z walki. Stopniowe zwiększanie umiejętności i zdobywanie lepszego ekwipunku. Świetny dubbing. Zadania, które chciało się wykonywać. Wysoko ceniony soundtrack. Charyzmatyczny bohater. Humor. Gildie z 3 ścieżkami. Projekt lokacji. Scena modderska z modami fabularnymi i graficznymi. Morrowind większość tych rzeczy miał słabsze, ale miał inne zalety.

"To kompletne zaprzeczenie mej osoby. Jestem bardzo stały i niezmienny w tym co mówię/myślę/robię. To o czym mówisz dotyczy bardzo wielu ludzi. Także pewnie was. Ale nie mnie. Bo generalnie ludzie to chorągiewki w większości. Bardzo łatwo kogoś przełamać realnie. "
Tak, tak Kaczmarek, ty akurat jesteś stały w tym co mówisz i myślisz xD Każdy kto trochę siedzi tutaj wie kim jesteś Ewunia, rozwódko :D

"Które lepsze były action rpg w latach 2001-2002 od Gothic 1 i Gothic II ?"
Nawet od 2000 ci podam i to wszystkie cRPG: Diablo II, Icewind Dale, Might and Magic VII, Wizardy 8, Icewind Dale II, Might and Magic IX, Kingdome Hearts :) Tu powinien tez ktoś się też wypowiedzieć z wątku o RPGach, bo oni lepiej ogarniają temat ode mnie.

"CD Project wcale nie kopiował pomysłów z G1 i G2. Wcale się o tym nie wypowiadali."
To przeczytaj jeszcze raz i sprawdź dokładnie czy kopiowali, czy jednak inspirowali. Poza tym to nie sprawia, że Gothic nagle jest boski.

"Grasz w gry po 10-15 latach od premier i piszesz o nich z perspektywy roku w których grasz :)"
Przechodziłem te gry w okolicach premiery, nie w roku premiery, ale blisko, więc nie wmawiaj mi takich rzeczy ;) Ja po prostu nie jestem zaślepiony i dostrzegam wady tego w co gram ;)

"Ten bełkot, że G1 i G2Nk nigdy nie były dobre. Nawet w swoich czasach to coś porównywalnego jak bełkot ludzi za 15 lat mówiących, że Wiedźmin 1,2,3 nigdy nie były dobre :)
A recenzje w 2001-2002 roku 9/10 same się brały i same oceny 9 i 10 od prawie wszystkich. :)"
Bełkot? XD To, że nie potrafisz czegoś obalić nie oznacza, że to bełkot. Sprawdź dokładnie te recenzje, dominują 7/10 i 8/10 :)

Tak jak recenzja na GOL, gdzie się przyznawali do błędu :)
A umieszczają Gothic 1 co roku w TOP 5 gier rpg wszystkich zarówno action rpg i z rzutem izometrycznym :) Od ilu już lat ?

Miałeś podać action rpg z widokiem TPP, a nie z rzutem izometrycznym. Icewind dale :) Masz gorączkę czy jak ?

Ja mówię o realnej wiarygodności, gdzie szybko popłakałbyś się z bezradności. Ty piszesz o nickach wirtualnych i szczekaniu twoim, bo możesz to robić bezkarnie przez monitor. Realnie mało kto jest wiarygodnie pewny siebie czy dysponuje wielką wiedzą w danym zakresie. I realnie to znacznie szybciej wychodzi za pomocą formy testowania.

Co do Piranhy Bytes to zarówno branża jak i fani ich gier zawsze zwracali uwagę nie tylko na ten żyjący świat w G1 i G2, ale też na niewiarygodnie dobrze tworzony projekt świata, gdzie każdy element tworzy coś niepowtarzalnego.
Jedyny ich konkurent w latach 2001-2003 w action rpg TPP Morrowind miał postacie jak kukiełki, a dialogi jak z wikipedii, a świat miał nudny i powtarzalny na tle G1/G2. Nadrabiał za to treścią świata - bogatą mitologią i wielkością świata.

I kto się zbliżył do gier PB z żyjącym światem i projektem lokacji ? CD Project dopiero przy Wiedźmin 3 w 2015.
Ubisoft przy AC Origins w 2017. Bethseda przy Skyrim w 2011, ale tu i tak było gorzej i bardziej sztucznie, a świat wydawał się nadal ustępujący temu co widzimy w grach PB G1-3, Risen 1-3. A Piranha bytes wałkowała już to w 2001-2002. Tworzyła całkowicie ręcznie te światy. Stąd taki urok. Ale tobie widocznie pasuje ilość, a nie jakość. Generowanie kopiuj/wklej świata jak w Morrowind i Oblivion.
Prawdziwy z ciebie ignorant.

"A umieszczają Gothic 1 co roku w TOP 5 gier rpg wszystkich zarówno action rpg i z rzutem izometrycznym :) Od ilu już lat ?"
Chyba tylko w polskich i rosyjskich rankingach ;) Tu proszę dwa najbardziej miarodajne rankingi i w żadnym nie ma Gothica :)
https://www.vg247.com/2019/04/12/best-rpg-pc-ps4-xbox-one/
https://www.ign.com/lists/top-100-rpgs/1

"Miałeś podać action rpg z widokiem TPP, a nie z rzutem izometrycznym"
Nigdzie nie napisałeś, że mają być z widokiem TPP, tylko lepsze action rpg.

"Ja mówię o realnej wiarygodności, gdzie szybko popłakałbyś się z bezradności. Ty piszesz o nickach wirtualnych i szczekaniu twoim, bo możesz to robić bezkarnie przez monitor. Realnie mało kto jest wiarygodnie pewny siebie czy dysponuje wielką wiedzą w danym zakresie. I realnie to znacznie szybciej wychodzi za pomocą formy testowania."
Jedyne co w twojej osobie jest realne to twój egoizm. Próbujesz się kreować na mądrzejszego niż w rzeczywistości jesteś, co wielokrotnie wiele osób ci udowadniało, jednak ty jesteś tak zapatrzony w siebie, że nie widzisz niczego poza czubkiem własnego nosa.
A skoro jesteś tak pewny siebie i nie da się z tobą wygrać dyskusji, to po co udawałeś kobietę? Kompleksy? :)

"Co do Piranhy Bytes to zarówno branża jak i fani ich gier zawsze zwracali uwagę nie tylko na ten żyjący świat w G1 i G2, ale też na niewiarygodnie dobrze tworzony projekt świata, gdzie każdy element tworzy coś niepowtarzalnego."
Żyjący tylko w obozach/miastach, tak to był pusty, zwłaszcza jak się wybijało potwory, aby nabić level, a ich resp był co rozdział i tak dosyć mały, więc właściwie pod koniec gry wędrowaliśmy już całkowicie po pustych krainach.

"Ale tobie widocznie pasuje ilość, a nie jakość. Generowanie kopiuj/wklej świata jak w Morrowind i Oblivion.
Prawdziwy z ciebie ignorant."
W którym miejscu tak napisałem? Po raz kolejny wkładasz mi w usta słowa, których nie wypowiedziałem.
Ignorantem są osoby zaślepione, więc dotyczy to bardziej ciebie.

Ja kompleksy ? Serio ? Zawstydzasz mnie. Nie kieruje się emocjami w życiu. Tylko logiką i żelaznymi zasadami. Na to stawiam. Moja wysoka ocena nie wzięła się z tego jak postrzegałem siebie i coś we mnie rosło jakaś siła wraz sukcesami, dokonaniami czy czymkolwiek tylko z tego jak realnie mnie postrzegają ludzie i potrzebują. Co mi mówią, jakie prawią mi komplementy, jak mnie oceniają. Coś jak guru. Mnie mało co zaskakuje od dawien dawna. Potrafię trafnie przewidywać co się wydarzy, bo nie bazuje tylko na swoich doświadczeniach, a całej ludzkości. Wszystko się już wydarzyło, a ludzie potrafią ciągle te same błędy robić. Ludzi ciągle coś dziwi. Ciągle muszę coś im tłumaczyć co dla mnie jest oczywiste. I to często ludziom co mają już 45-65 lat nawet. A wiedza jest wszystkim. Nie interesuje mnie władza.

To, że ty się nie polubiłeś z tymi grami nie znaczy, że rzeczywiście nie są dobre, bo jednak rzesze ludzi w wschodniej i środkowej Europie pokochały te gry na zabój i potrafią je kochać nieprzerwanie od blisko 20 lat, a to już sztuka. Zwyczajnie z jakiegoś powodu nie polubiłeś ich. Z mojego otoczenia wszyscy je pokochali i grali w nie przez 10-15 lat. Ale jak pisałem pierwsze uderzenie było na wiosnę 2002 z G1 i drugie na wiosnę 2003 G2, a potem oczekiwanie ludzi na tłumaczenie Noc kruka półtora roku, aż do 2005. Potem mody.

Rację masz z tym, że na zachodzie, a zwłaszcza w Usa te gry były mało popularne w stosunku do Morrowjnda. Do dziś jak gadam z ludźmi zza oceanu to tylko czasem ktoś mówił, że też zna te gry i polubił w Usa. Ale głównie wszyscy tam grali w Morrowinda.

Jeśli o mnie chodzi to z czystych wersji action rpg TPP to najwyżej cenię Morrowinda za tą mitologię 200 książek, masę dzienników, listów, dużo gildii, multum questów, bogatą zawartość. Jak na grę single player zaoferowali 300 godzin zabawy wraz z dodatkami, by wykonać wszystkie questy i dokonać eksploracji ok 90-95% mapki. To jest rzeczywiście dużo.

Ale za sam klimat, urok, satysfakcję z postępów, projekt świat, żyjące obozy, budowle, dialogi z jajem i mroczność, zabawę to bardziej polubiłem G1 i G2NK. Dlatego w obie gry grałem po 8 razy, a w Morka 3 razy.

Jeśli chodzi o pełne konfiguracje - max pakiety to najwyżej cenię z action rpg TPP to:
G2 NK + Returning 2.0 + dx11 - 300 godzin zabawy
Morrowind z dodatkami + 100 modów - 300 godzin
Skyrim z dodatkami + 520 modów - 300 godzin
Wiesiek 3 z dodatkami + 30 modów - 150 godzin
Z tym, że W3 na tle tych mocarnie zmodowanych tworów więcej ma rzeczy gorszych niż lepszych. Te zmodowane wersje gier to niebo, a ziemia w porównaniu do czystych wersji, a W3 ma głownie/tylko mody graficzne i to jego przypadku niewiele da się zmienić, gdy inne gry można mocno podrasować też pod względem wyglądu. Ale przede wszystkim zawartość, rozbudowa, mocne rozszerzenie fabularne, poprawa mechanik i zwiększenie możliwości w grze.

Dalej za nimi, za tą czwórką postawiłbym:
G1 + Edycja Rozszerzona + dx11 + Texture pack
Kingdom Come:Deliverce + mody graficzne
Wiedźmin 1 ER
Wiedźmin 2 ER

A jeszcze dalej reszta.

"Ja kompleksy ? Serio ? Zawstydzasz mnie. Nie kieruje się emocjami w życiu. Tylko logiką i żelaznymi zasadami. Na to stawiam. Moja wysoka ocena nie wzięła się z tego jak postrzegałem siebie i coś we mnie rosło jakaś siła wraz sukcesami, dokonaniami czy czymkolwiek tylko z tego jak realnie mnie postrzegają ludzie i potrzebują. Co mi mówią, jakie prawią mi komplementy, jak mnie oceniają. Coś jak guru. Mnie mało co zaskakuje od dawien dawna. Potrafię trafnie przewidywać co się wydarzy, bo nie bazuje tylko na swoich doświadczeniach, a całej ludzkości. Wszystko się już wydarzyło, a ludzie potrafią ciągle te same błędy robić. Ludzi ciągle coś dziwi. Ciągle muszę coś im tłumaczyć co dla mnie jest oczywiste. I to często ludziom co mają już 45-65 lat nawet. A wiedza jest wszystkim. Nie interesuje mnie władza."
O Boże jaki bufon XD Masz rację, zaskoczyłeś mnie, a myślałem, że już nic głupszego nie wymyślisz XD Ty zacznij pisać książki, bo opisy wymyślonych postaci ci naprawdę wychodzą XD

"To, że ty się nie polubiłeś z tymi grami nie znaczy, że rzeczywiście nie są dobre"
Naucz się czytać ze zrozumieniem. Wielokrotnie na tym forum powtarzałem, że Gothic to jedna z moich ulubionych serii i od kiedy zagrałem po raz pierwszy to co najmniej raz w roku ogrywam całą serię od początku do końca. Właściwie spokojnie mogę powiedzieć, że ukończyłem każdą część na 100% na wszystkie możliwe sposoby. W podstawówce się spędzało każdą przerwę na dyskusjach jak coś przejść, jakie są sekrety, jak dołączyć do danej gildii, a na informatyce szukało się nowych kodów, aby uprzyjemnić sobie rozgrywkę. Wtedy też bym ci odpowiedział, że jest to najlepsza gra na świecie 10/10, nie ma lepszej gry. Jednak dzisiaj jestem już starszy, ograłem już masę tytułów i z roku na rok jest ich więcej, zacząłem po prostu dostrzegać wady tego w co gram, ale to też nie sprawia, że nie czerpię z nich przyjemności. Nawet krótką opinię napisałem w temacie Gothica.
Doceniam w Gothicu klimat i muzykę, tutaj nie mam do czego się doczepić, ale system walki leży, AI leży, sporo bugów, świat może i spójny, ale pusty.
Uwielbiam tę serię i tak długo jak będzie możliwość to będą w nią grał, ale nie stawiam jej na piedestale, bo nie jest to idealna gra. Próbujesz mi wmawiać, że jej nie lubię, czy jestem ignorantem. Nie, jestem świadomym graczem i nie idealizuję ulubionych tytułów, tak jak ty.

Po tym co pisałeś o Gothic 1/2 wyglądało, że to z pewnością nie jest twoja ulubiona seria, a tu okazuje się, że to jedne z twoich ulubionych gier do której powracasz regularnie co pewien czas. To jest pocieszne i dziwaczne, ale zdarza się. Ja osobiście nigdy nie wracałem do filmów/gier, które oceniłem na 6,5/10. Tak samo nigdy nie spotkałbym się z ponownie nawet z najpiękniejszą kochanką, którą oceniam tylko 6,5/10 po jej umiejętnościach w łóżku. To bezcelowe. Powroty u mnie są zagwarantowane dla 8,5/10 wzwyż. A i tak rzadko. Nie odstępuje od swych reguł.

O kurde :D Robię screeny, będę do nich wracał jak będę miał zły humor, aby się trochę pośmiać :D

@Angemona

Dokładnie w sumie mogłoby powstać coś co przypominałoby Heroes 3,5 (czyli takie polaczenie Heroes 3 i 4 oczywiscie z dziesiejsza grafika ale własnie nie w 3 D bron boze własnie w 2,5 D)...Chociaż Ja bym wolał rozwiniecie Heroes 4 bo to moje ulubione.

No i OP umiejętności zbanowane w grach sieciowych:
- dyplomacja
Jak i umiejętności do niczego nie służące
- sokoli wzrok
- balista

Z zamkami to z nekro był problem, bo w zależności od wersji gry/rozmiaru mapy byli albo total OP albo totalnie bezużyteczni

W ogóle losowe przyłączanie się stworów prowadziło do kuriozalnych sytuacji. Do tego nieistniejące AI grające podłóg innych zasad (nie potrzebowało surowców itd.).

Gra była świetna, gram do dzisiaj, ale nie oszukujmy się, wad też miała co nie miara.

Najwięcej czasu zagrywałem się właśnie w trzecią część i właściwie to też jest moja ulubiona część, ale trudno się nie zgodzić, że jest to gra z mnóstwem wad. Tutaj następuje to co z Gothiciem, czyli najwięksi fanboye nie potrafią dostrzec wad i tak trzymają się tej części, że nie ważne co zrobiłby Ubisoft, czy jakikolwiek inny twórca/wydawca, to i tak będą niezadowoleni.

Co do właśnie twoich uwag, to też się z nimi zgadzam.
1.) Z umiejętności na większości postaci biorę mądrość, magię ziemi i powietrza, logistykę, atak, łucznictwo, płatnerz. I to wystarcza, abym miał OP bohatera.
2.) Z tych czarów najważniejsze dla mnie były: piorun i łańcuch piorunów z magii powietrza oraz bramy miasta z magii ziemi, i też to było wystarczające, aby mieć przewagę. Ewentualnie można też się pobawić z magią ognia i berserkiem.
3.) Tak jak napisał @elathir, Nekropolis mogło być OP lub bezużyteczne, zależnie od wielkości mapki. Najbardziej według mnie bezużyteczne było Inferno, najdroższy zamek i najsłabsze jednostki.
4.) AI też cheatujące, szczególnie to widać na mniejszych mapkach jak szybko potrafi się rozwinąć.

W którym miejscu? W Heroes V były dwa dodatki, które wprowadziły dwie nowe frakcje, a także wprowadziły sporo zmian w rozgrywce, wręcz rozbudowały ją. Do tego dolicz dwie kampanie. Do Heroes VI wyszły trzy dodatki w którym to dodano trzy kampanie, paru bohaterów, ale z tego co kojarzę to nie wprowadził żadnej nowej frakcji. Do Heroes VII wyszedł tylko jeden dodatek dodający jedną frakcję.

Więc zapytam ponownie, w której części Heroes Ubisoft zrobił tak samo jak Paradox?

Taka wada akurat dotyczyć, by mogła każdej części. Ale jak szło w ustawieniach danej części zmienić to i tak nigdy nie wybierałem najszybsze bitwy, bo wyglądało to za szybko w animacjach. Na przykład w Heroes 3 to później grałem w zmodowaną i bardziej rozbudowaną wersję to sporo rzeczy szło poustawiać. Najbardziej wkurzała IV część z wszystkich jak grał komputer przeciw nam.

I jeszcze jedno. W tym uniwersum dzieją się też gry - cała seria gier rpg Might & Magic oraz gra akcji Dark Messiah of might and magic 2006. Polecam, bo to dobra gra.
Choć nie działa na Win 10 u mnie jako jedyna gra z lat 2002-2019. A na Win Xp na innym kompie bez problemu śmiga. Nie wiem jak na Win 7/8.

Dark Messiah na Win 10 64 bitowym nawet nie dochodzi do menu u mnie. Odpala i na początkowej planszy wisi.

Nikt by tego nie kupił, zwłaszcza ktoś kto chociaż polubił Herosy 1-5. Te "nowe" assasyny to też na wyrost bo od Black Flaga tylko poszerzają tereny i w sumie tle, tasiemiec jak Final Fantasy

Heroes I do IV tworzyli inni ludzie niż Heroes V-VII.

Według fanów serii, którzy byli od początku 3 > 2 > 5 > reszta
4 generalnie też nie jest zła. Ostatnia od New World Computing wydana jeszcze przez 3DO Company.

Ja to na miejscu Ubi bym zlecił zwyczajnie komuś robienie kolejnych dodatków do trójki i piątki. Nowe miasta, kampanie- czego chcieć więcej?

To by było coś. Mało ludzi grało w rpg Might and magic.

Przydałby się też Dark Messiah of might and magic 2.

- Wyliczenie Nivala obok Black Hole i Limbica, jako studia które nie poradziło sobie w pełni z tematem, jest bardzo nie fair.

Należy dodać że przez decyzje samego Ubiszitu doprowadzili do zadłużenia i bankructwa Black Hole.
http://www.geekscape.net/black-hole-entertainment-goes-bankrupt-heroes-vi-creators-blame-ubisoft

Jak pisał jeden z byłych pracowników Black Hole:
Back in 2008, during the contract negotiation process, UBI business decision makers didn’t want to hear about making it into the contract that in case of any UBI delays there would be any penalty for UBI. This was a stupid decision of a business development boss (she said “UBI would never be late with any deliverables”…. HAHAHA). And that led to an awkward situation where the whole development got snowed up… but the UBI producers kept telling Black Hole that “no worries, guys, there would be more time and budget, just do what we say”. It was then that one faction, Academy had been removed from the content list, as well as many other things.

Nieudolność Ubisoftu przy produkcji 6tki to jest inna para kaloszy. Jeśli zdecydowali się dać ten projekt zewnętrznemu studiu, to powinni mu podać tylko ogólne założenia rozgrywki jakich oczekują od końcowego efektu, wysokość budżetu na jaki może liczyć oraz dać 100% zaufania i się nie wtrącać (co najmniej do beta wersji). Niestety wyglądało to inaczej i na pewno przez to wpłynęło na nierówną jakość gry. Dlatego chyba lepiej żeby ewentualną 8kę robiło wewnętrzne studio, a z nich najsolidniejsze jest Blue Byte.

A tak w ogóle, to nie wiem czemu akurat Węgrów sobie wybrali do tej pracy. To studio wcześniej zrobiło tylko 2 rtsy (i to wcale nie jakieś wybitne), czyli nie miało doświadczenia z turówkami. W przeciwności do nich Nival miał już dość solidne portfolio (m.in. Etherlordsy czy Silent Storm), więc można było oczekiwać, że piątka będzie przyzwoita. Choć, jak pokazały późniejsze doniesienia, napięć między Rosjanami a Ubisoftem też nie brakowało, co zresztą skończyło się zerwaniem współpracy.

6tka to była pierwsza część Heroesów od której się odbiłem (a wszystkie poprzednie przeszedłem). Cały czas chodzi mi po głowie żeby do niej wrócić, ale jakoś trudno mi się za to zabrać.

No rzeczywiście „bardzo” wciągało, szczególnie gdy mapa była wygrana i należało przez parę godzin biegać ze swoimi bohaterami po kapliczkach (czy innych tego typu przybytkach), żeby ulepszyć ich parametry przed przejściem do następnej mapy. To była najsłabszy element 4ki – zbyt rozwlekłe, wielgachne mapy, które wymuszały dłuuugie nużące finiszowanie. Nival podszedł do tego lepiej robiąc mapy mniejsze, bardziej zwięzłe, a przy tym potrafiły być wymagające dając z przechodzenia satysfakcję (przynajmniej w wersji 1.0, bo potem wyszedł patch który ponoć obniżał poziom trudności).

3ka też potrafiła troszkę nużyć tym bieganiem po "kapliczkach" przy wygranej mapie, ale najbardziej przegięli z tym w 4ce.

Ciężko mi polemizować ze stwierdzeniem że w piątce „nie ma co robić i trzeba czekać w zamku na kolejny przyrost stworzeń”, bo w tę część grałem wieki temu i zwyczajnie nie pamiętam zbyt dobrze jak to w szczegółach wyglądało. Ale na pewno było trochę ciekawych pomysłów na mapy jak np. na jednej nie mieliśmy zamku, tylko było trzeba uciekać przed dużo mocniejszą armią, z tym się wcześniej w żadnych Heroesach nie spotkałem. Albo mapa z Inferno (nie wiem czy aby nie pierwsza tej frakcji), gdy nam w 2 czy może raczej 3 tygodniu wyskakiwała też dużo mocniejsza armia i było trzeba dobrze kluczyć i precyzyjnie zaplanować poszczególne tury żeby sobie z nią dać radę (ale mogąc przy tym zdobywać zamki). Prawdę mówiąc nie wiem czy jakakolwiek część Heroesów dała mi tyle satysfakcji z przechodzenia poszczególnych mapek jak właśnie 5tka.

Natomiast ten twój opis pasuje mi idealnie do 6tki, tam faktycznie (w jednej z pierwszych kampanii którą przeszedłem) bywały takie momenty, że było trzeba tylko klikać na „koniec tury” i czekać na przyrost stworzeń. Na jednej z map musiałem tak chyba ze 20-30 razy kliknąć (nic innego nie robiąc), żeby w końcu uzbierać na armię która sforsuje ostatni zamek. Takich przepałów w 5tce nie było, a przynajmniej ja sobie nie przypominam.
Niewykluczone jednak że taka sytuacja wynika z jakichś błędów w trakcie rozgrywki w wyniku których nasze oddziały za bardzo się wykrwawiają i później, żeby uzupełnić armię i wygrać decydującą walkę, trzeba poczekać sporo tur na przyrost stworzeń. W 5tce tego problemu nie miałem (albo ich nie pamiętam), a w 6tce owszem tak.

Natomiast co do 4ki, to generalnie ja tę część lubię, ale te przegięte wielkościowo mapy potrafiły mnie tak osłabiać, że dziś zniechęca mnie to do ponownego po nią sięgnięcia. I gdyby to chodziło o tylko o 10-20 minut końcowej formalności na mapie…, no nie, to było bardziej 2-3 jak czasem nie więcej godzin.
Generalnie jest to jedna z częstszych wad w grach strategicznych, gdy mamy wygraną mapę, ale żeby skutecznie finiszować to trzeba jeszcze ileśdziesiąt minut (a często nawet ileś godzin) coś tam jeszcze robić, żeby ostatecznie zakończyć rozgrywkę na tej mapie. Chyba w żadnej grze (z jaką się zetknąłem) nie było to tak długie i frustrujące jak w Heroes 4. Oczywiście było tam sporo fajnych rozwiązań, które mi pasowały (karawany też się do nich zaliczały), no ale wielkość tych map… I tę ułomność Nival najpewniej dostrzegł, stąd poszedł w drugą stronę i mi to akurat odpowiadało. W 5tce gdy miałem wygraną mapę, to finisz był bardzo szybki. A jeśli nawet by coś tam było w typie czekania na przyrost stworzeń, to z dwojga złego wolę klikać w kółko na „koniec tury”, a nie jeszcze mozolnie eksplorować mapę, żeby odkryć jakąś „kapliczkę” do ulepszenia heroesa, który ma być przeniesiony do następnej mapy. No ale to może kwestia preferencji kto co woli, eksplorowanie dla samego eksplorowania to nie dla mnie. Rozgrywka ma dawać jakieś wyzwanie, musi być coś do zdobycia/podbicia/pokonania, jakaś trudność która nakręca do dalszej gry. Dlatego mnie tak razi ta wada z długim kończeniem wygranej mapy.