Wyciekła specyfikacja CPU Ryzen 9 3800X, Ryzen 7 3700X i Ryzen 5 3600X
"Szczególnie model Ryzen 9 3800X może być prawdziwym strzałem w dziesiątkę dla graczy" - więcej rdzeni nie oznacza więcej klatek. Akurat procesory 16 rdzeniowe nie są przeznaczone do gier.
Dzięki zwiększeniu częstotliwości i IPC wydajność pojedynczego wątku będzie już niewiele niższa niż w Intelach. Za to tych wątków będzie dużo więcej niż w Intelach.
Olac intela :) Lepiej zainwestowac w AMD, niech to da do myslenia intelowi, mam gdzies ich 5% wiecej wydajnosci jak trzeba zmeinic plyte i cala reszte :)
Architektura modułowa to strzał w dziesiątkę. Gdyby nie to, to dalej standardem byłyby 4 rdzenie, a o procesorach takich jak i7 8700k czy Ryzen 2700x można by było tylko pomarzyć.
kiera2003 architektura modułowa to były Buldozery, tylko że to były moduły programowe. Zen jest już architekturą wykorzystującą kilka chipów jako jeden procesor, ale modułami bym tego nie nazwał :V Samo AMD nazywa to jako CPU Complex, czyli CCX w skrócie :V
Ciekaw jestem jak tym razem mają się te plotki do przyszłej rzeczywistości? Już były 2 przecieki z plotkami. Jednak wierzę i stawiam na procesory od AMD - karty wciąż mają takie sobie, ale warto czekać na jedno i drugie!
No, pomijając karty dla entuzjastów, to nVidia rzeczywiście ma karty takie sobie w zestawieniu z AMD.
Obstawiam, że te procki będą o 500mhz wolniejsze niz te "przecieki".
Trudno mi sobie wyobrazić tak spory skok taktowania pojedynczego rdzenia i jeszcze dołożenie dodatkowych rdzeni i to wszystko z tak niskim poborem.
Bardzo dobra uwaga, ale trzeba brać kilka rzeczy pod uwagę
1) Mniejszy pobór mocy jest najprawdopodobniej kwestią zmiany procesu na 7nm, co jest normalne i nie budzi większych podejrzeń. Mam tylko nadzieję że AMD nie podłożyło sobie nogi, i będzie można doświadczyć tego, co było pokazane na CESie (prawdopodobnie 3600X vs 9900K w cinebenchu wyszły tak samo pod względem wyniku, ale Ryzen jadł średnio 40-50% mocy mniej)
2) Może być tak że procek wyciągnie maksymalny boost clock w jednej chwili tylko na kilku używanych rdzeniach, nie na wszystkich na raz.
Generalnie, Precision Boost i XFR już teraz sobie rozsądnie radzą z zarządzaniem częstotliwościami na podstawie temperatur, a w Zen 2 pewnie to ulepszyli, więc jest szansa że jeśli dołożmy mu odpowiednio mocne chłodzenie to będą mogły w praktyce wyciągać takie zegary, ale na goszych/stockowych wiatrakach faktycznie może być z tym problem.
Dlaczego tytuł sugeruje, że to sprawdzone info? Każdy sklep może sobie wystawić takie info z dowolną specyfikacją. Wystarczyło dodać w tytule "prawdopodobna", a najlepiej zmienić cały tytuł na "Plotki na temat specyfikacji...". No ale na GOL co drugi news musi być o wyciekaniu....
przecież modele i parametry serii 3000 znane są już od lutego, plotki tylko się z tym pokrywają
do gier nadal liczą się 4 rdzenie o dużej sprawności z wysokim taktem i mimo że nie wierzę w naprężone muskuły od AMD to jednak życzę im powodzenia z całego serca aby dorównali Intelowi.
Wiadomo. Dla klienta bedzie bez znaczenia ile bedzie miec rdzeni. Jesli bedzie tańszy i w podobnie wydajny to sprzedaż amd pójdzie w górę. W dodatku amd bardziej szanuje klienta jesli chodzi o przyszla wymiane cpu. Obecnie tez bym bral Ryzena
4 rdzienie? Chyba 4 lata temu i czasach bf4/gta v. Powodzenia w AC Origins/Odysey Battlefield 1/V na multi jeszcze kilka gierek by się znalazło stuttering ścinki, już większość gier pisanych jest pod więcej rdzeni i dx12. I druga sprawa że w tle nie możesz mieć nic co obciąża proca typu youtube jakieś zgrywanie/pobieranie torrenta bo wydajność w dół.
W 4k róznica bedzie w fps niwelowała, a poza tym 4 rdzenie intela 100% zuzycie procka. A na amd mozesz odpalic gry renderowac przegldac chroma yotube i procek wytrzymuje i nie ma zmoly jak intel.
Czemu 5 ma niższe taktowanie niż 7?
Przecież póki co 8 rdzeni i 16 wątków starczy do wszystkiego.
"Szczególnie model Ryzen 9 3800X może być prawdziwym strzałem w dziesiątkę dla graczy"
Gol to ma jednak specjalistow od hardueru
Co w tym zdaniu jest nieprawdziwe? Wszystkie tytuły z DX12 dostana kopa na tym potworze. A i kilka innych bez DX12 tez, na przykład Path of Exile.
16 rdzeni / 32 watki dla graczy - mysl troche czlowieku.
swoja droga szacuje ze amd spozycjonuje go w okolicach obecnego threadrippera.
tak wiec nie liczylbym na nic ponizej 4k - optymistycznie
Czemu nie. Istotny będzie cena, pobor pradu i zegar dla graczy 5Ghz
Niezla petarda moze byc 16/32 -3850x z zegarem 5,1 Ghz.
Raczej nie, to procesor dedykowany rynkowi prosumerow. watpie zeby nawet streamerzy wykorzystali w najblizszym czasie 16 rdzeni. Dodatkowa rzecz, amd odpuszcza na razie premiere nowych threadripperow, czyli wiele wskazuje na to ze topowy ryzen moze juz wchodzic w jego zakres cenowy/wydajnosciowy i nie chca robic zamieszania na rynku.
Gry tez nie wykorzystuja obecnego 2700x 8/16 4,3 Ghz (powiedzmy ze polowe mocy) ale radzi sobie całkiem dobrze i wielu na nim gra
Ciekawe jak z cenami. AMD już tyle razy nie potrafiło wykorzystać potknięć intela, że nie zdziwię się jak walną gafe i teraz. Jesienią będę wybierał pomiędzy i5 9600 (bez k) oraz ryżym 3600x o ile zmieści się w tysiaku. Ciekawe co finalnie wypadnie lepiej.
Ja bym się nie zastanawiał. Potencjał tego ryzena jest ogromny. W programach różnica pewnie dwukrotna. W grach zapas na przyszłość jesli wykorzystają jego moc. W dodatku 6/6 zalicza chwilami "waskie gardło", niby prawie niewidoczne ale jednak. zrobisz jak uważasz
Ryzen 5 3600z X ma kosztować z 1200zł więc się nie mieści, bez X będzie koło tysiąca
czyli wychodzi na prawie to samo, bo X'y to wykręcone wersje normalnych proców, trochę zabawy i jest szansa że uda się wyciągnąć ze zwykłego proca wydajność X'a
Hmm wersja bez x będzie pewnie taktowana 4,6 lub gorzej czyli tak jak myślałem znowu skończę z intelem. 6 rdzeniuff to aż naddto do grania, a jestem swiecie przekonany, że intel wypadnie w grach lepiej niż amd przy identycznym taktowaniu. No ale poczekamy do premiery na ceny i testy. Może się zaskoczę.
A co to za problem podkręcic go.
Np taki, że do podkręcania trzeba mieć drogą płytę i dobre chłodzenie a do intela zapakuje płytę za 250zł i elo jedzie na boxowym. Zaoszczędzony hajs leci w lepszą grafikę.
Do oc ryzena wystarczy płyta za ok. 350zł. a chłodzenie boxowe intela to padaka, chyba że lubisz dźwięk odkurzacza
UP A co ma chłodzenie do płyty głównej? I tutaj i tutaj jest potrzebne chłodzenie lepsze niż te stockowe bo inaczej procek ci się ugotuje.
Chodzi o to że kajzerken napisał że do oc jest potrzebna droga płyta i chłodzenie, a do intela wystarczy najtańsza i boxowe chłodzenie, a i tak będzie trzeba je zmienić
Zobaczymy. Póki co nie ma jeszcze w sprzedaży ani i5 9600 ani nowych ryzenów. Nie jestem fandboyem żadnej ze stron, nie odrzucam żadnej opcji. Benchmarki zdecydują, mi szkoda czasu na wróżenie z fusów. Może zrobię tak, że kupie tanie z370 dla samych ramów 3200. W sumie jak teraz pomyślę, to intel nie jest taki głupi. Specjalnie dali najpierw do sprzedaży i5 podkręcalną, oraz ubogą wersję (i5 9400f) a teraz dadzą i5 9600 i wciąż będą konkurencyjni dla amd. Bo jeżeli można mieć spoko taktowanie na procku bez oc, to nikt nie będzie na siłę kręcił słabszego.
Czekam na premierę i od razu biorę ryża 5 3600 (bez X), bo czas na jakiegos świezego od podstaw PCta
Widzę że amd dalej się nie nauczyło że "WINCYJ RDZENIUFF" to nie znaczy więcej mocy po swoich Phenomach... Smutne zaiste smutne.
A swoimi Ryzenami pokazali już, że "WINCYJ RDZENIUFF" jest przyszłościowe, zwłaszcza jeżeli ktoś robi coś więcej niż tylko gra w gry, a nawet i intel zaczyna robić procesory o coraz większej ilości wątków. Jak długo żyjesz pod kamieniem, że tego nie spostrzegasz?
No wiadomo, najlepiej jest siedzieć na tych mocarnych 4 rdzeniowych intelach, bo po co komu lepsze procesory, przecież do gier "wystarczajo".
No wiadomo, najlepiej jest mieć 8 drzeni i lagi w fhd :) intel od dwóch generacji robi już 6/6 w i5. Nie podoba mi się ich polityka, moim zdaniem dają dupy srogo ale amd nie oferuje nic lepszego w zamian. Mowa o grach.
@Kajzerken
8 drzeni i lagi w fhd
Nie wiem do kogo ten zwrot kierujesz, ale chyba nie do mnie, bo mam intela, a nie amd :D
A jeśli to jest do mnie to chyba mnie źle zrozumiałeś, gdyż ja odnoszę się do tych śmiesznych już, powielanych za każdym razem tekstów typu "wystarczającego do wszystkiego/do gier" 4 rdzeniowego intela.
Swoją drogą, bardzo mi się podoba ta polityka amd z dokładaniem rdzeni (może nie są tak dobre jak te u "niebieskich"), ponieważ dzięki temu wymuszają w pewien sposób na intelu również dokładanie rdzeni, więc zamiast stagnacji która była przez kilka lat, wreszcie jest jakiś postęp.
w takiej sytuacji myślę, że mamy bardzoi podobny ogląd na sprawe i mozemy sobie zbic piątke.
Na co komu 4 rdzenie przecie 2 wystarcza.
kAitji Do renderingu może i są troszke lepsze ale w grach przegrywają, pokazują to testy w grach i benchmarkach.
@RastaBlasta No nie, lepiej mieć 8 rdzeniowy phenom czy buldożer i mieć 30fpsów w grach niż mieć 6 rdzeniową i5 i mieć 120 fpsów... Ja naprawdę coraz większy uśmiech politowania mam na twarzy patrząc jak ludzie dalej myślą że ilość rdzeni da im performance. Postrzegam to tylko że z większą ilością wątków i rdzeni niech idzie również wydajność... Już kiedyś pisałem ilość =/= jakość.
https://www.youtube.com/watch?v=4aP2F9ukquI masz. I5 2500k 4 rdzenie vs FX 8350 8 rdzeni.
AMD 75 fpsów w BF 1
Intel 95 fpsów
Oba na low detalach.
@Małyogr Ty to lepiej idź podkręć te mityczne swoje titany... "Na co komu 4 rdzenie przecie 2 wystarcza." Na co komu I5 9600k jak ma FX 8350 prawda? xD Jak mnie rozbawiają tacy ludzie. Przecież AMD ma 8 "rdzeniuff" a intel jedynie "6 rdzeniuff" ;(.
@Soulcatcher po wątkach politycznych i głupotach jakie tam wypisujesz to nawet nie ma sensu ci uświadamiać że rdzenie =/= wydajnosć a przynajmniej nie same rdzenie.
"Jeżeli są dwa procesory i jeden ma 4 rdzenie a drugi 8 i obydwa mają takie samo taktowanie to zawsze szybciej będzie chodził komputer z 8" Padłem xD czyli mówisz że taki FX 8350 o taktowaniu 4GHZ będzie miał lepszą wydajność niż I5 2500k z 3GHZ? Ja naprawdę poddaje się bo takich głupot to dawno nie czytałem.
Te RTXy to se dla jaj dodałem
PS. Buldozery to tylko teoretycznie miały 8 rdzeniów
@Whisper_of_Ice
No nie, lepiej mieć 8 rdzeniowy phenom czy buldożer i mieć 30fpsów w grach niż mieć 6 rdzeniową i5 i mieć 120 fpsów...
Nie wiem, amd nigdy nie miałem, od zawsze tylko intel u mnie gościł i stan ten wciąż się utrzymuje.
Przy okazji zadziwia mnie również twoja stronniczość, piszesz od kilkuletnich cpu konkurencji które faktycznie wydajnością nie grzeszyły, ale jednocześnie porównujesz ich do nowych wynalazków intela które z oczywistych względów będą wydajniejsze, więc porównanie wydajności bez sensu...
Jak już wspomniał @kAjtji są ryzeny, na rynku od dwóch lat i choć może one wciąż nie dorównują w 100% wydajnością jednowątkową w stosunku do nowych cpu intela, to jednak dzień dzisiejszy jest o wiele lepiej w porównaniu do dotychczasowej kilkuletniej stagnacji "niebieskich" i ich polityki 4 rdzeni, na które każdy mówił "do wszystkiego", "wydajność na lata" i takie tam.
Ja naprawdę coraz większy uśmiech politowania mam na twarzy patrząc jak ludzie dalej myślą że ilość rdzeni da im performance.
Jeśli do mnie to w jakiś sposób kierujesz, to przykro mi, ale muszę Cię rozczarować, bo ja doskonale sobie zdaję sprawę jak to w rzeczywistości wygląda, więc mi zdecydowanie nie trzeba tego objaśniać.
Whisper_of_Ice - Ty lepiej zamilcz, bo zabierasz głos w temacie o którym nie masz zielonego pojęcia... Powielasz jakieś kompletne bzdury. Ale z wielką przyjemnością obalę wszystkie twoje idiotyczne stwierdzenia :)
I5 2500k 4 rdzenie vs FX 8350 8 rdzeni.
Procesory FX to przestarzałe konstrukcje o niskim współczynniku IPC (instrukcji na cykl zegara) Nijak one się mają do współczesnych procesorów Intela czy AMD, które są de facto wielordzeniowe.
"WINCYJ RDZENIUFF" to nie znaczy więcej mocy po swoich Phenomach.
Procesory sprzed kilkunastu lat mają być przykładem na to, że dzisiejsze wielordzeniowe procesory są do niczego? Tylko się ośmieszasz takimi porównaniami.
AMD 75 fpsów w BF 1
Intel 95 fpsów
Oświecę Cię. Komputer to nie tylko granie w gierki... Ale jeśli dla Ciebie jakaś gierka ma być dla ciebie wyznacznikiem użyteczności procesora, to o czym my tu mówimy :) Najwyraźniej jesteś jeszcze gimbusem.
Zresztą szkoda słów na twoje wypociny. Specjalnie dobrałeś przestarzałe jednostki i próbujesz wszystkim wmówić że są kretynami, bo używają wielordzeniowych procesorów.
kiera2003
Próbowałem ale widzę że nic nie dociera więc dalej produkować się nie będę bo szkoda mi czasu. Dodałem dwie takie same jednostki, można rzec "tego samego rocznika" ;p ale nie dalej będziesz twierdził że rdzenie = wydajność... I rozumiem że do renderingu czy grafiki komputerowej rdzenie są najważniejsze, no bo jeśli nie mówimy o graniu to tylko pozostaje praca nad filmami, animacją, grafiką.
"Zresztą szkoda słów na twoje wypociny." Na twoje wypociny właśnie szkoda słów, zero argumentów wjazdy ad personam ale w sumie czego się spodziewać po ludziach którzy uważają że performancem procesora jest tylko i wyłącznie ilość rdzeni.
"Ty lepiej zamilcz, bo zabierasz głos w temacie o którym nie masz zielonego pojęcia... Powielasz jakieś kompletne bzdury. Ale z wielką przyjemnością obalę wszystkie twoje idiotyczne stwierdzenia :)" Oh czyżby za dużo prawdy było? Obaliłem twój światopogląd i teraz aż ci żyły na czole wychodzą ze złości? Mam więcej pojęcia niż ty co pokazałeś przez bzdury jakie zasadziłeś... Pracuje dość sporo czasu w branży IT i może nie mam wiedzy największej ale nie powielam bredni iż procesor wydajnością okazuje się tylko przez ilość rdzeni, gdyby tak było to FX czy Buldożery nie miałyby równych sobie w okresie ich premiery. Póki co nic nie obaliłeś, ośmieszyłeś się i tyle tego by było ^^.
P.S. I się tak nie unoś "jaśnie oświecony" mentorze IT.
Znów bredzisz. To nie większa ilość rdzeni jest odpowiedzialna za mniejszą wydajność, a niski współczynnik IPC i opóźnienia w komunikacji.
FX czy Buldożery
Znów nie wiesz o czym piszesz. Buldożer to architektura, w oparciu o nią działa m.in. rodzina procesorów FX.
ludziach którzy uważają że performancem procesora jest tylko i wyłącznie ilość rdzeni.
Nic takiego nie napisałem, to jest twoje stwierdzenie.
Pracuje dość sporo czasu w branży IT
Twoje bajki już przestają być śmieszne.
Znów bredzisz. To nie większa ilość rdzeni jest odpowiedzialna za mniejszą wydajność, a niski współczynnik IPC i opóźnienia w komunikacji.
Nic takiego nie napisałem skończ z tą nadinterpretacją moich wypowiedzi...
"Znów nie wiesz o czym piszesz. Buldożer to architektura, w oparciu o nią działa m.in. rodzina procesorów FX."
Nie to ty nie wiesz o czym piszesz ale to przerabialiśmy już.
Nic takiego nie napisałem, to jest twoje stwierdzenie.
Może i nie ale cały czas bronisz stwierdzenia które padło że rdzenie dają procesorom wydajnosć, radzę ci zanim wtrynisz się w rozmowe dowiedz się czego ona dotyczy.
Twoje bajki już przestają być śmieszne.
Ale ty mi facet nie będziesz mówił gdzie ja pracuje czy nie pracuje, sorry ale zbyt dużo czasu żyje na tym świecie. Dyplomu za parzenie kawki wykładowcom nie dostałem ;>. Możesz wierzyć ale nie musisz twój wybór, ale prawda pozostanie prawdą. A porad amatora nie będę raczej słuchał bo to mija się z celem.
"Jeżeli są dwa procesory i jeden ma 4 rdzenie a drugi 8 i obydwa mają takie samo taktowanie to zawsze szybciej będzie chodził komputer z 8"
Rozumiem że to stwierdzenie Pana poniżej również uznajesz za prawdziwe?
https://antyweb.pl/wiele-rdzeni-w-procesorze-tez-daliscie-sie-nabrac/ całkiem spoko artykuł. Na tym chyba możemy zakończyć dyskusję prawda? Czy dalej usilnie będziesz twierdził że procesory wydajność opierają na ilości rdzeni.. A jeśli tak to udowodnij mi że procesor powiedzmy tego samego typu 8 rdzeniowy od AMD jest wydajnościowo lepszy od 4 czy 6 rdzeniowca od Intela. Nie jestem fanboyem intela ale miałem Phenoma 6 rdzeniowego, FX 8 rdzeniowego i miałem podgląd na wydajność Ryzenów oraz sam jak w podpisie mam Intela i nie bez powodu nie inwestuje w AMD czy to grafike czy procesory.
Może skończmy tą kłótnię, bo do niczego ona nie prowadzi.
https://antyweb.pl/wiele-rdzeni-w-procesorze-tez-daliscie-sie-nabrac/ całkiem spoko artykuł.
Czytałem kiedyś ten artykuł :) Autor nie wiedział podstawowej rzeczy - wydajność nie skaluje się liniowo. Nie wiedział też że tylko nieliczne oprogramowanie potrafi zrobić pożytek z tak dużej ilości rdzeni. Wyniki nie budzą zaskoczenia, to po prostu nieprzemyślany zakup.
Ale to nie znaczy, że takie procesory nie mają sensu. Mają sens, gdy ktoś pracuje w środowisku linuksowym lub wykonuje skomplikowane obliczenia. To nie procesor dla każdego :)
Nie jestem fanboyem intela ale miałem Phenoma 6 rdzeniowego, FX 8 rdzeniowego i miałem podgląd na wydajność Ryzenów oraz sam jak w podpisie mam Intela i nie bez powodu nie inwestuje w AMD czy to grafike czy procesory.
Procesory AMD z tamtego okresu miały mniej wydajną architekturę. Obecne procesory są bardzo wydajne w operacjach wielowątkowych. 8 rdzeniowy Ryzen to odpowiednik 8 rdzeniowego procesora Intela.
Pozostałe rdzenie obsługują wszystko to co jest poza grą, resztę komputera i programów, a jest tego sporo.
Jeżeli są dwa procesory i jeden ma 4 rdzenie a drugi 8 i obydwa mają takie samo taktowanie to zawsze szybciej będzie chodził komputer z 8, niezależnie od tego jaką to wyrafinowaną teorię na ten temat nie przedstawicie.
Bo wiecie, Windows 10 potrafi całkiem sprawnie obsługiwać procesory wielordzeniowe.
Jedynym argumentem za mniejszą ilością rdzeni jest cena, ale na pewno nie wydajność.
Bo wiecie, Windows 10 potrafi całkiem sprawnie obsługiwać procesory wielordzeniowe.
Ta, wiemy, ze windows 10 jest wielowatkowy, windows 95 byl i windows NT rowniez.
Ale trzeba jeszcze miec co obslugiwac, wydajnosc nie zwiekszy sie jezeli 28 watkow bedzie sie zajmowala obsluga procesow windowsa a pozostale 4 beda odpowiedzialne za gre.
Stad tez warto brac pod uwage rozsadne rozwiazania, ktore beda sie sensownie skalowaly.
Jedynym argumentem za mniejszą ilością rdzeni jest cena, ale na pewno nie wydajność.
Nie jest to jedyny argument, bo nie kazdy uzywa swojego komputera w identyczny sposob.
Zależy co mają robić dane cpu. Na ten moment wole swój 4 core 4,4ghz do gier niż ryzen 8 core ponizej 4 ghz. W programach przegram 2-3 krotnie
Pozostałe rdzenie obsługują wszystko to co jest poza grą, resztę komputera i programów, a jest tego sporo.
Dokładnie tak. Duża ilość rdzeni zapewnia o wiele większy komfort korzystania z komputera.
Podejrzewam że tutaj mało kto pracuje na komputerze, wielu użytkowników postrzega procesory jedynie przez pryzmat gier wideo.
jako ktos kto pracuje na komputerze i widzi swoje 40 watkow bardzo czesto na 100% powiem ci, ze. nie pracuje sie wtedy na takim komputerze komfortowo. Nawet gdybym mial 100 watkow dostepnych to kiedy bede uzywal odpowiedniego softu wszystki zostana wykorzystane i dalej nie bedzie komfortowo.
I o tym mowie. Sa specyficzne zastosowania w ktorych sprzet z topowym ryzenem wykorzysta wszystkie 32 watki, jednak sa one bardzo odlegle dla kogos kto "gra w gre", sa nawet odlegle dla kogos kto "sklada filmik na youtuba" w tego typu przypadkach 16 czy 32 watki nie zmieniaja praktycznie nic.
Lutz —> akurat wspomniane przez ciebie renderowanie jest momentem który potrafi obciążać wszystkie rdzenie na maxa. Także to co napisałeś w tej sprawie, odejmuje wiarygodności reszcie twoich wypowiedzi.
Z drugiej strony nikt się chyba nie spiera z faktem że do gier nie potrzeba 32 rdzeni. Przeczytaj jeszcze raz to co napisałem
Jeżeli są dwa procesory i jeden ma 4 rdzenie a drugi 8 i obydwa mają takie samo taktowanie to zawsze szybciej będzie chodził komputer z 8
owszem, ale w bardzo specyficznych przypadkach glownie programy 3d, niestety programy wykorzystujace 100% zasobow to rzadkosc. Nie zaliczaja sie do nich programy do obrobki video, photoshop i wiekszosc popularnego softu. U mnie 50% w peaku to max. standard to jakies 30%
Podobnie z resolve czy fusion.
generalnie najlepiej szukac zlotego srodka bo wyzszy takt czasem wiecej daje
odnosnie ostatniego zdania - w przypadku 4-8 moge sie zgodzic, jednak w przypadku 16-32 roznicy nie bedzie w idle bo procesow windowsa zwyczajnie jest za malo zeby wykorzystac wszystkie watki
Lutz —> uwaga, jeszcze raz:
Jeżeli są dwa procesory i jeden ma 4 rdzenie a drugi 8 i obydwa mają takie samo taktowanie to zawsze szybciej będzie chodził komputer z 8
widze ze mamy fajna dyskusje akademicka.
tak wiec w odniesieniu do calosci kontekstu twojej wypowiedzi.
Pozostałe rdzenie obsługują wszystko to co jest poza grą, resztę komputera i programów, a jest tego sporo.
Jeżeli są dwa procesory i jeden ma 4 rdzenie a drugi 8 i obydwa mają takie samo taktowanie to zawsze szybciej będzie chodził komputer z 8, niezależnie od tego jaką to wyrafinowaną teorię na ten temat nie przedstawicie.
w przypadku 4-8 moge sie zgodzic, jednak w przypadku 16-32 roznicy nie bedzie w idle bo procesow windowsa zwyczajnie jest za malo zeby wykorzystac wszystkie watki
tyle
to ze komputer 4ro rdzeniowe sa wolniejsze od 4+ chyba nie misimy sie spierac bo to wiedza przedszkolna
