HDD, SSHD, SSD, M.2 – porównanie szybkości dysków twardych
Tak na prawdę to różnica pomiędzy SSD a M.2 jest żadna. Tak na prawdę to jedynie w sposobie instalacji w komputerze. Różnica na filmie jest widoczna tylko dla tego iż wykorzystano dyski dwóch różnych firm o różnej specyfikacji. Oglądałem gdzieś filmik porównujący ze sobą dyski tego typu i w prędkości nie ma żadnej różnicy. Co ciekawe w zestawieniu dysk na M.2 jest tańszy od SDD z powodu wielkości i braku sporego radiatora.
HDD wciąż jest dużo tańsze od SSD, więc do magazynowania danych i gier gdzie nie trzeba szybko wczytywać gry/czas ładowania jest mały, dyski HDD są bardziej opłacalne.
@siera97 -> Dokładnie. Dyski SSD są dobre tylko jako główne dyski na systemu i aplikacji w użyciu.
Dysk HDD ma jeszcze 2 zalety. Po pierwsze, pojemność. Po drugie, odzyskanie pliki. Jak duże pliki zostaną usunięte przez pomyłkę (nie idą do kosza od razu), to nadal można odzyskać za pomocą specjalny program, a dysk SDD już nie.
Więc dyski HDD nie pójdą na emeryturze zbyt prędko.
Dyski SSD przecież miażdżą HDD nie tylko przy uruchamianiu i działaniu systemu. Ale też przecież wręcz obowiązkowe są do gier z ostatnich lat, które mają sporą instalacje.
Mam wszystkie nowsze gry 2011-2018 zainstalowane na SSD.
Sprawdzałem wcześniej kilka z nich o ile wolniej ładują się na HDD. Różnica jest bardzo duża przecież na ustawieniach ultra.
Wystarczy porównać czasy ładowania na HDD i SSD np:
Skyrim + ok 450 modów w tym tekstury Tamriel Reloaded HD
Batman - Arkham Knight
Rise of Tomb Raider
Shadow of Tomb Raider
AC Syndicate
AC Origins
AC Odyssey
Kingdom Come Deliverance z teksturami HD
itp.
O wiele szybsze ładowanie na grach 30-60gb
Kolejną zaletą HDD jest mniejsza podatność na wielokrotny zapis. Komórki pamięci SSD po iluś tam zapisach zużywają się, HDD może tyrać i tyrać.
Ssd ma algorytm oszczędzania "komórek" na zmiane wybiera miejsce zapisu. Warto troche wolnego miejsca zostawić. Robiono testy - kilkadziesiąt lat wytrzymają ciężkiej pracy.
Największa różnica dysk HDD a SDD będzie widoczna dopiero w grze Kingdom Come. ;)
dziwne .. dyski o odczycie 500 MB/s i 3000 MB/s by były tak podobne ?
prawdą jest tylko to że jest przepaść wydajnościowa pomiędzy SSD a HDD, jeśli chodzi o M.2 czy PCIE jako złącze dla SSD to jest to spora różnica względem instalowania, zgrywania, czy ładowania gry. Oczywiście wszystko zależy od konfiguracji czy samej gry ale różnice mogą wynosić 5%, a czasem 30% i więcej.
czas instalacji
ładowanie gry, a zawsze jest możliwość połączenia dysków w raid + co wydobędzie jeszcze parę sekund
mając dostęp do profesjonalnych serwisów nawet polskich / nie lepiej z nich skorzystać ?
A jak się mapa wczyta w grze to taki szybki dysk SSD ma jakąś przewagę nad zwykłym dyskiem czy to już nie ma znaczenia w grze gdyż najważniejsze to procesor i karta graficzna ?
Zależy od gry, ale jeśli doczytywanie jest ukryte w rozrywce tzn. starają je się ukryć i masz je tylko podczas uruchomienia gry, to tak może być.
Inne gry zaś jak RPG doczytują często lokacje. Jak się podczas jednego przejścia zbierze parę tysięcy loadingów lub są wyjątkowo częste, to SSD robi ogromną różnicę. Dla mnie to najbardziej psujący frajdę element.
topyrz
Skyrim po dograniu ponad 450 modów na HDD ładuje się grubo ponad minutę do menu i znów tyle samo pierwsze załadowanie zapisu. Na SSD jest blisko 3x szybciej. To jest kolosalna różnica. Zwłaszcza tekstury 4K są bardzo zasobożerne. Gra rozrosła się z 15gb na 75gb.
U mnie gra wygląda lepiej niż na załączonym filmiku i mam nie tylko znacznie więcej modów graficznych od gościa wstawiającego video, ale też mody trudnościowe, z nowymi terenami, questami, możliwościami, immersją itd.
Podobnie jest w Kingdom Come:Deliverance z teksturami HD, gdzie na SSD ładuje się blisko 3x szybciej niż na HDD. Zresztą podobne różnice są w wielu grach nowszych 2014-2018 warzących na dysku 30-60gb.Czasy ładowania 2x do 3x szybsze. HDD było dobre do gier sprzed 2014, które mniej zajmowały na dysku. Ale nawet na nich skróciły się znacznie czasy ładowania dzięki SSD.
www.youtube.com/watch?v=BZmGofkIgiE
Gry z otwartymi światami przeważnie wykorzystają potencjał SSD. Na talerzowym możemy doświadczać doczytywania się tekstur zwłaszcza podczas szybkiego przemieszczania się ale i tak wszystko zależy od gry, optymalizacji itp. itd. Dysk talerzowy pomimo tego ma swoje zalety. Po pierwsze jeszcze jest tańszy, ma więcej cyklu zapisu danych czyli żywotniejszy. Np warto na talerzowym dysku zrobić plik stronicowania albo prefetch bo windows ciągle nadpisuje te pliki więc SSD skraca szybko swoją żywotność. Talerzówka lepiej sobie z tym radzi.
Ja tam korzystam z kilkuletniego HDD i nie potrzebuję niczego innego. Procesor, ram, grafika - nadrabiają braki w szybkości dysku.
oczywiście że nie nadrabiają bo nie mają nic wspólnego z ładowaniem gry poziomów, instalacją itc. wystarczy że grasz w gry gdzie jest wgrywane są ekrany lub wykorzystujesz load/save i może się okazać że przechodząc na SSD dostałeś 1 godzinę w czasie dnia grania za miast czekania ;) San fakt że wgranie poziomu może trwać np. 1 m 20 sekund a w przypadku raid M.2 np. 11 sekund już ci daje chyba obraz różnicy. Nic ci tak nie zmieni przyjemności z pracy na komputerze jak przesiadka z HDD na nawet najsłabsze SSD.
Procesor, ram, grafika - nadrabiają braki w szybkości dysku.
To jest kardynalna bzdura niestety.
Mniej wiecej cos na poziomie, "mam wiecej ramu w karcie graficznej to bedzie szybsza".
Jak bym slyszal moich rodzicow ponad 20 lat temu, ze internet to zło :) Tak bardzo zacofany w technologii jestes nie uzywajac chociaz malego SSD na system.
Procesor, ram, grafika - nadrabiają braki w szybkości dysku.
https://www.youtube.com/watch?v=DvMh4_ak6r4
Nic ci tak nie zmieni przyjemności z pracy na komputerze jak przesiadka z HDD na nawet najsłabsze SSD.
Po 8 latach zmieniłem kompa. Już teraz różnica jest kolosalna. Pewnie to jest powód dla którego nie widzę powodu by ładować SSD :)
Iselor wprowadzasz ludzi w błąd.
Procek, grafika, pamięć jest ważna, ale to samo dotyczy dysku, który nie ma nic wspólnego z trzema pierwszymi podzespołami.
Gadanie, że procesor, ram, grafika - nadrabiają braki w szybkości dysku to tak jak powiedzieć, że 16gb ram niepotrzebne, bo przy 8gb ram reszta podzespołów nadrabia czy po co pamięci o taktowaniu 3200Mhz jak starczą 2133Mhz, bo mam silny procek i grafikę :)
Fakty są takie, że spore różnice każdy zauważa w przesiadce np:
Ad1 - z 8g ram na 16gb ram
Ad2 - z pamięci o słabszych taktowaniach na szybsze
Ad3 - w przesiadce z HDD na SSD
W tych dwóch ostatnich poprawa szybkości ładowania dotyczy nawet starych gier, a w nowszych różnice sięgają do 3x szybciej.
Widocznie tobie nie robi różnicy czy ładuje się coś 60s czy 20s.
@Iselor Przyspieszyl Ci komputer, bo go po prostu wymieniles na nowy. Natomiast przyspieszylby jeszcze bardziej, gdybys system postawil na SSD. Nawet najwiekszy trup dostaje kopa po takiej zmianie.
Sam się długo broniłem przed SSD bo ceny za zwykłe modele 240gb były tak zaporowe jak się tylko da. Miesiąc temu kupiłem SanDisc'a 240gb i faktycznie komputer dostał niesamowitego kopa. Już nie chodzi o to, że komputer uruchamia się, no nie wiem poniżej 10s ale o szybkość działania na systemie, otwieranie aplikacji, kopiowanie danych itd. Z gier nic na nim póki co nie trzymam bo do tego mam 1TB HDD, ale przedwczoraj składałem kuzynowi kompa i po zainstalowaniu wszystkiego to wszystko było jakieś takie wolne...
Ludzie potrzebują i dysków SSD i HDD.
- SSD dla szybkiego ładowania systemu, programów, a nawet na upartego dla gier.
- HDD natomiast przydają się jako ogromne banki danych (i tanie w cenie) dla różnych prac, grafik, zdjęć czy też gier.
Szkoda zaśmiecać różnorakimi plikami dyski SSD gdy w większości przy 70% wypełnienia prędkość znacząco spada (i mają krótszą żywotność).
Ssd zamontowalem nawet w kompie z sata 2 (300MB/s) . pracuje 250 MB/s.
I dla porównania start win7 i firefox przy sata3 550MB/s to 30 sekund a przy 250MB/s to 37. 15s wstaje standardowo plyta. Hdd to ok 1,5 minuty (ok 150MB/s)
Ciekawe sa tez takie technologie : "Technologia Intel® Smart Response
Szybkosc SSD z pojemnoscia HDD
Wykorzystuje zainstalowany szybki dysk SSD (wymagane min. 18,6 GB wolnego miejsca) jako pamiec podreczna najczesciej uzywanych danych. Glówne zalety to obnizony czas ladowania i oczekiwania oraz nizszy pobór mocy dzieki wyeliminowaniu zbednej rotacji twardego dysku. Technologia ta laczy wydajnosc SSD z pojemnoscia dysku twardego, dajac w sumie 6-krotnie szybsza prace niz w systemie z samym dyskiem twardym."
To jest w zasadzie opis SSHD z tym że intel stosuje bank pamięci dolutowany do płyty głównej, a nie wbudowany w dysku talerzowym.
Masz jakiś dowód że jest to technologia wydajniejsza niz SSHD?
Nie wiem czy wydajniejsza. Nie ma znaczenia. Znalazlem to w opisie swojej płyty. Dyski SSHD wielu i mnie nie interesują. Ciekawa opcja przy osobnych ssd i hdd.
No dobra, tak wychwala się te ssd ale jaka jest żywotność takiego dysku? Czy dysk ssd wytrzyma dłużej niż HDD? Czy ciągłe wgrywanie, przenoszenie z/do dysk/partycje plików np. 100 GB nie skróci żywotności? Przenoszę ogromne pliki na co dzień, posiadam 3 dyski po 1TB + 500 GB przenośny i to mi pasuje, sprawne są a mam je już kilka lat. Czy dysk ssd wytrzyma dłużej niż HDD, jakieś testy potwierdzające?
Dyski SSD nie zastąpią Ci banków pamięci, ale to już od dawna wiesz, prawda?
Nie bez powodu zawartość internetów przechowywana jest na nośnikach mechanicznych.
@DzaQ co to za odpowiedz? Wymijająca i oznajmiająca coś o co nie pytałem! Skoro nie umiesz odpowiadać na proste pytanie to spływaj!
Wymijajaca odpowiedź, ponieważ ta wcale nie jest taka łatwa. W dyskach talerzowych okres użytkowania jest zależny od mechanicznego wyeksploatowania podzespołów, w SSD zalezne jest to od ilości cykli zapisu w poszczególnych segmentach. Tak więc podczas gdy dysk talerzowy działa jeszcze przez kilka minut po zakończeniu operacji zanim głowica zaparkuje (czyli trwa jego eksploatacja), tak SSD po odczycie/zapisie odpoczywa od razu. Wszelkie testy porównawcze pomijają ten czas, więc nie są miarodajne w przypadku codziennego użytku.
Odpowiadając w miarę prosto na Twoje pytania:
1. HDD może żyć od 3 do 10 lat. SSD od 750TB do 2.5PB przetworzonych danych (przy 240GB pojemności). Prostszej odpowiedzi nie udzielę, sory...
2. Tak
3. Skróci
4. Testów jest mnóstwo, wygoogluj sobie.
Spotkałem się z paroma testami mówiącymi o żywotności dla przeciętnego użytkownika na 20-30 lat. Extremum to 6 lat więc nie ma sie co martwić.
Warto zostawić 10% wolnego miejsca.
Hdd 3-10 lat ? WD mówi coś o 100 latach pracy :)
Dysk ssd zły jako bank pamięci? Why. Dostępne sa 1T. Ja np. jako bank mam 3x500 hdd wd.
3xssd wd 500/1T jako bank było by cudnie
3-10 lat dla segmentu low end jak barracudy czy wd green i blue. Purple, red i black pewnie dłużej juz nie mówiąc o modelach niedostępnych dla szarego Kowalskiego, może i to 100 lat jest tam osiągalne.
Pewnie ze ssd nadają się na banki pamięci (szczególnie prywatne gdzie odczyt/zapis nie jest ciagly przez 24/7), ale nie jest to rozwiązanie optymalne ekonomicznie - to raz. Dwa - odzyskiwanie danych z uszkodzonych SSD jest, według mojej wiedzy, znacznie trudniejsze , a co za tym idzie droższe, czyli znów ekonomicznie nieuzasadnione.
DzaQ odczyt danych wplywa minimalnie jak nie wcale na zywotnosc dysku SSD.
To dlaczego na podstawie właśnie tego parametru oblicza się żywotność SSD?
Co zatem ma większy wplyw?
Ja dlatego stosuje 3 mniejsze dyski zamiast 1go duzego. Wazne dane jak np
zdjęcia, muze - mam zdublowane plus na innym kompie. O strate danych zbytnio się nie martwię.
A ekonomiczne jest kupowanie graf za 3-6 tys zl? Procesora za 2 tys ? Dysk ssd 500 ile kosztuje? Ok 350 zl. Nie majatek
@DzaQ Nom, nie można tak od razu? Widzę że nie ma najmniejszego sensu na kupno ssd, co mi po szybkości włączania się systemu jak ja mam ogromne wymagania a ten wynalazek zwyczajnie to ...jak się wam to podoba to kupujcie, dla mnie całkowicie nie opłacalne i bez najmniejszego sensu bytu w PC. Dzięki wszystkim za odpowiedzi. Narazie
Mam kompa z 2011roku. Wlaczal sie dziad z 2 minuty. Kazda aplikacja kilkanascie sekund.
Teraz po zakupie ssd mam nowego kompa. Oczywiscie jak gry nie dzialaly tak nadal nie chodza...ale windows zamiast 2 minut wlacza sie z 30sekund...a chrome w kolejne 2 sekundy zamiast 20...
\Najtanszy sposob na upgrade starego kompa to dysk SSD. Co innego nowy komputer - tam brak ssd to chyba zart.
Mam ssd 970 evo na m2 i piecioletni 850 evo 250gb na sata. Nie czuję jakiejś przepasci miedzy nimi. Nawet windows laduje się i wylacza w takim samym czasie niemal co do sekundy. Dodam, że najpierw klonowałem system, ale za jakiś czas i tak postawiłem go na nowo.
Z mojego doświadczenia wynika, że najlepsza gra do pokazania wyższości SSD nad HDD to Gothic 3. Jakkolwiek by to nie brzmiało, ten staroć na HDD ładuje się wieki, a w trakcie gry ciągle streamuje dane, więc co chwilę przycina. Ale nie na SSD.
A wiesz, że pierwsze co zrobiłem jak miałem pierwszy dysk SSD (64gb) oraz jak niedawno kupiłem 240gb? Zainstalowałem na niego właśnie Gothic'a 3, aby sprawdzić jak chodzi :D Ładuje się w porównaniu do HDD błyskawicznie, a i drobne przycinki przestały występować.
