Tutaj jeszcze jeden gameplay mi Youtube wyłapał do tego dosyć świeży.
Lubi gra chrupnąć z włączonym RTX
https://www.youtube.com/watch?v=JFZDI6zKud0
Wygląda ładnie, ale dopóki się to nie upowszechni to będzie to tylko pieśń przyszłości. Poza tym - 60 fps. Pozdrawiam ludzi z monitorami odświeżania 122 Hz.
Na razie to bajer, ale miło że zaczęli już wdrażanie tego.
Co mi po super odblaskach czy cieniowaniu skoro gry nadal mają tragiczne tekstury czy LOD tak kiepski, że tuż przed nami obiekty mutują. Takie są dziś efekty optymalizacji :/
@Alex
Ci ludzie tego nie zrozumieją, oni nie mają pojęcia jak działa RT i jak mocno jest to wymagająca obliczeniowo technika...
Mam kilkaset godzin w BF1 i jeżeli ktoś twierdzi, że wygląda podobnie to niech sobie kupi okulary. W BF1 zawsze mnie wkurzało, że wszystko było takie ciemne a światło wydawało się sztuczne jakby z lampy. W BF4 wszystko było rozmyte a w BF3 dodatkowo nałożono efekt niebieskiego szkła. Natomiast BF5 to chyba najlepszy graficznie shooter jaki kiedykolwiek widziałem i jakkolwiek jestem nastawiony póki co sceptycznie do EA i samej gry to jednak CIĘŻKO NIE WIDZIEĆ RÓŻNICY.
https://www.youtube.com/watch?v=n1xleGlv6eY
Nie żebym się czepiał, ale tyłka nie urywa. AO trochę nachalne, jakieś dziwne boczne światło na postaciach, a odbicia jak zwykle wybiórcze, rzeczy i postacie, którzy są trochę dalej, już nie bardzo chcą się w kałużach odbijać.
Dla pewnego dystansu, to co się dało wycisnąć z silnika Frostbite w Star Wars Battlefront, bez tego marketingowego bełkotu o Ray-Tracingu:
https://youtu.be/23tAZqWfe5M
Wygląda jak wolfenstein a nie gra osadzona w historycznych realiach.
A do Post Scriptum dodali Polską frakcję a tu ani słowa.
Te cienie to coś czego w grach jeszcze nie było, naprawdę duże rażenie, co prawda cena startowa za taki bajer jest wysoka ale na pocieszenie pozostaje fakt, że za kilka lat będzie to tani standard.
Poproszę ten sam etap rozgrywki na 1080. I niech to zrobi ktoś uczciwy w miarę niezależny.
Nie ma opadu szczęki. A co do gry to na razie widzę, że nie dla mnie. Bieganie po skodziałych tunelach w świńskim tłoku. Słabe. No i ten moment jak koleś biegnie za Tygryskiem. Czołg jakoś tak sztywno, statycznie a koleś jakby na resorach. Śmieszne.
No ładne to...i co z tego? Skoro animacje dalej są urywane,zderzenia o niektóre rzeczy wyglądają komicznie(wszyscy pamiętamy pancerne konie) i samoloty robiące bączki po zderzeniu. Poprawa animacji, poprawa kolizji z otoczeniem, poprawa kontaktu z podłożem (ślizganie się itp) To tu powinny być ulepszenia(wiem że to ograniczenie technologii...no ale zamiast zajmować się pierdołami,mogliby wykombinować, jak zrobić to wszystko powyżej, na tej technologii co jest) Grafika i tak już jest piękna w grach. Owszem, to jeszcze bardziej ją upiększa,ale aktualnie potrzebuje to za mocnego kompa. To tak jak z skyrim. Co mi po modach na super hiper grafikę, skoro animacje i wszystko inne, zostaje takie same;)
Nofing Speszyl. Uwielbiam smaczki graficzne, ale to nie zrobiło jakoś na mnie WIĘKSZEGO wrażenia.
Szczerze to wszystko się tak błyszczy i jest przesadnie jasne, że aż jest to rozpraszające, w dodatku ledwo osiąga te 60klatek w 1080p. Na obecną chwilę RTX to drogi i nic dla mnie nie warty kompromis, zwłaszcza że zamierzam zaopatrzyć się w monitor 3440x1440 w okolicy przyszłego miesiąca.
Większego wrażenia nie robi, bo to Frostbite i przez lata nauczyli się udawać te wszystkie efekty, a gra była pisana od początku bez RT. Niech implementują krok po kroku, a za dwie-trzy generacje kart graficznych będzie można pisać gry od początku do końca z Ray tracingiem.
Wolę filmiki, gdzie zawierają sceny z włączonym i wyłączonym ray tracingiem. To dla lepsze porównanie i otrzymać odpowiedź na pytanie, czy warto poświęcić dla ray tracingiem.
Grafika z tej gameplay jest bardzo ładna i to zbliżona do real.
Fajnie, że coś nowego pojawia się w świecie gier, ale nie widzę tutaj aż takiej różnicy. Winę raczej za to ponosi silnik, gdyż był on po prostu projektowany z myślą o "udawaniu i symulowaniu" efektów, które teraz daje nam ray tracing. Po drugie widać mocne spadki FPS i zacięcia na filmiku. Wiadomo, że to alfa, jednak jak na tak drogą kartę to raczej ludzie będą włączać to tylko na single player, gdyż na multi każda klatka się liczy. Powiem tak, że RTX będzie ciekawy, ale tylko wtedy jak wydajność będzie wystarczająca nawet dla bardzo wymagających graczy. Niektórzy mają do wyboru RTX lub 4K i ponad 60 FPS. PS: AI dalej kuleje jak i fizyka w grach. Może czas coś z tym zrobić?
To jakiś żart chyba, rozumiem gdyby RTX 2070 czasem przycięła przy tych ustawieniach, ale 2080 i Ti też? Masakra..
dla tych którzy z domu nie wychodzą i nie wiedzą jak wygląda świat i odbicia
Ja się zastanawiam, czego ludzie oczekują po grafice w grach. Ja rozumiem, że niektóre tytuły kiedyś wam się nie odpalą, ale taka jest kolej rzeczy. Grafika stoi obecnie na tak wysokim poziomie, iż właśnie cieniowanie i oświetlenie jest kolejnym krokiem w kierunku realizmu. Same tekstury i ilość poligonów jest na odpowiednim poziomie, tutaj większa różnica, praktycznie, nie ma prawa się pojawić. Teraz do realizmu prowadzić będą tylko tego typu "bajery", które na pozór wydają się być niepotrzebnym switchem w ustawieniach.
Raczej w QHD 2560 1440 60 kl/s. A za następne 2, 3 lata w 4k
Odnośnik do Kaczmarek35
Można byłoby cokolwiek stwierdzić tylko przy bezpośrednim porównaniu tych samych scen z włączonym i wyłączonym ray tracingiem. Bez tego szału nie ma. Technologia jest dopiero w początkowej fazie rozwoju. Na większy skok jakości musimy poczekać aż pojawią się gry powstające wyłącznie przy użyciu tej technologii. Czyli jest to jeszcze daleka przyszłość.
Teraz wszystko będzie świeciło, żeby pokazać ten cały ray tracing. Drzwi się świecą, kałuże, karabiny, samochody. Na pewno efekt będzie przejaskrawiony w grach, podobnie jak w przypadku innych technologii, np. hairworks (z nim zwierzęta i ludzie wyglądają jak po tygodniowej rewitalizacji włosów, lepiej niż na reklamach z Klaudią Szifer).
Sensu to pewnie nabierze dopiero w kolejnej, albo jeszcze w następnej generacji kart i sprzętów, gdzie będzie mogło być znacznie więcej śledzonych promieni i dużo więcej tekstur będzie wyglądało naturalnie, przede wszystkim skóra.
Na razie jednak trochę meh, jak w przypadku niegdyś 3D, a już na pewno nie za taką kasę.
Dubel komentarza, żeby nie utonął.
W BFV z tego co mi wiadomo RT zastosowany jest tylko do odbić. Zanim będziemy mogli cieszyć się grami, które będą w pełni renderowane za pomocą RT minie jeszcze dużo, dużo czasu. To co pokazano w grach obsługujących RTX to jak na razie tylko i wyłącznie namiastka.
Natomiast w multiplayerze, raczej nie warto iść na kompromisy jeśli chodzi o płynność. Różnica w responsywności gry między 60 a nawet 90 klatkami jest już ogromna(o wyższych wartościach nie wspominając).
Wracając do tematu ray tracingu. Jeśli ktoś sobie chce zobaczyć jak faktycznie wygląda scena w pełni renderowana tą technologią to wrzuciłem link na końcu tego komentarza. Do wyrenderowania tej czterosekudowej sceny GTX 980 potrzebował tylko 16 godzin. Ray tracing to przyszłość, ale do bardzo odległa.
Wspomniany link.
https://gfycat.com/pl/gifs/detail/flippantjubilantcaribou
Hahaha, premiera przesunięta na 20.11
https://www.ea.com/games/battlefield/news/an-update-on-battlefield-5?isLocalized=true
I drugi, ze Star Wars Battlefront II, dużo odbić. Nich mi kto powie czy naprawdę jest taka duża różnica.
Po co gadka niektórych, że wygląda gorzej, skoro na 1000000% jestem pewny, że jeśli byście mieli karty, które pociągną to w 60 klatkach, to byście tego nie wyłączali ?
Raytracing IMHO robi większą różnicę niż np. taki antialiasing czy HBAO+ czy nawet cienie HFTS więc nie uważam tego za mało znaczący szczegół. Jak zawsze minie parę lat i to będzie standardowa opcja w grach AAA, a gracze nauczą się co to są "Giga Rays/s". Na początku oczywiście zaimplementować to w miarę dobrej wydajności pozwolić sobie będą mogły takie kolosy jak EA, Ubisoft i może Rockstar jak wyda za 10 lat następna nową grę, reszta nie ogarnia do dziś tego co jest w tej chwili dostępne, a co dopiero raytracing. Może wreszcie zaczną pisać gry natywnie na DX12 czy Vulcana a nie portować z DX11 na DX 12 co niewiele w tej chwili daje.
Z tym 60fps to bym tak się nie chwalił bo nie jest to STAŁE 60fps a gra zwyczajnie rwie i dostaje "friza" gdy jest włączony RTX i kl/s spada i to znacznie.
Kto grał ten wie jak to wygląda , na nie jednym filmie to widać, bo nawet nie pozwolili włączyć licznika fps czy to z shadowplay czy z origin-a ;)
Także gadkę o 1080p60fps w tej grze można sobie w między bajki włożyć.
Wczoraj paliłem ognisko i nie było odbicia ognia przy samochodzie co jest grane cyżby natura nie uciągneła raytracingu?
Ja nie widzę tu nic, co mogło by sugerować kupno nowej karty. A tak poza tym to w takich grach liczy się ilość klatek, a nie jakość cieni
- Panie prezydencie nie stać mnie na RTX 2080
- Zmień pracę, weź kredyt.
Selen - w SLI2080TI będzie to działać w 4K moim zdaniem blisko 60fps jak nie powyżej, ale na pewno w przedziale 45-60 jeśli ma 60fps w 1080p na jednej. Wygląda fantastycznie i to jest MP, w kampanii SP to będzie wyrywać z butów.
Popatrzcie na to jak prezentują się odbicia w kałużach, w oknach, jak rozchodzi się światłocień, to jest zupełnie inny wcześniej nie osiągalny poziom.
Ale Raytracing już był. W programach do 3d (Bledner i jego rendering rzeczywisty) i grach takich jak np. BF4. Co prawda softwarowy ale przecież jakościowo to jedno i to samo. RTX to zabieg handlowy gdyż to co przeliczał do tej pory jeden procesor na karcie będzie teraz robił drugi, który odciąży jednostkę centralą. Dalej programowo to jedno i to samo. Po prostu mechanizm raytracing'u jest mocno absorbujący. Teraz taka karta RTX ma dwa procesory graficzne.
Te karty będą jeszcze ewoluowały i dopiero trzecia, może czwarta generacja w pełni uwolni zasoby programistów To co jest dzisiaj to tylko przymiarka także kompletnie nie opłaca się kupować takich kart.
Wygląda zupełnie zwyczajnie
Widzę że zieloni przyjęli taktykę AMD - "Wincyj rdzeniuf" już było teraz czas na "Wincyj cieniuf".... Niech się wszystko świeci jak psu jaja!
Ciekawe kiedy będzie taka fizyka w grach youtube.com/watch?v=r2LpOUwca94
Można krytykować Nvidie za subiektywnie zbyt wczesne wdrożenie technologii do kart konsumenckich, za ceny nowych układów i dostawać kociokwiku od zalewu bezsensowanych deklaracji odnośnie wydajności nowych kart. Muszę jednak przyznać, że efekt robi wrażenie i nie wygląda tak wątpliwie jak na wcześniejszym pokazie slowmo.
Eeeee. Ale nie widzę żadnych zmian w stosunku do tego, co było do tej pory. Czy to na pewno działa, czy to tylko po to by dokleić znaczek na karcie i więcej zarobić?
RTX 2080Ti musi być bardzo mocna skoro potrafi w rozdzielczości 1920x1080 utrzymać płynność 60 Fps z Ray tracingiem. Wydawało się jeszcze niedawno, że cieniowanie i oświetlenie w czasie rzeczywistym będzie za 5-10 lat.
A tu proszę w 2018 roku.
Pewnie przy kolejnej generacji RTX 3080 Ti będzie 60Fps w 4K z ray tracingiem. Raczej tak.
Padaczne to to.
DigitalFoundry
Demo BFV - RT (2080TI)
1080p - 60+ fps
1440p - 40-50 fps
4K - 30+ fps
https://www.youtube.com/watch?v=8kQ3l6wN6ns
dVk. - stoi właśnie na takim poziomie co się pokazuje na screenach przez rendering a co potem znajduje się w grach :)
Tutaj pracują jacyś cenzorzy z pis? Co wchodzę to połowę kom. wycina... Żenada.
Admin: §2 podpunkt 1b Regulaminu Forum -> https://www.gry-online.pl/regulamin.asp?ID=2 -> https://www.gry-online.pl/regulamin.asp?ID=2
"nie wolno obrażać i poniżać w jakiejkolwiek formie innych Użytkowników Forum".
Ladnie krytykować tym, ktorzy tego miec nie beda. A jak sprzęt zacznie pozwalać, to już nagle '"się nie świeci jak psu jaca i nie odciąga od gry". Dlatego takie hipokryzje polecam zachować dla siebie ;)
Wystarczy poczekać 50 lat i zwykła karta za 300zł będzie obsługiwać Ray Tracing. Akurat za około 50 lat będzie premiera Cyberpunku w 2077 roku.
Ryszawy - nie porównuj RE+ME do RT, nie bądź ignorantem, różnice są kolosalne a jak chcesz zobaczyć z opisem to masz filmik w poście 29. Obejrzyj do końca. Te filmy z SWBF2 wyglądają nieźle ale każdy może sobie to zrobić w 10 minut presetem jeśli odpowiada mu taka a nie inna kolorystyka.
Wiecie co. Patrzę na to i widzę że jest to ładne realistyczne oświetlenie. Technika idzie do przodu i wygląda co świetnie. Cena za takie wypasy 3000-6000 zł ( coś ten deseń ) I teraz pytanie po co mi taki wypas? Są fanatycy którzy zaraz pójdą po to żeby mieć te super światło. Ale warto? no nie. Mam gtx 960 od 2 lat prawie. Wydałem nie pamiętam już koło 1000 zł. Karta sprawdza się świetnie. Mogę zrobić ustawienia wysokie lub ultra. Cena dużo niższa a karta rewelacyjna. I pewnie jeszcze da radę 2 lata działać zanim ją wymienię. Jeśli już na tej karcie mogę ustawić ultra to co mi da RTX 2080 Ti ? Da mi jakieś jeszcze lepsza ultra czy co? czy tylko to oświetlenie? Patrzę na grafikę no ale bez przesady. Jeśli karta z półki 1000 zł tak sobie radzi. To co mi dużo zmieni jak kupię kartę za 4000 zł lub więcej? Więcej klatek? Nasze oko widzi max 60 klatek. Po co mi np 150-200 skoro ich nie zobaczę?
Biegnę w podskokach do sklepu żeby wymienić mojego GTX 1080 G1 Gaming OC na RTX 2080 Ti, wszak włączony Ray tracking będzie dla mnie najważniejszy we szelkich strzelanakach sieciowych!!!! Te odbicia w kałużach dadzą mi obromną przewagę taktyczną - będę mógł np. zauważyć nadlatujący samolot ....
Muszę jednak przy okazji kupić monitor Full HD bo z moim 30" zakrzywionym QWHD czy drugim służącym do pracy 4K może być bida, no wiecie takie pierdoły jak utrzymanie odpowiedniej liczby klatek na sekundę, takie tam odświeżanie większe niż 60Hz, duperele w stosunku do tych nowych kałuż!!! xD
