Jeśli gra potrafi wykorzystać wiele wątków to procesor zamienia się w potwora:
https://www.purepc.pl/procesory/premiera_i_test_procesora_amd_ryzen_r7_1800x_dobra_zmiana?page=0,18
Poza tym pierwsze testy wskazują że wydajność w grach które potrzebują mocnego pojedynczego rdzenia jest niemal identyczna w 3 topowych modelach (1800x, 1700x i 1700) a po podkręceniu w grach najlepiej sprawuje się 1700.
W grach jest średnio ale przy wykorzystaniu wielu wątków Intel strasznie dostaje, AMD ostaje tylko od 10 rdzeniowego/20 wątkowego i7-6950x
Dziwne co test to inne wyniki.
Znalazlem nawet cos takiego
Kto normalny kupuje procka za ponad 2 tysiące do grania w sytuacji gdzie spokojnie wystarczają te sprzed kilku lat? Oczywiste, że jest to sprzęt do pracy i tam ciśnie Intela aż miło. Dobra robota AMD!
Póki co nie za bardzo te wyniki są miarodajne. Przejrzałem kilkanaście różnych testów i rozrzut wydajności w grach jest całkiem spory, także do póki nie wyjdą stabilne biosy, sterowniki i łatki do gier to nie ma sensu marudzić.
BTW: Podkręcony 1800x w niektórych testach prześciga nawet 6950x intela(choć tutaj częściej wygrywa intel głównie przez quad chanel pamięci).
Radził bym się wstrzymać z ocenami, podsumowanie w newsie jest po łebkach, a każdy kto akurat przeczytał te testy dogłębnie zauważył, że rozstrzał wydajności tego CPU jest co najmniej zastanawiający, tak jakby były jakieś błędy.
Już padają podejrzenia co do wadliwego SMT, nie wiem czy tak będzie, ale sprawa jest zastanawiająca, gniecie intela w MT, a w single taki spadek...
Niektóre testy wyglądają tak jakby były tam tylko 4 rdzenie, a nie 8.
Bez względu na wyniki, nawet jakby to był świetny cpu do gier to i tak za tyle nikt nie kupuje cpu do samych gier, więc i tak trzeba czekać.
Ten Ryzen wcale nie jest zły.
Popatrzcie sobie testy R7 1700 na youtube.
Jest już kilka gdzie w zasadzie różnica między nim a i7 7700k jest znikoma.
O ile model 1800X który jest u nas w polsce wszędzie testowany do gier nie wydaje się zbyt atrakcyjny to model 1700 jest naprawdę świetny.
W FHD wydajność porównywalna do nowego i7 7700k, różnica w większości wypadków to 5 fps, w nielicznych przypadkach dobija do 10. To wcale nie jest jakiś dramat, tym bardziej że w wyższych rozdzielczościach różnica ta praktycznie zanika. A w każdym innym zastosowaniu procesor AMD ma dużą przewagę nad 7700k.
Imo R7 1700 > i7 7700k.
Recenzje już są, i reneczenci są zgodni co do potrzeby aktualizacji biosów bo są choroby wieku dziecięcego na tych płytach. Po benchmarkach można wywnioskować, że wielowątkowość jest na świetnym poziomie, choć IPC na rdzeń trochę słabsze niż u Intela, choć to było wiadomo przed premierą, ale tragedii nie ma. Za to stuteringu i mikro przycięć brak i rozgrywka jest megapłynna. Obciążenie proca w GTA V na poziomie 30% LOL :p I7 7700K na 5.0 GHz w grach które faworyzują silny rdzeń i dobre takty będzie szybszy niż HiEnd Intela i Ryzeny (nie znaczy to że Tamte są słabe, jest dobrze). Za to w grach które dobrze wykorzystują wielowątkowość wiadomo 6900k i Ryzeny go zgniotą. Wszystko w rękach programistów, fajnie jakby wreszcie nie tylko programy zaczęły wykorzystywac te rdzenie. Czekam na lepszą fizykę w grach.
Jak na razie mój Fx 6300 bardzo dobrze radzi sobie w grach więc sobie postoje przy tym co mam. Co do nowego procka od AMD, nie wiem gdzie się patrzeć bo co test to inne wyniki, jak dla mnie te są dziwne. Ja na razie się wstrzymam z oceną tego procka bo jeszcze pojawi się kilka wersji i na pewno wiele się zmieni.
Ogólnie jest spora poprawa jeśli chodzi o wydajność i to nawet w grach (testy na YT), ale jeszcze sporo przed nami.
Testy Ryzen'a jeszcze się nie skończyły. Zostały jeszcze Ryzen'y R5 (odpowiednik i5) i R3 (odpowiednik i3) które jak wiadomo będą stworzone dla graczy. Zobaczymy co AMD tam pokaże.
Być może wyjdzie na to że Ryzen zdominuje rynek dla profesjonalistów a Intel dla graczy. W testach widać że 1800X łomocze 5960X w renderingu/obróbce wideo/czasach kompresji itp. a różnica cenowa jest taka że 1800X to 2500zł a 5960X 4900zł.
Swojego i7 6700K sprzedałem, póki jeszcze coś wart. W kolejnych miesiącach będzie konkurował z 4C8T procesorami AMD za 700pln... więc Intel pewnie cenę obniży na 999pln. Albo wzorem G4560 (i3 za pół ceny) wprowadzi i5 z HT jeszcze taniej.
Dorwałem promo na nowego Ryzena 1700 z oficjalnej dystrybucji za 1499pln! i7 czasem się już gotował pod obciążeniem, a Ryzen z TDP65W będzie wydajniejszy i chłodniejszy. W obecnych grach wystarczający, w przyszłych co raz mocniejszy :)
Planowałem kupić Ryzena 5 4/8, ale chyba skusze się na 1700 + MSI B350 i 32GB RAM.
Test z benchmarka można sobie wsadzić - karta jest ograniczeniem.
Fajnie byłoby, jakby wszystkie serwisy oprócz modelu procesor oraz jego taktowania podawały taktowanie RAM - w testach gdzie AMD jest bliżej intela, Intel skylake oraz kaby lake pracuje zazwyczaj z wolniejszymi pamięciami (2133-2400). Przy przeskoku na 3000mhz procesory intela sporo zyskują i są już znacznie przez AMD Ryzen. Jednak nie skreślałbym jeszcze procesorów AMD jeżeli okaże się, że przy prędkości ram 3000mhz+ zyskują podobnie jak intel, może być ciekawie (póki co było to chyba niemożliwie do weryfikacji, ze względu na problemy z bisoem na płytach AM4)
Myślę, że trzeba uważać na benchmarki
Rozrzutność w testach jest zwyczajnie gigantyczna, ogółem zauważyłem, że zawsze są dwa rodzaje testów. Jeden w którym ryzen wypada beznadziejnie (podobnie do buldożerów), albo testy w których jest o 10-20% gorszy w grach. Sam osobiście myślę, że to kwestia ustawień biosu.
Dla przykładu, w grze rise of the tomb raider procesor 1800x w jednym teście dostał 53 fps (około 50% gorzej od intelów) a w drugim 114 fps (około 22% gorzej od intelów), co więcej ta gra znana jest z tego, że nie wymaga mocnego procesora i będzie działać bardzo dobrze nawet na największym szmelcu i dobrej karcie graficznej.
Inny przykład, w takim bf1 różnica pomiędzy ryzenem 1800x a najlepszym intelem w jednym teście wynosiła 7 fpsów, a w innym teście aż 20 fpsów.
Jest to ciekawa sprawa, bo jeszcze w zasadzie nigdy nie było takiej rozrzutności w wydajności przy takich samych testach, zawsze w takich momentach przychodzą na myśl dawne praktyki intela, ale dowodów brak. Szczególnie, że dużo osób które już mają te ryzeny nie potwierdza tak złej wydajności. Chyba jedynym wyjściem jest poczekanie na aktualizacje biosów i wtedy sprawdzenie czy takie jaja nadal występują.
To oczywiste że ten TW: Attila był kompilowany pod procki Intela, bo np. w takich bardziej "agnostycznych" B1, czy W3 różnice praktycznie żadne.
głupie pytanie mam :
Czemu na zachodnich portalach i u zachodnich testerów wcale w grach Ryzen tak źle nie wypada w grach jest na tym samym poziomie co odpowiedniki cenowe intela a w innych zastosowaniach bije go na głowę i jeszcze po niej skacze?? Dodam do tego że mimo iż maksymalne fps w grach są niższe ale minimalne fps są wyższe niż u intela co się przekłada na stabilność w grze ponieważ im większy skok w prędkości tym jest bardziej odczuwalny przykład podam trochę wyolbrzymiony dla lepszego zobrazowania skok miedzy 90 a 80 fps jest mniej odczuwalny niż miedzy 110 a 70 co przekłada się na wrażenie większej płynności nie jestem wybitnym znawcą sprzętu ale myśleć trochę umiem i po przeanalizowaniu całej masy testów w różnych rozdzielczościach na różnych platformach niestety nie robionych przeze mnie ale zebranych z internetów :P przeliczeniu min max i średnich wychodzi mi że AMD nie odstaje od Intela, w jednej grze jest lepszy w innej gorszy jeszcze w innej na tym samym poziomie a cenę ma niższą od odpowiedników wydajnościowych
Ten tytul litosci pierwsze testy na praktycznie samplach prockow i plyt glowych, rozrzut w wynikach +-20%, ale jednoznaczne stwierdzenie ze raczej nie dla graczy biorac pod uwage testy z bechmark.pl http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/amd-ryzen-7-1800x-test/strona/27585.html wychodzi procek + gtx 1080 w cenie top procka intela a wydajnosc podobna w grach i o wiele wieksza w kodowaniu filmow etc. :P rzeczywiscie raczej nie dla graczy :P
po przemyśleniu kilku spraw doszedłem do pewnego wniosku:
te wszystkie benchmarki były robione na grach starych (nie oszukujmy się gra po kilku miesiącach robi się stara)nikt przecież nie projektuje pod coś co było tylko pod coś co będzie, wg mnie AMD wypuściło te procesory aby developerzy gier którzy są w trakcie tworzenia jakichś tytułów mieli czas na rozpoczęcie optymalizacji swoich produktów pod wychodzące stricte gamingowe modele ryzenów czyli modeli r5 i r3 podsumowując: należy poczekać na testy gier które wyjdą teraz tzn. po premierze ryzenów.
Sam przetestuje na odpowiedniej konfiguracji. (Nie ufam żadnej redakcji, bez urazy)
Przetestuje sam, bo podobnie jak Danteoutsider nie ufam tym testom.
No nic, mogę spać spokojnie z moim FX-8530, wepchałem w 2014 i bardzo dobrze sobie radzi do dziś w grach, a tak wogóle to mam obok obydwie konsolki więc się tym nie przejmuję wcale.
Graficy, montażyści, być może programiści, generalnie tak jak napisał @wooda, ludzie którzy kupują bardzo drogi komputer do pracy, i nie obchodzą ich gry.
Bez przesady, to jest dosc maly rynek to po pierwsze - ale mowie o rynku profesjonalnym.
Po drugie - coraz wieksze znaczenie maja karty graficzne i ich moc, procesory schodza na drugi plan.
Po trzecie workstation z prawdziwego zdarzenia - jako narzedzie pracy to porzadny dual xeon koszt takiej stacji to minimum te 10tys. a zeby mialo to sens i bylo zauwazalnie lepsze niz komputer dla "gamera" trzeba dolozyc drugie tyle.
Takie ryzeny to raczej dla poczatkujacych, albo hobbystow.
Ale jest rynek gdzie ryzeny sie odnajda bardzo dobrze, zreszta AMD na tym rynku jest ciagle obecne.
Internet, mikro serwery, klastry i cala reszta.
Nie zmienia faktu, ze kiedy wyjdzie pierwsza plyta glowna obslugujaca dwa ryzeny, biore od razu ;)
Hehe mam teorie spiskowa aż głupio pisać. W nocy oglądałem na youtube 3 filmy z porónaniami wydajnosci AMD vs Intel w których były pokazane obciążenia poszczególnych rdzeni 1 był w gta 5, drugi w wiedzminie 3 i kolejny w doom i wg tych filmów kazdy rdzen w intelu 4 rdzeniowym był obciążony miedzy 60-70% a w amd 4 rdzenie po 30% i 4 od10-15% co czyli wg tych wyników to bardziej winne było oprogramowanie nie procesor gdyż nie wykozystywało w pełni jego potencjału a teraz co nie ma ani jednego z tych filmów a po odtworzeniu z historii wyskakuje mi strona nie istnieje LOL
W sumie tego się spodziewałem jak widziałem pierwsze super osiągi benchmarkowe jakiś czas temu, szału nie ma choć amd bardzo podgoniło co się chwali.
Czy jak bym miał teraz 2.5k zł na procka czy bym go kupił odpowiedź brzmi nie, bo mój i7 mający 3 leta wcale nie wypada gorzej od tego procesora w grach i wystarcza mi do wszystkiego innego.
Natura gier jest taka że wiele trzeba policzyć liniowo ( to znaczy wyniki poprzednich obliczeń są potrzebne by policzyć kolejne rzeczy ) lub po prostu się nie da liczyć równolegle lub jest to nie opłacalne czasowo ( zainicjowanie wątków by coś liczyć też trwa i musi być to sporo obliczeń a nie byle co by nie dokładać dodatkowych obliczeń wielowątkowości bo zamiast zysków wydajności to będą jej straty )
Przy takiej charakterystyce gier tu nawet 1000 rdzeni nic nie da a liczy się wydajność jednego rdzenia a tu nadal intel jest lepszy choć jego przewaga zmalała.
Dobrze, że jest szansa na konkurencję dla Intela. Dawno nie miałem już procesora od AMD, ale nie skreślałbym firmy. Z czasem może się okazać, że Ryzeny są bardzo dobre. Będą ulepszone biosy,płyty to wtedy można zobaczyć na wiarygodne testy.
I powiedzcie mi że to jest obiektywny test. Sam nagłówek jest stronniczy. Osobiscie uwazam ze jak mam miec troche mniej wydajny procesor ale zaoszczędzony prawie 1000zł, to chyba logiczne że wezmę AMD, a kase wydam na lepsza grafike etc. Ale AMD cokolwiek nie zrobi zawsze jest czarną owcą. Nie posmarowali tam gdzie trzeba i poźniej tracą są takei artykuły. Intel i nvidia PR maja duzo lepszy.
przejrzałem jeszcze więcej testów i zwróciłem uwagę na to, że w wyższych rozdzielczościach amd się zrównuje się z droższymi jednostkami intela. i ok jeśli chodzi o moc samego procka w grach to jest niższa ale w ogólnym rozrachunku całej jednostki przy maksymalnym obciążeniu czyli rozdziałka 4k nie to jednostka z amd nie odbiega w niczym od jednostki z intelem
Bez sensu te kopie testów z 3 różnych gier i serwisów, gdzie były różny konfiguracje sprzętowe. Mało obiektywny ten artykuł.
Zanim wydacie ostateczna opinie poczekajcie na slabsze jednostki.
Ten 1800x to taki odpowiednik broadwella czyli tez cepa ktory jest w grach slabszy od 7700/6700k
Historia się powtarza kolejny raz...
2005r - "2 rdzenie są bez sensu i w grach wolniejsze", "1 rdzeń jest super"
2007r - "4 rdzeni jest bez sensu i w grach wolniejsze", "2 rdzenie są super"
2017r - "8 rdzeni jest bez sensu i w grach wolniejsze", "4 rdzenie są super"
2020r - "16 rdzeni jest bez sensu i w grach wolniejsze", "8 rdzeni jest super"
Już teraz są gry multiplayerowe, które na 4-wątkowych i5 tną, a na 8-wątkowych i7 chodzą ok. Kwestia czasu, gdy i5 odejdą w zapomnienie wraz z 2-rdzeniowcami ([email protected] na którym niektóre nowe gry się nie uruchamiają, a inne tną na maksa).
A tak trzymałem kciuki..... no nic Intel nie jest zagrożony na tą chwilę.
Ryzen jest niewatpliwie sukcesem AMD, sukcesem bo na wiecej nie ma co liczyc. AMD nie ma zasobow aby konkurowac jak rowny z rownym z Intelem. Brak zasobow najbardzej boli w dziale badawczym bo chlopaki robia mase roboty bez zadnych efektow. Czesto bywa tak, ze projekty sa porzucane bo Intel patentuje jak szalony a AMD pozostaje szukac rozwiazan tam gdzie wedle intele nic ciekawego nie ma. Owszem, czasem to AMD jest pierwsze w opatentowaniu danego elementu ale sa to wyjatki.
Kilku znajomych ze studenckich czasow poszlo do pracy do AMD. Mialo byc fajnie a wpadli w sam srodek wiru nad ktorym nikt nie panowal, skakanie z projektu na projekt, nierealne cele, rwanie wlsow z glowy i depresje. Wiem ze jeden zrezygnowal po prawie roku bo znim kontakty utrzymywalem, kilku pozostalych to nie wiem.
Czyli dla ludzi którzy nie mają problemów z pieniędzmi wybór jest oczywisty. To ryzyko nie warte jest nerwów nawet gdyby AMD był 25% szybszy. Wolę zapłacić o wiele więcej i mieć święty spokój. Intel+nVidia+Asus każdy kto siedzi w tym kilkadziesiąt lat wie o co kaman. Można się oszukiwać.
Za pół roku okaże się że jakaś gra czy produkcja demoscenowa na Ryzenie nie działa albo działa nie tak jak powinna. Przerabiałem już to nie raz. Nie dla każdego cena gra rolę pierwszoplanową, wolę zapłacić za gwarancję jakości i braku problemów. Nerwy są więcej warte niż pieniądze. Mam potem przez kilka lat siedzieć jak na bombie w niepewności?
Testować procesory amd w dx11 to jak kazać biegaczowi pływać.
No tak czyli w praktyce wyszło jak zawsze, a o cenowo wydajnościowej rewolucji od AMD możemy narazie zapomnieć. Szkoda bo zapowiadała się ciekawa rywalizacja na coraz bardziej skostniałym rynku procesorów.
Tylko o około 10 klatek więcej od FX 6350, postoję.
