Forum Gry Hobby Sprzęt Rozmawiamy Archiwum Regulamin

tvgry.pl Wojny mechów vs. piekło okopów - gdzie zabierze nas Battlefield 5?

03.03.2016 00:13
10
8
odpowiedz
1 odpowiedź
thewhitestar
18
Centurion

A może Battlefield Primal, dziejący się 12 tys. lat temu, z sowodronami?

02.03.2016 19:48
mateo91g
1
mateo91g
93
Generał

Zdecydowanie II wojna światowa! Wojny teraźniejszości już mi się przejadły, natomiast przyszłość mnie kompletnie nie interesuje - za dużo gadżetów, technologicznych zabawek i udziwnionych broni i pojazdów, za mało wojennego klimatu. I wojna wydane mi się bardzo nudna, nawet cyberpunkowa, o której mówił Grzegorz w tym video. Najciekawszy wybór to powrót do II wojny światowej. To by była pierwsza strzelanka AAA o II wojnie światowej od bardzo dawna, i myślę że gracze na to czekają.

post wyedytowany przez mateo91g 2016-03-02 20:02:57
02.03.2016 19:59
eryk_owl
2
1
odpowiedz
eryk_owl
9
Pretorianin

Ja bardzo chciałbym Battlefield 2143

02.03.2016 20:01
Sheio
3
odpowiedz
Sheio
10
Legionista

Kiedy można się spodziewać zapowiedzi? Jak to było w przypadku innych Battlefieldów? Na ile miesięcy przed premierą gry były zapowiedziane?

02.03.2016 20:10
mateo91g
4
odpowiedz
4 odpowiedzi
mateo91g
93
Generał

Podane w tym materiale liczby odnośnie liczby graczy na PC mówią same za siebie. Gram codziennie w Bf4 i ciągle mi się gra podoba mimo 826 godzin na liczniku, natomiast Hardline oddałem po 1 dniu gry (gwarancja zadowolenia na Orginie to spoko sprawa) - brak trybu szturm w który gram najwięcej, brak dominacji w którą gram na drugim miejscu zaraz po szturmie, nieciekawe mapy, przerażające pustki na serwerach, ogólnie słabizna. Battlefronta nie mam i nie zamierzać kupować - nie interesują mnie casualowe shootery. Mogli byście podać źródło z którego można uzyskać dane odnośnie liczby graczy na serwerach? Bo mnie to ciekawi.

post wyedytowany przez mateo91g 2016-03-02 20:16:32
03.03.2016 11:20
Elessar90
4.1
Elessar90
60
GRYOnline.pl

GRYOnline.plRedakcja

Tutaj możesz znaleźć te statystyki, są na bieżąco aktualizowane: http://bf4stats.com/

03.03.2016 12:00
n0rbji
4.2
n0rbji
73
Siedzący Byk

Gram codziennie w Bf4 i ciągle mi się gra podoba mimo 826 godzin na liczniku
A co ja mam powiedzieć jak ja gram multi w Call of Duty 1 (tak pierwsza część włącznie z dodatkiem) od 2004 roku. Choć co prawda teraz rekreacyjnie trochę mniej ale nie przerwanie rok w rok gram i nadal mnie ta gra fascynuje :)

03.03.2016 13:26
mateo91g
4.3
mateo91g
93
Generał

@Elessar90 - dzięki.
@n0rbji - w sumie ci się nie dziwię. CoD 1 to moim zdaniem najlepszy CoD, ale jeśli chodzi o multi to bardziej mi się podobał dodatek do niego - United Offensive oraz CoD 4. Natomiast te wszystkie nowe CoDy to lipa calkowita - singiel zrobiony na "odwal", a multi chaotycznie i w stylu - napieraj przed siebie i wal we wszystko co się rusza oraz i przepełnione masą udziwniaczy.

07.03.2016 16:00
n0rbji
4.4
n0rbji
73
Siedzący Byk

o w końcu ktoś kto podobnie mysli :) Masz rację dodatek UO jest jeszcze lepszy w multi. Gram na przemian podstawkę z UO zależnie ile ludzi gdzie jest i na co mam ochotę :) w UO już tryb SD ciężko trafić a w podstawce nie ma CTF

02.03.2016 20:48
5
odpowiedz
zanonimizowany1027056
59
Generał

Lubię te pogadanki. Kiedyś tylko Przegląd tygodnia byl dobry, a teraz istny wysyp.

02.03.2016 20:48
Marcinkiewiczius
6
1
odpowiedz
Marcinkiewiczius
151
Hautameki

Ja chcę II Wojnę Światową, możliwość destrukcji budynków w Carentan na Frostbite 3 to by było coś!. I Wojna Światowa też może być ciekawa, ale nie chcę Battlefield 2143 ani współczesnych czasów.

02.03.2016 21:19
7
odpowiedz
1 odpowiedź
Ar2Ti2
36
Centurion

Co za różnica w jakim okresie będzie akcja nowego BFa, skoro to będzie ta sama gra, te same mechaniki, wszystko to samo ze zmienioną skórką? FPSy potrzebują rewolucji, bo ten gatunek już dawno jest w stagnacji, wyjątkiem, który cieszył był Wolfenstein i niedługo wyjdzie DOOM, a reszta leci na jedno kopyto.

08.03.2016 12:10
n0rbji
7.1
n0rbji
73
Siedzący Byk

Nie ważne że ta sama mechanika, grafika. Ważne żeby była dobra efektowan kampania single player w okresie II wojny światowej :)

02.03.2016 22:18
8
odpowiedz
zanonimizowany1066120
28
Pretorianin

Ciekawe

02.03.2016 22:26
👍
9
odpowiedz
Spike93
2
Junior

Nie ma co się łudzić battlefield 5 nie będzie miał singla z fajną fabułą . Ale temat drugiej albo pierwszej wojny światowej jak najbardziej . Ale ja bym chciał zobaczyć call o duty w czasach wojny światowej . Ach dwójeczka call o duty w nowej grafice :D

03.03.2016 00:13
10
8
odpowiedz
1 odpowiedź
thewhitestar
18
Centurion

A może Battlefield Primal, dziejący się 12 tys. lat temu, z sowodronami?

03.03.2016 11:11
10.1
AntyGimb
52
Senator

Sowodrony :D! Wygrałeś :D!

03.03.2016 04:35
👍
11
odpowiedz
3 odpowiedzi
Prawdę Przyniosłem
3
Legionista

Ja to widze tak opcji jest 3 albo teraz wychodzi BF5 jako modern combat i dostaje jeden z dodatkow a wiemy dobrze ze na poczatku jak kupujemy gre to jest to 100%(9map) a po wyjsciu 5 dodatkow staje sie to 250%(23 map) to widze to tak najpierw wychodzi wspomniany modern i dostaje dodatki w stylu WWII singla nie ma kolejna opcja wychodzi Bad Company 3 dostaje dodatek dla przykladu na bf bc 2 byl to wietnam tu dojdzie WWII singiel jest z racji zlej kompani i opcja 3 gra jest tylko i wylacznie o WWII jako singiel i multi dodatki rozwijaja tylko WWII kazda z opcji dobra i w kazdej moze sie pojawic WWII

03.03.2016 10:04
Drusix2
11.1
1
Drusix2
42
Centurion

Naucz się pisać.

03.03.2016 23:07
11.2
1
czopor
96
Konsul

Naucz się budować zdania...

04.03.2016 14:39
11.3
antosjan
19
Pretorianin

eeh, nic nie rozumie...

03.03.2016 11:17
n0rbji
12
odpowiedz
n0rbji
73
Siedzący Byk

Jak by jakimś cudem wrócił do II wojny światowej to oczywiście skakałbym z radości. Jeśli teraźniejszość to może z nudów zagrałbym ale jak będzie 2143 itp to olewam ciepłym moczem. Takie futurystyczne gówienko jak BO3 z za dużą ilością gadżetów i innych pierdółek. Jeszcze gorszym rozwiązaniem byłoby gdyby zrobili to co w BO3 - gra w dalekiej przyszłości i jakieś próby przeniesienia akcji do II wojny światowej w jakiejś tam misji. Wyszło to słabo i żenująco.

post wyedytowany przez n0rbji 2016-03-03 11:24:50
03.03.2016 12:02
13
odpowiedz
1 odpowiedź
antolus
42
Centurion

Moim zdaniem będzie to następca BF2142. A obie wojny światowe mogą pojawić się w kampanii dla jednego gracza. Może fabuła gry będzie opierać się na podróży w czasie i będziemy musieli cofnąć się do poprzednich wielkich bitew by zmienić losy przyszłości?
IWŚ, później IIWŚ, Korea, Vietnam, Pustynna Burza, Afganistan -każde realia to inny rozdział a rozdział to 2-3 misje. Tutaj pojawiają się wątpliwości, bo wymagałoby to ogromnego nakładu pracy na stworzenie tych kilku okresów (modele postaci, mapy, bronie).
W takiego singla to bym pograł.

03.03.2016 12:15
n0rbji
13.1
2
n0rbji
73
Siedzący Byk

To zagraj sobie w Darkest of Days. Może gra nie jest najwyższych lotów ale zaznasz tam tego o czym piszesz. Podróż w czasie by zmieniać losy świata podczas Wojny Secesyjnej, trafisz do okopów I WŚ, uciekniesz z obozu koncentracyjnego podczas II WŚ oraz ujrzysz zagładę Pompejów. Gra ma ten minus że od szefów dostajemy też futurystyczne bronie co trochę ujmuje klimatu ale jak się przymknie na to oko to jest to całkiem ciekawa przygoda.

03.03.2016 12:23
14
odpowiedz
zanonimizowany1101535
23
Generał

Pare lat temu przestalem kupowac BFy, przestalem i Cody. W tamtym roku zakupilem jednak Black ops 3, podobal mi sie, warto czasem zrobic kilkuletnia przerwe.
Kupie nowego BFa, ale tylko jesli to bedzie Bad company 3, albo bedzie futurystyczny (Battlefront mi nie podszedl, zbyt casualowy), lub w calkiem w nowym settingu (ten steampunk brzmi fajnie).
Ewentualnie Wietnam tez moze byc, ten dodatek do Bad company 2 byl swietny.

Ani czasy obecne (ktore juz mi obrzydly, walkuja to w prawie kazdym shooterze), ani druga wojna swiatowa (rowniez setting do wyrzygania wykorzystany pare lat wczesniej, a zwlaszcza ze w kolko pokazuja te same bitwy/wydarzenia, a inne fronty sa calkiem olane), ani tym bardziej pierwsza (wydaje sie nudna, lezenie w okopach, brak nowoczesnego uzbrojenia) mnie nie interesuja.

post wyedytowany przez zanonimizowany1101535 2016-03-03 12:25:08
03.03.2016 13:01
15
1
odpowiedz
ephrantu
11
Legionista

Dla mnie liczy się tylko setting historyczny. Najlepiej II wojna, ewentualnie pierwsza/Wietnam. Jeśli akcja będzie się działa współcześnie lub w przyszłości nawet nie będę się zastanawiał i oleje. Co do kampanii singleplayerowej zdecydowanie dobrze by było gdyby taką umieścili, ale tylko jak będzie na jakimś sensowym poziomie, jeśli mają znowu wydawać popłuczyny jak w ostatnich częściach to niech już sobie lepiej odpuszczą. Czego by nie wydali i tak na pewno poczekam na jakieś recenzje i pierwsze opinie zanim kupię, bo byłem o krok od kupienie Hardline na premierę i jak widać dobrze że się powstrzymałem.

03.03.2016 15:37
👍
16
odpowiedz
2 odpowiedzi
AkaAdiS
11
Legionista

Nie zapominajmy, że I wojna światowa to nie tylko wojna okopowa i zachód, bo na naszych ziemiach i ogólnie w Europie środkowo wschodniej wojna nigdy nie przeszła to wojny pozycyjnej ze stałymi granicami, cały czas toczono dynamiczne bitwy na polach i w fortach, co daje szerokie pole do popisu dla twórców gier

03.03.2016 23:19
16.1
czopor
96
Konsul

Nie, nie było żadnego dynamizmu. Przez 80% czasu wojny front się nie ruszał.

06.03.2016 18:07
16.2
AkaAdiS
11
Legionista

Chodzi o front wschodni, radzę zajrzeć do pierwszego lepszego podręcznika historii i poczytać, naprawdę wojna tam wyglądała inaczej

03.03.2016 16:05
yadin
17
1
odpowiedz
6 odpowiedzi
yadin
102
Legend

Niech zrobią Battlefield... rycerski. Takich gier jest mało, więc jakiś dzielny mąż miecz dzierżący mile widziany pośród krain tajemniczych i wsi ze sobą zwaśnionych.

post wyedytowany przez yadin 2016-03-03 16:06:16
04.03.2016 08:25
n0rbji
17.1
n0rbji
73
Siedzący Byk

O wreszcie jakiś innowacyjny pomysł :D Szczerze masz rację dawno nie było nic w tych klimatach. Oczywiście lepiej gdyby to było TPP ze względu na system walki mieczem. Ale trzeba przyznać że kiedyś gry były ciekawsze i bardziej zróżnicowane pod względem tematu. Teraz dostajemy na przemian wojne w przyszłości, wojnę w jeszcze dalszej przyszłości, zombie i kosmitów. A gdzie się podziały gry o rycerzach i smokach?

04.03.2016 11:28
eryk_owl
17.2
eryk_owl
9
Pretorianin

Fajny pomysł na grę ale nie Battlefield jeśli BF to tylko strzelanie (maksymalnie wojna Napoleońska)

04.03.2016 12:36
17.3
zanonimizowany1101535
23
Generał

No problem z tym ze w strzelance powinno byc strzelanie. Gra o rycerzach z perspektywy 1os juz jest- Chivalry. I chociaz fajnie sie pookladac mieczami po glowie, to jednak nie daje takiej frajdy jak strzelanie z karabinu. Z tego samego tez powodu strzelanka w epoce dajmy na to wojen napoleonskich bylaby rowniez troche nudnawa, strzal i 20 sekund na przeladowanie? W dodatku brak broni maszynowej, brak tych wszystkich gadzeow (granaty, miny itd.). Strategia- tak, strzelanka, nie.

04.03.2016 20:07
17.4
czopor
96
Konsul

Chivalry, War of the Roses, Mount and Blade <1, Warband, Fire and Sword>, War of the Vikings. Wkrótce Kingdom Come i For Honor.

Takich gier jak na taką niszę <kto zagra ten wie...> jest/będzie za dużo.

04.03.2016 20:33
eryk_owl
17.5
eryk_owl
9
Pretorianin

@czopor ale w większości to są mało znane/stare gry (nie wszystkie)

post wyedytowany przez eryk_owl 2016-03-04 20:35:48
05.03.2016 11:51
n0rbji
17.6
n0rbji
73
Siedzący Byk

@czopor - jak się wypowiadasz to najpierw sprawdź o czym mówimy. Z podanych przez Ciebie gier tylko dwie są normalnymi grami a pozostałe to tylko sieciówki bez żadnej kampanii. Więc następnym razem sprawdź tytuły które podajesz.

03.03.2016 16:37
Meno1986
18
odpowiedz
2 odpowiedzi
Meno1986
129
Szkubany Myszor
10

Byłoby genialnie, gdyby to miał być BF 2143.

03.03.2016 19:19
yadin
18.1
2
yadin
102
Legend

Mam nadzieję, że to ironia.

03.03.2016 22:30
eryk_owl
18.2
eryk_owl
9
Pretorianin

Też mam nadzieje że to będzie BF 2143

03.03.2016 18:47
mmaakkss
19
odpowiedz
1 odpowiedź
mmaakkss
51
Generał

Jaki rok? Ponad 2 lata już. Hardline sie nie liczy

03.03.2016 20:52
eryk_owl
19.1
eryk_owl
9
Pretorianin

Hardline to świetna gra nie rozumiem tego hejtu , może dlatego że jestem fanem Call of Duty i taki styl mi się podoba

03.03.2016 18:57
😍
20
1
odpowiedz
12 odpowiedzi
Ziemas
64
Centurion
7.5

Jesli nie będzie kampani single to ja nie kupuje gry. Multi to jest dodatek więc wycięcie singla jak dla mnie to niedopuszczalna kastracja. Proszę szanownych redaktorów o nie proponowanie i nieupowszechnianie takiego trendu. Wielu ludzi (w tym ja) chce grając przeżyć jakąś przygodę a nie non stop tłuczka na mapach z innymi graczami bez szczególnego celu. NUUUUDA

03.03.2016 23:10
20.1
czopor
96
Konsul

A nie kupuj. W tej serii tryb dla jednego gracza jest dodany na siłę, a nie na odwrót...

04.03.2016 10:01
n0rbji
20.2
n0rbji
73
Siedzący Byk

Mam wrażenie że gracze podzielili się na dwa obozy: 1. gracze starsi jak ja, którzy chcą singleplayer ze względu na małą ilość czasu na granie. 2. gracze młodsi, którzy nie potrafią bawić się solo bo ich ambicje prowadzą tylko do bycia najlepszym na serwerze w multi a jak zrobią słabe staty to płacz i lament. Ale po cholerę tak się buntują że single jest nie potrzebny i dodawany na siłe... Gry są dla różnych ludzi, którzy mają różne gusta. Można się złościć ze jakaś gra jest tylko single albo tylko multi ale po co najeżdżać na nią jak ma obie rzeczy?

post wyedytowany przez n0rbji 2016-03-04 10:02:51
04.03.2016 11:32
eryk_owl
20.3
eryk_owl
9
Pretorianin

@n0rbji ja na przykład jestem młodym graczem i brakuje mi kampanii jak w MW2 albo COD4 bo multiplayer to za mało :(

04.03.2016 15:20
n0rbji
20.4
n0rbji
73
Siedzący Byk

@eryk - zawsze są jakieś wyjątki. Ale strasznie dużo osób tutaj jest przeciwna kampani single player nie wiedzieć czemu, tak jakby im przeszkadzało że ktoś woli po pracy godzinkę pograć w samotności dla relaksu na luzie, bez gonienia za wynikiem.

04.03.2016 15:45
eryk_owl
20.5
eryk_owl
9
Pretorianin

@n0rbji może po prostu nie grali w stare dobre kampanie w codzie tylko te nowe które są średnie i przez to nie znają klimatycznych kampanii

04.03.2016 16:35
n0rbji
20.6
n0rbji
73
Siedzący Byk

W sumie też prawda. Ja przygodę z PC zacząłem w 98r więc widziałem cały ten rozwój techniczny gier i teraz już ciężko mnie czymś zaskoczyć przy czym mam swoje przyzwyczajenia i nawyki.

post wyedytowany przez n0rbji 2016-03-04 16:39:18
04.03.2016 19:59
20.7
czopor
96
Konsul

@norbji

To masz tylko takie wrażenie. Żaden stary fan BFa nie chce singla. Taki tryb w grze to 40% budżetu i niepotrzebne zajmowanie rąk programistom. Nie wiem skąd wziąłeś bzdurny podział starzy/młodzi gracze...

Tak, gry są dla ludzi z różnymi gustami. Chcesz grać singla to masz np Wolfenstein. A singla do BFa wepchali na siłę przez takich jak Ty "bo ja chcem singla" dlatego jest najeżdżanie na ten tryb w tej grze <który swoją drogą nic nie porezentuje, ot z 4 godziny na najwyższym poziomie trudności...>

04.03.2016 22:41
n0rbji
20.8
n0rbji
73
Siedzący Byk

ale nadal nie rozumiem w czym on przeszkadza że tam jest? nikt nie zmusza żeby w niego grać jak ktoś chce multi.

05.03.2016 00:08
20.9
czopor
96
Konsul

Odpowiedź jest w pierwszym akapicie poprzedniej wypowiedzi.

post wyedytowany przez czopor 2016-03-05 00:08:50
05.03.2016 11:37
n0rbji
20.10
n0rbji
73
Siedzący Byk

tam nie ma odpowiedzi. Ja nie narzekam że ktoś wsadził multi do jakiejś gry w której interesowała mnie tylko kampania solo. wiec tak samo nie rozumiem po co marudzic ze jakas gra ma singla i multi jednoczesnie.

05.03.2016 13:32
20.11
czopor
96
Konsul

"Taki tryb w grze to 40% budżetu i niepotrzebne zajmowanie rąk programistom." - problem z czytaniem i wyciąganiem wniosków?

07.03.2016 16:02
n0rbji
20.12
n0rbji
73
Siedzący Byk

to żadna odpowiedź bo ja pytam co przeszkadza GRACZOM że jest single player a nie dlaczego martwisz się o programistów.

03.03.2016 19:09
21
odpowiedz
PL-_-WLODI-_-PL
2
Junior

A pierwszym battlefield'em nie był Codename Eagle ? :D

03.03.2016 19:21
22
odpowiedz
2 odpowiedzi
final_bot
37
Pretorianin

mimo, że też niezbyt przepadam za futuryzmem, to myślę, że w kolejnym Battlefieldzie taka formuła by się sprawdziła i lepszy byłby efekt niż w CoD, wzięliby z Titanfall parę mechów i po kłopocie. ta informacja o I wojnie światowej to było niemałe zaskoczenie, chociaż tutaj gra mogłaby stracić na modyfikacjach uzbrojenia. zgodzę się, że z singla możnaby zrezygnować, chyba że budżet wyglądałby następująco: 75% na multi, a 25% na singla ;)

03.03.2016 20:54
eryk_owl
22.1
eryk_owl
9
Pretorianin

Według mnie COD futurystyczny jest najlepszy chodź w BF też może być

04.03.2016 08:12
n0rbji
22.2
n0rbji
73
Siedzący Byk

Futurystyczne CoDy straciły klimat. II wojenne klasyki to było to. Ile mozna robic gry w tak dalekiej przyszlosci. Zagrajcie sobie w Mechwarrior jak chcecie mechów.

03.03.2016 20:21
23
1
odpowiedz
6 odpowiedzi
antosjan
19
Pretorianin

II wojna światowa to naprawdę duży temat, jeszcze całkowicie nie rozgrzebany Jest masa bitew, które można zrobić. Jeszcze mogą zrobić dość śliską rzecz, może złamią tabu: zrobić kampanię niemiecką, gdzie zagramy zwykłym niemieckim żołnierzem. Osobiście moim marzeniem jest Battlefield w najnowszej grafice osadzony w II wojnie światowej plus do tego misja na plaży Omaha. A wracając do tematu I wojny - co my tam będziemy robić? Tylko siedzieć w okopach i w nich umierać.

post wyedytowany przez antosjan 2016-03-03 20:25:08
03.03.2016 20:57
eryk_owl
23.1
eryk_owl
9
Pretorianin

BF i każda inna strzelanka ma tylko 1 powód aby się dziać w II WŚ tak jak napisałeś kampania niemiecka ,nie widzę innych powodów aby strzelanki miały by się dziać w II WŚ bo to tylko cofnięcie mechaniki i mniejsze urozmaicenie

04.03.2016 08:18
n0rbji
23.2
n0rbji
73
Siedzący Byk

A na co tyle gadżetów i ulepszeń broni co teraz? Zbędne bajery które odciągają od wczuwania się w kampanię. II wojenne CoDy i MoHy to było coś. Był klimat, ciekawe misje a i multi w CoD1 nadal jest dla mnie najlepszy w FPSach. Żadnych ulepszeń broni, żadnych specjalnych mocy i zbędnych gadżetów tylko czysta i przyjemna zabawa.

04.03.2016 11:21
eryk_owl
23.3
eryk_owl
9
Pretorianin

@nOrbji ja bardzo lubię ulepszenia broni(ale to rzecz gustu) a klimatu II WŚ nie czuję , klimat jedynie czuję w COD 4 MW , MW2, MW3, BO2 (MW2 moja ulubiona część) nowe części mają mało klimatyczne fabuły ale według mnie jedne z najlepszych multi

04.03.2016 15:22
n0rbji
23.4
n0rbji
73
Siedzący Byk

Kwestia gustu. Ja w tamtym roku nadrobiłem kilka starszych pozycji takich jak pierwszy Brothers in Arms i bawiłem się lepiej niż przy przesyconym na maxa gadzetami itp BO2 czy Ghost. Jestem chyba już za stary :P

04.03.2016 15:41
eryk_owl
23.5
eryk_owl
9
Pretorianin

@n0rbji a grałeś w Brothers in Arms Earned in blood ? to moja ulubiona część Brothers in Arms

post wyedytowany przez eryk_owl 2016-03-04 15:41:58
04.03.2016 16:32
n0rbji
23.6
n0rbji
73
Siedzący Byk

Oczywiście że grałem :) Cała seria jest genialna i mega klimatyczna, aż szkoda że nie ma części 4-tej. Ograłem chyba wszystkie II wojenne FPS/TPP bo już w encyklopedii na GOL ciężko mi znaleźć coś czego nie grałem :)

post wyedytowany przez n0rbji 2016-03-04 16:41:35
03.03.2016 20:55
24
odpowiedz
1 odpowiedź
Imrahil8888
89
Generał

Mechy w czasach I wojny światowej? Brzmi jak jrpg...

04.03.2016 08:20
n0rbji
24.1
n0rbji
73
Siedzący Byk

To wręcz abusrd i szczyt głupoty. Już w BO3 zakpili sobie z graczy, którzy chcieli II wojny światowej. Tutaj byłoby podobnie.

03.03.2016 22:25
25
odpowiedz
Imrahil8888
89
Generał

I wojna światowa to przede wszystkim gaz bojowy. Broń tak przerażająca, że żadna ze stron podczas II wojny światowej nie chciała jej użyć jako pierwsza.

04.03.2016 17:58
26
odpowiedz
2 odpowiedzi
MartiniBianco
20
Generał

Grę robią już od paru lat pewnie to czemu po prostu nie powiedzą o czym będzie? chwyt marketingowy?

04.03.2016 18:37
26.1
antosjan
19
Pretorianin

żeby utrzymywać graczy w stanie niepewności.

04.03.2016 22:42
n0rbji
26.2
n0rbji
73
Siedzący Byk

bo wtedy mozna bardziej sie rozczarowac :)

05.03.2016 00:41
makmakpl
27
odpowiedz
1 odpowiedź
makmakpl
46
Maczek

Chętnie zobaczyłbym Battlefield 1939, ale czy ludzie i tak nie wróciliby znowu do czwórki? Postrzelam, pobawie się i wróce znów do wcześniejszych części, gdzie jest więcej do odblokowania.

05.03.2016 11:52
n0rbji
27.1
n0rbji
73
Siedzący Byk

Niestety nikt nie pokaże ataku Niemców na Polskę. Materiał na grę dobry ale zaraz "żydowska poprawność polityczna" zablokowałaby projekt.

07.03.2016 21:06
nordvargr
28
odpowiedz
1 odpowiedź
nordvargr
43
Centurion

Najgorsza rzecza jaka mozna zrobic to pozbawienie singla. Uwazam ten trend za wielce niebezpieczny, naprawde posrod strzelanek multi mam z czego wybierac, i jest pokazna ilosc darmowych tyt. .. TEORETYCZNIE jest taki trend, ale w praktyce spojrzmy na nowy CoD, gdzie pierwszy raz od dlugiego czasu do kampani prezylozono sie BARDZIEJ niz zwykle, spojrzmy na Titanfall 2, gdzie developer zapowiada ze bedzie kampania single, a jedynym powodem ze jej nie bylo w jedynce byl brak kasy, itd... Pomijam ze wiekszosc kampani dla gier typu Battlefield czy CoD jest skopana, ale jesli chcialbym grac w multi tak ogolnie i nic poza tym to zostalbym fanem Counter Strike. Tudziez lubie czasem pofragowac w w Quake Live czy nowym Unreal Tournament - beta? Ale gry bez singla to slepy zaulek, o czym swiadczy m.in. Battlefront, choc jestem fanem Star Wars, raczej "nie grozi mi kupno" tegoz. Na multi czlowiek musi miec duzo czasu, aby levelowac postac, zzyc sie ze spolecznoscia, znalezc przyjaciol itd.. Czas w dziejszych czasach jest towaremn DEFICYTOWYM, wiec nie ma wiele gier ktorym mozesz poswiecic uwage. Kampanie single przechodzisz we wlasnym tempie, mozesz ja zawiesic na m-c czy pol roku jesli chcesz, multi aby miec wyniki wymaga ciaglej uwagi, czasu i jest dla "die hard fans" chcacych doskonalic skilla, nie dla osob ktore nie codziennie, ale w wolnej chwili chca troche "popykac" po pracy.

08.03.2016 12:03
n0rbji
28.1
n0rbji
73
Siedzący Byk

Dobrze powiedziane. Gry bez singla to nic atrakcyjnego. Multi jest do popykania sobie z ludzmi ale nie ma żadnej fabuły, żadnej historii. Ja jak chce sobie postrzelać z ludzmi przez sieć to włączam Call of Duty 1, UO lub CoD 2. Ale większość czasu jaki spędzam na graniu to przechodzę single wczuwając się w świat i przygodę przedstawioną w grze.

post wyedytowany przez n0rbji 2016-03-08 12:06:17
09.03.2016 20:08
Adrianun
😉
29
odpowiedz
Adrianun
118
Senator

Jak dla mnie twórcy powinni wrócić do czegoś na wzór Bad Company 2!

tvgry.pl Wojny mechów vs. piekło okopów - gdzie zabierze nas Battlefield 5?