Ostatnio sporo tematów odnośnie tego, jaki zestaw za wybraną kwotę. Więc pomyślałem, że sam stworzę własny wątek, bo tak się składa, że właśnie niebawem składam sobie komputer. Pomoc, której oczekuję, będzie nieco inna. Taka trochę bardziej ogólna, taka trochę orientacyjna dla moich wymagań, bo komputer będę składać u pewnego sprzedawcy, który złożył mój poprzedni; wierzcie, że zna się na rzeczy. Poprzedni komputer jaki mi złożył potrafił uciągnąć gry z 2x większymi wymaganiami. Ale do rzeczy. Rozumiem, że za cenę 4-6k złotych, to komputer będę mieć idealny, zgadza się?
Przy zabieraniu się za nowy sprzęt, spojrzałem na Shadow of Mordor i jego wymagania sprzętowe na GOLu. To ma być komputer, który nie tylko zajmie się obecnymi grami, ale i wyprzedzi je o parę lat do przodu. Zatem, to moje wnioski czy sugestie dla wspomnianego sprzedawcy - i uprzedzam, że nie znam się na komputerach, także proszę mnie poprawić, jeśli się mylę. Właśnie po to piszę, by poznać też Wasze opinie. Kto wie. Może w jakiś sposób mi pomogą, a na pewno wykluczą błędne myśli.
Więc jeśli się nie mylę, to
1. Core i7 będzie totalną podstawą, nie niżej, żadne i5 czy coś, tak? Tylko jakiej szybkości, ile rdzeni? Spotykałem się z mniejszym GHz, który był droższy od tego z więcej GHz. Jakie to zależności i w co powinienem uderzać?
2. Pamięć RAM, to na te w/w parę lat do przodu, raczej musi to być 16 GB RAM, a nie 8 GB, które już jest wykorzystywane w paru tytułach?
3. AMD czy NVIDIA? Czym się to różni? Warto odstąpić od nawyku jaki mam, czyli od NVIDIA? Zasłyszałem gdzieś, że karty od NVIDIA są dużo bardziej wydajne.
4. No i jaka karta graficzna z iloma GB? W tej chwili takie Shadow of Mordor ma przy sobie 2GB, więc w ile powinienem celować w parę lat wzwyż? Może jakiś konkretny model jesteście w stanie wymienić?
5. I właściwie powinienem zapytać na początku, ale czy 4-6k wystarczy na złożenie sprzętu, który przetrwa bez zmian dłużej niż do jutra?
Na razie to tyle, co mi do głowy wpadło. Mogę wrócić i zapytać, jeśli sobie coś przypomnę. Dzięki wszystkim. Czekam na odzew. Nie wińcie za ignorancję. (:
Przede wszystkim - zapomnij o kupowaniu kompa " na zapas". Dwa lata to maks co wytrzyma technologicznie - za trzy prawdopodobnie bedziesz musial wymienic przynajmniej grafike.
Czy I7 jest takim oczywistym wyborem? Nie do konca. Porzadny I5K z niereferencyjnym chlodzeniem tez da rade.
Wojna na hasla AMD/Nvidia przypomina pojedynek AMD/INTEL. Obie firmy maja swoich zagorzalych zwolennikow i przeciwnikow.
Jezeli kupisz wystarczajaco dobra grafike ( np cos z rodziny 770 - 780 ) mozesz byc pewien ze bedzie miala na sobie odpowiednio duzo RAMu. O to martwic sie nie musisz.
Roznica miedzy 8 a 16 GB RAM - na dzien dzisiejszy niewielka. W grach nie do wykorzystania, przy pracy - obrobce grafiki to zupelnie inna historia.
Co na pewno MUSISZ miec do szybkiego kompa - dysk SSD na system - najlepiej cos pomiedzy 256 a 512 GB.
W okolicach 5-6 k na spokojnie zlozysz porzadny sprzet.
Na pewno zajrzyj do watku "skladamy komputer" - znajdziesz tam pare ciekawych gotowcow szczegolnie w interesujacym Cie przedziale cenowym.
http://www.morele.net/inventory/info/N0JMr3/
I tyle. Jeśli ma być też obudowa to Zalman Z3 wystarczy za 130zl.
A jeśli byś chciał mieć 2 kafle do przodu to http://www.morele.net/inventory/info/fyjRpX/
Ja bym jednak Z3 sobie odpuścil i wybrał coś dłuższego jeśli chodzi o wymiar. Mam białą Z3 i po wsadzeniu GTXa 970, 3 dysków, cd-romu no i całe pozostałe okablowanie, w obudowie zrobił się zaj.... burdel, bo jest za ciasna, zwłaszcza grafika miesci sie "na styk" co powoduje konieczność prowadzenia wiekszosci kabli "na około". Nie posiada tez mozliwosci prowadzenia kabli za płyta głowną.
@PanSmok
Dzięki za odpowiedź.
Od sprzedawcy dokładnie to samo usłyszałem, że dwa lata maks, a potem tylko wymienić jedną część. Więc fajnie, że nie musiałem o tym wspominać i samo wyszło, że to jednak najprawdziwsza prawda.
Przed chwilą poleciały wymagania Unity, już oficjalnie, i tam w rekomendowanych jest i7. Strasznie jakoś mnie to uderza i to chyba je wezmę pod uwagę, no bo mam zamiar poszaleć w grach. xD Jeśli o kartę chodzi, to myślałem o jakimś modelu z 900, ale widzę, że z nowych gier dochodzi ledwo do 800. Poza tym chyba zapłaciłbym za dużo, ale sam nie wiem. Zobaczę co powie wspomniany sprzedawca, niewykluczone, że odwiedzie mnie od szalonego kupowania 9xx.
Dzięki za informację o RAMie. Także rozumiem, że 8GB i tak wystarczy, i nie ma o co się martwić. O dysku SSD nawet nie myślałem, nie znam się na tym, także teraz na pewno wezmę to pod uwagę.
@Dawid8910
Dzięki za ten zestaw. Zapiszę go sobie i przy kontakcie ze sprzedawcą wezmę na pewno pod uwagę, żeby co nieco przedyskutować, zasugerować.
/ Poza tym zapomniałem zapytać o jeszcze jedno. Jak dobrać płytę główną? Tam już dowiedziałem się, że chipsetem czy coś do procka, ale pewnie jest ich pełno, do tego samego, ale w różnych cenach. I co począć?
@EDIT
Zapomniałem też o tym, że potrzebuję karty z HDMI. Monitorka nie mam, ale podepnę pod TV przez kabel HDMI-HDMI, które zresztą sprawdzałem i nie ma żadnych input lagów czy innych pierdół - działa jak należy.
Dysk SSD absolutnie koniecznie. Bez niego nie ma nowoczesnego komputera.
Niby gdzie to oficjalne info o wymaganiach?
/offtop
Tutaj. Było już w przeznaczonym do tego temacie.
blog.ubi.com/assassins-creed-unity-pc-specs
Jak dobrac plyte - temat rzeka. Chcesz podkrecac proca czy nie? Ile zlacz usb potrzebujesz? Jakie zlacza potrzebujesz na plycie? Za wszystkie dodatki i udziwnienia placisz tu ekstra. Spokojnie znajdziesz bardzo dobra pyte w granicy 600-800 pln - jak zaszalejesz to i za 2k znajdziesz...
Jak sam nie wiesz co chcesz to najlepiej zdac sie na kogos komu ufasz albo przekopac sie przez pare testow ( chip, pclab, benchmark ) i samemu cos wybrac.
Karta graficzna nie musie miec zlacza hdmi. Dvi to rownierz cyfrowe wyjscie sygnalu - bez problemu kupisz kabel DVI-hdmi - i tak podlaczysz kompa pod telewizor.
Jezeli celujesz w bardzo mocnego proca - to rzeczywiscie idz w I7 - dla mnie osobiscie przyrost mocy w grach pomiedzy I5 a I7 jest niewspomierny do roznicy w cenie. Ale to moja opinia.
SSD w grach ci wydajnosci nie zwiekszy(oprocz wczytywania) a jest drogi . Na twoim miejscu kupilbym i7 4770k podkrecil go z 16gb ramu i gtx970 x2 w sli to cos wyjdzie ci kolo 5-6 tys a dysk to z 80 gb ssd na system i 1tb hdd na gry i filmy do tego jakis zasilacz z 600w ocz czy chieftec i plyta glowna z "z" albo "b" na poczatku w nazwie i obudowa silentiumpc gladius m40 . Taki sprzet starczy ci na pare(3-4) w 1920x1080 wyzsze rozdzielczosci to o polowe krocej.
©®© - mam Z3 i mam kable pod płytą :P
Okej. Dzięki wielkie koledzy za pomoc. Na ten czas, to chyba tyle. Ale jeśli ktoś chce coś dorzucić, to proszę śmiało. Skorzystam z Waszych sugestii, omówię je ze sprzedawcą, któremu właśnie ufam, i coś z tego na pewno wyjdzie. Nie wiem tylko jak będzie z tym SSD, cokolwiek to jest, bo widzę, że już się tutaj jakiś kontrargument pojawił.
modzel18 - wybacz ale kupowanie SSD'ka mniejszego niz 128 GB jest Chinska tortura nr7 i przypomina w skrocie wybieranie sie w piesza wersje rajdu Paryz -Dakar w zamszowych kozaczkach za malych o pol numeru.
Na chwile obecna dysk SSD na system i normalny ( standardowy ) - duzy HDD na dane - to jedyna mozliwa konfiguracja do szybkiego kompa.
Po prostu nie ma argumentow "przeciw".
Jesli ktos cos pisze przeciw dyskowi SSD to nigdy go nie uzywal.
Co prawda ci nie doradzę, ale chciałem napisać, że jeszcze nie ma gry która by nawet 3gb ramu wykorzystała, a co dopiero 8.
To czego w wymaganiach widzę w zalecanych po 8GB? xd Będę mieć mniej i wszystko pyknę sobie na ultra? A modyfikacje graficzne?
Z takim budżetem nawet nie ma sensu zastanawiać się nad 8GB pamięci, bierz 16 i będziesz mieć spokój na całą generację.
Procek, na dzień dzisiejszy dobry i5 jest aż na wyrost, ale co będzie za rok/dwa? ciężko powiedzieć, i7 na dzień dzisiejszy wydaje się bardziej przyszłościowy, chociaż kto wie?
Grafika, tylko i wyłącznie GTX 970, karty w standardzie mają 4GB vram, a i wydajność zapewnią spokojnie na 2 lata.
Do tego dobry ssd, markowy zasilacz 600W, 1TB hdd i jakaś buda.
Dzięki.
Jutro z rana wybieram się to załatwić. Jak wspomniałem, każdy post wezmę pod uwagę. Dziękówka wszystkim.
Tak apropo w temacie planowania sprzętu na max 2 lata. Swój złożyłem w kwietniu 2008 roku i od tamtej pory miałem 2 modyfikacje, pierwsza OS na W7 i druga z GT8800 na Radeona 6850, pozostały konfig to Asus P35, 4Gb DDR 2 od Corsair, Caviar 500Gb, XFI xtremegamer, Dell U2311H i nie powiem że we wszystko gram na max w FullHD bo tak nie jest ale gram we wszystkie gry warte uwagi i to bez żadnych problemów. Owszem muszę czasem zejść z detali ale zawsze normalne lub wysokie mam ustawione. Tak był z Metro, Wolfem, Wieśkiem 2 czy serią Mass Effect.
Obecnie dysk SSD uważam za podstawę przy budowaniu sensownego zestawu nie ważne czy do pracy czy też do zabawy.
i7 nie bierz - za rok wejdzie nowa rodzina procków(Skylake) wiec w razie ewentualnej zmiany(i5 4690K spokojnie starczy Ci na parę lat) bedziesz wymieniał na procek z nowej serii, 970tka Ci spokojnie wystarczy, ale jeśli koniecznie chcesz wydać te 6k to można wziąć 980tkę
Ja osobiście czekam na fx 8350 który kosztuje 600 zł a podobno w tych nowszych grach działa lepiej od nie jednej i5 oraz jest porównywalny z i7 za 1000 zł w Najnowszym Assasynie w zalecanych
Różnica jest taka że pewnie będę miał 30 fps a Intelowcy 40 fps tylko że ja wydałem 600 zł za procka a za i7 bym musiał 1000 zł co najmniej
Nie rozumiem tego hype na intel płacić 200 zł więcej za 10 fps?
W ogóle tam kolega, co składał zestaw, zapomniał o karcie dźwiękowej/muzycznej. Jej też potrzebuję.
Co wziąć? Ile taka karta może kosztować?
Ja osobiście czekam na fx 8350 który kosztuje 600 zł a podobno w tych nowszych grach działa lepiej od nie jednej i5 oraz jest porównywalny z i7 za 1000 zł w Najnowszym Assasynie w zalecanych
Miałem FX 8350, podkręconego na 4,8Ghz i teraz na Intelu mam 20-30fps więcej a nie 10fps więcej, procesor nie ma throttlingu i nie żre tyle prądu, tyle w temacie.
InGen - oczywiście, zorientowałem się dopiero jak poszedłem spac, że mam Z3 PLUS.... :) Mój błąd.
Tylko że mój fx jest w rekomendowanych w Nowszych grach typu Watch Dogs czy w Najnowszym Assasynie
a twoja i5 no cóż minimalne.
I tak w testach fx wyciąga to 30 fps
różnica w prądzie ile jest 1% ?
Jak tam uruchomisz Watch Dogsa na ultra na i5 czy potrzebujesz i7? Ja na Fx 8350 w cenie najtańszego i5 uruchomię. Nie potrzebuję do tego i7 za tysiaka jak ty Intelowcu
przypominam do cieszenia się grą wystarczy 30 fps
dominik
Tobie się cyferki nie pomieszały? Bo jeśli mówimy o FXie8350 to nie wiem co za testy patrzyłeś...
edit.
Tylko że mój fx jest w rekomendowanych w Nowszych grach typu Watch Dogs czy w Najnowszym Assasynie
Skoro GTX 460 jest w rekomendowanych to jest lepszy od 980 w danej grze.....
Jak nie wiesz na jakiej zasadzie działają podawane wymagania sprzetowe to... zamilcz.
"Miałem FX 8350, podkręconego na 4,8Ghz i teraz na Intelu mam 20-30fps więcej a nie 10fps więcej, procesor nie ma throttlingu i nie żre tyle prądu, tyle w temacie."
Nie wierze w zadne 20-30 fps. i5 jest wydajniejszy ale nie o te 30 fps szanujmy sie. Imo lepiej doplacic troche do i5, bo standardowe chlodzenie w fx jest tak glosne jak helikoptery.
dominik12kow - skończ - http://pclab.pl/art57916-13.html a na dodatek 30fps to nie jest super płynność...
Nie wierze w zadne 20-30 fps. i5 jest wydajniejszy ale nie o te 30 fps szanujmy sie. Imo lepiej doplacic troche do i5, bo standardowe chlodzenie w fx jest tak glosne jak helikoptery.
Mam i7 3770K @ 4,4Ghz, ciężko przeczytać sygnaturkę? Inna sprawa, że i5 2500K @ 4,5Ghz też dawał po dupie podkreconemu FXowi.
Ja osobiście czekam na fx 8350 który kosztuje 600 zł a podobno w tych nowszych grach działa lepiej od nie jednej i5 oraz jest porównywalny z i7 za 1000 zł w Najnowszym Assasynie w zalecanych
Różnica jest taka że pewnie będę miał 30 fps a Intelowcy 40 fps tylko że ja wydałem 600 zł za procka a za i7 bym musiał 1000 zł co najmniej
Nie rozumiem tego hype na intel płacić 200 zł więcej za 10 fps?
Padłem. Tę wypowiedź powinno się wyprowadzić i rozstrzelać...
no i co 30 fps na fx na konsoli też się gra w 30 fps i nikt nie płacze (procesor kosztuje 550/600 zł
najtańszy i5 700 zł
@dominik12kow
A nie lepiej jednak grać w tych 60 FPS? Ja na i5 kupionym miesiąc temu za 700zł odpalam prawie wszystko na max w 60FPS. W większości gier widać ogromną różnicę między 30 a 60 FPS.
dominik - skończ pierdzielić bo czytać się nie da, łapiesz się czegokolwiek by tylko ratować wizerunek FX, które od lat są uważane w świecie IT za procesory powolne, gorące i prądożerne.
A dodatkowo 30fps to nie jest idealna płynność, tu rozmawiamy o PC i argument konsol można wyrzucić do śmietnika.
Fx? Taa...
RAM-u kup 8 GB, potem dokupisz, jeśli będzie trzeba
Z kartą nie szarżuj, starzały się dotąd szybciej niz procesory (Intela)
Kum MAKSYMALNIE 970/coś z wysokiej półki od AMD, i7 i 8 GB RAM
dominik
I to nie jest tak że my to hate'ujemy - po prostu piszemy jak jest, a testy jasno wykazują że na tle procków bezkonkurencyjny(na razie) jest Intel
Co do tych magicznych 30FPSów - osobiście nie mam nic przeciwko graniu w takiej ilosci klatek, mi to nie przeszkadza, ale dla 60FPSów warto zainwestować.
ok sam jak bym chciał grać w 60 fps bym kupił i5 za 7/8 stów
Ja tam nie widzę różnicy między 30 fps czy 60 podczas gry
ale w każdym teście AMD wygrywa jakość/cena
Zobaczymy w Next genowych produkcjach ustawienia ultra FHD czy Wygra najtańsza I5 2500
Czy fx 8350 (który i tak jest tańszy)
W Crysisie 3 tak już jest
Gdzie Fx dostaje po tyłku tam dostaje ale tam gdzie FX ma raptem 6 fpsów mniej od i5 za 700 zł tam ma
Wszyscy widzą tę różnicę. Tę między 30 FPS a 60 FPS. To jest drugie tyle, więc w grze także się to zauważy. To nie byle różnica dwóch czy pięciu klatek na sekundę.
Żeby Ci to uświadomić, to zerknij sobie tutaj. Kilka gier do wyboru. :)
30vs60.com
Ja tam nie widzę różnicy między 30 fps czy 60 podczas gry
Znowu łapiesz się byle jakiego argumentu by bronić żałosnego FX a do tego nie wiesz co mówisz.
Gdzie Fx dostaje po tyłku tam dostaje ale tam gdzie FX ma raptem 6 fpsów mniej od i5 za 700 zł tam ma.
FX 8350 kosztuje 649zł, i5 powiedzmy 700zł i jest szybsze od FX o kilka % w kilku grach (w innych o kilkanaście %) za to jak podkręcisz procesory to i5 już jest szybsze o 10-20% za 51zł więcej jak już masz tak gadać o tych pieniądzach.
Dalej: FX8350 wymaga mocnego bardzo chłodzenia, szczególnie po podkręceniu, dodatkowo grzeje się niemiłosiernie i często zmniejsza taktowanie by się schłodzić (throttling) no i żre o 1/3 prądu więcej co nie jest bez znaczenia przy wybieraniu zasilacza do procesora.
Skończ bronić FX bo i tak ci się to nie uda, ciesz się swoim procesorem i tym, że nie uda ci się w żaden sposób już komputera zmodernizować za jakiś czas chyba, że wsadzając serię FX 9 o ile w ogóle płyta główna ją obsłuży. A i tak FX 9 dostaje w dupę od...i5 :)
Akurat Fx bije na głowę najtańszą i5 jak i w grach jak i ogólnie w testach
htp://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-2500-vs-AMD-FX-8350
a wydajnością dorównuje i5 3470 które jest droższe o 100 zł ]
[link]
i od ciebie na odległość pachnie fanboyostwem Intela który za 700 zł oferuje tyle ile amd za 600zł
To jak mi wytłumaczysz zalecane wymagania Najnowszego Assasyna czy Watch Dogs
fx8350 za 650 zł albo i7 za tysiaka
wymagania Watch Dogs zalecane
Zalecane wymagania sprzętowe:
Procesor: Intel Core i7-3770 4-Core 3.4GHz / AMD FX-8350 lub lepszy
Jak Fanboye Intela wytłumaczą mi to że AMD FX za 650=i7 za tysiaka no jak
Watch Dogs to nie gra czy co czy może to że będziesz mieć 5 fps więcej wydając 2 razy tyle ?
Co ty tu za linki wrzucasz z jakiegos cpubossa :D To ma byc jakis wyznacznik w punktach?
Tak jak pisałem, miałem AMD FX-8350 podkreconego na 4,8Ghz i nie dawał rady w grach poprzedniemu mojemu procesorowi czyli i5-2500K i po pół roku zmieniłem na i7-3770K i jestem bardzo zadowolony. Wcześniej miałem tez Phenomy X4 i inne procesory AMD więc do fanbojostwa mi daleko.
AMD oferuje za 600zł tyle co Intel za 700zł tylko na platformie intela kiedyś zmodernizujesz komputer i nie będziesz miał grzejnika pod nogami. Skończ już się ośmieszać.
http://pclab.pl/art51730-3.html masz poczytaj, i5 2500K można dostać za 550zł teraz
Jak wytłumaczysz mi to że procesor za 650=procek za tysiaka od Intela
Boże dziecko drogie, FX 8320/8350 to jedyne sensowne w jakimkolwiek stopniu procesory od AMD bo nikt chyba nie bierze pod uwagę serii FX 9 z TDP 200W+ (ani serii 4 czy 6) więc muszą w wymaganiach wstawić najlepszy procesor od AMD. I od kiedy wymagania podawane przez producenta mają jakiekolwiek znaczenie?
[22] - np Asus Xonar dx, ewentualnie cos od Sound Blastera - nie kosztuje majatku a dzwiek wysmienity.
To ty skończ się ośmieszać 10 fps różnicy w testach widzę jak napisałem
idę już nie będę dyskutował z dzieciakiem
Zobaczymy komu lepiej pójdzie Najnowszy AC mi na Fx 8350 czy komuś na i5 2500k
Dzieciątko kochane, Dominisiu słodziaku SKOŃCZ PIERDZIELIĆ.
Miałem FX-8350 i to gówno a nie procesor, tyle w temacie. I do tego ZERO możliwości dalszej rozbudowy komputera w razie jak procesor dostanie zadyszki kiedyś bo podstawka AM3+ już wyzionęła ducha i nic lepszego na nią nie wymyślą. Teraz dali jakieś wersje FX z E na końcu, z mniejszym poborem prądu. A uzyskali to obniżając podstawowe taktowanie procesora, też mi obniżenie TDP.
Też kończę, wylewaj swoje żale dalej a ja się pośmieję :)
Po co to obrażanie kolegi? Po prostu trzeba mu napisać dlaczego procesor amd do gier (bo w innych zastosowaniach może być niejednokrotnie porównywalny do intela) jest gorszym wyborem.
Po pierwsze i chyba najważniejsze: po kiego grzyba pchać amd do kompa za 5-6 kafli? Toż to żart... Gdy ktoś wydaje tyle kasy na pieca do gier, to oczywistym jest, że oczekuje jak najlepszej wydajności.
Po drugie: do znudzenia powtarzasz ten sam argument, że możesz sobie grać w te 30 fps. Tylko co jeśli zabraknie Ci kilku klatek do trzydziestu? W takim wypadku chyba lepiej mieć 10 fps w zapasie (o ile tylko 10 fps, bo nie zdziwiłbym się gdyby w niektórych grach różnica była większa).
Po trzecie: nie patrz na wymagania sprzętowe gier w których stawia się na równi intele i amd, bo zwykle nijak mają się one do rzeczywistości. Tak samo jest w przypadku gdy producent "daje do ustawień" dwie karty graficzne (amd i nvidii), które są z zupełnie innej półki. Dla przykładu podam tutaj grę far cry 3 (http://pclab.pl/art51626-10.html) - przykład jeden z wielu.
Krótko mówiąc: tak, warto dopłacić do core i5, jeśli zależy nam głównie na grach. Ktoś kto twierdzi, że jest to bezsensowne... no cóż... szkoda gadać.
Po pierwsze i chyba najważniejsze: po kiego grzyba pchać amd do kompa za 5-6 kafli
Ja nie doradzałem autorowi, tylko piszę tym że fx 8350 jest w zalecanych w najnowszych grach obok i7 za tysiaka i że w next genowych tytułach 4 mocne rdzenie i5 mogą gorzej wypadać od średniej klasy 8 rdzeni
na razie widzę że fx w każdej grze wyciąga podobnie co i5 2500 a kosztuje mniej, sporo mniej
I na dodatek lepiej wypada podczas streamowania gier
Co to znaczy nie nadaje się do gier skoro można w nim grać w każdy tytuł w 30 klatkach akurat 10 klatek nie jest widoczne gołym okiem
Kosztuje mniej od Starego i5 2500 wyciąga raptem mniej 5 fps od niego i nie nadaje się do gier
głup najmocniejszy i 3 kosztuje tyle co on a ma tylko przeżytkowe 2 rdzenien
Nikt nie kupuje w dzisiajszych czasach AMD do domowych PC. Koniec kropka. Jakas przyczyna tego jest.
na razie widzę że fx w każdej grze wyciąga podobnie co i5 2500 a kosztuje mniej, sporo mniej
i5-2500 nie ma już nowych a używany można dostać za 350-400zł
Co to znaczy nie nadaje się do gier skoro można w nim grać w każdy tytuł w 30 klatkach akurat 10 klatek nie jest widoczne gołym okiem
Jest widoczne CHOLERNIE te 10fps na plus - 30fps vs 40fps
Nie wygrasz Dominiku, zbastuj :) Z resztą dalej chyba nie ogarniasz, że FX 8350 to już najwyższa półka AMD, która czasami potrafi dostać po dupie nawet od Core i3 w niektórych grach. Nie mówię o streamowaniu czy wielowątkowych aplikacjach, ale w grach FX nie są dobrym wyborem. Jasne, że można na nich grać ale po co się męczyć jak można kupić Intela?
No dobra tylko kupno i5 za 900 zł po to by mieć 40 fps zamiast 30 to głupota jak dla mnie.
Fx 8350 lepiej wypada podczas streamowania no i też pozwala na komfortową rozrywkę
każdy streamer ci powie że fx 8350 jest najbardziej opłacalnym zakupem
Ok Intel jest wydajniejszy ale czy wart wydania 300 zł więcej od AMD by mieć pier.. 10 klatek więcej
w tej cenie 4-6k to faktycznie Warto dopłacić do Intela ale czy warto dopłacać kosztem karty graficznej do Intela jak dla mnie nie bardzo
Dobra dodam że jestem informatykiem
idę ponieważ już nie mogę czytać bzdur szkoda nerwów
Dobra dodam że jestem informatykiem
Jak z koziej dupy trąba ;) Dobranoc :D
I uwierz mi na słowo, albo nie, myślałem IDENTYCZNIE jak ty i dlatego kupiłem FX-8350 i jeszcze wmawiałem sobie, że wszystko będzie pięknie jak go podkręcę, kupiłem chłodzenie z górnej półki i walnąłem na 4,8Ghz i byłem wielce szczęśliwy och ach. A jak się przesiadłem na Intela to kopara mi opadła...:)
Ja nie doradzałem autorowi, tylko piszę tym, że fx 8350 jest w zalecanych w najnowszych grach obok i7 za tysiaka
Jak Fanboye Intela wytłumaczą mi to że AMD FX za 650=i7 za tysiaka no jak
Boże, a ty dalej swoje to, że są w wymaganiach obok siebie nie znaczy że leciutko się różnią, ale w przypadku i7, a ten od amd różnica jest kolosalna. Wiesz po co są wymagania? Sprawdzają zestawy na których gra chodzi stabilnie. Poza tym w którym miejscu pisze że "to równa się to" jest oczywiste że podają minimalne/zalecane konfiguracje dla różnych podzespołów...
Fx 8350 lepiej wypada podczas streamowania no i też pozwala na komfortową rozrywkę
i5 2500K wypada lepiej....
w tej cenie 4-6k to faktycznie Warto dopłacić do Intela ale czy warto dopłacać kosztem karty graficznej do Intela jak dla mnie nie bardzo
Hmmmmm.... to kupię grafikę za 2500zł i tani procek który nie wykorzysta mocy GPU czy może lepiej i5 do kręcenia + grafika za 1500/2000 i uzyskam znacznie lepsze efekty?
dominik jedyne co AMD może na razie oferować to konkurencyjne ceny i nic więcej gdyby dawali ceny nawet o 100 wyższe to nikt by tego nie kupił.... chcesz czy nie, nie przeskoczysz tego; a to że kupiłeś akurat tego procka nie obliguje Cię do dezorientowania niektórych osób
edit.
Dobra dodam że jestem informatykiem
https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=13457405
itd...
edit.
Dobra dodam że jestem informatykiem
https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=13457405
itd...
hahahahahaha
Jeszcze jakby kolega Dominik testy porównawcze przejrzał. Na pclab jest ich pewnie od groma. Ale nie... lepiej się upierać przy swoim. :)
http://pclab.pl/art57808-20.html
Poczytaj sobie.
Dzisiaj przetestowałem tego swojego fxa i tak
Temperatura podczas spoczynku 28-30 stopni
podczas gry 48 stopni średnio
Boxowe chłodzenie nie kręcony
Ja wiem czy grzejnik
120 fps w Starcrafcie 2 na średnich
120 fps w Starcrafcie 2 na średnich
Co za potwór! A teraz sprawdź jak będzie się sprawował podczas bitwy na kilkadziesiąt jednostek, bo nie wątpię, że w menu masz 120 fps (http://pclab.pl/art51730-4.html).
Za 690 zł miałbyś znacznie wydajniejszego intela i5-4440, a za 700 zł i5-4460. Gdzieś chyba wspominałeś, że posiadasz grafę radeona 7970 - ten procesor na bank będzie Ci go ograniczał w niektórych grach. Pamiętam, miałem tak kiedyś z TES: Oblivion. Posiadałem Athlona 3200+ i kartę geforce 9600 GSO+. Z początku wszystko pięknie - maksymalne ustawienia i pełna płynność w jaskiniach. Po wyjściu z jaskini też dawało radę (ze 35 fps). Ale tylko wszedłem do miasta i spadek do 18-20 fps. Najgorsze, że nawet obniżenie ustawień do "średnich" niewiele dawało, bo tam gdzie trzeba było mocy procka, to spadki były bardzo duże. U Ciebie będzie tak samo... może jeszcze za bardzo w tym roku tego nie uświadczysz, bo Twój procesor jest jeszcze stosunkowo nowym modelem (choć ma już chyba ze dwa lata), ale to tylko kwestia czasu. Dlatego nie wierzę w te Twoje 120 fps nawet na średnich... w "zadymie" na pewno będą spadki.
Skończmy już z szanownym informatykiem dominikiem dyskutować bo szkoda klawiatury, jak jest zadowolony to ok, jego sprawa
