Tekst został zaczęrpnięty z newslettera Taiwangun.com:
"1. Zakaz prywatnej własności wszystkiej broni półautomatycznej, nawet o charakterze
niemilitarnym - wszystkich pistoletów, karabinów i strzelb, zarówno centralnego
jak bocznego zapłonu.
2. Uznanie magazynków i innych elementów, jako "istotnych elementów broni",
umożliwiając ich zakup jedynie posiadaczom pozwolenia na broń.
3. Ograniczenie pojemności wszystkich magazynków (bez dalszych informacji szczegółowych).
4. Ograniczenie rodzaju oraz ilości amunicji dostępnej na rynku dla prywatnych
obywateli, a także ilości amunicji przechowywanej przez prywatnych posiadaczy.
5. Zakaz sprzedaży przez Internet broni palnej i amunicji.
6. Zakaz sprzedaży replik dekoracyjnych i reprodukcji.
7. Ograniczenie Airsoftu: handlu i posiadania, jeśli nie całkowity zakaz.
8. Nałożenie zabezpieczeń biometrycznych na broń palną będącą własnością prywatną.
9. Nałożenie obowiązku scentralizowanego przechowywania broni palnej, zabraniając
obywatelom trzymania jej w domu; jak również centralnego składowania broni sportowej,
zabraniając sportowcom przechowywania jej prywatnie.
Proszę, wyślij list z protestem przeciwko planowanym zmianom.
Pani Komisarz jest zobligowana do odpowiedzi na zapytanie obywatela EU
w ciągu 14 dni.
Wyślij list pocztą priorytetową.
Commissioner Cecilia Malmström
European Commission
B-1049 Brussels
BELGIUM
http://www.firearms-united.eu/download/firearms_united_letter_to_malstrom_eu_en.pdf
NIe pozwól, żeby Unia Europejska miała decydować za ciebie.
Zapraszamy do głosowania
http://www.firearms-united.eu/make-changes
http://www.redakcja.mpolska24.pl/5338/w-obronie-broni
(po polsku)"
Słusznie. Się ludziom w głowach poprzewracało. Dzisiaj plastikowe pistolety-zabawki, a jutro strzelaniny na ulicach i stosy trupów.
Jaaasne, a nasi potomkowie po III WŚ będą wspominać jak to plastikowe zabawki zniszczyły świat.
EDIT: dyskusję może sobie darujmy, zaraz się pojawią następni wielcy "obrońcy ludzkości przed złem wszelakim". Jak komuś zmiany nie odpowiadają to niech śle list i tyle. Po co gadka.
Myślę, że w każdym mieście powinny znajdować się specjalne instytucje, które zajmowałyby się sprawdzaniem, czy w społeczeństwie nie jest widoczna przemoc. Np. biegające dzieci, które z rąk tworzą wyimaginowane pistolety. Wiadomo, co strzeli takiemu dzieciakowi za kilka lat? Wyjdzie na ulicę i zacznie zabijać. Lepiej zniszczyć problem w zarodku, a czas marnowany przez młodych na takie zabawy spożytkować w lepszy sposób - chociażby poprzez edukację seksualną od 5. roku życia i oswajanie z faktem, że rodzinka homoseksualista++homoseksualista+dziecko = szczęśliwa rodzinka.
Dziś zakażą palić węglem, jutro nie będziesz mógł kupić karabinu na plastikowe kulki, pojutrze oddasz nerkę przymusowo, Orwell 2014 po prostu.
Chodź do pracy, weź ślub, miej dzieci, płać podatki, płać rachunki, oglądaj telewizję, podążaj za modą, zachowuj się normalnie, przestrzegaj prawa i powtarzaj za mną: JESTEM WOLNY.
Coraz poważniej myślę o emigracji. I to jak najdalej od przylądka znanego dziś Europą... Lepiej się pośpieszyć, może za jakiś czas będą walczyć z niżem demograficznym i skonfiskują nam paszporty? Od tak, na dobry początek. Od czegoś muszą zacząć...
może broń airsoftową można wykorzystać do celów militarnych? przerobić, cokolwiek? w sumie jesli tak to nalezy to jak najprędzej zrobić. Poki te dupki z Brukseli się nie połapią. Musimy sie jakos bronic. Gdyby ktoś nas najechał to znowu powtórka z rozrywki 1939r.
Abstrahując: co jesli chiny weszłyby swoja piechotą do USA? Amerykanie maja swoje mp5,m16, guny i inne i beda sie bronic. A my co mamy? nawet pisotletu na kulki nie bedzie.
#6
Fajny obrazek, ale te znamienite osobistości mogłyby sie poczuć urażone stojąc obok tego parszywca Lincolna.
swoją drogą to pewnie podatek od wydychanego CO2 trzeba będzie płacić.
Air soft gun to fajna zabawa, co UE do tego? Chore.
[8] MP5 to akurat niemiecka broń więc raczej Amerykanie jej nie używają bo wybierają swoje produkty (MAC-10).
Słuszna decyzja UE. Im więcej broni tym więcej terrorystów. Np. u nas tacy już rosną bo mają powszechny dostęp do takich zabawek--->
Czyli szukamy sposobu, aby zaistnieć (mam tu na myśli panią inteligent stojącą za pomysłem), a przy okazji rozbrajamy społeczeństwo, które mogłoby zagrozić wszechwiedzącej i wszechobecnej władzy. Głupota w ue rządzi.
[6] Zestawienie Hitlera, Stalina, Mao Zedonga i Kim Jong Ila z Obamą...
[6] -> Doskonałość w każdym calu. W górnym rzędzie zabrakło tylko Chrystusa, a na dole Bin Ladena i Tuska.
[11]
Common submachine guns used by SWAT teams include the 9mm and 10mm Heckler & Koch MP5, Heckler & Koch UMP, and 5.7x28mm FN P90.
Za wiki. Uzywa sie tego, co jest przetestowane, skuteczne i niezawodne a nie tego co produkuja akurat w kraju "bo czeba fspierac sfuj wlasny przemysl", jak by chcieli niektorzy GOLowi politykierzy. (to tak czesciowo przy okazji "musimy produkowac swoj wlasny czolg, bo leopardy są be")
Dotyczy to rowniez wiatrowek? ASG troche bzdura, niby mozna komus oko ustrzelic ale tak samo jakimis zabakwami dla dzieciakow. Wiatrowka z drugiej strony, na dodatek legalnie dostępna bez żadnego zezwolenia przebijała z tego co pamiętam zwierzęcą czaszkę i spokojnie wbijała się w kawałek mięsa w środku.
@Child of Pain
Z tego co wiem (o dziwo) nie dotyczy. Z drugiej strony propozycje dyrektyw są tak restrykcyjne, że wcale bym się nie zdziwił gdyby jednak dotyczyły. Nasze wiatrówki do 17J to i tak mały pikuś w porównaniu z tym co bodajże do niedawna bez pozwolenia nosili Rosjanie i Ukraińcy. Mowa mianowicie o "broni traumatycznej" zasilanej gumowymi kulami o energii początkowej nawet 100J. Przykładowo początkowa energia kinetyczna naboju 22 LR wynosi od 120 do 275J.
Tak czy inaczej w dupach im się poprzewracało, nie wiem na ile te propozycje to zafajdana gra polityczna, a na ile irracjonalna hehe, hoplofobia (czyli lęk przed bronią palną).
[18]
Przyznaje, nie czytalem oryginalu, ale:
2. Uznanie magazynków i innych elementów, jako "istotnych elementów broni",
umożliwiając ich zakup jedynie posiadaczom pozwolenia na broń.
Czy te "inne elementy" nie moglyby przypadkiem tez uwzglednic elementy wiatrowek?
@Asmodeusz
IMO nie, bo akurat ten punkt mówi o "elementach", a wiatrówka jest produktem całościowym, a nie elementem czegoś tam innego. Jeżeli mowa o samych wiatrówkach, to zapis o nich się nie tam nie znalazł, co nie oznacza, że to się nie zmieni. Aktualnie jednak nawet nadinterpretacja nie pozwala na domysł jakoby wiatrówki miałyby być zakazane.
Co wcale nie oznacza, że nie da się któregoś tych punktów rozszerzyć o treść: "zakaz posiadania broni pneumatycznej o energii początkowej mniejszej, jak i większej niż 17J". Tak jak pisałem, propozycje są tak restrykcyjne, że wcale bym się nie zdziwił, gdyby taki zapis "nagle" się pojawił.
Za wiki. Uzywa sie tego, co jest przetestowane, skuteczne i niezawodne a nie tego co produkuja akurat w kraju "bo czeba fspierac sfuj wlasny przemysl", jak by chcieli niektorzy GOLowi politykierzy. (to tak czesciowo przy okazji "musimy produkowac swoj wlasny czolg, bo leopardy są be")
To jeszcze porównaj to z ilością sprzętu wojskowego, który produkują u siebie.
I poczytaj: http://en.wikipedia.org/wiki/Military%E2%80%93industrial_complex
[21]
Super. A teraz jak ma sie twoj tekst do tego:
MP5 to akurat niemiecka broń więc raczej Amerykanie jej nie używają bo wybierają swoje produkty (MAC-10).
?
I oczywiste jest, ze uzywaja tez swojego sprzetu, gdyz czesto jest on porownywalny z innymi produkcjami. Jednak w tym jednym konkretnym przypadku preferowany jest niemiecki pistolet maszynowy. Juz nie mowiac o tym co zlinkowales (powiazania polityka-gospodarka-militaria). Tak przy okazji (jak ktos nie widzial, chociaz w tym watku raczej juz wszyscy znaja) polecam film Pentagon Wars. Doskonale podsumowanie powyzszego :)
Jesli pijesz do komentarza w nawiasie - to juz nie chodzi o USA tylko o nasze wlasne podworko (i piewcow "zbudujmy wlasny czolg! to takie proste! leopardy ssa i nikt ich nie uzywa! po co nam niemiecki zlom!")
MP5 mógł być wybrany ze względu na jego bardzo dobre właściwości i parametry, mógł być też wybrany ze względu na wspomniane powiązania przemysłowo-wojskowo-polityczne. To sprawdzona i niezawodna konstrukcja, używana przez policję na całym świecie i uważam że decyzje o zakupie są podyktowane względami czysto praktycznymi. A nawet jeżeli jest inaczej to z tego? Każdy wie, że każdy polityk to świnia czarna, biznesmen to wstrętna, kapitalistyczna szuja, a wojskowi to wcielone szatany, bo ich jedyną profesją jest zabijanie ludzi. Zgadza się, so f****g what? Może jeszcze co poniektórzy stwierdzą, że Pani Cecilia to anioł zesłany z niebios z misją totalnej demilitaryzacji i naprawy ludzkości?
Niech zdelegalizują wojska wszystkich krajów członkowskich oprócz niemiec bo ktoś musi zapewnić porządek.Albo zamienić na policję tylko podzieloną na więcej sekcji,większy dostęp do danych obywateli,usuwanie z kultury niepożądanych treści,ale niech zostawią te o Religi pokoju czyli islamie a najlepiej powprowadzać wszędzie obszary z patrolami szariatu,bo przecież nie jest najwięcej terrorystów wśród muslimów.
Ku chwale ZSRE!
Urrraaaaaaa
tak głupie, że aż wątpię, żeby to było prawdziwe
szczególnie
Nałożenie obowiązku scentralizowanego przechowywania broni palnej, zabraniając
obywatelom trzymania jej w domu; jak również centralnego składowania broni sportowej,
zabraniając sportowcom przechowywania jej prywatnie.
to się nazywa powszechne rozbrojenie
Digger -> przecież oczywistym jest, że jeśli ktoś ubiega się o pozwolenie na broń, to nie po to, by trzymać ją u siebie, tylko po to, by schować ją szesnaście kilometrów od domu w podziemnym bunkrze, którego 24/7 pilnuje kompania pancerna i pobiera ją tylko raz do roku po okazaniu odpowiednich trzystustronicowych pozwoleń wydanych przez lokalną jednostkę samorządową.
To nie Ameryka, gdzie każdy ma pianę na pysku, jeśli nie trzyma pod poduszką karabinu automatycznego a w kołysce dziecka składuje miny przeciwpiechotne, Europejczykowi nie potrzebny jest nawet pistolecik na kapiszony (nie daj boziu się ktoś wystraszy i będzie płacz).
Serio ktoś myśli, ze coś takiego przejdzie? :)
tak głupie, że aż całkiem prawdopodobnej jak dla UE
Fixed.
@NewGravedigger
"to się nazywa powszechne rozbrojenie"
Na to wygląda, taką skalę trudno interpretować inaczej. Fakt że to są to dopiero jak pisałem pomysły i propozycje, ale brzmiące bardzo jednoznacznie.
Część tekstu skopiowana ze strony all4shooters.com:
"On October 21th, the European Commission published a communication to the Council and the European Parliament (most commonly known as a "White Paper") entitled "Firearms and the internal security of the EU: protecting citizens and disrupting illegal trafficking".
Just when we thought it couldn't get any worse, the European Commission comes out with an asinine document full of falsities that starts out with a bang:
"While there are no precise statistics, the many firearms in illegal circulation are often the result of theft or diversion from their lawful lifecycle, of being illegally imported from third countries and of the conversion of other objects into firearms. Almost half a million firearms lost or stolen in the EU remain unaccounted for, the overwhelming majority of which are civilian firearms, according to the Schengen Information System."
They don't seem to mind the fact that the vast majority of firearms used in the EU for criminal activities have NO CIVILIAN ORIGIN, but are service pistols, rifles, and machineguns, coming from the State arsenals of the former Warsaw Pact and former Yugoslavian Countries, of which the respective governments lost control when the Communist bloc fell.
At least the European Commission should be honest enough to admit that well over three thirds of all firearms that circulate illegally in the hands of criminals and terrorists in the territory of the European Union have slipped out of the hands of the Governments − these very same Governments that, according to the anti-gun front, should be the sole entities with a right to have firearms at hand!
A new threat from Brussels: proposed EU "White Paper" is nothing short of an outright gun ban!
The "White Paper" would also suggest to impose magazine capacity restrictions and make them impossible to purchase without a gun license... while the current EU directive says the contrary!
Furthermore, the European Commission contradicts itself in the very same intro while citing the worst tragedies that saw unarmed innocents fall victims of armed madmen in the past years − Oslo and Utøya (2011), Tuusula and Kayhajoki (2007/2008), Cumbria (2010), Winnenden (2009), Alphen aan den Rijn and Liège (2011), Toulouse (2012) − while at the same time admitting that:
"In the first decade of the 21st century there were over 10.000 victims of murder or manslaughter, killed by firearms, in the 28 Member States of EU".
So, in the years between 2000 and 2010, the firearm-related deaths by homicide or accident in the entire European Union can be counted in one thousand per year.
This is hardly an emergency, if compared to the number of yearly deaths by occupational accidents in Italy alone (between 700 and 1200 every year) or to the number of road casualties (more than 30.000 Europeans were killed in traffic accidents in 2011 alone, and that was a historical minimum!), leaving alone deaths by cancer, cardiovascular diseases, or other serious health conditions; these are the serious emergencies that the European Union should face, even more so since most of murders committed yearly in the EU are somehow related to important criminal organizations, which definitely won't be scared by a new European regulation!
Even more ridiculously, the European Commission declares:
"Every year there are over 4 000 suicides by firearm. On average, there are 0.24 homicides and 0.9 suicides by firearm per 100 000 population per year in the EU."
So the very same European Commission admits that the percentage of gun-related deaths in Europe are risible, and tries to count in suicides, which should never be counted in, given that they are extremely high even in unarmed societies − in Japan, one of the most strictly gun-controlled Countries in the world with a 0.6% gun ownership rate, the murder rate is 21.7 per 100.000 population, which makes suicide the main cause of adult men between 21-44 years old − and also given that all studies show how a well-determined suicidal person will carry on his intent with alternative means if he/she has no firearms at hand: as a matter of fact, firearms are not the main instrument for suicides, not in Europe, nor in the rest of the world.
- See more at: http://www.all4shooters.com/en/articles/law/2013/EU-proposed-gun-ban/#sthash.anMlS30d.dpuf"
A tu, także wyrażająca zaniepokojenie notka z naszego wmasg.pl:
"W dniu 21 października Komisja Europejska opublikowała komunikat skierowany do Rady i Parlamentu Europejskiego, powszechnie znany jako "White Paper", a zatytułowany "Broń palna i bezpieczeństwo wewnętrzne UE: ochrona obywateli oraz utrudnienie nielegalnego handlu".
Już na początku tego dokumentu można przeczytać:
"Chociaż nie ma dokładnych statystyk, wiele broni palnej, znajdującej się w nielegalnym obiegu, pochodzi z kradzieży, nielegalnego przywozu z państw trzecich oraz konwersji innych obiektów w broń palną. Nadal pozostaje w obiegu, w UE, prawie pół miliona zaginionej lub skradzionej broni palnej. Przytłaczająca większość to skradziona lub zaginiona cywilna broń palna, zgodnie z danymi Systemu Informacyjnego Schengen."
Działania Komisji Europejskiej oraz wspomniany dokument dowodzą, iż celowo wytwarzane jest wrażenie jakoby źródłem całego zagrożenia była broń pozostająca w rękach cywilnych. Takie przeświadczenie próbuje się popierać często sprzecznymi danymi oraz wypowiedziami z sondaży o wątpliwej wartości statystycznej. Dodatkowo całkowicie pomijany jest fakt, że gros broni palnej wykorzystywanej w świecie przestępczym wcale nie trafia tam z rąk prywatnych, lecz pochodzi z dawnych arsenałów bloku wschodniego, a ostatnio przede wszystkim z regionu byłej Jugosławii.
Jednak fakt pozostaje faktem - istnieje w Unii silny trend do likwidacji bądź restrykcyjnego ograniczenia dostępu do broni, myślistwa i sportów strzeleckich.
Oczywiście obecnie nie ma jeszcze powodu do niepokoju, gdyż zapisy White Paper są jedynie propozycjami i życzeniami polityków przeciwnych broni i strzelectwu na rynku cywilnym - tym bardziej, że trudno sobie wyobrazić w tym względzie wygraną polityków z silnym lobby europejskiej branży militarnej.
Mimo to czytając pomysły zawarte w White Paper - trudno nie odczuwać niepokoju. Komisja Europejska wymienia w tym dokumencie dziewięć punktów - jeden bardziej niedorzeczny od drugiego, które należy uznać za "wytyczne do walki z zagrożeniem":
1. Zakaz prywatnej własności wszystkiej broni półautomatycznej, nawet o charakterze niemilitarnym - wszystkich pistoletów, karabinów i strzelb, zarówno centralnego jak bocznego zapłonu.
2. Uznanie magazynków i innych elementów, jako "istotnych elementów broni", umożliwiając ich zakup jedynie posiadaczom pozwolenia na broń.
3. Ograniczenie pojemności wszystkich magazynków (bez dalszych informacji szczegółowych).
4. Ograniczenie rodzaju oraz ilości amunicji dostępnej na rynku dla prywatnych obywateli, a także ilości amunicji przechowywanej przez prywatnych posiadaczy.
5. Zakaz sprzedaży przez Internet broni palnej i amunicji.
6. Zakaz sprzedaży replik dekoracyjnych i reprodukcji.
7. Ograniczenie Airsoftu: handlu i posiadania, jeśli nie całkowity zakaz.
8. Nałożenie zabezpieczeń biometrycznych na broń palną będącą własnością prywatną.
9. Nałożenie obowiązku scentralizowanego przechowywania broni palnej, zabraniając obywatelom trzymania jej w domu; jak również centralnego składowania broni sportowej, zabraniając sportowcom przechowywania jej prywatnie.
Miejmy nadzieję, że nigdy nie doczekamy chwili, gdy politykom Unii Europejskiej realnie uda się przeforsować i wprowadzić w życie te absurdy."
@Yoghurt
Pewnie nie przejdzie, ale jak słusznie zauważyłeś Amerykanie (w szczególności południe) za gun-ban Obamę by zlinczowali na najbliższej suchej gałęzi. W Europie jakieś lobby jest, ale do potęgi NRA nie ma ono startu, więc teoretycznie możemy sobie tylko pokrzyczeć. Po masakrach w Niemczech, Francji, Włoszech i Skandynawii mają się czego czepić. Z jednej strony dla chcącego nic trudnego, ale i tak wielu politykom w Brukseli będzie to nie na rękę (pomijając już poziom absurdu tych "propozycji"), bo ucierpi na tym gospodarka (kontrakty i sprzedaż detaliczna).
PS. Zabawne jest też w sumie to, że to belgijska Fabrique Nationale to jedna z najstarszych i najbardziej cenionych firm zbrojeniowych na całym świecie.
Unia Europejska jak zwykle ratuje ludzi. Co byśmy zrobili bez tych ich genialnych praw...
Co do tematu, to ciekawe przeciwko komu oni wprowadzają tak te zakazy, skoro przestępcy czy zamachowcy i tak nabędą broń bez większego problemu. Tak naprawdę jest to po to, żeby ludzie nie mogli się po prostu obronić.
1. UE wychodzi ze szlachetnego założenia, że obywateli należy chronić przed nimi samymi za wszelką cenę.
2. Być może doszło do konfliktu na linii jakiś tam wpływów partii prawicowych i lewicowych, są przetasowania na górze, albo zbliżają się wybory (nie wiem, polityki nie śledzę) i trzeba komuś utrzeć nosa.
[16] A ty jak zwykle nie zrozumiałeś Asmodeusz.
A nasi AT to czego używają? Mac-10? Nie.
My tutaj nie mówimy o AT tylko o cywilach, a typowy Amerykanin gdy kupuje broń to kupuje broń produkcji amerykańskiej.
A nasi AT to czego używają? Mac-10? Nie.
Nie
http://pl.wikipedia.org/wiki/Uzbrojenie_policji
My tutaj nie mówimy o AT tylko o cywilach, a typowy Amerykanin gdy kupuje broń to kupuje broń produkcji amerykańskiej.
Typowy amerykanin nie kupuje broni automatycznej, bo aby zdobyc taka trzeba sie postarac ciut bardziej niz tylko udac sie do pobliskiego sklepu. A wynikow sprzedazy MAC-10 i MP5 dla cywilow raczej nie znajdziesz. Na pewno zadna z nich nie miesci sie w top5 najczesciej kupowanych broni palnych.
EDIT:
zreszta nie mam pojecia czemu sie uparles na bron, ktorej (z tego co widze) od lat sie juz nie produkuje
UE to struktura bardzo socjalistyczna.
Ustawa moze przejsc, ponieważ w Europie niema lobby militarnego dla cywili.
Ciekawostka: lobby Gazpromu (Rosja) wynegocjowało w parlamencie w UE bardzo, bardzo skomplikowane prawo o gazach łupkowych. Znaczy to tyle, że Gazpromowi tj. Rosji nie jest na rękę aby takie kraje min. jak Polska miały sowje źródło gazu w postaci łupek.
To nie UE rządzi nami, nie Tusk to ten kto ma forsę.
[33]
a typowy Amerykanin gdy kupuje broń to kupuje broń produkcji amerykańskiej.
Kupuje włoską Berettę (w wersji M9, będącą przepisową bronią boczną US Army), albo austriackiego Glocka. Gangsterzy lubią też izraelskie UZI (swego czasu używane tez przez Secret Service), a pozerzy obnoszą się z izraelskimi Desert Eaglami.
Jednostki policyjne czy wojskowe korzystają z MP5 (od niedawna wymienianego na UMP45- również od HK), i HK416 (wprowadzany na miejsce wycofywanych karabinków AR-15).
Koniec końców- naczytałeś się nie wiadomo czego i piszesz głupoty.
Moldas na chuy zaczynasz temat?
Sorry, ale czego Wy się spodziewaliście po instytucji definiującej ślimaka jako rybę lądową? UE wprowadza absurdalne regulacje bez przerwy. Poszukajcie sobie stron poświęconych tej tematyce. Zakres regulacji jest niespotykany w historii. Nie dziwne, że niektórzy uważają UE za formę miękkiego totalitaryzmu.
Tak na czasie - to kupujcie odkurzacze, bo za rok dozwolona moc takich urządzeń zostanie zmniejszona, a za kilka lat (w 2017) o kolejne W. Wpierw chyba do 1600W, a później do 900W (obecnie dostępne na rynku odkurzacze spokojnie miewają i po 2000W).
[35]
Dokładnie.
[38]
Przecież analogiczna sytuacja była z żarówkami. Kiedyś można było kupować te o mocy 100W, ale oczywiście Święta Unia nie mogła na to pozwolić, by tak nieekologiczne żarówki były dalej sprzedawane, toteż zakazali ich sprzedaży. Potem zrobili to samo z 75W, 60W i 45W. No i u zdrowego psychicznie i logicznie myślącego człowieka się rodzi pytanie "po co?". Otóż w czasach, gdy żarówki o mocy 100W były do kupienia już jakiś czas były do kupienia super hiper mega ekologiczne i opłacalne świetlówki, ale nawet propaganda nie pomagała i ludzie nadal kupowali na potęgę wspomniane "stuwatówki", więc UE wymyśliła bajeczkę o zużywaniu mniejszej ilości energii, czyli ekologicznej zalecie świetlówek (najlepsze jest to, że one nie mogą być wyrzucane, tylko muszą być specjalnie utylizowane, więc to żadna ekologia, ale propaganda zrobiła swoje) i zaczęli zakazywać kolejnych rodzajów normalnych żarówek tak, żeby dwa koncerny, czyli Osram i bodajże Philips jak najwięcej zarobiły na bezradności głupiutkich ludzi. Potem się jednak okazało, że stare żarówki można nadal kupić pod nazwą "Żarówki do użytku przemysłowego" lub "Żarówki do komunikacji miejskiej", ale były oczywiście o wiele droższe.
Najgorsze jest to, że Polska musi bezwzględnie podporządkowywać się Unii i wprowadzać kolejne chore prawa.
Żeby było jasne, Amerykanie owszem, są pod względem zakupu broni bardzo patriotyczni. Wybór broni palnej to dla wielu jak kupno wyrobu rodzimej motoryzacji. Cadillac/Dodge/Chevy albo śmierć. Nie bez kozery na rynku amerykańskim rządzą takie koncerny jak S&W, Ruger, Winchester, Colt, czy Freedom Arms. To jest głęboko zakorzeniona tradycja i trudno żeby było inaczej. Z drugiej strony z powodu uwarunkowań historyczno-kulturowych duża część ichniego społeczeństwa po prostu kocha broń. Kocha nie tylko produkty krajowe, ale kocha broń każdą, byleby była ciekawa. Na jutubcu jest naprawdę sporo filmików w których Amerykanie jarają się polskim VIS-em, PM-63, P-64 albo Berylem. Jarają się także Zastawą, ruskimi Kałachami, Taigami, czeskimi CeZetkami i wszystkim co popadnie. Byleby było zajebiste i strzelało. To taki sport narodowy: posiadać broń, cieszyć się z jej posiadania i mieć frajdę podczas polowania albo strzelania do tarczy. A więc typowy Amerykanin będzie owszem posiadać broń amerykańską, natomiast fascynat-hobbysta doceni broń z jakiejkolwiek części świata. Do stanów poszły spore partie polskich AKMSów, ruskich Makarowów, TTetek, czy wspominanego P-64 i rozeszły się tam jak ciepłe bułeczki.
Służby mundurowe są jeszcze mniej "patriotyczne". Lata temu przetarg na wojskowy pistolet wygrała Beretta, pierdyliard różnorakich biur rządowych używa Glocków, albo Sig-Sauerów, jednostki specjalne wybierały np. między kbk HK-416. FN SCARem, a rodzimym Barrettem, lub ACR i tak dalej i tak dalej. Nie jest więc prawdą, że Amerykanie podchodzą do uzbrojenia w sposób wybitnie nieelastyczny i hermetyczny (czytaj ksenofobiczno-patriotyczny).
[34] Typowy amerykanin nie kupuje broni automatycznej, bo aby zdobyc taka trzeba sie postarac ciut bardziej niz tylko udac sie do pobliskiego sklepu.
Aż sobie sprawdziłem.
Na 50 stanów: w 20 można posiadać broń automatyczną bez zezwolenia i kupić od tak sobie w sklepie, w kilkunastu pozostałych (nie chciało mi się liczyć) można posiadać ale wymagane jest pozwolenie lub tylko rejestracja lub zabroniona jest tylko broń automatyczna z tłumikiem. W kilku natomiast posiadanie broni automatycznej jest zabronionej (w bodajże 8).
Więc naprawdę "bardzo trudno" w US kupić broń automatyczną.
zreszta nie mam pojecia czemu sie uparles na bron, ktorej (z tego co widze) od lat sie juz nie produkuje
Podałem tylko jako przykład. Kupując "automat" Amerykanie wybierają karabinki, a nie pistolety maszynowe (gdzie w tej kategorii "rządzi" MP5 bo też zbyt dużej konkurencji nie ma, a broń ta zdobyła uznanie).
I jak ci się nie podoba Mac-10 to proszę bardzo: Kriss Vector.
[36] Koniec końców- naczytałeś się nie wiadomo czego i piszesz głupoty.
Ty żeś był w hameryce, ty żeś widział co kupują.
Aż sobie sprawdziłem.
Na 50 stanów: w 20 można posiadać broń automatyczną bez zezwolenia i kupić od tak sobie w sklepie
Prosze o link do tej informacji. EDIT: to co sam znalazlem to kilka dyskusji, z ktorych wynika ze sami hamerykance nie wiedza dokladnie jak to dziala
Ty żeś był w hameryce, ty żeś widział co kupują.
Powiedzial ten co byl i na dzien dobry wyskoczyl z MAC-10. lol
Do reszty nie mam nawet jak sie ustosunkowac. Znowu wyskoczyles ze sprzetem, ktory co najwyzej jest ciekawostka i ciezko znalesc jakiekolwiek informacje o tym jak dobrze toto sie sprzedaje.
