Forum Gry Hobby Sprzęt Rozmawiamy Archiwum Regulamin

Forum: Niebocentryzm: żyjemy w środku Ziemi, część II.

123następnaostatnia
27.08.2013 07:07
📄
1
karollus
61
Senator

Niebocentryzm: żyjemy w środku Ziemi, część II.

I część: https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=12862406&N=1

Wstęp: http://www.youtube.com/watch?v=PxifGhEcVic
Historia: http://www.youtube.com/watch?v=FLm_PIt5AK4

Kilka najważniejszych zagadnień poruszanych w poprzedniej części:

HORYZONT

1. nie ma tzw. zdjęć "piłek" ziemi z kosmosu to jest fotomontaż. To samo ze zdjeciami ziemi z księzyca.
2. tzw. "krzywizna ziemi" nie istnieje nawet w kosmosie.
3. krzywizna zdjeciowa jest uzyskiwana jako trick kamer z obiektywami szerokątnymi ustawionymi ponizej horyzontu.Ma to poprzec idee ze zyjemy na zewnątrz ziemi.
4. Nie ma krzywizny ziemi to nie ma "piłek" z kosmosu, ale jest wszedzie horyzont: to twardy dowod ze zyjemy w srodku ziemi

Dwa pytania

1 - Rok temu mieliśmy przekaz na żywo, że skoku z kosmosu: www.youtube.com/watch?v=ApzVaZUiRiQ
Tam jakoś nie ma żadnych wklęsłości Ziemi! Red Bul też nas w konia robi?
2 - Tak się zastanawiam skoro żyjemy w środku kuli to dlaczego jak patrzymy w górę widzimy niebo a nie górną część kuli? No i skoro właśnie Ziemia jest wypukła i z Sandomierza widać Tatry to dlaczego ja z Dąbrowy nie widzę Katowic?

1. zobaczcie ten film od 1:58:20.
http://www.youtube.com/watch?v=um3CCWoDTzA

Wszystko to kwestia odpowiedniego ustawienia kamery. gdy znajduje się ona poniżej linii horyzontu to ziemia jest wypukła, gdy poniżej..wklęsła. ALE to, że raz jest wklęsła a raz wypukła jest dowodem na MANIPULACJĘ USTAWIENIEM KAMERY. Tak naprawdę horyzont jest płaski jak stół, niezależnie od wysokości.
2. tutaj jest kwestia odgięcia promienia świetlnego ku górze. Z Sandomierza nie zobaczysz Tatr jesli Ziemia jest wypukła, wlasnie w tym rzecz. Nie zakladaj, ze widzisz Tatry, bo przeciez Ziemia jest wypukła. Zastanow się czy to w ogole mozliwe ?

No i skoro właśnie Ziemia jest wypukła i z Sandomierza widać Tatry to dlaczego ja z Dąbrowy nie widzę Katowic?

bo wkleslosc jest minimalna na tak małym dystansie (20km między Dąbrową a Katowicami ) a poza tym:
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=13938102&picture=194023122

Jeszcze raz o horyzoncie

Tu jest kwestia trickow z kamerą z obiektywem szerokokatnym.
Jezeli kamera jest skierowana ponizej horyzontu to mamy:

http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=14113912&picture=185788162
a jesli na rowni z horyzontem?
co widzimy?
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=14113912&picture=191001432#bigimg
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=14113912&picture=189159202

krzywizny nie ma na 36 km
Wsamolotach na 10, 5 km to samo :
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=14113912&picture=188513212
tu akurat concorde 18 km

horyzont widzimy zawsze niezaleznie od wysokosci na poziomie oczu i jest
plaski jak stół.:

wysokosc 390 km ISS
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=13938102&picture=195479102
krzywizna jest wywolana tylko i wylacznie ustawieniem kamery ....ponizej
tego horyzontu i to ....szerokokatnego!!!!
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=14113912&picture=185790542

GEODEZJA

1. nie ma orbity geostacjonarnej na 36000 km. wszystkie filmy na ten temat to fotomontaż,
2. slonce i ksiezyc planety znajdują się wewnatrz ziemi i tam krążą
3. promien wnetrza ziemi to 2x 6371 km = 12 742 km
4. niebo z zewnetrzna sferą jako firmamentem obraca się nad naszymi glowami.
5. gwiazdy sa wyswietlane na firmamencie nieba na zasadzie "kuli na dyskotece" a znajdują się w jądrze ( w kosmosie gwiazd nie widać, jesli są na jakis filmach to jest fotomontaż)

Pierwszym naukowym dowodem jest eksperyment geodezyjny pomiaru poziomu
morza z 1897 roku, wtedy wykonano urządzenie dzieki ktoremu zmierzono
poziom oceanu. Wyniki byly szokujące - ocean jest wklęsły: 1,22 m...
ponizej punktu odniesienia. Pomiar jest wazny do dzisiaj i zrobiono z
tego specjalną dokumentację ktorą opisano w wielu książkach , Wyniki
istnieja do dzisiaj. Dokladnosc pomiaru 0,25%. Wszystkie wyniki dokonano
przy swiadkach i akredytowanych dziennikarzach. Sprawa nie przyjeta
przez swiat nauki i zamieciona pod dywan

http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=13938102&picture=197762812

a to plakat z tamtego okresu, prawy dolny rog to istota eksperymentu.

http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=13938102&picture=193925082

http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=13938102&picture=197762822
- ustawiono to urzadzenie w zasiegu plywu na dlugosci 4,8 km i w czasie
kulminacji plywu dokonano pomiaru.

Czas operacji:
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=13938102&picture=197762812

koszt operacji:
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=13938102&picture=197762852

W tej części będzie kontynuowna kwestia odgięcia promienia ku górze, horyzontu oraz DLACZEGO NIGDY NIE ZOBACZYMY TATR Z SANDOMIERZA PRZY WYPUKŁEJ ZIEMI.

27.08.2013 07:19
😊
2
odpowiedz
Ksionim
49
Senator

Proponuję tu się nie wpisywać. Koniec dyskusji, bo i tak jest bezcelowa.

27.08.2013 07:38
3
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

Nie rozumiem dlaczego wklęsła ziemia kłóci się z wypukłym horyzontem?

Wyraźnie widać że ludzie nie rozumieją tej idei.
Jeśli ziemia jest wklęsła to CAŁE pole widzenia zajmować jej powierzchnia - czy spojrzysz w prawo, czy w lewo, czy do góry.
A jednak tak nie jest. Oznacza to że atmosfera ma takie właściwości które uniemożliwiają zobaczenie ziemi nad nami. Właściwości te odpowiadają za iluzję optyczną horyzontu. Inaczej z sandomierza widzielibyśmy i Tatry i Alpy i Himalaje.

No więc wznieśmy się na dużą wysokość, uwzględniając tą właściwość atmosfery i pamiętając o kompresji przestrzeni w kierunku jądra. Oczywiście że zobaczymy WYPUKŁY horyzont...

27.08.2013 07:39
📄
4
odpowiedz
karollus
61
Senator

W poprzedniej części nikt nie odpowiedział na pytanie: dlaczego Gerlach jest o połowę niższy od Łomnicy na tym zdjęciu ?

W rzeczywistości Gerlach jest..wyższy od Łomnicy o 20m i jednocześnie Gerlach jest za Łomnicą o jedyne 6km.

Czy Ziemia na tak krótkim odcinku zagina się jak kartka papieru ?

Może teraz ktoś odpowie na te pytania, chyba, że są za trudne.

Jeszcze raz: widzimy Tatry z Sandomierza, ale taki widok jak po prawej jest niemożliwy przy Ziemi wypukłej.

http://www.dalekieobserwacje.eu/200km-tatry-z-sandomierza-most-wanted/

27.08.2013 07:55
📄
5
odpowiedz
karollus
61
Senator

graf_0

Horyzont będzie zawsze płaski.

Jeśli ziemia jest wklęsła to CAŁE pole widzenia zajmować jej powierzchnia - czy spojrzysz w prawo, czy w lewo, czy do góry.
A jednak tak nie jest. Oznacza to że atmosfera ma takie właściwości które uniemożliwiają zobaczenie ziemi nad nami.

Chodzi o odgięcie światła ku górze.

Właściwości te odpowiadają za iluzję optyczną horyzontu.

Ściślej mówiąc, to nauka przedstawia horyzont jako złudzenie optyczne. Widzimy go na wysokości naszych oczu ponieważ..tam właśnie się znajduje ! Niedługo poruszymy temat obniżenia widnokręgu to się wszystko wyjaśni.

27.08.2013 08:10
6
odpowiedz
Hellmaker
188
Legend

karollus ---> Podaj swoje wyliczenia na temat dlaczego nie powinniśmy widzieć Tatr z Sandomierza, a ja Ci powiem dlaczego Gerlach jest niższy.

27.08.2013 08:12
7
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

Karollus - oczywiście że nie.

Jeśli z poziomu wklęsłej ziemi widzimy płaski widnokrąg, to z pokładu samolotu, a a tym bardziej z kosmosu zobaczymy OKRĄGŁY widnokrąg i OKRĄGŁĄ Ziemię.

Nie potrzeba do tego oszustwa.
Płaski widnokrąg jest TYLKO w momencie gdy znajduje się on w połowie wysokości pola widzenia. Jeśli będzie wyżej, będzie wkęsły, jeśli niżej, będzie wypukły. Nie ma to związku z wypukłością powierzchni tylko z charakterem zagięcia światła.

Po prostu wklęsła ziemia oglądana z kosmosu wewnętrznego MUSI być jak piłka. Inaczej cała teoria nie trzyma się kupy.

27.08.2013 08:17
📄
8
odpowiedz
karollus
61
Senator

grafo_0

Jeśli z poziomu wklęsłej ziemi widzimy płaski widnokrąg, to z pokładu samolotu, a a tym bardziej z kosmosu zobaczymy OKRĄGŁY widnokrąg i OKRĄGŁĄ Ziemię.

Źle, nie rozumiesz. Przeczytaj jeszcze raz dlaczego horyzont raz jest wklęsły a raz wypukły w 1 poście tego wątku.

Hellmaker -> więc nie wiesz dlaczego.

27.08.2013 08:21
😁
9
odpowiedz
Rezort
92
Naznaczony

HA ! Boi się, Zareagował na moje zgłoszenie wątku hahahahaha, tutaj mniej osób bedzie widziało wasze bzdury, a ci co jeszcze piszą i tak się zaraz zgubią.

27.08.2013 08:21
10
odpowiedz
Hellmaker
188
Legend

"Hellmaker -> więc nie wiesz dlaczego."

A Ty nie masz pojęcia dlaczego moje obliczenia są niby złe, co oznajmiłeś w poprzednim wątku.
Widzisz - ja się przynajmniej postarałem, a Ty podajesz tylko ogólniki, a zacinasz się na szczegółach.
Nie wystarczy powiedzieć "mylisz się". Udowodnij to, że się mylę.
A ja wtedy Ci wyjaśnię dlaczego Gerlach wygląda na niższy.

27.08.2013 08:23
😊
11
odpowiedz
karollus
61
Senator

Rezort [ gry online level: 57 - Naznaczony ]

HA ! Boi się, Zareagował na moje zgłoszenie wątku hahahahaha, tutaj mniej osób bedzie widziało wasze bzdury, a ci co jeszcze piszą i tak się zaraz zgubią.

Po to aby uniknąć cwaniaczków bez argumentów takich jak Ty. Przeczytaj jeszcze raz kategorię wątku i to co jest napisane obok i się do tego dostosuj albo po prostu wyjdź.

27.08.2013 08:26
12
odpowiedz
Rezort
92
Naznaczony

Wiem co jest juz widziałem, więc ja zmykam, ale i tak za dobrą zabawę musze podziękować ^^
Jak się znajdzie jakaś nowa, ciekawsza informacja to wejde, ale dalej gadacie jedno i to samo i nie odpowiadasz na pytania.

P.S ten wątek mogł być moim zdaniem w tematach ogólnych, więc nie wiem czemu tak uległeś :P

27.08.2013 08:30
13
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

Karollus - Chyba geometrii nie rozumiesz zbytnio :D
Tu nie potrzeba trików z kamerą.

Wyobraź sobie wklęsłą ziemię o średnich 12 000 km, jednolicie oświetloną(bez gwieździstego jądra itp.) , i atmosferę która umożliwia ci widzenie na 11 000 km.
Wówczas cały twój widok to będzie powierzchnia ziemi, poza niewielkim OKRĄGŁYM otworem w samym zenicie. będzie to tak wyglądać NIEZALEŻNIE OD WYBORU KAMERY czy jej ustawienia.
Jesli zaś zasięg widzenia wyniesie 6000 km, o centralny otwór będzie dużo większy, jeśli 3000km, będziesz widział "otwór" nieba na np. 2/3 całego pola widzenia, zaś powierzchnię ziemi będziesz widział nisko, do 1/3 wysokości(mniejsza o konkretne wartości).

To rozwiązuje sprawę "płaskiego" horyzontu z powierzchni ziemi.

Z lotami w kosmos wewnętrzny jest jeszcze łatwiej.
Jak wiadomo z teorii - przestrzeń "kompresuje się" w stronę jądra świata. To raz, a dwa że jądro to, plus atmosfera powoduje zagięcie promieni światła (dzięki czemu mamy dzień i noc, oraz nie widzimy Ziemi wszędzie nad sobą).
No więc wznosząc się w taki kosmos, promienie światła (lecące od powierzchni ziemi bezpośrednio pod nami mają łatwą drogę), zaś te które nie są bezpośrednio pod nami, mają znacznie dłuższą, albo wogóle nie trafiają.
W związku z tym Ziemia oglądana z kosmosu wewnętrznego MUSI BYĆ OKRĄGŁA JAK PIŁKA. Jeśli trzeba służę rysunkiem.

Chyba że umiesz stwierdzić jaki inny kształt ma mieć ta Ziemia.

27.08.2013 08:32
14
odpowiedz
sir Qverty
9
Generał

Pytam 3 raz dlaczego i przez kogo jestesmy manipulowani, przestaniesz w koncu ignorowac to pytanie? I nie ku*wa nie chce zadnych linkow, zadnych filmikow, masz mi wyjasnic cel tego swiatowego spisku przeciwko ludzkosci.

Aha i reszta moich pytan na ktore nie odpowiedziales:

1. Galaktyki i "gleboki kosmos" to tez manipulacja wyswietlona przez jadro Ziemi?

2. Gdzie polecial Voyager i w ogole gdzie leca promy kosmiczne? To tez manipulacja?

Aha, dodam jeszcze jedno. Co jest poza Ziemia? Bog? Nic?

27.08.2013 08:36
15
odpowiedz
Montera
63
Legend

Qverty -> Uważam, że na drugie pytanie można odpowiedzieć dzięki fizyce kwantowej, o której naukowcy nie mają zielonego pojęcia. Jeśli wszechświat jest w środku to możliwe, że nie ma on barier, bo jest kilka wymiarów. Stąd mamy dylatację czasu i teoretycznie możemy się przenosić w czasie, ale tak jak wspomniałem jest to temat z fizyki kwantowej, której ludzkość jeszcze do końca nie ogarnia i nie ogarnie.

Żeby dowiedzieć się co jest poza Ziemią trzeba byłoby zrobić odwierty na kilkaset kilometrów, jak nie kilka tysięcy...

27.08.2013 08:37
📄
16
odpowiedz
karollus
61
Senator

sir Qverty ->

https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=12862406

Wismerin [ gry online level: 26 - Konsul ]

Ja mam tylko jedno zasadnicze pytanie. Pomijając już te wszystkie wywody o załamaniach światła, horyzoncie czy innych aspektach tej dyskusji niech ktoś mi rzetelnie wytłumaczy po jaką cholerę źli rządzący mieli by nam wciskać kit od kilkuset lat?
Jaki interes mieli by w tym abyśmy myśleli iż żyjemy na kuli a nie w czymś podobnym do jajka niespodzianki???

1. Ukryć Biblijną Otchłań( zewnatrz) nikt ma sie nie polapac gdzie jest. (miejsce wiezienia aniolow zbuntowanych przed potopem)
2. zamydlić sprawozdanie Biblijne o akcie stwarzania z ksiegi rodzaju. (tam są opisane dwa systemy-zewn. i wewnętrzny)
3. Wmowic ludziom ze cywilizacje zalozyli kosmici (realnie zbuntowani aniolowie)
4. zrobic z Biblii posmiewisko
5. ukryc fakt ze kiedy bedą wyrzuceni z nieba (aniolowie diabla) to sprzedadzą sie jako przybysze z kosmosu ktorzy muszą zaprowadzic porzadek na ziemi, taki jak byl kiedy zakladali cywilizacje.

To tak z grubsza. Generalnie temat stawia Biblię na piedestał, to wniej jest okrąg ziemi i .....nieba Hioba 22:14 Biblia Gdanska i Septuaginta

27.08.2013 08:40
17
odpowiedz
Rezort
92
Naznaczony

Czy przypadkiem Hiob 22:14 Biblia Gdanska to nie jest to -> "Obłoki są skrytością jego, iż nie widzi, a po okręgu niebieskim przechadza się." (HIOBA 22:14, Biblia Gdańska)

27.08.2013 08:41
18
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

A tutaj dowód że wklęsła Ziemia wygląda z wewnętrznego kosmosu jak piłka.

Czerwony - obserwator 1 i obserwator 2.
Niebieski - linie załamania światła. Zakładamy że ze względu na rozproszenie światło leci po tej linii nie dalej niż na np. 50 pixeli (inaczej ziemię widzimy wszędzie).
Fioletowy - zasięg widzenia powierzchni ziemi. Z poziomu powierzchni i ze statku kosmicznego. Jak widać ze statku kosmicznego ziemia wygląda jak piłka. Im bliżej jądra, tym ta piłeczka mniejsza.

Ponadto bez trudu możesz sprawdzić jak wygląda ziemia z kosmosu, bez powoływania się na nasa.
Bierzesz kliszę filmową, balon stratosferyczny, i robisz sobie sam aparat z płytką strefową. Wysyłasz w góre i patrzysz jakie robi zdjęcia.

27.08.2013 08:47
19
odpowiedz
NewGravedigger
111
spokooj grabarza

Kurwa, ludzie. Błagam was, nie wpisujcie się tutaj.

Facet przekleja odpowiedzi z innego forum - Ukryć Biblijną Otchłań( :D, nie potrafi odpowiedzieć na inne pytania, niż sam sobie przygotował i na dodatek wymyśla nakuowców i zasady fizyki (nie widzi się gór bo światło słoneczne ulega odgięciu ku górze (!))

27.08.2013 08:49
20
odpowiedz
Rezort
92
Naznaczony

Jestem za autorem wątku, tu są odpowiedzi na wszystkie wasze pytania.
http://www.youtube.com/watch?v=LH5ay10RTGY

27.08.2013 08:50
😁
21
odpowiedz
Tofu
111
Zrzędołak

No, a jeśli dodatkowo założymy, że światło idzie po torze zygzakowatym, grawitacja działa tylko w lewo, pi równa się 7, a kolor fioletowy nie istnieje (wszystkie zdjęcia z kolorem fioletowym to fotomontaż), to wychodzi na to, że ziemia ma kształt trolejbusa zrobionego z sera szwajcarskiego, a my wszyscy żyjemy w okolicach pantografu!

Przedni wątek, naprawdę przedni...

27.08.2013 08:53
📄
22
odpowiedz
karollus
61
Senator

graf_0

to nie dowód tylko Twoje widzimisię.
Im jesteśmy wyżej tym większy obszar lądu widzimy, ale horyzont wciąż jest płaski i na wysokości oczu.

NewGravedigger -> [11]

27.08.2013 08:53
23
odpowiedz
bisfhcrew
94
Que pasa?

[4]karollus, te góry to fotomontaż, ktoś was okłamuje całe życie.
[22] Jak horyzont jest płaski? brałeś grzybki czy szałwie smażyłeś? Wytłumacz mi, dlaczego do wnętrza ziemi jest dalej niż na drugą stronę po obwodzie.

27.08.2013 08:53
24
odpowiedz
Montera
63
Legend
27.08.2013 08:55
😁
25
odpowiedz
sir Qverty
9
Generał

1. Ukryć Biblijną Otchłań( zewnatrz) nikt ma sie nie polapac gdzie jest.
(miejsce wiezienia aniolow zbuntowanych przed potopem)

Do widzenia!

27.08.2013 08:56
26
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

Pozwoliłem sobie narysować kilka czerwonych punktów z pytaniem.

DLACZEGO ICH NIE WIDZIMY Z SAMOLOTU?

27.08.2013 08:57
27
odpowiedz
karollus
61
Senator

gdzie jest horyzont ?

27.08.2013 08:58
📄
28
odpowiedz
karollus
61
Senator

graf_0 [ gry online level: 97 - Nożownik ]

Pozwoliłem sobie narysować kilka czerwonych punktów z pytaniem.

DLACZEGO ICH NIE WIDZIMY Z SAMOLOTU?

Z tego samego powodu dla, którego Gerlach na zdjęciu jest o połowę niższy od Łomnicy.

27.08.2013 08:59
29
odpowiedz
NewGravedigger
111
spokooj grabarza

bo światło słoneczne odgina się do góry

zostąło to udowodnione przez japońskiego doktora N. Iemagowinternecie

27.08.2013 09:00
30
odpowiedz
bisfhcrew
94
Que pasa?

I jeszcze do obrazka z samolotem. Gdyby samolot latał po wewnętrznej to nie widział by linii horyzontu. Horyzont powoli znikłby we mgle. Natomiast my z samolotu widzimy linię horyzontu. Jak to wytłumaczysz?

27.08.2013 09:01
31
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

karollus - gdzieś w 4/5 zdjęcia, tak na oko.

Tu masz rysunek dotyczący dnia i nocy wg. teorii wklęsłej Ziemi. Niezależnie od powodu zagięcia promieni światła, to samo zagięcie spowoduje że wklęsła Ziemia oglądana z kosmosu będzie wyglądała jak piłka.

27.08.2013 09:02
📄
32
odpowiedz
karollus
61
Senator

JESZCZE RAZ W KWESTII WPISYWANIA SIĘ TUTAJ.

Jeśli nie masz nic ciekawego do powiedzenia i chcesz tylko pospamować lub poobrażać to lepiej nic nie pisz. Po to zmieniłem kategorię aby uniknąć bluzgów.

Piszę to do ogółu.

Kategoria polityka i religia nie atakujemy, nie obrażamy, tu rozmawiamy.

27.08.2013 09:04
33
odpowiedz
karollus
61
Senator

bisfhcrew [ gry online level: 44 - Que pasa? ]

I jeszcze do obrazka z samolotem. Gdyby samolot latał po wewnętrznej to nie widział by linii horyzontu. Horyzont powoli znikłby we mgle. Natomiast my z samolotu widzimy linię horyzontu. Jak to wytłumaczysz?

Hę ? Jakiej znowu mgle, przyjrzyj się jeszcze raz schematowi i zobacz obrazek z widokiem z okna samolotu.

A teraz sam dodałeś obrazek, który nie pozostawia wątpliwości.

27.08.2013 09:05
34
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

To że Gerlach jest na zdjęciu niższy od Łomnicy o NICZYM nie świadczy.
Dlaczego? Cóż - określ precyzyjnie gdzie jest poziom w tym zdjęciu, określ również od jakiego miejsc liczysz połowę...

A tak swoją drogą - to jaki efekt ma odpowiadać za to że Gerlach jest niższy? Bo chyba o tym nie napisałeś.
Dlatego powtarzam pytanie. DLACZEGO z samolotu nie widać czerwonych kropek?
Dlaczego horyzont ma się urywać idealnie równo z poziomem wzroku?

27.08.2013 09:11
35
odpowiedz
Cyniczny Rewolwerowiec
45
Senator

@karollus
Nie chcę ci burzyć światopoglądu, ale masz robaczku. Czerwona linia jest FAKTYCZNIE prosta. Horyzont nie jest.

27.08.2013 09:13
36
odpowiedz
karollus
61
Senator

Nie ma to jak smarowanie czerwoną kreską po skrzydle samolotu. Brawo.

graf_0 -> zostało to napisane, poszukaj.

27.08.2013 09:17
37
odpowiedz
Cyniczny Rewolwerowiec
45
Senator

Och, przepraszam jaśnie wielmoża. Kajam się i przesyłam poprawna wersję.

27.08.2013 09:18
38
odpowiedz
bisfhcrew
94
Que pasa?

Hę ? Jakiej znowu mgle, przyjrzyj się jeszcze raz schematowi i zobacz obrazek z widokiem z okna samolotu.
A byłeś kiedyś chociażby w górach, widziałeś jak przy bezchmurnym niebie atmosfera zasłania horyzont w postaci innych gór które są daleko? Nie ma widocznej linii, jest tylko coraz mniej widoczny aż sam nie możesz stwierdzić czy to dalej ziemia czy już niebo. Tak jak na twoim zdjęciu z samolotem w chmurach. Powietrze nie jest idealnie przezroczyste, według twojej teorii linia horyzontu nie powinna być widoczna. Jeśli tego nie rozumiesz to od września bardziej uważaj na lekcjach w gimbazie.

Zresztą, skoro słońce chowa się za jądrem ziemi, to jakim cudem wschodzi i zachodzi zza i za horyzontem? Tak samo z każdym innym obiektem na naszym niebie.

27.08.2013 09:20
📄
39
odpowiedz
karollus
61
Senator

Zresztą, skoro słońce chowa się za jądrem ziemi, to jakim cudem wschodzi i zachodzi zza i za horyzontem? Tak samo z każdym innym obiektem na naszym niebie

http://www.youtube.com/watch?v=qlv1ggJ2HLE

A byłeś kiedyś chociażby w górach, widziałeś jak przy bezchmurnym niebie atmosfera zasłania horyzont w postaci innych gór które są daleko? Nie ma widocznej linii, jest tylko coraz mniej widoczny aż sam nie możesz stwierdzić czy to dalej ziemia czy już niebo. Tak jak na twoim zdjęciu z samolotem w chmurach.

słabo się przyglądasz.

27.08.2013 09:24
40
odpowiedz
NewGravedigger
111
spokooj grabarza

dobra, horyzont jest prosty, światło nie wiadomo czemu zagina się do góry. Czaimy.

Zakładaj nowy topic z innym tematem, bo to już jest nudne.

27.08.2013 09:24
😃
41
odpowiedz
bisfhcrew
94
Que pasa?

słabo się przyglądasz.
Skoro sam stwierdzasz, że widzisz linię horyzontu to gratuluje. Jesteś szczęśliwcem który jako jedyny mieszka na powierzchni ziemi.

27.08.2013 09:25
42
odpowiedz
ThrashMetal
22
Generał

Widziałem tą animację ale kompletnie nic mi nie mówi :/ Angielski znam słabo więc weź mi to tłumacz.
Dlaczego Słońce które jest w środku na tej animacji jest półkolem i tylko jedna jego część świeci? To samo z tym księżycem, ciągle jest w środku i tylko jedna osoba go widzi. WTF?
I dlaczego nie widać drugiej strony ziemi?
I dlaczego Felix będąc w kosmosie widział Ziemię płaską waszym zdaniem a nie wklęsłą?
Jak to wszystko wyjaśnia noce i dni polarne?

I jak ta wklęsłość ma się do prędkości kosmicznych? I proszę o obalenie Efektu Coriolisa. Jak by co link że to nie prawda bo jakiś gość co to udowodnił bym Jezuitą mnie nie przekonuje.

I daj inny przykład a nie tylko ten Sandomierz. Dlaczego jak jestem na najwyższym wzniesieniu u mnie w mieście to hen hen w oddali widzę tylko góry a nie widzę żadnych miast przed nimi? Dlaczego np z Warszawy nie widać Łodzi?

27.08.2013 09:25
43
odpowiedz
Cyniczny Rewolwerowiec
45
Senator

@karollus
Będziesz łaskaw mi odpowiedzieć na pytanie wraz ze zdjęciem z postu [37]?
Twierdzisz uparcie że horyzont jest płaski i taki jest nawet na zdjęciach z samolotu. Udowodniłem ci że się mylisz i jest wyraźnie widoczna krzywizna. Jak to wytłumaczysz?

27.08.2013 09:28
👍
44
odpowiedz
Montera
63
Legend

TrashMetal -> Obejrzyj ten filmik, a obok publikuję screena, który jasno pokazuje, że wszystko zależy od ujęcia. Na tym ujęciu Ziemię masz wklęsłą :)

http://www.youtube.com/watch?v=um3CCWoDTzA

27.08.2013 09:32
📄
45
odpowiedz
karollus
61
Senator

Cyniczny Rewolwerowiec [ gry online level: 2 - Pretorianin ]

@karollus
Będziesz łaskaw mi odpowiedzieć na pytanie wraz ze zdjęciem z postu [37]?
Twierdzisz uparcie że horyzont jest płaski i taki jest nawet na zdjęciach z samolotu. Udowodniłem ci że się mylisz i jest wyraźnie widoczna krzywizna. Jak to wytłumaczysz?

smarujesz jakieś czerwone linie raz na skrzydle raz pod nim, ale przyjrzyj się jeszcze raz. Ta Twoja domniemana krzywizna nie jest regularna, więc Twój dowód ląduje w koszu. Gdyby to była krzywizna Ziemi to byłaby równomierna na całej powierzchni a nie jest.

27.08.2013 09:33
46
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

Ja mam jeszcze jedno pytanie co do horyzontu.

Dlaczego obiekty blisko linii horyzontu, zwłaszcza oglądane z samolotu oglądamy OD BOKU (czyli jeden zasłania drugi)?

Wklęsła ziemia i płaski horyzont oznacza że im dalej do danego obiektu tym bardziej widzimy go OD GÓRY, jeśli światło leci po prostej. Jeśli się zagina, to z kosmosu ziemia jest jak piłka.

Serio, brak ziemi-piłki i płaski horyzont w połowie pola widzenia mają wewnętrzną sprzeczność.

Więc chyba słabo tą teorię opanowałeś. Albo powiedz wprost - czy światło porusza się po prostej, czy po krzywych, w ramach ujemnej refrakcji atmosferycznej, albo jakiegoś innego fenomenu.

27.08.2013 09:35
47
odpowiedz
ThrashMetal
22
Generał

A to ujęcie pokazuje, że jest wypukła:

27.08.2013 09:38
48
odpowiedz
Montera
63
Legend

TrashMetal -> Bo wszystko zależy od ujęcia, oto chodzi :) Ponadto jest tutaj obiekty szerokokątny co już z góry daje efekt krągłości :)

27.08.2013 09:40
49
odpowiedz
Will Barrows
95
BOTOX

a nawet jezeli, to co ?

27.08.2013 09:41
📄
50
odpowiedz
karollus
61
Senator

ThrashMetal [ gry online level: 1 - Pretorianin ]

A to ujęcie pokazuje, że jest wypukła:

Hermaszewski o skoku Baugmantera:

http://fakty.interia.pl/tylko-u-nas/news-miroslaw-hermaszewski-felix-baumgartner-jest-bohaterem,nId,924174

Felix musiał mieć z góry niesamowity widok. Tuż przed skokiem powiedział: "Ale mała ta Ziemia!"

- Absolutnie przesadził! Ziemia jest ogromna. I widok horyzontu z takiej wysokości, na której on był i z wieży kościelnej, czy z wysokości lotu samolotu, to jest niewielka różnica. Ze statku kosmicznego to widać krzywiznę, on tej krzywizny nie widział.

Co do krzywizny ze statku kosmicznego to oczywiście śmiechu warte, ale co innego jest tu ważne.

Jeżeli nie widział to czemu karmi się nas obrazkami Ziemi-piłki z tego wydarzenia ? Prawda jest taka, że większość przyjmie coś takiego jako dowód na wypukłość. I o to chodzi.

27.08.2013 09:42
51
odpowiedz
karollus
61
Senator

Will Barrows [ gry online level: 45 - TOSFMP ]

a nawet jezeli, to co ?

jeśli lubisz być robiony w jajo i jest to dla Ciebie bez znaczenia, to w zasadzie nic.

27.08.2013 09:43
52
odpowiedz
Mephistopheles
152
Legend

Ctrl+ F
"reptilian"
0 wyników.

Propaganda działa.

27.08.2013 09:46
53
odpowiedz
Teemoray
8
Konsul

Czemu zwolennicy wklęsłej ziemi opierają się WYŁĄCZNIE na zdjęciach i schematach (wszystkie zdjęcia i schematy zaprzeczające ich teorii uznając za FOTOMONTAŻ), zaś na prośby o podanie matematyki i fizyki za tym stojącej (odnośnie grawitacji, horyzontu, odległości ciał niebieskich, czy nawet skąd w takim razie bierze się lawa i dlaczego w głąb ziemi o głębokości 12tyś km jest coraz cieplej, skoro całe ciepło pochodzi z okienka boga zwanego słońcem) reagują niemą ciszą wrzucając kolejne zdjęcia z górami, wieżami, oknami samolotów?

karollus - Zdajesz sobie sprawę ze mając w domu odpowiedni sprzęt jesteś w stanie sam potwierdzić fakt że ludzie byli na księżycu?

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment

Słucham - w jaki sposób to jest fake?

PS: Próbując potwierdzić teorię która w taki sposób ma zmienić pogląd na świat trzeba mieć za sobą kurewsko twardą matematykę - bez tego, na podstawie samych fotek - wychodzisz na wariata.

27.08.2013 09:46
😁
54
odpowiedz
Hellmaker
188
Legend

I następne pytanie.
Skoro Słońce cały czas krąży nam nad głowami, a jest tylko okazjonalnie zasłaniane przez jądro (dzień i noc), to dlaczego widzimy je wschodzące zza horyzontu i zachodzące za nim?
Czy nie powinniśmy (niezależnie od ugięcia światła) widzieć "zachodzącego" i "wschodzącego" zza jądra planety - podobnie jak występuje zaćmienie Słońca gdy jest przesłaniane przez Księżyc?
Pewnie trochę za skomplikowane pytania, ale jestem w stanie nawet sam sobie na nie odpowiedzieć :)

spoiler start

"Przecież wszystko jest wytłumaczone w linkach, które podałem, nie będę dwa razy tłumaczył."

spoiler stop

Ale to nie jest odpowiedź drogi lekomanie.

27.08.2013 09:48
55
odpowiedz
ThrashMetal
22
Generał

Odpowiadaj na dalsze pytania.
Uważasz, ze słowa jakiegoś gościa co sobie jebnął "he ale ta Ziemia jest mała" są na tyle istotne żeby wierzyć ,ze ziemia nie jest wypukła?! Przecież to nie ma sensu!

27.08.2013 09:54
👍
56
odpowiedz
pikolo
77
Trójka

po 1 kto powiedział że Gerlach zaznaczony na obrazku to Gerlach?
po 2 jak wyjasnic ruchy kontynentów (na które zgada się 100% naukowców) w teorii niebocentryzmu i ziemi wewnętrznej i zewnętrznej? Tam gdzie antarktyda kiedyś było morze/woda to wejscie z zewnatrz do wewnatrz jest niemozliwe.

Reasumując MythBusters mit obalony.

Ponad to w świecie mikro czytaj. budowa jądra atomowego i krążących po jej orbicie elektronów ma to samo przełożenie na świat makro czyli układ planetarny z centralnym Słońcem i planetami min. Zimią krążących wokół niej.

Aha i jeszcze dla przypomnienia obrazek, który jest fotomontażem __>

tak jeszcze jedna rzecz

po co piloci samolotów i astronauci mieli by kłamać? po ch*j?

27.08.2013 09:57
👍
57
odpowiedz
karollus
61
Senator

pikolo -> gdyby 100 % naukowców wtłaczało Ci od małego, że świat jest zbudowany z makaronu to myśle, że dałbyś się dziś ugotować za to, że nie jest inaczej.

27.08.2013 09:58
58
odpowiedz
NewGravedigger
111
spokooj grabarza

czyli rozumiem, że wędrówka kontynentów to mit również

27.08.2013 09:58
59
odpowiedz
Will Barrows
95
BOTOX

i tak umrzecie za kilkadziesiat/nascie lat

SPOJLER

spoiler start

kieruja nami przybysze z kosmosu od tysiecy lat (w tym gadzi establishment)

spoiler stop

27.08.2013 10:01
60
odpowiedz
karollus
61
Senator

NewGravedigger [ gry online level: 60 - spokooj grabarza ]

czyli rozumiem, że wędrówka kontynentów to mit również

spokojnie, po kolei. jak ktoś nie rozumie na serio to czasem trzeba żartem. Naukowe dowody na pełną Ziemię i życie na jej powierzchni są nic nie warte.

27.08.2013 10:04
61
odpowiedz
bisfhcrew
94
Que pasa?

[57] Gdyby ci naukowcy tworzyli prawa fizyki które pokrywają się w 100% w tym co widzę i według tych praw mogę przewidywać inne zjawiska, to czemu nie.
Twoja teoria natomiast nie ma żadnego naukowego pokrycia, to tylko puste słowa i obrazki, nawet sam nie wiesz z jakim ustawieniem obiektywu i pod jakim kontem robione.

27.08.2013 10:04
62
odpowiedz
Teemoray
8
Konsul

karollus - Otrzymam odpowiedzi na[53] czy znowu to olejesz?

27.08.2013 10:04
63
odpowiedz
NewGravedigger
111
spokooj grabarza

co ty myślisz, że zrobisz kolejny wątek na 300 postów o horyzoncie, bagatelizując całą resztę?

27.08.2013 10:06
😊
64
odpowiedz
karollus
61
Senator

NewGravedigger-> nikt tu niczego nie zbagatelizuje. Sam się o tym przekonasz.
Teemoray -> po kolei, nie wszystko naraz.

27.08.2013 10:07
65
odpowiedz
Teemoray
8
Konsul

ALE KIEDY SIĘ PRZEKONAM SKORO OLEWASZ WSZYSTKICH DYSKUTANTÓW?

Odpadam po prostu

Ja nie chcę żadnego filmiku z jutuba który będzie wypłeniony tekstami o masonach, biblii i ufokach, chcę matematyki i fizyki która mi wytłumaczy pytania z [53], zaczynaj.

po kolei, nie wszystko naraz.

Ale tu nie chodzi o "wszystko na raz lub nie wszystko na raz", tu chodzi o to żebyś podał fizyczne podstawy tego że coś takiego jest prawdopodobne. Zacznijmy od siły grawitacji - ale nie chcę żebyś napisał że "grawitację tworzy ziemia", tylko żebyś podał mi jej wyliczenia i odniósł się do stałej przyciągania ziemskiego.

27.08.2013 10:09
66
odpowiedz
Hellmaker
188
Legend

karollus ---> No i gdzie te wyliczenia ukazujące mój błąd?

Zakładam też, że jak okręt strzela do celu znajdującego się za linią horyzontu, to też kłamstwo i manipulacja? Czyli cała balistyka jest kłamstwem, a co za tym idzie praktycznie cała fizyka newtonowska?

27.08.2013 10:10
67
odpowiedz
aopms
5
Centurion

graf_0 [ gry online level: 97 - Nożownik ]

Karollus - Chyba geometrii nie rozumiesz zbytnio :D
Tu nie potrzeba trików z kamerą.

Wyobraź sobie wklęsłą ziemię o średnich 12 000 km, jednolicie oświetloną(bez gwieździstego jądra itp.) , i atmosferę która umożliwia ci widzenie na 11 000 km.
Wówczas cały twój widok to będzie powierzchnia ziemi, poza niewielkim OKRĄGŁYM otworem w samym zenicie. będzie to tak wyglądać NIEZALEŻNIE OD WYBORU KAMERY czy jej ustawienia.
Jesli zaś zasięg widzenia wyniesie 6000 km, o centralny otwór będzie dużo większy, jeśli 3000km, będziesz widział "otwór" nieba na np. 2/3 całego pola widzenia, zaś powierzchnię ziemi będziesz widział nisko, do 1/3 wysokości(mniejsza o konkretne wartości).

To rozwiązuje sprawę "płaskiego" horyzontu z powierzchni ziemi.

Z lotami w kosmos wewnętrzny jest jeszcze łatwiej.
Jak wiadomo z teorii - przestrzeń "kompresuje się" w stronę jądra świata. To raz, a dwa że jądro to, plus atmosfera powoduje zagięcie promieni światła (dzięki czemu mamy dzień i noc, oraz nie widzimy Ziemi wszędzie nad sobą).
No więc wznosząc się w taki kosmos, promienie światła (lecące od powierzchni ziemi bezpośrednio pod nami mają łatwą drogę), zaś te które nie są bezpośrednio pod nami, mają znacznie dłuższą, albo wogóle nie trafiają.
W związku z tym Ziemia oglądana z kosmosu wewnętrznego MUSI BYĆ OKRĄGŁA JAK PIŁKA. Jeśli trzeba służę rysunkiem.

Chyba że umiesz stwierdzić jaki inny kształt ma mieć ta Ziemia.

To co napisales jest pozorna logiką ale bez dowodów, w poprzednim wątku szeroko ten watek w roznych wariantach byl walcowany na fotach ktore pokazywalem. Niestety musisz przeanalizowac poprzedni watek. A w kwestii horyzontu to jeszcze dam grafikę gdzie jest zasada dlaczego go widzimy jako prosty wewnatrz ziemi.
Jest to schemat ideowy.

Dla uproszczenia podalem promien prosty, realnie odgina sie lekko do dolu uderza w ziemię na lini horyzontu i wedruje w kosmos do jądra.

Po odbiciu od ziemi (horyzont) wedruje w kosmos i juz wiecej dalej niz horyzont nie widzimy

27.08.2013 10:10
68
odpowiedz
NewGravedigger
111
spokooj grabarza

to skończ pieprzyć o horyzoncie schizofreniku i zacznij nowy temat.

27.08.2013 10:12
😊
69
odpowiedz
karollus
61
Senator

NewGravedigger -> nie musisz obrażać drogi kolego.

27.08.2013 10:17
70
odpowiedz
Hellmaker
188
Legend

karollus ---> Zmień kategorię na "Dowcipy". Chociaż nie - to już nie jest śmieszne.
Prosimy o następną porcję bredni. Będzie więcej materiału dla lekarza, żeby jednak się przyjrzał skutkom ubocznym pigułek, które ci zaordynował.

27.08.2013 10:19
71
odpowiedz
bisfhcrew
94
Que pasa?

Dajcie wzory a nie obrazki które kłócą się z prawami fizyki które obecnie uważamy za słuszne oraz obserwacjami w terenie.

27.08.2013 10:24
72
odpowiedz
ThrashMetal
22
Generał

Proszę mi dokładnie wyjaśnić sprawę tego księżyca! Skończcie z tym horyzontem bo każdy wie ze to brednie!
Dawać inne dowody niż Sandomierz! Dlaczego z Warszawy nie widać Łodzi.

Jak w takim razie działa grawitacja, co z Coriolisem, z prędkościami kosmicznymi? Co z noca i dniem polarnym?

27.08.2013 10:25
73
odpowiedz
NewGravedigger
111
spokooj grabarza

muszę drogi oszołomie, bo to już nawet nie jest śmieszne, tylko irytujące. To ty obrażasz inteligencję innych użytkowników wmawiając, że dojdziecie do pewnych kwestii, kiedy tak naprawde czekacie aż wasz mentor opublikuje kolejny filmik, bo bez niego poruszacie się jak dzieci we mgle.

27.08.2013 10:29
74
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

Karollus - chyba musisz własną wersję tej teorii napisać.

Dla uproszczenia podalem promien prosty, realnie odgina sie lekko do dolu uderza w ziemię na lini horyzontu i wedruje w kosmos do jądra.

Bo WSZĘDZIE, na każdej stronie poświęconej tej teorii, promienie światła uginają się DO GÓRY.
Bez tego ugięcia żadne zjawisko fizyczne, dzień, noc, nie miałby miejsca w świecie wklęsłej Ziemi.

27.08.2013 10:33
75
odpowiedz
aopms
5
Centurion

Jeszcze jedną grafikę dodam w temacie horyzontu:

Jesli ktos nie łapie zwyklej geodezji , pomiaru powierzchni oceanu z 1897 post 80 z poprzedniego wątku to fizyka nawet mu nie pomoże.

Przedstawilismy tylko dwa dowody (geodezja i horyzont) i tego nawet nie mozecie zalapac. A to są proste zrozumiale dla kazdego rzeczy. Od fizyki sa odpowiednie strony internetowe. Chcecie je???, kto zechce, to napisac.

Nawet jest wzor transformacji przestrzeni.

Co do sondy voyager to kazda sonda lecąca w kierunku jądra .....zwalnia i to jest przyczyna dlaczego loty tak dlugo trwają. Jest to wiadome w agencjach kosmicznych a to zwalnianie to jest spowodowane ...transformacją przestrzeni. Zblizajac sie do jądra obiekt maleje fizycznie i .....zwalnia i na odwrot wracajac uzyskuje te same wymiary jak dla nas widoczne.

Transformacja jest powodem wrazenia gigantycznych odleglosci bo w jądrze jest nieskonczoność.

Oficjalnie ten termin nie istnieje.

27.08.2013 10:36
📄
76
odpowiedz
karollus
61
Senator

Gdyby Ziemia była wypukła coś takiego jak horyzont w ogóle nie miałoby prawa istnieć.

rysunek z postu [67]

27.08.2013 10:39
77
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

Gdyby Ziemia była wypukła coś takiego jak horyzont w ogóle nie miałoby prawa istnieć.

rysunek z postu [67]

Wręcz przeciwnie - to wklęsła ziemia powoduje że powinna ona zajmować całe pole widzenia.

Horyzont widać i na wypukłej ziemi i na wypukłej piłce jeśli spojrzec z bliska.

[75] - taka kompresja przestrzeni/rzeczywistości nie jest wykluczona. Tyle że jest absolutnie niepomierzalna i niesprawdzalna.

27.08.2013 10:42
😈
78
odpowiedz
Tofu
111
Zrzędołak

A teraz jeszcze tylko nam powiedz na jakiej podstawie przyjmujesz, że przyrząd użyty do tych Twoich ukochanych pomiarów powierzchni oceanu, skręcony w 1897 roku z drewna, jest perfekcyjnie sztywny, niewrażliwy na zmiany temperatury, napięcia wewnętrzne, osiadanie gruntu, etc. i dlaczego pomiary wykonane przy użyciu nie wiadomo dokładnie czego w odniesieniu do tego przyrządu traktujesz jak wyrocznię.

27.08.2013 10:43
79
odpowiedz
aopms
5
Centurion

graf_0 [ gry online level: 97 - Nożownik ]

Karollus - chyba musisz własną wersję tej teorii napisać.

Dla uproszczenia podalem promien prosty, realnie odgina sie lekko do dolu uderza w ziemię na lini horyzontu i wedruje w kosmos do jądra.

Bo WSZĘDZIE, na każdej stronie poświęconej tej teorii, promienie światła uginają się DO GÓRY.
Bez tego ugięcia żadne zjawisko fizyczne, dzień, noc, nie miałby miejsca w świecie wklęsłej Ziemi.

Chyba nie jarzysz , od słonca musi isc eliptycnie do dołu odbic sie od powierchni ziemi i eliptycznie do gory wrocic do jądra.

27.08.2013 10:43
80
odpowiedz
karollus
61
Senator

graf_0 ->

jak Twoim zdaniem widzimy, niebieska czy brązowa linia ?

27.08.2013 10:46
😜
81
odpowiedz
bisfhcrew
94
Que pasa?

[79] Temat z fizyki w szkole średniej. Gdybyś uważał to wiedział byś, że nie da się tego podważyć. Linia czarna jest jak najbardziej prawidłowa.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wsp%C3%B3%C5%82czynnik_za%C5%82amania

Według waszej teorii, światło zmienia ośrodek bez zmiany prędkości. Niemożliwe!

27.08.2013 10:48
😊
82
odpowiedz
ehhh
80
Angel of Death

karollus - Nie znam się na niczym, ale oglądając kilka zdjęć ze strony http://www.dalekieobserwacje.eu/?s=gerlach gdzie góry są widocznie z każdej strony, trochę ta Twoje teoria leży:) - masz link, pooglądaj dokładnie zdjęcia z różnych stron, oczywiście musisz wiedzieć, gdzie faktycznie jest gerlach, a gdzie łomnica.

27.08.2013 10:50
83
odpowiedz
ThrashMetal
22
Generał

Kto to kurwa jest ten Hohenner!!??

Proszę mi dokładnie wyjaśnić sprawę tego księżyca! Skończcie z tym horyzontem bo każdy wie ze to brednie!
Dawać inne dowody niż Sandomierz! Dlaczego z Warszawy nie widać Łodzi.

Jak w takim razie działa grawitacja, co z Coriolisem, z prędkościami kosmicznymi? Co z noca i dniem polarnym?

27.08.2013 10:50
84
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

aopms - OK, ten rysunek który podałeś jest zgodny z teorią wklęsłej ziemi. Promienie światła zaginają się do góry.
W porządku. I to zagięcie odpowiada za to że widzimy horyzont, oraz niebo ponad nami.
Tyle że dokładnie to samo ugięcie spowoduje że oglądana z kosmosu Ziemia będzie miała postać kuli/piłki.
kapiszi?

karollus - widzimy mniej więcej linię brązową. W istocie widzimy linię zagięto ku dołowi, na okręgu o promieniu 48000km.

27.08.2013 10:53
85
odpowiedz
aopms
5
Centurion

graf_0 [ gry online level: 97 - Nożownik ]

Horyzont widać i na wypukłej ziemi i na wypukłej piłce jeśli spojrzec z bliska.

[75] - taka kompresja przestrzeni/rzeczywistości nie jest wykluczona. Tyle że jest absolutnie niepomierzalna i niesprawdzalna.

[link]

Na to pierwsze zdanie nie ma dowodu.

Na drugie jest: wyhamowywanie sond kosmicznych to jest dowod sprawdzjacy, a geodezja nie kłamie.

Drugim jest degresywne zachowanie lasera jesli go pionowo skierujesz do gory. Zmiana predkosci degresja zwalnianie

27.08.2013 10:54
😊
86
odpowiedz
karollus
61
Senator

graf_0 [ gry online level: 97 - Nożownik ]

karollus - widzimy mniej więcej linię brązową. W istocie widzimy linię zagięto ku dołowi, na okręgu o promieniu 48000km.

ŹLE. Twoim zdaniem tak biegnie Twój wzrok ? No to masz problem.

27.08.2013 10:56
87
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

aopms - Co rozumiesz przez wyhamowanie sond kosmicznych? Gdzie one hamują?

Jeśli przestrzeń się kompresuje/rozciąga w sposób jednorodny (niewazne czy liniowo czy wykładniczo), to nie jesteśmy tego w stanie tego wykryć. Bo ta zmiana właściwości przestrzeni dotyka każdego przyrządu pomiarowego jakiego użyjemy, albowiem każdy przyrząd korzysta z tej przestrzeni i jej właściwości.

karollus - nie rozumiem. Dlaczego uważasz że mój wzrok biegnie inaczej. Patrzę pod stopy, widzę stopy, patrzę do góry, widzę niebo, patrzę do przodu - widzę krajobraz.

27.08.2013 10:57
88
odpowiedz
karollus
61
Senator

TrashMetal -> [32]

dużo krzyczysz. zawsze możesz opuścić wątek, a jednak wciąż piszesz.

27.08.2013 10:57
89
odpowiedz
aopms
5
Centurion

Tyle że dokładnie to samo ugięcie spowoduje że oglądana z kosmosu Ziemia będzie miała postać kuli/piłki.
kapiszi?

Na to nie ma dowodu. A wrecz przeciwnie jak na focie:

To juz jest mielony temat od wczoraj.

27.08.2013 10:58
90
odpowiedz
Cyniczny Rewolwerowiec
45
Senator

Still not sure if troll or just very stupid...
Ale co tam, pobawmy się.

@karollus vel aopms
Zaznaczyłem ci wyraźnie, że nawet z wysokości okna lecącego samolotu horyzont jest zakrzywiony - minimalnie, ale postawiona obok prosta linia nie pozostawia wątpliwości.

Po drugie, odpisałeś że jest nierówny - twierdzisz, że powierzchnia Ziemi jest absolutnie równa?

27.08.2013 10:59
91
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

aopms - cóż, wygląda na to że póki w kosmos nie polecisz, to się nie przekonasz.

A to zdjęcie to co to niby jest? Bo wiem że przedstawia on równiez jakąś szklaną barierę przez którą trzeba przejść wracają z kosmosu.

Aaaa, właśnie, wracając do zdjęć z kosmosu.
Jak rozumiem każde zdjęcie na którym widać krzywiznę ziemi zostało wykonane poprzez manipulację ustawieniem obiektywu, tak?
A co jeśli to jest obiektyw w którym efekt tego ugięcia jest ZNACZNIE mniejszy niż obserwowany na zdjęciu. Albo co gorsza, krzywizna ma niewłaściwy kierunek? Przeciwny do zniekształcenia generowanego przez obiektyw?

27.08.2013 10:59
92
odpowiedz
ThrashMetal
22
Generał

Przepraszam.
Bo sypiesz nam nazwiskami jakiegoś jednego jedynego gościa którego nigdzie nie można znaleźć.

Zdjęcia jakieś podesłałeś, ale zostało to wyjaśnione matematycznie. Ale dlaczego widzę tylko wysokie szczysty a nie widzę miast znajdujących się przed nimi?

Proszę dalej o wyjaśnienie tego księżyca bo z tej animacji nic nie wynika.

27.08.2013 11:06
93
odpowiedz
ThrashMetal
22
Generał

Odp na post numer 80 ->

Już starożytni żeglarze zauważyli, że ląd, którego nie widać z pokładu statku,
jest widoczny ze szczytu masztu. Sytuacja taka nie miałaby miejsca, gdyby Ziemia była płaska.

A gdyby Ziemie była wypukłą to każdy nawet ten z pokładu mógłby go widzieć.

27.08.2013 11:07
📄
94
odpowiedz
karollus
61
Senator

Trashmetal -> z księżycem na tej animacji jest identycznie jak ze słońcem. Przyjrzyj się. Widzisz dwa obiekty podpisane jako: sun actual i moon actual na zewnątrz a w srodku w odwrotnym kierunku krąży to co faktycznie widzimy na niebie: moon perveived i sun perceived.

To nie słońce widzimy na niebie tylko..promienie załamane. Słońce ucieka za jądro Ziemi i wtedy mamy noc. Najpierw to ogarnij. Zobacz kiedy zaczyna się wschód słońca i kiedy ono zachodzi (na niebieskim polu) i gdzie w tym momencie jest 'sun actual'

27.08.2013 11:08
95
odpowiedz
NewGravedigger
111
spokooj grabarza

przecież wysiak napisał, że teorie prof. Ing. Hoehonera zostały obalone przez prof. Yakumę.

Nie za bardzo rozumiem, dlaczego fotony miałyby poruszać się po elipsie, odbić się od ziemi i dalej lecieć po zakrzywionym torze. Jakie prawa fizyki miałyby na nie działać, aby poruszały się w ten sposób.

I błaga, dajcie jakieś źródło opisujące eksperyment Hoeohenera. Który to Martin? http://en.wikipedia.org/wiki/William_Martin

27.08.2013 11:08
96
odpowiedz
bisfhcrew
94
Que pasa?

[89] O ile to nie fotomontaż, to szerokokątny obiektyw, środek skierowany poniżej linii horyzontu. Nawet Montera to wie. Miałeś ty kiedy aparat w ręku?

27.08.2013 11:09
📄
97
odpowiedz
karollus
61
Senator

TrashMetal -> o tym tzw. dowodzie na wypukłość czyli statku znikającym za horyzontem będzie jeszcze napisane. Po kolei.

27.08.2013 11:10
98
odpowiedz
Teemoray
8
Konsul

Zief, dalej niezmiennie skupiacie sięna jednym temacie o który w miarę potraficie się sprzeczać. Reszta oczywiście leży : )

Dobra, mi wystarczy, ale zacięliście się okrutnie i nie dowiem się niczego ciekawego, a czekać na odpowiedzi do kolejnego filmiku naprawdę mi się nie chce.

Padło z 50 pytań. Odpowiedź niepełna jest na jedno.

27.08.2013 11:10
99
odpowiedz
Cyniczny Rewolwerowiec
45
Senator

@karollus
Odpowiedz łaskawie na post [90]

27.08.2013 11:11
100
odpowiedz
aopms
5
Centurion

Tofu [ gry online level: 91 - Zrzędołak ]

A teraz jeszcze tylko nam powiedz na jakiej podstawie przyjmujesz, że przyrząd użyty do tych Twoich ukochanych pomiarów powierzchni oceanu, skręcony w 1897 roku z drewna, jest perfekcyjnie sztywny, niewrażliwy na zmiany temperatury, napięcia wewnętrzne, osiadanie gruntu, etc. i dlaczego pomiary wykonane przy użyciu nie wiadomo dokładnie czego w odniesieniu do tego przyrządu traktujesz jak wyrocznię.

na podstawie:

1. operacja trwala 4 miesiace - dlaczego tak dlugo bo chodzilo o dokladnosc
2. belki byly wysezonowane ...12 lat i robione wraz ze sciagami w zakladach Pullmann (wagony) w Chicago
3. na specjalnym stanowisku krzyzaki byly obracane i dokonywano indywidualnych pomiarow prostokatnosci ...teodolitem i robiono znaczniki.
4. komisyjnie robiono pomiar ustawienia belki i to robiono ....6 razy
5.komisyjnie robiono pomiar oceanu.
6. dokumentacji nikt nie podwazył do dzisiaj
7. 100 lat pozniej Rolf keppler zrobil pomiar dokladnosci na podstawie wyników i uzyskal dokladnosc 0.25 %, nikt tego nie podwaza.

8. nikt do tej pory nie zrobil podobnego
9. co ciekawe Polska wg najnowszego systemu ukladow wspolrzednych 2000 jest ......wklęsła.

poczytać wpis geodety na grafice

27.08.2013 11:11
101
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

NGd - W przypadku atmosfery chodziłoby zapewne o refrakcję, tylko że nie w dół, tylko do góry. Niezgodne z rzeczywistością, ale akceptowalne w ramach nauki.
Pytanie co poza atmosferą. Jak rozumiem to owo jądro ziemi zawierające wszystkie gwiazdy powodowałoby zagięcie promieni słonecznych.

aopms - to że w jakimś układzie odniesienia powierzchnia jest prezentowana jako wklęsła nie ma znaczenia. Układów jest tylko, i w dodatku zawierają takie błędy (z samego swojego założenia) że należy je traktować jedynie jako ilustrację rzeczywistości, jako ułomne narzędzie.

A co do oceanu. Co ciekawe ocean jest wklęsły... Miejscami. A miejscami jest wyższy niż powinno to wynikać z geometrii ziemi. Wiele czynników na to wpływa. Grawitacja, prądy morskie, wiatry (od pływów abstrahujemy)

27.08.2013 11:11
👍
102
odpowiedz
karollus
61
Senator

Teemoray -> jak nikt nic nie rozumie to nie dziw się, że póki co wałkowany jest horyzont. I tak tu zajrzysz jeszcze, nawet z ciekawości, a będzie bardzo ciekawie.

27.08.2013 11:12
103
odpowiedz
karollus
61
Senator

Cyniczny Rewolwerowiec [ gry online level: 2 - Pretorianin ]

Still not sure if troll or just very stupid...
Ale co tam, pobawmy się.

@karollus vel aopms
Zaznaczyłem ci wyraźnie, że nawet z wysokości okna lecącego samolotu horyzont jest zakrzywiony - minimalnie, ale postawiona obok prosta linia nie pozostawia wątpliwości.

Po drugie, odpisałeś że jest nierówny - twierdzisz, że powierzchnia Ziemi jest absolutnie równa?

więc to jest dowód na nierówność czy krzywiznę Ziemi ? Zdecyduj się.

27.08.2013 11:15
104
odpowiedz
bisfhcrew
94
Que pasa?

Jeśli według was światło załamuje się tak jak w [79] to spójrzcie na obrazek [81], tam wszystko da się obliczyć i wykonać doświadczenie które pokryje się z obliczeniami. Do [79] Nie ma ani doświadczenia, ani obliczeń

27.08.2013 11:16
📄
105
odpowiedz
karollus
61
Senator

Zarzucie trzymanie się jednego tematu, to teraz odsyłam wszystkich do postu numer 100.

27.08.2013 11:20
106
odpowiedz
Cyniczny Rewolwerowiec
45
Senator

@karollus
więc to jest dowód na nierówność czy krzywiznę Ziemi ? Zdecyduj się.

Dziwnym przypadkiem na oba.
Ponownie proszę od odpowiedź - twierdziłeś że horyzont z okna lecącego samolotu jest płaski jak stół (twoje własne słowa), co mój przykład obalił. Jak się do tego odniesiesz?

27.08.2013 11:21
👍
107
odpowiedz
karollus
61
Senator

Cyniczny Rewolwerowiec [ gry online level: 2 - Pretorianin ]

@karollus
więc to jest dowód na nierówność czy krzywiznę Ziemi ? Zdecyduj się.

Dziwnym przypadkiem na oba.
Ponownie proszę od odpowiedź - twierdziłeś że horyzont z okna lecącego samolotu jest płaski jak stół (twoje własne słowa), co mój przykład obalił. Jak się do tego odniesiesz?

niczego nie obalił, nie bądź śmieszny. Ja tam widzę nierówność a nie krzywiznę. Więc nie możesz powiedzieć że, to dowód na krzywiznę.

27.08.2013 11:23
108
odpowiedz
Cyniczny Rewolwerowiec
45
Senator

Dlaczego? Czy na tym zdjęciu horyzont jest według ciebie prosty jak stół?

27.08.2013 11:23
109
odpowiedz
Teemoray
8
Konsul

karollus - Niestety zostałeś już w moich oczach uznany za religijnego psychopatę, więc ciekawie czy nie, w tym momencie możesz mnie wykluczyć z rozmowy, bo produkuję się i produkuję, a wy jak zdarte płyty. A dlaczego? Dlatego że nie macie zielonego pojęcia jakie odpowiedzi dać na inne pytania prócz horyzontu, bo tylko to było poruszone na zbawieniu pl czy innym bzdecie.

27.08.2013 11:25
110
odpowiedz
aopms
5
Centurion

graf_0 [ gry online level: 97 - Nożownik ]

A co jeśli to jest obiektyw w którym efekt tego ugięcia jest ZNACZNIE mniejszy niż obserwowany na zdjęciu. Albo co gorsza, krzywizna ma niewłaściwy kierunek? Przeciwny do zniekształcenia generowanego przez obiektyw?

Pozorna logika bezdowodowa, dowody fotograficzne są jednoznaczne i nikt tam nie ma problemu z tym co piszesz. Problem jest w ustawieniu kamery.

Gemini4: na focie

27.08.2013 11:28
111
odpowiedz
bisfhcrew
94
Que pasa?

Pozorna logika bezdowodowa, święte słowa. Można nimi opisać całą teorię wklęsłej ziemi.

27.08.2013 11:30
112
odpowiedz
aopms
5
Centurion

aopms - to że w jakimś układzie odniesienia powierzchnia jest prezentowana jako wklęsła nie ma znaczenia. Układów jest tylko, i w dodatku zawierają takie błędy (z samego swojego założenia) że należy je traktować jedynie jako ilustrację rzeczywistości, jako ułomne narzędzie.

A co do oceanu. Co ciekawe ocean jest wklęsły... Miejscami. A miejscami jest wyższy niż powinno to wynikać z geometrii ziemi. Wiele czynników na to wpływa. Grawitacja, prądy morskie, wiatry (od pływów abstrahujemy)

krotko powiem , piszesz bezdowodowo (moze ci sie pomylilo z dnem morskim), dowod zrobiono a systemy geodezyjne są jednoznaczne od ....1919,
WIG 36

To sa twarde dowody geodezyjne.

27.08.2013 11:31
113
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

aopms
Ustawienie obiektywu?

A co ze zdjeciami gdzie zakrzywienie Ziemi widać w górnej czesci kadru?

Co do oceanu. Widać że nie wiesz o czym piszesz. Ocean nie jest płaski, ma swoje wzniesienia i depresje. Na powierzchni.

A co do tego eksperymentu religijnych entuzjastów z XIX wieku.
Z tego co rozumiem, gość przestawiał idealnie poziomo ustawiony przyrząd, aż przyrząd ten dotknął. Zastanawia mnie na jakiej podstawie określał idee poziomu.

27.08.2013 11:32
114
odpowiedz
NewGravedigger
111
spokooj grabarza

bisfhcrew

ja tam logiki nie widzę wcale:] całą teorię wklęsłej ziemi można opisać dwoma słowami - średniowieczna głupota

graf

to fotomontaż diabła, a Ty piszesz bezdowodowo

27.08.2013 11:34
😒
115
odpowiedz
ThrashMetal
22
Generał

Tu jest filmik tłumaczący Coriolisa, horyzont, oraz obliczanie krzywizny ziemi na podstawie cieni rzucanych przez dwa ciała.
www.youtube.com/watch?v=o_W280R_Jt8

I weźcie mi wytłumaczcie te Tatry bo dalej tego nie czaje :( Księżyca też nie czaje :(

27.08.2013 11:35
116
odpowiedz
karollus
61
Senator

A co do oceanu. Co ciekawe ocean jest wklęsły... Miejscami. A miejscami jest wyższy niż powinno to wynikać z geometrii ziemi. Wiele czynników na to wpływa. Grawitacja, prądy morskie, wiatry (od pływów abstrahujemy)

wklęsły ocean przy wypukłej Ziemi ? A wiesz jakie właściwości ma ciecz ? Chyba masz na myśli dno morskie.

27.08.2013 11:38
117
odpowiedz
aopms
5
Centurion

graf_0 [ gry online level: 97 - Nożownik ]

Ustawienie obiektywu?

A co ze zdjeciami gdzie zakrzywienie Ziemi widać w górnej czesci kadru?

Teraz łapiesz?, ja sie juz powtarzam od wczoraj

Na razie spadam, odezwe sie pozniej.

27.08.2013 11:38
118
odpowiedz
bisfhcrew
94
Que pasa?

A wypukły ocean przy wklęsłej ziemi? A pływy morskie? Podaj który to ten wklęsły zbiornik, zaraz sprawdzimy.

27.08.2013 11:38
📄
119
odpowiedz
karollus
61
Senator

ThrashMetal [ gry online level: 1 - Pretorianin ]

Tu jest filmik tłumaczący Coriolisa, horyzont, oraz obliczanie krzywizny ziemi na podstawie cieni rzucanych przez dwa ciała.
www.youtube.com/watch?v=o_W280R_Jt8

I weźcie mi wytłumaczcie te Tatry bo dalej tego nie czaje :( Księżyca też nie czaje :(

cierpliwości. obejrzałeś animacje ? rozumiesz na czym polega trik z zakrzywianiem horyzontu na zdjeciach i filmach ? Temat Tatr dopiero się zaczyna. Nie będziemy siedzieć cały dzień przed kompem i non stop pisać, bo ktoś żąda wszystkiego już teraz.

27.08.2013 11:41
120
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

aopms - no właśnie tego z ustawieniem kamery WOGÓLE NIE ŁAPIĘ.

Są zdjęcia na których ziemia wypukła jest na górze kadru. A tam przecież linia horyzontu powinna być wklęsła.

27.08.2013 11:44
121
odpowiedz
Teemoray
8
Konsul

karollus - Probujesz tłumaczyć zaawansowane rzeczy prostymi słowami. Zbyt prostymi i zbyt błędnymi.

Niezależnie od tego jak zachowuje się ciecz, poziom wody w oceanach nie jest równy, ze względu m.in. na oddziaływanie księżyca czy słońca - http://pl.wikipedia.org/wiki/P%C5%82ywy_morskie - oczywiście w twojej teorii księżyć jest tak mały że nie mógłby w żaden sposób oddziaływać na zachowanie się wody na ziemi. Zresztą po co miałby w jakikolwiek sposób wpływać, jak nie potrafisz nawet napisać żadnego sensownego wyjaśnienia dla grawitacji przy takim założeniu, więc w sumie można uznać że "po prostu tak jest, a jak z czegoś wynika że nie jest, to znaczy że to kłamstwo".

Niezła logika.

I badanie z XIX wieku nie jest ważne, ze względu na to że jego twórca nie brał pod uwagę wielu istotnych czynników. Badanie takie można przeprowadzić ponownie, przy pomocy znacznie bardziej zaawansowanych przyrządów i wyszłoby tyle że w pewnych miejscach, w pewnych momentach poziom oceanu byłby wklęsły, a w innych wypukły.

I nie mówię o dnie morskim - żartujesz sobie?

27.08.2013 11:50
122
odpowiedz
planet killer
81
Konsul

Według "teorii" wszechświat w postaci np mgławic nie istnieje a gwiazdy są w środku ziemi co?

"On stworzył Niedźwiedzicę, Oriona, Plejady i Strefy Południa. On czyni cuda niezbadane, nikt nie zliczy Jego dziwów" "Lecz czy naprawdę zamieszka Bóg z człowiekiem na ziemi? Oto niebiosa i niebiosa niebios nie mogą cię ogarnąć, a cóż dopiero ten przybytek, który zbudowałem" "Ty, Panie jesteś jedyny. Ty uczyniłeś niebiosa, niebiosa niebios i całe ich wojsko; ziemię i wszystko, co na niej; morza i wszystko, co w nich. Ty ożywiasz to wszystko, a wojsko niebios oddaje Ci pokłon" "Podnieście oczy w górę i patrzcie: Kto stworzył te gwiazdy? - Ten, który w szykach prowadzi ich wojsko, wszystkie je woła po imieniu. Spod takiej potęgi i olbrzymiej siły nikt się nie uchyl".
Biblijny opis kosmosu i gwiazd... w jadrze ziemi? Ha ha.Niebiosa i NIEBIOSA NIEBIOS czyli Kosmos!!

27.08.2013 12:14
123
odpowiedz
Hellmaker
188
Legend

aopms ---> "Jesli ktos nie łapie zwyklej geodezji" - ja jestem po studiach geodezyjnych. I to co prezentujesz nazywając to geodezją, to takie brednie, że wszystko opada.

karollus ---> "Nie będziemy siedzieć cały dzień przed kompem i non stop pisać, bo ktoś żąda wszystkiego już teraz." - o obliczenia w sprawie Tatr proszę od wczoraj. Na razie się nie doczekałem NICZEGO co by potwierdzało jakikolwiek błąd w moich wyliczeniach.
Jak już pisałem - mnie to zajęło 3 minuty. Skoro jesteś taki pewien swego, to nie powinno ci zająć to wiele więcej.

27.08.2013 12:23
124
odpowiedz
aopms
5
Centurion

I badanie z XIX wieku nie jest ważne, ze względu na to że jego twórca nie brał pod uwagę wielu istotnych czynników.

Badanie takie można przeprowadzić ponownie, przy pomocy znacznie bardziej zaawansowanych przyrządów i wyszłoby tyle że w pewnych miejscach, w pewnych momentach poziom oceanu byłby wklęsły, a w innych wypukły.

Najwazniejsze w tym poscie jest .....WYSZŁOBY, czyli nic nie wiesz , bo od 116 lat nie ma na to dowodu. Jak bedziesz mial dowod to pogadamy.

Na razie od 116 lat nikt nie zrobil podobnego doswiadczenia, dlaczego? , bo wyniki bylyby szokujace i religia naukowcow poszla by sie gwizdac.

Na focie porownanie wypuklosci i wynikow wkleslosci oceanu. krzyzyki to pomiar oceanu.

Potem sie odezwe.

27.08.2013 12:25
125
odpowiedz
Yaca Killer
186
Regent

Króciutkie pytanko.

Kto jest wtajemniczony w spisek? Czy głowy państw o tym wiedzą? Donek i Bronek też?

27.08.2013 12:26
126
odpowiedz
planet killer
81
Konsul

A co ze mną apoms??

27.08.2013 12:29
127
odpowiedz
Teemoray
8
Konsul

religia naukowcow poszla by sie gwizdac.

Rozumiesz że ja należę do tych twoich wyimaginowanych naukowców? I nie ma żadnej religii naukowców. Nie ma żadnego spisku. Nie spotyka się ze mną Tusk żeby mi powiedzieć żebym czasem nie myślał o tym żeby spróbować powiedzieć coś o wklęsłej ziemi. Podejrzewam że do Hellmakera Bill Gates też nie przychodzi i nie dzwoni do niego NASA żeby uprzedzić że jedyną słuszną wizją jest wizja ziemi kulki.

To badanie wykonane było praktycznie całkowicie BŁĘDNIE, więc nikt sobie nim głowy nie zawracał, żeby je w ogóle obalać. Nie zyskało żadnej popularności ze względu na swoje wady. Jeśli badanie jest tak pewne to zapraszam, ze swoję grupą zbawienia pl zróbcie testy przy użyciu porządnych urządzeń mierniczych w 100 miejscach na oceanie. Wszystkie, co do jednego wyniki muszą potwierdzać tą tezę.

Bo w ten sposób następuje potwierdznenie tezy. Tezy nie potwierdza się na wadliwie wykonanym doświadczeniu sprzed 116 lat.

27.08.2013 12:30
128
odpowiedz
bisfhcrew
94
Que pasa?

Przecież to wy nie macie na nic dowodu, teoria to puste słowa. Opracujcie jakieś prawa które po zastosowani i obliczeniu dadzą wynik który poprzecie później doświadczeniem. Przyjmujecie nieliczne wypowiedzi pseudonaukowców i fanatyków religijnych a odrzucacie masę badań i całą fizykę.

Popatrzcie na swój post [79] i mój [81], udowodnijcie swoją teorię. Wzorem, obliczeniem i doświadczeniem.

27.08.2013 12:33
📄
129
odpowiedz
karollus
61
Senator

planet killer [ gry online level: 47 - Konsul ]

Według "teorii" wszechświat w postaci np mgławic nie istnieje a gwiazdy są w środku ziemi co?

"On stworzył Niedźwiedzicę, Oriona, Plejady i Strefy Południa. On czyni cuda niezbadane, nikt nie zliczy Jego dziwów" "Lecz czy naprawdę zamieszka Bóg z człowiekiem na ziemi? Oto niebiosa i niebiosa niebios nie mogą cię ogarnąć, a cóż dopiero ten przybytek, który zbudowałem" "Ty, Panie jesteś jedyny. Ty uczyniłeś niebiosa, niebiosa niebios i całe ich wojsko; ziemię i wszystko, co na niej; morza i wszystko, co w nich. Ty ożywiasz to wszystko, a wojsko niebios oddaje Ci pokłon" "Podnieście oczy w górę i patrzcie: Kto stworzył te gwiazdy? - Ten, który w szykach prowadzi ich wojsko, wszystkie je woła po imieniu. Spod takiej potęgi i olbrzymiej siły nikt się nie uchyl".
Biblijny opis kosmosu i gwiazd... w jadrze ziemi? Ha ha.Niebiosa i NIEBIOSA NIEBIOS czyli Kosmos!!

Gwiazdy są wyświetlane na firmamencie na tzw. szkle nieba (linia Karmana) a wszystkie planety są proporcjonalnie mniejsze, dostosowane do rozmiarów Ziemi. NASA jednak Ci prawdy nie powie.

27.08.2013 12:36
👍
130
odpowiedz
karollus
61
Senator

Teemoray [ gry online level: 5 - Konsul ]

religia naukowcow poszla by sie gwizdac.

Rozumiesz że ja należę do tych twoich wyimaginowanych naukowców? I nie ma żadnej religii naukowców. Nie ma żadnego spisku.

pierwszy lepszy przykład: ewolucja. to są pobożne życzenia a nie nauka :)

27.08.2013 12:40
131
odpowiedz
wysiak
95
tafata tofka

Gwiazdy są wyświetlane na firmamencie na tzw. szkle nieba (linia Karmana) a wszystkie planety są proporcjonalnie mniejsze, dostosowane do rozmiarów Ziemi. NASA jednak Ci prawdy nie powie.

A co z pojazdami latajacymi powyzej linii Karmana (to nie jest zadne 'szklo nieba', to umowna granica gdzie atmosfera staje sie zbyt rozrzedzona, by pojazd latajacy opierajacy sie na sile nosnej powietrza mogl sie wzbic - rakietom to jednak nie przeszkadza), oraz co z lotami na Ksiezyc (jak juz wyzej bylo wspominane, wlasnorecznie w domu mozna potwierdzic istnienie pozostawionych na powierzchni Ksiezyca zwierciadel, wiec w tej kwestii nie trzeba ufac NASA)?

27.08.2013 12:40
132
odpowiedz
planet killer
81
Konsul

"Lecz czy naprawdę zamieszka Bóg z człowiekiem na ziemi? Oto niebiosa i niebiosa niebios nie mogą cię ogarnąć, a cóż dopiero ten przybytek, który zbudowałem?!" Przecież jak byk pisze ,ze ziemia jest niczym przy niebiosach niebios.Czym są niebiosa niebios co?
"On stworzył Niedźwiedzicę, Oriona, Plejady i Strefy Południa. On czyni cuda niezbadane, nikt nie zliczy Jego dziwów"
To ma być ta niewyobrażalna potęga kuleczki w środku ziemi odbijające się w szkle??
"Podnieście oczy w górę i patrzcie: Kto stworzył te gwiazdy? - Ten, który w szykach prowadzi ich wojsko, wszystkie je woła po imieniu. Spod takiej potęgi i olbrzymiej siły nikt się nie uchyli" Gwiazdy= potęga olbrzymia siła a nie dyskotekowa zabawka. Model aktualnego wszechświata pasuje jak ulał do demonstracji potęgi Stwórcy u której w cytatach mowa.

27.08.2013 12:47
133
odpowiedz
bisfhcrew
94
Que pasa?

Gwiazdy są wyświetlane na firmamencie
Zdajesz sobie sprawę, że gdyby były wyświetlane 100km nad ziemią to cała masa ludzi chociaż trochę zainteresowanych astronomią byłaby w stanie obliczyć odległość gwiazd od powierzchni ziemi i cały misterny plan ukrywania prawdy poszedłby się kochać?

27.08.2013 12:50
134
odpowiedz
Teemoray
8
Konsul

karollus - Ewolucja na dzień dzisiejszy potwierdza się wieloma badanymi wciąż/już zbadanymi przykładami zwierząt na ziemi. O pojawianiu się nowych gatunków nie wspomnę. Skamieliny również. Nawet na przykładzie samego człowieka udaje się potwierdzać teorię ewolucji. Z biologicznego punktu widzenia dobór naturalny, mutacje czy dryf genetyczny również potwierdzają ideę ewolucji. Trafiłeś w zły przykład, bo to akurat bardzo moja dziedzina.

Mam się wgłębiać? Strzelam że nie masz pojęcia o ewolucjonizmie, więc zacznij od zięb Darwina, bo to najprostszy przykład. Jak będziesz chciał się dalej wgłębiać w temat to daj znać, nie będę się produkował rzucając opracowaniami publikacji naukowych których nawet nie przeczytasz.

Inaczej - ewolucja nie jest w pełni potwierdzona, jednak wszystko na nią wskazuje i nie znalazł się jeden element który by jej zaprzeczał. Wszystkie inne tezy do tej pory były wyssane z palca kompletnie i nie było nic co by mogło je potwierdzać. O kreacjonizmie nawet nie wspomnę.

27.08.2013 12:52
😁
135
odpowiedz
NewGravedigger
111
spokooj grabarza

Inaczej - ewolucja nie jest w pełni potwierdzona, jednak wszystko na nią wskazuje i nie znalazł się jeden element który by jej zaprzeczał.

no jak to nie? BIBLIA!!

27.08.2013 12:54
👍
136
odpowiedz
karollus
61
Senator

Teemoray -> no to pojechałeś teraz. Nie będziemy jednak o tym tutaj dyskutować bo to nie temat wątku.

Polecę Ci pewną książkę. Po kolei padają zięby Darwina, eksperyment Millera i embriony Haeckela.
Wpisz w google 'Dochodzenie w sprawie Stwórcy' i przeczytaj kilka pierwszych rozdziałów.

Książka ma charakter wywiadu z różnymi naukowcami, którzy w sposób bezsporny obalają powyższe mity.

p.s skamieniałości to dowód, że coś żyło i umarło a nie, że..miało jakiekolwiek potomstwo. Powodzenia.
Zakładam jednak, że w połowie się spocisz ze zdenerwowania i odłożysz co by nie burzyć sobie światopoglądu.

Wszystko masz w książce. Nie będziemy tutaj o tym dyskutować :) Przeczytasz czy nie, Twoja sprawa, mnie to w sumie grzeje.

27.08.2013 12:57
137
odpowiedz
Teemoray
8
Konsul

karollus - Rzuciłeś ziębami darwina i eksperymentem millera - obal je w tym momencie, na szybko.

PS: Druga sprawa - pomijam oczywiście fakt że dochodzenie w sprawie stwórcy sobie gdzieś tam przeczytam - rzuć mi jakimiś doświadczeniami, lub obserwacjami wykonanymi przez kogoś z ogólnie pojętej dziedziny biologii która obala coś z w/w. Proste, podołasz?

27.08.2013 13:03
138
odpowiedz
bisfhcrew
94
Que pasa?

Podaję rozwiązanie:
karollus to Macierewicz.

27.08.2013 13:04
😊
139
odpowiedz
Teemoray
8
Konsul

karollus - Oczywiście nie podasz żadnych badań czy doświadczeń w publikacjach naukowych, bo takich nie ma. Jest jedynie książka amerykańskiego pisarza i pastora.

Spoko ; )

Dobra, ja faktycznie odpadam, bo sensu to nie ma żadnego. Ja rzucam potwierdzonymi badaniami, z próbą kontrolną, obserwacją, wynikami, wszystko ładnie, a ty rzucasz książką pisarza który po prostu lubi ideę kreacjonizmu. Nie ten poziom dyskusji.

Peace, nudne się to zrobiło : )

27.08.2013 13:05
👍
140
odpowiedz
karollus
61
Senator

Żegnamy, jak już mówiłem: i tak tu wrócisz :)

27.08.2013 13:09
141
odpowiedz
Teemoray
8
Konsul

Żebyś się nie zdziwił.

27.08.2013 13:16
142
odpowiedz
ThrashMetal
22
Generał

Ja tez olałem ten wątek. Stek bzdur i ciągłe powoływanie sie na Tatry w Sandomierzu, płaski horyzont widziany z kokpitu red bulla i badania jakiegoś noł nejma :/
Zero obaleń praw fizyki!

27.08.2013 13:18
143
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

Karollus - no to jak to jest.
Przestrzeń się kompresuje w kierunku jądra świata, czy też gwiazdy i planety sa niewielkie i tylko wyświetlane na szkle karmana? A może są tylko złudzenie. Bo taka wersja waszej teorii też jest.

A innymi słowy.
Proszę o doświadczenia które dowodzą wklęsłości świata. Zarówno takie na poziomie naukowym, wykonane kiedyś, jak i takie które mogę powtórzyć w domu.

27.08.2013 13:30
😊
144
odpowiedz
Kanon
174
Befsztyk nie istnieje

Ziemia z całą pewnością jest wklęsła. Jak piekę sernik, zawsze jest wklęsły.

27.08.2013 13:44
145
odpowiedz
Mastyl
161
Za godzinę pod Jubilatem

Zaskakująca popularność wątku, który -jak to napisał pewien wieszcz- "rozumowi bluźni". :)

27.08.2013 13:44
146
odpowiedz
Hellmaker
188
Legend

aopms i karollus ---> Widzę, że nie trafiają do Was podstawowe założenia matematyczne.
Przeanalizujmy jeden z wpisów, tzw. "dowodów".

ocean jest wklęsły: 1,22 m...
ponizej punktu odniesienia. Pomiar jest wazny do dzisiaj i zrobiono z
tego specjalną dokumentację ktorą opisano w wielu książkach , Wyniki
istnieja do dzisiaj. Dokladnosc pomiaru 0,25%.

Powtórzę
Dokladnosc pomiaru 0,25%.

Z matematyką jesteście na bakier, co?

Uświadomię Ci to z punktu widzenia geodety.
Dokładność 0.25% w geodezji jest ABSOLUTNIE NIEDOPUSZCZALNA.
To oznacza, że dokładność pomiaru na odcinku 1 kilometra to ... 2,5 METRA. Dwa i pół metra! Na kilometr!
Czyli biorąc pod uwagę, że ocean (który tak nawiasem mówiąc?) np. Atlantycki ma co najmniej 3000 km (zaniżone, ale co tam), to błąd pomiarowy przy założonej dokładności wynosi ... 7500 METRÓW! Siedem i pół kilometra. A ty pieprzysz o wyniku 1,22 metra.
Noż kierwa, to wręcz nieprawdopodobne jak można wierzyć w takie kretynizmy podparte autorytetem jakiegoś gościa, o którym nikt nie słyszał.

Wiesz ... na geodezji byłem w latach 1990-95 i wtedy dokładność pomiarowa pomiarów wysokościowych klasy pierwszej była 0,3 cm na 1 km. Czyli jakby znacznie dokładniejsze. To czym ten gość to mierzył? białą laską ślepego? A ty pieprzysz smutki o odchyłce rzędu 0,25% ... obowiązkowa maturo z matematyki wróć w swojej najgroźniejszej formie!

27.08.2013 13:45
147
odpowiedz
karollus
61
Senator

A teraz zagadka. Ma to związek z rysunkiem z posta [80]
Jak już pisaliśmy nasz wzrok widzi horyzont zawsze na wysokości oczu. Co to zatem oznacza ?

27.08.2013 13:47
148
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

Hellmaker - oni robili pomiar na plaży na długości kilku mil. Nie mierzyli całego oceanu.

karollus - TWÓJ wzrok widzi horyzont na wysokości wzroku. Ja twierdzę że w moim przypadku horyzont jest niezauważalnie poniżej linii poziomej.

27.08.2013 13:50
149
odpowiedz
Hellmaker
188
Legend

graf_0 ---> No dobra. Na długości - powiedzmy - 5 mil, czyli 1600 m x 5 = 8000 m
0,25% na odcinku 8 km, to ... 20 pieprzonych metrów. Jakim cudem wyszedł im wynik 1,22 m, gdy dokładność pomiaru (czyli dopuszczalny błąd) jest dziesięciokrotnie większa?

No karollus czy ten drugi. Czekam na wyjaśnienie tego faktu.

27.08.2013 13:56
150
odpowiedz
bisfhcrew
94
Que pasa?

Jak już pisaliśmy nasz wzrok widzi horyzont zawsze na wysokości oczu.
Co przez to rozumiesz? Przecież przy takiej skali ziemia/człowiek, to tak jakbyś stał na równym.

27.08.2013 13:57
151
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

Hellmaker.
To nie tak.

Primo eksperyment przeprowadziła sekta która budowała Nowe Jeruzalem. To był eksperyment religijny, nie naukowy :D

Po drugie primo :) Te 2,5% błędu odnosi się do zmierzonego promienia Ziemi (akurat im wyszło że wklęsła ziemia jest dokładnie taka sama jak wypukła). Co byłoby bardzo ładnym wynikiem jak na tamte czasy

Ale spójrz na opis eksperymentu i użyte przyrządy...

http://www.lhup.edu/~dsimanek/hollow/morrow.htm

Przekładali kawałki drewna o długości 4 metrów, na odległość ponad 6 kilometrów. Czyli wykonali 1500 operacji ustawiania i skręcania sprzętu w całość. Przy takiej metodzie pomiarowej mogło wyjść cokolwiek. Dobrze że całkiem precyzyjnie wcześniej znali promień Ziemi, wiedzieli do czego się dopasować.

27.08.2013 13:59
📄
152
odpowiedz
karollus
61
Senator

bisfhcrew [ gry online level: 44 - Que pasa? ]

Jak już pisaliśmy nasz wzrok widzi horyzont zawsze na wysokości oczu.
Co przez to rozumiesz? Przecież przy takiej skali ziemia/człowiek, to tak jakbyś stał na równym.

Przyjrzyj się jeszcze raz rysunkowi z posta [80]

Hellmaker -> aopms Ci odpowie później.

27.08.2013 14:00
153
odpowiedz
b212
55
Generał

Najsmutniejsze w tym temacie to nie jest to, że to prowo, a to, że odnoszę nieodparte wrażenie, że sam autor jest twórcą tej teorii, albo przynajmniej jednym z twórców, 10 lat na forum, 3000 postów, 5-letni last.fm, imię, nazwisko a tutaj taki wał, upośledzenie umysłowe lub inna choroba psychiczna.

Może warto zadzwonić na policję, moim zdaniem albo ktoś przejął konto, albo chłopak potrzebuje pomocy. Jeszcze coś popisz mądrego o aniołach ciemności z biblijnej otchłani, które tylko czekają na to by Cię dopaść, a na pewno skończy się jak przeprawa stansona przez jezioro.

27.08.2013 14:04
154
odpowiedz
bisfhcrew
94
Que pasa?

Tylko że na obrazku z postu [80] Człowiek ma ponad 1000km wysokości, więc... trzymaj się skali. Sami piszecie o horyzoncie, skoro go widać to jesteście na powierzchni, wewnątrz horyzont nie istnieje a wasze załamanie światła iest niemożliwe.

27.08.2013 14:06
155
odpowiedz
karollus
61
Senator

bisfhcrew [ gry online level: 44 - Que pasa? ]

Tylko że na obrazku z postu [80] Człowiek ma ponad 1000km wysokości, więc... trzymaj się skali. Sami piszecie o horyzoncie, skoro go widać to jesteście na powierzchni, wewnątrz horyzont nie istnieje a wasze załamanie światła iest niemożliwe.

jeśli będzie łatwiej to wyobraź sobie że lecisz samolotem na tych 1000 km.

27.08.2013 14:07
156
odpowiedz
Hellmaker
188
Legend

graf_0 ---> No na litość wszelkich bogów. I to ma być dowód NAUKOWY? Geodezyjny? Ja pieprzę. Nie mam więcej pytań. Toż już od początku XIX wieku Gerlach (tak, tak - polski Gerlach) produkował doskonałej jakości niwelatory już nie mówiąc o Zakładach Zeissa (chociaż królem w tym sprzęcie właśnie był Gerlach :)).
A tu odmierzali kawałkami drewna ... moment, muszę się iść wyśmiać.

"Dobrze że całkiem precyzyjnie wcześniej znali promień Ziemi" - Egipcjanie jakieś 4 tysiące lat wcześniej znali długość roku słonecznego z dokładnością do chyba 2 sekund :) Albo i mniej :)

27.08.2013 14:08
157
odpowiedz
bisfhcrew
94
Que pasa?

Wtedy nie patrze z ziemi, czyli horyzont jako-tako nie istnieje.

27.08.2013 14:09
158
odpowiedz
karollus
61
Senator

bisfhcrew [ gry online level: 44 - Que pasa? ]

Wtedy nie patrze z ziemi, czyli horyzont jako-tako nie istnieje.

Nie ma prawa istnieć. Czyli co, złudzenie optyczne ?

27.08.2013 14:10
😊
159
odpowiedz
wysiak
95
tafata tofka

Eeee tam.

27.08.2013 14:11
160
odpowiedz
karollus
61
Senator

wysiak [ gry online level: 51 - da zmiana b ]

Przyjrzyj się jeszcze raz rysunkowi z posta [80]

Na moim ekranie ta 'Ziemia' na rysunku ma troche ponad 4 cm srednicy, a czlowiek 0.5 cm wysokosci - uwzgledniajac prawdziwa srednice ziemi jako 13 tys km, to tak na oko to przy zachowaniu skali czlowiek na tym rysunku ma jakies 15-20 kilometrow wysokosci, sporo wiecej, niz lataja samoloty pasazerskie

to rysunek poglądowy, skala nie ma tu nic do rzeczy. Widze, że nie łapiecie nic.

27.08.2013 14:15
😊
161
odpowiedz
wysiak
95
tafata tofka

Oczywiscie jebnalem sie w obliczeniach, ma tam duzo wiecej, niz fruwa Stacja Kosmiczna:) I oczywiscie, ze skala ma wszystko do rzeczy, z takiej odleglosci juz spokojnie byloby widac krzywizne Ziemi (ktora zreszta spokojnie widac i z ISS), jak i to, ze jest to kula.

27.08.2013 14:15
😁
162
odpowiedz
Skiter16
102
Man Utd

2 część tych bredni...radze olać oszolomow

27.08.2013 14:16
👍
163
odpowiedz
Hayabusa
160
Mule dji va la!

[153]

Możliwe również, że te chorobliwe głupoty to wymysł jakiejś sekty a założyciel wątku do niej należy i z uporem godnym lepszej sprawy próbuje przekonywać do tych wymysłów. Przypuszczam, że jakiś odłam tych geniuszy co wierzą również w kreacjonizm, to że Ziemia ma parę tysięcy lat i insze takie.

27.08.2013 14:17
164
odpowiedz
bisfhcrew
94
Que pasa?

Ale z tego rysunku nic nie wynika, widzisz granicę między niebem a ziemią i tyle. O co ci chodzi z tym horyzontem na wysokości oczu?
Jakbyś stał w wielkim dole(teren bez gór, np. wewnątrz kuli), to horyzont powoli by był zasłaniany przez atmosferę. Gdy stoisz na powierzchni to masz widoczną linię/granicę.

[163] Właśnie mnie też tak się wydaje, linkował jakimiś forami religijnymi.

27.08.2013 14:34
165
odpowiedz
Mastyl
161
Za godzinę pod Jubilatem

Kreacjoniści nie wierzą także, że nasze nowoczesne Merce S klasy pochodzą w linii prostej od bryczki Gotlieba Daimlera :)

A tak jak zauważył Hayabusa, mocne zaangażowanie autora w takie smalone duby świadczyć może tylko o mocno sekciarskim charakterze.

27.08.2013 14:47
166
odpowiedz
NewGravedigger
111
spokooj grabarza

nie tylko smalone dudy o tym świadczą. Upór w poglądach, niepotwierdzony niczym innym, niż założenia jakiegoś bractwa oraz niezrażanie się komentarzami i obelgami. Wszystko świadczy o tym, że mózgi są lekko wyprane i gotowe na przyjęcie leków psychotropowych.

Afoban rano, w południe i wieczorem i skończy się pajacowanie z wydrążoną ziemią z wszechświatem w środku. :D
Wydaje się, że obowiązkowe badanie psychiatryczne jednak coś ciekawego w sobie ma. Jeszcze kilka lat i takie osoby będą się porozumiewać przez gniazdka w ścianie - jedynej słusznej formie kontaktu, potwierdzonej wieloletnimi badaniami.

najśmieszniejsze, że myślałem, że to jakiś nowy użytkownik, a tu 55 level. Taki uśpiony agent.

27.08.2013 14:52
😊
167
odpowiedz
karollus
61
Senator

NewGravedigger -> Kategoria polityka i religia nie atakujemy, nie obrażamy, tu rozmawiamy

Chyba miałeś już iść, szlag Cie trafia ?

27.08.2013 14:56
168
odpowiedz
NewGravedigger
111
spokooj grabarza

raczej śmiech

Nie widzę w poście wyżej żadnej formy obrazy. Jedynie smutną prawdę.

27.08.2013 14:59
169
odpowiedz
aopms
5
Centurion

Hellmaker [ gry online level: 138 - Legend ]

aopms i karollus ---> Widzę, że nie trafiają do Was podstawowe założenia matematyczne.
Przeanalizujmy jeden z wpisów, tzw. "dowodów".

ocean jest wklęsły: 1,22 m...
ponizej punktu odniesienia. Pomiar jest wazny do dzisiaj i zrobiono z
tego specjalną dokumentację ktorą opisano w wielu książkach , Wyniki
istnieja do dzisiaj. Dokladnosc pomiaru 0,25%.

Powtórzę
Dokladnosc pomiaru 0,25%.

Z matematyką jesteście na bakier, co?

Uświadomię Ci to z punktu widzenia geodety.
Dokładność 0.25% w geodezji jest ABSOLUTNIE NIEDOPUSZCZALNA.
To oznacza, że dokładność pomiaru na odcinku 1 kilometra to ... 2,5 METRA. Dwa i pół metra! Na kilometr!
Czyli biorąc pod uwagę, że ocean (który tak nawiasem mówiąc?) np. Atlantycki ma co najmniej 3000 km (zaniżone, ale co tam), to błąd pomiarowy przy założonej dokładności wynosi ... 7500 METRÓW! Siedem i pół kilometra. A ty pieprzysz o wyniku 1,22 metra.
Noż kierwa, to wręcz nieprawdopodobne jak można wierzyć w takie kretynizmy podparte autorytetem jakiegoś gościa, o którym nikt nie słyszał.

Wiesz ... na geodezji byłem w latach 1990-95 i wtedy dokładność pomiarowa pomiarów wysokościowych klasy pierwszej była 0,3 cm na 1 km. Czyli jakby znacznie dokładniejsze. To czym ten gość to mierzył? białą laską ślepego? A ty pieprzysz smutki o odchyłce rzędu 0,25% ... obowiązkowa maturo z matematyki wróć w swojej najgroźniejszej formie!

Spokojnie walisz jak byk w betonowa scianę. Punkt odniesienia to 1.22 m odleglosc 4,832

Bład pomiaru w stosunku do obliczeniowej krzywej wkleslosci to 0.25%

Twoje wyliczenia i wnioski to blef. Dlaczego? bo ich załozenia to pozorna logika. Jak na poziom studiów to jeszcze z lasu nie wylazłeś.

www.rolf-keppler.de/wbraun.html

27.08.2013 14:59
170
odpowiedz
Hellmaker
188
Legend

karollus ---> Po pierwsze kategoria powinna zostać zmieniona na "Dowcipy", bo na temat religii ani polityki tu nic nie ma w tym wątku.
Tak, zdaję sobie sprawę, że specjalnie taką dałeś, żeby móc się podpierać tym zakazem obrażania się, ale myślę, że nawet Soul nie miałby nic przeciwko czytając brednie, które tu prezentujecie do spóły ze swoim alter ego aopms.
Więc daruj sobie te cytaty z regulaminu, bo możesz mi wierzyć - to nie to akurat ludzi powstrzymuje przed poinformowaniem co o tobie i twoim kumplusiu myślą.
Po prostu nikt tu nie może uwierzyć, że ktoś to robi na serio, bo poza jednostkami leczenia specjalistycznego trudno na takich trafić, a jeszcze mają nadzieję, że trochę się ubawią zanim wątek zostanie zamknięty.

27.08.2013 15:00
171
odpowiedz
ThrashMetal
22
Generał

Dwie części i cały czas tylko horyzont! Na prawdę tylko jedna rzecz w całym wszechświecie pozwala wam sądzić że Ziemia jest płaska?
Jak mówię, obalacie Coriolisa, Grawitacje, Prędkości kosmiczne i tłumaczycie dlaczego z Warszawy nie widać Łodzi i wtedy wrócę do rozmów z wami.

27.08.2013 15:01
172
odpowiedz
kzwwdo
74
Generał

Czemu to gówno ma tyle postów.

27.08.2013 15:04
😁
173
odpowiedz
NewGravedigger
111
spokooj grabarza

pozorna logika i pisanie bezdowodowe

stają się moimi ulubionymi stwierdzeniami

27.08.2013 15:05
174
odpowiedz
aopms
5
Centurion

Teemoray [ gry online level: 5 - Konsul ]

To badanie wykonane było praktycznie całkowicie BŁĘDNIE, więc nikt sobie nim głowy nie zawracał, żeby je w ogóle obalać. Nie zyskało żadnej popularności ze względu na swoje wady. Jeśli badanie jest tak pewne to zapraszam, ze swoję grupą zbawienia pl zróbcie testy przy użyciu porządnych urządzeń mierniczych w 100 miejscach na oceanie. Wszystkie, co do jednego wyniki muszą potwierdzać tą tezę.

Bo w ten sposób następuje potwierdznenie tezy. Tezy nie potwierdza się na wadliwie wykonanym doświadczeniu sprzed 116 lat.

Na to nie masz zadnego dowodu dlatego gdybaniem nie bede sie zajmował.

Gwoli scisłosci miales 116 lat na dokonanie badania powierzchni oceanu a tego nie zrobiono!!!

Co stało na przeszkodzie?, wtedy bylbys na prawie a tak ....nie jestes. Twoja krytyka jest blefem.

27.08.2013 15:07
175
odpowiedz
Bart2233
131
Peaceblaster

Czy ktoś tego "specjalisty" karollusa broni, nie chce mi się przeglądać całego wątku, a ma zaskakująco dużo odpowiedzi, Attyla by pozazdrościł.

27.08.2013 15:09
176
odpowiedz
Hellmaker
188
Legend

aopms ---> Wiesz co to jest blef? Nie używaj słów, których nie rozumiesz.

A wiesz co oznacza "Dokladnosc pomiaru 0,25%."? Dokładnie to co napisałem. To oznacza chłopcze, że każda wartość zawierająca się w tym przedziale na + czy - jest nic nie warta.
Czyli na odcinku 4832 m te właśnie 1,22 m (a konkretnie 1,208m) jest marginesem błędu, a nie wynikiem.
Dopuszczalną odchyłką.

I nazywanie czegoś takiego dowodem naukowym czy geodezyjnym, to wyjątkowy kretynizm. Toż to już w tamtych czasach geodeci mierzący USA wzdłuż i wszerz mieli znacznie lepszy sprzęt niż coś co ma dokładność 0.25%.
Drewniane klocki ... ja pierniczę, ależ naukowy dowód.

"Jak na poziom studiów to jeszcze z lasu nie wylazłeś." - studia robiłem bardzo dawno temu. A ty najwyraźniej nawet gimnazjum nie skończyłeś. A przynajmniej matematyki na poziomie gimnazjum.

27.08.2013 15:11
😐
177
odpowiedz
Majkel Dżordan
19
Generał

Serio ludzie? Ostatnio jak widziałem te głupią dyskusję skończyło się na 30 postach, dzisiaj wchodzę a tu druga część i napieprzone prawie 200 postów.

Patrzyłem na kilka postów co kawałek i cały czas pieprzycie o tym samym, a autor wątku ma coś nie teges z głową.

27.08.2013 15:14
😐
178
odpowiedz
RaZoR_247
92
Sky Watcher

No właśnie, tyle prowokacji po chwili stacza się na dół, a wątek o takich idiotyzmach wciąż kipi od ilości postów. Oni nadal bezskutecznie próbują coś sobie 'wytłumaczyć'.

27.08.2013 15:15
179
odpowiedz
aopms
5
Centurion

graf_0 [ gry online level: 97 - Nożownik ]

Hellmaker.
To nie tak.

Primo eksperyment przeprowadziła sekta która budowała Nowe Jeruzalem. To był eksperyment religijny, nie naukowy :D

Po drugie primo :) Te 2,5% błędu odnosi się do zmierzonego promienia Ziemi (akurat im wyszło że wklęsła ziemia jest dokładnie taka sama jak wypukła). Co byłoby bardzo ładnym wynikiem jak na tamte czasy

Ale spójrz na opis eksperymentu i użyte przyrządy...

[link]

Przekładali kawałki drewna o długości 4 metrów, na odległość ponad 6 kilometrów. Czyli wykonali 1500 operacji ustawiania i skręcania sprzętu w całość. Przy takiej metodzie pomiarowej mogło wyjść cokolwiek. Dobrze że całkiem precyzyjnie wcześniej znali promień Ziemi, wiedzieli do czego się dopasować.

Klasyczne gdybanie, juz w poscie pisalem o dokladnosci pomiaru post: 100

Doswiadczenie jak najbardziej jest zrobione przez profesjonalnych naukowców, z tytułami profesorów

doktor i fizyk Cyrus Teed i profesor U.G. Morrow :

27.08.2013 15:16
👍
180
odpowiedz
ThrashMetal
22
Generał

Najlepsze, że gość podpiera sie tylko dwoma max trzema dowodami i badaniami gościa który nie istnieje!
307 postów w poprzednim wątku i 180 w tym i dalej tylko horyzont i Tatry w Sandomierzu!

A fizyka stoi i czeka aby ją obalić!

27.08.2013 15:23
181
odpowiedz
Majkel Dżordan
19
Generał

Zgodnie z tym co pokazuje google, Cyrus był po prostu wariatem, który wymyślił własne wierzenie, nie ma żadnych potwierdzonych badań.

U.G. Morrowa nie ma nigdzie, prócz na forach tejże religii. Skończ już panie biadolić, widać że internet cię za bardzo pochłonął bo zaczynasz wierzyć w gówna.

VVVVVVV
Dlaczego wy nie zrobicie badań, skoro tak w to wierzycie?

27.08.2013 15:23
182
odpowiedz
aopms
5
Centurion

Hellmaker [ gry online level: 138 - Legend ]

aopms ---> Wiesz co to jest blef? Nie używaj słów, których nie rozumiesz.

A wiesz co oznacza "Dokladnosc pomiaru 0,25%."? Dokładnie to co napisałem. To oznacza chłopcze, że każda wartość zawierająca się w tym przedziale na + czy - jest nic nie warta.
Czyli na odcinku 4832 m te właśnie 1,22 m (a konkretnie 1,208m) jest marginesem błędu, a nie wynikiem.
Dopuszczalną odchyłką.

To twoje prywatne zalozenia. Ale są blefem. jak juz pisalem . 0.25% to jest odchylka od krzywej wklesłosci obliczeniowej.

Krzywa wklesłosci obliczeniowej porownano z uzyskaną krzyzyki (widac to na poscie 124) i na tej podstawie dokonano obliczenia 0,25%

Czyli dalej jestes w lesie. Nie bede wiecej sie powtarzał. jest to dowod naukowy nie powtorzony od 116 lat mimo ogromnego zaawansowania technologii.

27.08.2013 15:26
😁
183
odpowiedz
NewGravedigger
111
spokooj grabarza

ja się spytam inaczej.

po cholerę ktokolwiek miałby powtarzać takie badanie? Zostało wyjaśnione wyżej, że wasi spece sprzed 116 byli równie niezłymi czubkami, co wy. Mało tego, to był XIX wiek, w którym robiono naprawdę dziwaczne eksperymenty.

P kiego grzyba miałby teraz ktoś to robić?

dalej. Nawet stwierdzenie, że nie powtórzono tego badania jest błędne. Na zbiornikach słonowodnych są rozmieszczone boje, które non stop monitorują zachowanie np. Oceanów, w tym również ich poziom. Dane te są jawne. Ale to pewnie fotomontaż i śmierć.

27.08.2013 15:30
😁
184
odpowiedz
wysiak
95
tafata tofka

Chcialem tylko sprostowac, jakoby niejaki Cyrus Teed byl profesorem czy w ogole naukowcem, byl za to szarlatanem i alchemikiem, ktory sam mianowal sie mesjaszem, przyjal imie 'Koresh' i zalozyl sekte o nazwie Koreshanie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Koreshanity

Skoro juz wiemy z kim mamy do czynienia, to chyba mozna juz zakonczyc:D

27.08.2013 15:32
185
odpowiedz
aopms
5
Centurion

NewGravedigger [ gry online level: 60 - spokooj grabarza ]

ja się spytam inaczej.

po cholerę ktokolwiek miałby powtarzać takie badanie? Zostało wyjaśnione wyżej, że wasi spece sprzed 116 byli równie niezłymi czubkami, co wy. Mało tego, to był XIX wiek, w którym robiono naprawdę dziwaczne eksperymenty.

P kiego grzyba miałby teraz ktoś to robić?

Żeby czubencja operujaca tylko blefami miala dowód a tak ma blef, to my mamy dowody: geodezja i horyzont , to tylko dwa ale jak skuteczne a jakie wnioski?, nie do lykniecia dla tych co siedza na globusach ...okrakiem i maja problem z udowodnieniem krzywizny ziemi w kosmosie. , Promien swietlny za chwilę.

27.08.2013 15:32
👍
186
odpowiedz
ThrashMetal
22
Generał

Bo naukowcy zamiast bawić się w badanie metra horyzontu wylecieli z naszej orbity dzięki prawom fizyki i cyknęli fote całej Ziemi ->
A wy ciągle posiłkujecie się jedynym małym kawałkiem horyzontu i, że to niby obala wszystko!

27.08.2013 15:33
187
odpowiedz
NewGravedigger
111
spokooj grabarza

może cwaniaku odnieś się do drugiej części wypowiedzi.

32 k dolarów. Pokaż kwity, bo tak to jest wyłącznie bezdowodowe pisanie.

27.08.2013 15:39
188
odpowiedz
aopms
5
Centurion

wysiak [ gry online level: 51 - da zmiana b ]

Chcialem tylko sprostowac, jakoby niejaki Cyrus Teed byl profesorem czy w ogole naukowcem, byl za to szarlatanem i alchemikiem, ktory sam mianowal sie mesjaszem, przyjal imie 'Koresh' i zalozyl sekte o nazwie Koreshanie.
[link]

Skoro juz wiemy z kim mamy do czynienia, to chyba mozna juz zakonczyc:D

Nikt ci nie kaze dyskutowac, jak tam zatrybiles numer z kamerami w kosmosie?

Zapomniales powiedziec ze ci koreszjanie wylozyli .....32000 tys USD , majatek jak na tamte czasy.

A gwoli scislosci: faryzeje zawsze sie koncentrowali na Chrystusie a nie na tym co mowil , teraz koncentracja kim byli Teed i Moorow a nie wazne co zrobili i czego dokonali.

27.08.2013 15:42
👎
189
odpowiedz
ThrashMetal
22
Generał

Dobra Panowie mamy Sektę na GOLu. To chyba trzeba zgłosić do adminów ?

27.08.2013 15:43
190
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

aopms - fakt iż badanie przeprowadzone przez religijną sektę kosztowało wiele, nie stanowi o jej poprawności.

Oni wiedzieli jaki wynik chcą uzyskać. Wszystko było przeliczone. A badanie które wymagało 1760 kolejnych działań, nie może byc precyzyjne.
Jak rozumiem każde inne badanie które wskazuje wypukły ocean jest kłamstwem, oszustwem bądź błędem?

Natomiast nadal nie wiem o co chodzi z tym horyzontem.

27.08.2013 15:44
😁
191
odpowiedz
wysiak
95
tafata tofka

Misiu, tam nie ma czego trybic, kamery wyraznie pokazuja, ze Ziemia ma ksztalt okraglej kuli, i ze horyzont jest ladnie zaokraglony, tak jak powinien byc zgodnie z normalnymi i znanymi prawami fizyki, bez uciekania sie do jakichs niepotwierdzonych niczym sekciarskich teorii jakoby 'swiatlo sie zaginalo':)

teraz koncentracja kim byli Teed i Moorow a nie wazne co zrobili i czego dokonali.
No jak to, dokonali wielkich rzeczy, choc niespecjalnie trudnych - naciagneli grupe naiwniakow na kupe kasy:) Tak skutecznie, ze do dzisiaj jak widac niedobitki takich naiwniakow lykaja ich pseudonauke.

27.08.2013 15:45
192
odpowiedz
Skiter16
102
Man Utd

Dobra Panowie mamy Sektę na GOLu. To chyba trzeba zgłosić do adminów?

Po co? Pośmiać się można.

27.08.2013 15:47
193
odpowiedz
Hayabusa
160
Mule dji va la!

Majątek, to miał Rockefeller.

Swoją drogą podoba mi się to amerykańskie podejście: jako dowód na poparcie słuszności eksperymentu przytaczany jest jego koszt. Tak jakby to miało jakikolwiek związek z zasadnością jego wyników, czy efektem. Wiesz, ile kosztował Titanic?

BTW Po pierwsze nie faryzeje tylko faryzeusze. Po drugie, koncentrowali się jak najbardziej na tym, co mówił. Myślisz, że za co podpadł pod paragraf? Po trzecie między naukami Chrystusa ( który nie mianował się naukowcem ) a delikwentem z pretensjami do naukowości jest pewna różnica.

Mam coraz mocniejsze wrażenie, że założyciel wątku jest sekciarzem a drugie konto służy tylko wywołaniu wrażenia, że ktoś jeszcze się z nim zgadza i wierzy w te opowieści.

27.08.2013 15:49
194
odpowiedz
bisfhcrew
94
Que pasa?

Przelejcie mi 200tyś zł, to też wam zrobię taki eksperyment.

spoiler start

Przecież wychodzi 2.5 litrowe GT86 :D

spoiler stop


[193] ja mam wrażenie, że drugie konto to jest jakiś kumpel z sekty.

27.08.2013 15:49
195
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

Moim zdaniem autor jest trollem który dyskutuje dla samej sztuki dyskusji. Też to bardzo lubię, ale trzeba zachowywać wewnętrzną spójność w teoriach aby ich bronić.

Ktoś wie o co chodzi z horyzontem?

27.08.2013 15:51
196
odpowiedz
aopms
5
Centurion

graf_0 [ gry online level: 97 - Nożownik ]

aopms - fakt iż badanie przeprowadzone przez religijną sektę kosztowało wiele, nie stanowi o jej poprawności.

Oni wiedzieli jaki wynik chcą uzyskać. Wszystko było przeliczone. A badanie które wymagało 1760 kolejnych działań, nie może byc precyzyjne.

Wlasnie stanowi, bo to byla cena .....dokladnosci. Koszt nie wynika z kaprysu ale z checi uzyskania dokladności

Dokladnosc to funkcja czasu i pieniedzy. proste.

Na drugi zdanie nie macie dowodu .....czyli gdybactwo. Jak zwykle.

potem sie zglosze

27.08.2013 15:55
197
odpowiedz
NewGravedigger
111
spokooj grabarza

Jak kurwa nie mamy, jak napisałem ci, co oczywiście olałeś

poszukaj sobie odpowiednich danych w Oceanograficznej Bazie Danych, bo tak to piszesz tylko bezdowodowo

27.08.2013 15:57
198
odpowiedz
ThrashMetal
22
Generał

Oto Diss na te twoje 32 tysiące baksów wydane przez jakiegoś religijnego oszołoma:
NASA złożona z: muzułmanów, hindusów, ateistów, chrześcijan wydała 24,5 MILIARDA ZIELONYCH aby udowodnić jakimś religijnym oszołomom co to zmierzyli metr ziemi jak naprawdę wygląda Ziemia.
A wygląda tak ->

27.08.2013 16:01
199
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

Karollus

Wracając do horyzontu. Czy też widnokręgu.

Otóż patrząc prosto przed siebie, idealnie poziomo (można wykorzystać przyrząd z 1860) będziemy patrzeć w niebo.
Widnokrąg, czyli spotkanie nieba z ziemią będzie znajdowało się jakieś 2,5' poniżej idealnej linii poziomej(horyzontu).

Oczywiście jest to obliczone dla idealnej kuli, bez różnic wysokości, bez refrakcji w atmosferze.

27.08.2013 16:08
😊
200
odpowiedz
wysiak
95
tafata tofka

A moze Teed z kolegami przy robieniu swoich badan trafili przypadkiem na obszar podobny do Holandii - gdzie jak wiadomo 1/5 kraju (w szczegolnosci w poblizu wybrzeza) znajduje sie ponizej poziomu morza?

27.08.2013 16:20
📄
201
odpowiedz
karollus
61
Senator

graf_0 [ gry online level: 97 - Nożownik ]

Karollus

Wracając do horyzontu. Czy też widnokręgu.

Otóż patrząc prosto przed siebie, idealnie poziomo (można wykorzystać przyrząd z 1860) będziemy patrzeć w niebo.
Widnokrąg, czyli spotkanie nieba z ziemią będzie znajdowało się jakieś 2,5' poniżej idealnej linii poziomej(horyzontu).

Oczywiście jest to obliczone dla idealnej kuli, bez różnic wysokości, bez refrakcji w atmosferze.

To teraz masz zadanie.
tzw. obniżenie widnokręgu: http://s3.manifo.com/usr/d/d5a/45/manager/nowy-obraz-mapy-bitowej.bmp

zatem, co robi horyzont na wprost skoczka i na wysokości oczu ? On nie ma prawa istnieć gdy Ziemia jest wypukła.

->

27.08.2013 16:24
202
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

Karollus - ahahahaha.

Jeszcze przed chwilą słyszałem że zdjecia z kosmosu i z wysokości są fałszowane za pomocą obiektywów, a teraz to dowody???

Oczywiście że widnokrąg nie jest na wysokości oczu skoczka. Podobnie jak nie jest w połowie okna w czasie poziomego lotu samolotem. Jeśli leciałeś choć raz to masz tego świadomość.

27.08.2013 16:29
203
odpowiedz
demon92
121
Generał

Doszedłem do 140 postu i narazie sobie odpuściłem. Czytając poprzedni wątek i kawałek tego zrozumiałem coś. Nawet gdyby ta teoria była prawdziwa, a nie jest, jest stekeim bzdur, to ty drogi Karollusie i tak nas do tego nie przekonasz. Wiesz dlaczego? Bo nie masz bladego pojęcia o czym mówa, a tematy przez Ciebie rozpoczęte to dla Ciebie czarna magia. Gdy ktoś Ci zada jakiekolwiek trudniejsze pytanie, to albo mówisz, spokojnie tym zajmiemy się później, albo olewasz pytanie, albo odsyłasz do innych for, artykółów czy książek.

27.08.2013 16:31
204
odpowiedz
karollus
61
Senator

graf_0 -> nie jest ?

27.08.2013 16:32
205
odpowiedz
demon92
121
Generał

@karollus: Dlaczego zawsze dajesz zdjęcia z samolotu pod jak największym kątem, gdzie widać jak najmniejszy fragment okna, dlaczego nie wrzucisz zdjęcia robionego pod kątem prostym do okna?

27.08.2013 16:33
206
odpowiedz
bisfhcrew
94
Que pasa?

karollus, a bierzesz pod uwagę ustawienie aparatu i pisząc te swoje pierdoły pamiętasz o ogromie ziemi? Skala!

27.08.2013 16:34
207
odpowiedz
HUtH
116
kolega truskawkowy

Jeśli to jakaś sekta, to chyba pora zbanować tych userów?

27.08.2013 16:34
208
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

Karollus - no własnie nie jest. Nigdy nie była i nigdy nie będzie.

27.08.2013 16:34
📄
209
odpowiedz
RaZoR_247
92
Sky Watcher

On olewa wszystkie niewygodne pytania i przez 500 postów wałkuje temat horyzontu.

27.08.2013 16:35
210
odpowiedz
NewGravedigger
111
spokooj grabarza

przecież on opiera się na filmach tego mentora oszołoma z YT, więc siłą rzeczy sam niczego nowego nie napisze.

27.08.2013 16:37
211
odpowiedz
ThrashMetal
22
Generał

Ty gościu nic sobie nie dasz wytłumaczyć.
Czy jeśli do sali jest kolejka 100 osób i pierwsze 30 które wejdą są kobietami to czy cała grupa oczekujących składała się z samych dziewczyn?
Ile razy Ci mówię że wyjmujesz kawałki horyzontu a nie bierzesz jego całości! Masz widok całej Ziemi i jest ona Okrągła i wypukła, masz zdjęcia z księżyca, zdjecia z satelit.

Srasz się z tym horyzontem a fizyka dalej stoi nad wami!

27.08.2013 16:43
212
odpowiedz
bisfhcrew
94
Que pasa?

Dobra już wiem, są to świadkowie jehowy. Mam znajomego jehowego, jak go kiedy spotkam to popytam co im tam nagadali. On jest podobnie porąbany. Jak mu ktoś z sekty bzdur naopowiada, to dla niego jest to świętość i nie może być inaczej.

27.08.2013 16:48
213
odpowiedz
Hellmaker
188
Legend

"To twoje prywatne zalozenia." - hahahahahahahha. Dzięki za nadęcie mojego ego, że powszechnie znane zasady matematyki są moimi prywatnymi założeniami :D Chyba je opatentuję i będę brał kasę za ich używanie właściwie .... wszędzie? :)

"Żeby czubencja operujaca tylko blefami" - jak na razie, czubencju, to ty tu operujesz wyssanymi z brudnego palucha bredniami, których nawet nie potrafisz wyjaśnić po swojemu, czy udowodnić jakimkolwiek obliczeniem.
Nawet najprostszym - takim na poziomie 3 klasy podstawówki.

27.08.2013 17:32
214
odpowiedz
Adam1394
89
Stary Konfederata

Dokładność pomiaru 0,25%.

W geodezji nie stosuje się dokładności procentowej tylko +/- i wyrażenie w jednostkach.

27.08.2013 17:37
215
odpowiedz
Aen
162
Anesthetize

Teraz już wiem skąd niektórzy mają taki licznik postów. Któryś tam dzień, godzina po godzinie, kopać się z oszołomstwem? Zazdroszczę wolnego czasu. Jeden nawet co chwilę postuje, chociaż zarzekał się że nie będzie już skrobał. Nic tak nie jara traszmetali jak przepychanki o religię.
A może....hm... ----->

27.08.2013 17:41
216
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

Aen - tą sprawę dokładnie opisał XKCD w jednym prostym obrazku :D

27.08.2013 17:47
😜
217
odpowiedz
Soulcatcher
202
ELEX

Wahadło Foucaulta :)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wahad%C5%82o_Foucaulta

Każdy może zrobić doświadczenie i przekonać się że ziemia kręci się wokół swojej osi.

27.08.2013 17:53
218
odpowiedz
ThrashMetal
22
Generał

Panie administratorze - obalali to wahadło jako by było zrobione przez niekompetentnego naukowca który był Jezuitą!!
Jak im powiedziałem o spadającym jabłku z Wieży Eiffla czy Rakietach dalekiego zasięgu - każde z tych ciał spadając po lini prostej było odchylone od punktu startowego.
I co dostałem w zamian? Horyzont z kokpitu red bulla :/

27.08.2013 17:55
219
odpowiedz
Soulcatcher
202
ELEX

ThrashMetal ---> czy mi się wydaje czy dałeś się strollować nad wszelką miarę? Może trochę spokoju. Ja im nie bronię wierzyć w to że żyją w środku ziemi.

27.08.2013 17:58
220
odpowiedz
ThrashMetal
22
Generał

Nie po to chodziłem 12 lat do szkoly i nie po to wkuwałem dniami i nocami na 4 termin z fizyki żeby mi teraz jakiś oszołom wciskał, że Ziemia jest wklęsła a Coriolis to bujda!

Tu nie chodzi o trollowanie czy religie!! TU CHODZI O NAUKĘ !!!!1111 one one one

27.08.2013 18:34
221
odpowiedz
Kharman
167

Zastanawia mnie jedno, dlaczego łowcy spisków nie zrobili jednego najprostszego eksperymentu potwierdzającego ich brednie, bieremy długi kawałek szniurka tudzież linki albo jak nas stać kabla, przywiązujemy go w załóżmy Bournemouth, z drugim końcem zapinkalamy na drugą stronę Oceanu Atlantyckiego potem kabelek napinamy aż nam utworzy cięciwę do łuku Ziemi, i już teoria potwierdzona...

27.08.2013 18:53
222
odpowiedz
minus jeden
0
Konsul

Karollus:
Przepraszam że z takim opóźnieniem, ale geometria nigdy nie była moją mocną stroną, a dodatkowo ostatni raz używałem jej prawie 20 lat temu.

Otóż twierdzisz, zakładając, że Ziemia to kula to nie dałoby się zobaczyć Tatr z Sandomierza. Dawałeś też link do zdjęć które Twoim zdaniem są niemożliwe do wykonania (zakładając, ze Ziemia to (w przybliżeniu) kula)).

Otóż szybka matematyka.
Promień naszej planety to w przyblizeniu 6371km
200km (sandomierz - tatry) to ok. 1.8 stopnia pomiędzy oboma promieniami (jeden idący do punktu obserwatora drugi do obiektu obserowanego).

Wzór na wysokość widzialnego obiektu:
cos a = r / (d + r);
(d + r)*cos a = r
d + r = r / cos a
d = r / cos a - r

Po podstawieniu danych wychodzi, że z odległości 200km, stojąc na powierzchni Ziemi zakładając że widzialność jest absolutna i jedyny wpływ to krzywizna ziemi zobaczymy obiekty wyższe niż 3.1km
Biorąc pod uwagę, że fotka z Sandomierza została wykonana z jakiejś wysokości a nie z poziomu ziemi (btw. Sandomierz to zaledwie 200m nad poziomiem morza) to bez problemu przy dobrej pogodzie zobaczymy Tatry z Sandomierza.

Więc to co opisywałeś jako niemożliwe, jest jak najbardziej możliwe.

27.08.2013 18:55
😊
223
odpowiedz
wysiak
95
tafata tofka

minus jeden --> Nie rozumiesz, Tatr nie da sie zobaczyc, jesli przyjmie sie odpowiednie zalozenia - np to, ze z niewiadomych powodow swiatlo sie zakrzywia tak, ze Tatr nie da sie zobaczyc.

27.08.2013 18:57
224
odpowiedz
demon92
121
Generał

@Kharman: Podejrzewam, że zrobili nie jeden eksperyment, a że nie widzimy jego wyników, to chyba oczywiste jak był rezultat.

27.08.2013 18:57
225
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

minus jeden - dochodzi jeszcze refrakcja w atmosferze, która pozwala zobaczyć obiekty które geometrycznie sa za widnokręgiem.
Zresztą właśnie ze względu na nią, zdjęcie Tatr z sandomierza było na tym portalu MOST WANTED. Bo to są ekstremalne odległości.

27.08.2013 19:13
😍
226
odpowiedz
minus jeden
0
Konsul

Fakt Tatry to tylko 2.5km, więc gdyby nie refrakcja to nie powinny być widoczne. Teraz wychodzi, ze moje obliczenia tylko poparły tezę, że Ziemia nie jest kulą...

27.08.2013 19:18
227
odpowiedz
Hellmaker
188
Legend

Adam1394 ---> Dokładność pomiaru 0,25%. W geodezji nie stosuje się dokładności procentowej tylko +/- i wyrażenie w jednostkach.

Oczywiście. Tak jak napisałem wcześniej na przykład 0,3 cm/km. Lub dopuszczalne odchyłki na "niestandardowe" odległości. Wynika to z pewnych wzorów - chwilowo nieważne jakich :) Ale np. +/-0.15 m / 646 m. Lub odchyłki kątowe.

Ale nie róbmy sobie żartów. To, że ktoś nazwał coś "geodezyjnym dowodem" raczej go nim nie czyni :)

27.08.2013 19:24
228
odpowiedz
Montera
63
Legend

Soulcatcher -> Jeśli się nie mylę to to samo wahadło jest w centrum nauki kopernik w Warszawie :)

Ponadto zostało wynalezione w 1851 roku... na czym mogli oni się wtedy znać? To samo Kopernik. Stek bzdur. Teraz przynajmniej mamy fakty, zdjęcia etc.

27.08.2013 19:29
😉
229
odpowiedz
Skiter16
102
Man Utd

Ponadto zostało wynalezione w 1851 roku... na czym mogli oni się wtedy znać? To samo Kopernik. Stek bzdur. Teraz przynajmniej mamy fakty, zdjęcia etc.

Ironia czy głupota. Bo po tym wątku można wszystkiego się spodziewać.

27.08.2013 19:30
230
odpowiedz
pikolo
77
Trójka

no własnie.

Soul ma rację.

Jak np. fani teorii niebocentryzmu wytłumaczą fakt istnienia efektu wirowania wody do odpływu (np wanny) na różnych półkulach w różne strony?

27.08.2013 19:38
😁
231
odpowiedz
Kłosiu
170
Legend

Taak. Montera zna się na wszystkim i miażdży intelektem tych głupków z dawnych czasów. Najważniejsze że Michael żyje.

27.08.2013 19:40
232
odpowiedz
gro_oby
153
Senator

producenci toalet monetują w nich specjalne nie widzialne silniki co by tak sie działo, wiesz, żeby sie nikt nie domyślił że ziemia jest do wewnątrz

27.08.2013 19:42
233
odpowiedz
ThrashMetal
22
Generał

Dowody na całego Coriolisa:
pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_Coriolisa#Efekt_na_Ziemi

Montera dlaczego robisz z siebie debila? Oni przynajmniej mają jakiś cel bo są w sekcie, ale ty po prostu popisujesz się swoją głupotą!

PS te wahadło powstawało w takich samych czasach jak te badania za 32 tysiące baksów!!

27.08.2013 19:47
234
odpowiedz
sir Qverty
9
Generał

Montera--> spiesze poinformowac, ze gdyby nie jakis ktos kto na niczym sie nie znal nie wynalazl w 1839 roku aparatu fotograficznego to nie ogladalbys tych zdjec i nie mialbys wieczorami do czego sie masturbować.

27.08.2013 19:58
235
odpowiedz
graf_0
117
Nożownik

Pikolo - efekt Coriolisa nie ma NIC wspólnego z wodą w toalecie :D

27.08.2013 20:04
👍
236
odpowiedz
NicK
157
Smokus Multikillus

Rozwikłałem tajemnicę manipulacji kształtem linii horyzontu !!!!!!!!1111one

Z tym, że nie trzeba ustawiać kamery powyżej, albo poniżej linii horyzontu. Wystarczy tylko nieco zmienić kadr...

27.08.2013 20:08
😱
237
odpowiedz
NicK
157
Smokus Multikillus

A tutaj widać teren pomimo tego, że znajduje się poniżej okna i wyraźnie opada!!!!!!1111one. Przecież to niemożliwe!!!!111one

27.08.2013 20:10
238
odpowiedz
Montera
63
Legend

Proszę bardzo :)

27.08.2013 20:13
📄
239
odpowiedz
koma944
58
Nights watch

.

27.08.2013 20:14
240
odpowiedz
Mercc
52
Konsul

Do autora watku i wszystkich trollow

->

27.08.2013 20:16
241
odpowiedz
Ksionim
49
Senator

Tak na podsumowanie drugiej już części :)

27.08.2013 20:20
242
odpowiedz
NewGravedigger
111
spokooj grabarza

a mi się wydaje, że panowie z sekty już tu nie wrócą.

no, chyba że są na jakichś obrzędach

27.08.2013 20:23
243
odpowiedz
ThrashMetal
22
Generał

Kolego Montera!
Mam Ci powklejać kolejne foty z tego filmiku na którym horyzont jest: płaski, wklęsły, wypukły, pofalowany? I tak będziemy się zalewać kadrami z tego filmiku który trwa 2 godziny?

Mówisz, ze nie powinienem ufać gościowi bo jego badania były robione w XIX wieku?
Mówią Ci coś takie postacie jak: Tales, Archimedes, Pitagoras? Ci ludzie żyli w starożytnej Grecji a mimo to ich teorie i wzory są stosowane po dzień dzisiejszy!

27.08.2013 20:23
😃
244
odpowiedz
Skiter16
102
Man Utd

Wrócą, wrócą, są jak Jehowi, zawsze wracają, muszą tylko przeczekać trudne pytania, które obalają ich teorie.

27.08.2013 20:24
245
odpowiedz
Ksionim
49
Senator

Poczytajcie sobie to ich forum to się dowiecie co to za ludzie :) . Twierdzą m.in. że broń nuklearna to kłamstwo, a na Hiroszimę i Nagasaki zrzucono zwykłe bomby zapalające. Po czym link do długiego na kilkanaście A4 artykułu, który rzekomo udowadnia, że atomówki to fake przedstawiając wyliczenia na to, że osiągnięcie masy krytycznej nie jest możliwe :) . To nie są żadne trolle, oni w to WIERZĄ.

27.08.2013 20:38
246
odpowiedz
aopms
5
Centurion

Co do geodezji to jeszcze dodam te fote i komentarz geodety zawodowego ( ktorego wpis zlekceważyliscie bo arcy niewygodny) post 100

ThrashMetal [ gry online level: 1 - Pretorianin ]

Oto Diss na te twoje 32 tysiące baksów wydane przez jakiegoś religijnego oszołoma:
NASA złożona z: muzułmanów, hindusów, ateistów, chrześcijan wydała 24,5 MILIARDA ZIELONYCH aby udowodnić jakimś religijnym oszołomom co to zmierzyli metr ziemi jak naprawdę wygląda Ziemia.
A wygląda tak ->

Utrzymanie blefu jest bardzo kosztowne, a udowodnienie prawdy tylko 32 000 USD w 1897 roku i po sprawie.

Wiesz dlaczego nie robi sie podobnego badania jak w Neapolu? mimo upływu 116 lat??? i twojej "nauki"

Bo diabelski swiat musi to ukryć by to bylo wykorzystane dopiero w przyszłych wydarzeniach jako powod ....likwidacji religii i lichwy.

Twoja fota jak na fotomontaz trzeba przyznac sugestywna ale niestety to blef.

27.08.2013 20:40
😁
247
odpowiedz
Skiter16
102
Man Utd

Co do geodezji to jeszcze dodam te fote i komentarz geodety zawodowego

A ja jestem prezydentem Stanów Zjednoczonych Ameryki.

27.08.2013 20:41
248
odpowiedz
Cyniczny Rewolwerowiec
45
Senator

To geodeci tez są w to wmieszani?!

Hellmaker - przyznaj się! Jesteś reptilianem! Zasłona kłamstw upadła, zdemaskowaliśmy Cię!

27.08.2013 20:43
😊
249
odpowiedz
aopms
5
Centurion

Jeszcze co do geodezji:

to jest numer wręcz rewelacyjny bo kazdy moze to sprawdzic a geodeci jak najbardziej. Bede o tym pisał. Ja zrobilem podobne.

krzyzyk wizjera niwelatora jest .....ponizej horyzontu a gdzie wg was powinien być przy ziemi wypukłej?

Doswiadczenie geodezyjne pomiaru oceanu z 1897 roku.

Zapamietajcie , jeszcze sie przyda. To kolejny twardy argument na wklesłą ziemię.

27.08.2013 20:46
250
odpowiedz
inquis1t0r
28
Pretorianin

Ale dla dobra tej dyskusji potrzebne jest jedno pytanie.
Jakie wykształcenie posiadacie karollus i aopms ?

Forum: Niebocentryzm: żyjemy w środku Ziemi, część II.
123następnaostatnia