Tak z ciekawości :)
Przypomnę tylko główne moim zdaniem zasługi rządów "najlepszych"
- śmiertelność wśród polityków wzrosła kilkuset-krotnie, najpierw brzozy, potem szalejący masowy samobójca
- podpisanie ACTA i tłumaczenie się: "podpisałem nie czytając"
- kilkaset polskich firm budowalnych poszło z torbami po aferach przy budowie naszych autostrad - mimo tego, że cena za wybudowanie jednego km okazała się u nas wyższa niż np. w Niemczech czy nawet Nowym Yorku. Jakość wykonania ponoć przegenialna - niektóre odcinki juz trzeba poprawiać.
- afera aptekarsko-lekarska - na zmianę protestują to jedni to drudzy - co za niewdzięcznicy!
- afera w rolnictwie - UE rząda wyjaśnień i grozi nawet cofnięciem dotacji - Tusk nie raczy komentować - ręka rękę myje.
- emeryty, jedne z najwyższych składek emerytalnych w europie, najwyższy wiek przejścia na emeryturę - jedne z najniższych emerytury w europie, których podobno i tak ma nie być.
No to podaj mi ciekawą alternatywę do zagłosowania, partię bez afer, bez matactw itp.
nie boj nic ,lemingow wierzacych w nowy cudowny swiat i zieloną wyspę jest sporo :)
Podstawowa cecha leminga : zyc wygodnie w matrixie i nie zadawac pytan na ktore wolą nie slyszec odpowiedzi
Gnoll : marnie z tym ale poczekaj do jesieni zobaczysz sam ze nawet zatwardzialym lemingom zaczna trzesc sie nogi ;)
Następne wybory? mój glos kolejny raz pojdzie na PO
mój glos kolejny raz pojdzie na PO
Popieram. Może doczekamy się 30% Vat'u i podniesienia wieku emerytalnego do rób kiedy zdechniesz.
Następne wybory? Po raz pierwszy odkad skonczylem 18 i mam prawo glosowac nie pojde...
Platforma? Bitch please...Pierwszy post celnie ich sumuje
Palikot i jego homo banda oszolomow? Ha...nie wiem ile zielska musialbym wydoic zeby postawic przy nich krzyzyk
PSL? Dzielny pierwszy strazak RP ktory wejdzie w koalicje z KAZDYM byleby byc u koryta
SLD? Nie trawie lewactwa i falszywego ryja Milera, Kalisza i Oleksego
PIS? Jaro wszedzie widzi katastrofy, wszedzie komisje sledcze aczkolwiwk najblizej mi do pisu niz do reszty tej bandy...
Wniosek? Powyzsze partie to "same shit bro"
gnoll -> tylko dlaczego wybierasz partie ktora tych afer ma najwiecej?
Ja też najprawdopodobniej nie pójdę, naprawdę nie ma na kogo zagłosować... Same śmiecie
Montera----> A jest szkoda większa niż praca do śmierci ?
snopek9 -> najwięcej? heloł, to PiS jest partią, która wszędzie widzi problem i najchętniej odizolowałaby się od świata tworząc nowy ustrój w państwie, gdzie w każdej instytucji obok krzyża wisiałoby zdjęcie kaczyńskich, bitch please. Platforma nie jest och ach, ale przynajmniej nie przynosi takich szkód, jakie przyniósłby rząd PiSu.
Poparłem ich w pierwszych wyborach, w ostatnich oddałem pusty głos i w następnych zapewne zrobię to samo. Na tych bezczelnych aferzystów w pięknie skrojonych garniturach głosu oddać nie zamierzam, ale niestety nie oddam go też innym, niewiele lepszym.
Gnoll : marnie z tym ale poczekaj do jesieni zobaczysz sam ze nawet zatwardzialym lemingom zaczna trzesc sie nogi ;)
o to się nie martw, przy takim poparciu mediów nie ma szans, żeby PO przegrało wybory, sprawdź sobie sondaże, nawet przy największych aferach PO spokojnie niemal niezmienne wysokie poparcie, a Komorowski daleko w tyle zostawił konkurentów
ja już przestałem wierzyć, że w tym kraju w najbliższych latach coś może zmienić się na lepsze
[6] Powyzsze partie to "same shit bro"
+1
Dlatego nie chodzę na żadne g*****ne wybory w tym lipnym państwie.
NIE popieram PO, ale będę na nich głosował, jeżeli nie zostanie spełniony jeden z poniższych warunków:
1. Rozpad PiS.
2. Powstanie nowej partii, która programowo będzie mi bliska.
Biorąc to pod uwagę, zapewne jeszcze przez najbliższe 20 lat PO będzie dostawać moje głosy...
Jedynym wyjściem jest pójście na wybory i oddanie nieważnego głosu, bo nie widzę żadnych ludzi, którzy nadawaliby się do rządzenia.
Platforma nie jest och ach, ale przynajmniej nie przynosi takich szkód, jakie przyniósłby rząd PiSu. - Na pewno...
Brakuje u nas prawdziwie liberalnej partii dlatego tez nie ma na kogo glosowac.Liberalna pod wzgledem gospodarki i obyczajow. Palikot to choragiewka i przystawka do PO niestety.
Ja popieram. Nie bez krytycyzmu, ale to nadal najsensowniejsza partia w Polsce.
"NIE popieram PO, ale będę na nich głosował, jeżeli nie zostanie spełniony jeden z poniższych warunków:
1. Rozpad PiS."
Brawo! A teraz siad, i podaj lape!
nigdy nie popierałem
nadal najsensowniejsza partia w Polsce - Gowin approved
gnoll -> tylko dlaczego wybierasz partie ktora tych afer ma najwiecej?
Gdzie ja napisałem że jakąkolwiek partię wybieram? Mogę zagłosować na PiS, jak odejdzie z niego Kaczyński, Hoffman, Kamiński, Błaszczak, Macierewicz i cała reszta tej "śmietanki", bo poza tym od DUŻEJ biedy reszta ujdzie. Z PO jest tak samo, trzeba ich trochę "przetrzepać". Generalnie dla mnie utopią byłoby połączenie części nowoczesności z PO i części dobrego patriotyzmu z PiS. Wbrew pozorom nie głosowałbym na młodych - oni są już zbyt skażeni "wyścigiem szczurów" i tym, że na rządzeniu chcą zbić dla siebie trochę kapitału.
Reszta? PSL - polityczne dziwkarstwo, RPP - homo, dragi, apostazja pod publiczkę to nie jest "nowoczesność i tolerancja" dla mnie. SLD - czerwona hołota, jeszcze nie zapomniałem co ci złodzieje nawyczyniali. I jeszcze widzę jak wraca Miller, Oleksy itp., to mi się rzygać chce.
Montera--> udowodnij mi, ze rzad PiSu bylby gorszy od obecnego rzadu( raczej nie wykonalne) albo gtfo trollu.
Ano tak...Przeciez wybuchlaby wojna z Rosją, zapomnialem
<<
kto zaglosuje na PiS ten glosuje na partie mordercow, ktorzy Andrzeja Leppera zamordowali!
Lepper chcial odkryc kulisy rzadow PiS, wiec stal sie niewygodny.
@wysiak
Bo? Masz coś mądrego do powiedzenia, czy tylko będziesz strugał "spoko cwaniaka"? PiSu nie cierpię i dopóki on istnieje, będę robił WSZYSTKO by do władzy nie doszedł. Dlatego właśnie będę oddawał głosy PO.
No chyba że pojawi się jakaś partia której zaufam i uznam że jest warta mojego poparcia - ot cała filozofia.
Masz lepszą? Podziel się z nami! Nie masz i potrafisz tylko cwaniakować? To będę cię ignorował, boś poniżej mojego poziomu...
Nic nic, tylko stwierdzam fakt, jak dobrze jestes wytresowany, i jaki z ciebie swiadomy wyborca - glosuj nie NA tego, kto zasluguje, tylko PRZECIW kaczorowi. Brawo, jeszcze raz.
Nekromontera, zasadniczo PiS już pokazał, co potrafi. Problem w tym, że PO nie okazuje się być dużo lepsze.
Zresztą gdzie by nie spojrzeć - nieciekawie te partie wyglądają. A i młodzieżówki nie gwarantują lepszej przyszłości.
Najbardziej poza vlogerami, fałszywymi ludźmi i cwaniakami gardze lemingami ktorzy glosuja przeciw komus a nie za kims bo tvn i tvp indoktrynuja, ze pis to szatan. No i przeciez pan "profesor" Bartoszewski tak mowi do spolki z "jestem psycholem i chorym burakiem" Niesiolowskim. Wiec tak musi byc...
Coraz mniej, głównie przez te refundacje leków, bo na tym ucierpi mój portfel (mój lek podrożał i to sporo), ale wciąż jestem daleki od głosowania na PiS, Nową Prawicę i innych nacjonalistycznych krzykaczy.
@wysiak
To mnie oświeć kto zasługuje bo ja nie widzę nikogo!!! Proszę bardzo, słucham.
Obecnie mam głęboko w d*** kto wygra - byle tylko nie PiS. A czy będzie to PO, Palikot, SLD, PSL, HWDP - wszystko mi jedno. Głosuję na PO, bo ich zwycięstwo daje największą szansę na brak PiSu u steru władzy (nawet w koalicji).
Dla mnie PO to beznadziejna partia której nie popieram, a wytresowany jesteś najwyraźniej Ty. Nie ważne co, byle tylko szczekać...
Ja popieram, nie we wszystkim się zgadzam, mam sporo zastrzeżeń, ale kiedy widzę pozostałe parlamentarne partie, to nie widzę innej alternatywy i nie widzę nawet szans na inną alternatywę.
Jarosław Kaczyński i PiS to po prostu banda chorych ludzi, którzy dla władzy zrobią wszystko, nie jestem sobie w stanie wyobrazić Polski rządzonej ponownie przez dużo gorszy niż PiS niż w 2005 roku. Palikot okazał się targanym ambicjami zerem, który przyciągnął ze sobą do sejmu zgraję populistycznych idiotów, którzy jedyne o czym gadają to o jaraniu trawki i pedałach. Na SLD nie zagłosuję nigdy w życiu, to jest kwestia zasad. Jeśli chodzi o PSL, to nie mam tam rodziny, a z ziemi posiadam tylko to co w doniczkach, to jest jedyna partia "tematyczna" w sejmie, która nawet nie próbuje udawać, że reprezentuje interesy wszystkich Polaków.
Ponadto z wszystkich parlamentarnych partii ideowo jest mi po prostu najbliżej do PO. Jest to zabawne, bo jestem liberałem, no ale taki właśnie mamy parlament :).
No i jest też wiele rzeczy, w których PO popieram, uwazam np. ze na rzecz walki z tzw. "układem" zrobili więcej niż PiS. Działania poszczególnych resortów są niezłe, mają pare słabych (np. MEN), ale ogólnie dają radę. Bardzo też cenię Premiera Tuska, który jest moim zdaniem jednym z najzdolniejszych obecnie polityków na świecie i pewnego dnia zajdzie daleko w polityce UE.
swoja droga ciekawe zjawisko. W 2005 roku glosowano miedzy innymi przeciw SLD. Glosy sie podzielily na PO i PIS oraz LPR i SO.
Wtedy oczywiscie obozy PO PIS byly przyjazne sobie, co sie oczywiscie szybko zmienilo po serii afer i przepychanek miedzy PIS/LPR/SO.
Polacy w koncu mieli dosc i zaglosowali na PO, ktora niczym SLD za rzadow Marka Belki "zarzadzala" panstwem.
Wtedy oczywiscie ci co teraz narzekaja na lemingow, sami glosowali przeciw komus, czyli przeciw skorumpowanemu SLD.
Wtedy w mediach byl consensus, ze wszystko byle nie SLD.
Pozniej zmienilo sie i zaczely oba obozy PO/PIS walczyc, jedni nazywali drugich lemingami, a drudzy nazywali ciemnogrodem.
I znowu glosuje sie przeciw komus, bo tak naprawde jedni i drudzy to jedno wielkie bagno, a dolozyc do tego nowa SO/LPR (palikot) mamy dokladnie powtorke sytuacji z 2005 roku. Z mala roznica. PO i PIS sa partiami rownymi sila.
Ja osobiscie zdecydowanie wole rzady PO niz PIS, bo nie lubie jak jeden czlowiek zaszczuwa drugiego czlowieka.
Na PO nie zaglosuje, bo zawsze mam ciekawsze alternatywy, ale nadal uwazam ze rzady PO sa tysiacraza lepsze niz rzady PIS.
Historia sie powtarza, mamy bledne kolo. Staje sie to nudne... kiedy w koncu postawia na JOWy?
PO przynajmniej mialem nadzieje ze z tej obietnicy sie wywiaze...
W obecnym systemie nie ma znaczenia na kogo głosujesz. Wszyscy by reformowali i reformowali a od 20 lat jeszcze nikt nie zreformował.
Dlatego nie ma co sobie głowy zawracać i chodzić na wybory.
Nie rozumiem ludzi, którzy narzekają jak strasznie jest w tej Polsce, a nie dość, że oddają puste głosy lub w ogóle nie idą na wybory to jeszcze siedzą w tym "strasznym" kraju. Ludzie, mamy wolność i możemy mieszkać i pracować gdzie chcemy. Gdzie wy widzicie problem?
Ludzie, mamy wolność
ACTA?
i możemy mieszkać
Jeżeli nas stać na mieszkanie...
i pracować gdzie chcemy.
No ja na razie chciałbym pracować gdziekolwiek...
Gdzie wy widzicie problem?
Parę rzeczy ci wypunktowałem wyżej.
Ja na pewno nie, obawiam się, że niedługo wyłapie zakaz stadionowy bo wstanę z krzesełka w trakcie meczu.
Poparłbym każdego, kto ograniczy rolę kościoła katolickiego w Polsce, najlepiej tak mocno, aby zapaść zmusiła go do sprzedaży majątku. Niestety nie ma takiej siły, więc nie popieram nikogo.
Persecuted --> Alez prosze, chyba jedyna partia nieumoczona w afery i niezaangazowana w towarzyskie kontakty 'reka reke myje', oraz jedyni ludzie, ktorzy w praktyce udowodnili, ze rzeczywiscie maja zamiar robic to, co obiecuja przed wyborami - KNP.
Ale wiem, ze dla takiego wytresowanego przez media 'swiadomego wyborcy' to 'niemozliwe'.
gnoll -> Jakie ACTA? Projekt nigdy by nie przeszedł, bo nikt by na to nie pozwolił. Mieszkanie? Ty chyba nie musisz na to narzekać. Praca? Sorry, ale jeśli się kończy takie studia jakie się kończy to się nie narzeka na brak pracy. Wszystko jest kwestią pokierowania własnym życiem, bo nie powinniśmy liczyć tylko na państwo.
wysiak -> Niemożliwe, bo z Korwina robi się w mediach idiotę, gdy ten dobrze gada, choć często daje się prowokować i to jest duży minus, bo wtedy zaczyna atakować.
wysiak -> KNP jest nieumoczone w afery, ponieważ to taka zgraja nieudacznikow, ze przy próbie kradzieży najpewniej kradliby własny portfel
poza tym to nie partia kradnie, kradną ludzie, w każdej drużynie są czarne owce, ważne jak sobie z nimi partia radzi
wysiak --> A to nie w UPRze czasem był prezes Wojtera, który robił przekręty na jakieś groszowe kwoty? Nie mów o KNP jak o poważnej partii, bo to po prostu myślenie życzeniowe ;).
gnoll -> To jedź do Afryki i zamieszkaj w szałasie. Tam nikt o ACTA nie słyszał, mieszkanie sobie za zrobisz z patyków, a pracować będziesz mógł na roli. Żyć nie umierać:)
Jakie ACTA? Projekt nigdy by nie przeszedł, bo nikt by na to nie pozwolił.
No fakt, dopiero jak ludzie wyszli na ulicę i zaczęło się "tango down", to się wycofano... a jakby nie?
Mieszkanie? Ty chyba nie musisz na to narzekać
No ja nie, ale np. moje siostry już mogą narzekać, ja się ie patrzę na czubek swojego nosa. Co mają zrobić? Brać kredyt i spłacać go do usranej śmierci? Jeżeli w ogóle go dadzą?
Praca? Sorry, ale jeśli się kończy takie studia jakie się kończy to się nie narzeka na brak pracy. Wszystko jest kwestią pokierowania własnym życiem, bo nie powinniśmy liczyć tylko na państwo.
A co mają moje studia do tego? Ja wszystkie prace jakie robiłem dotąd nie miały z moimi studiami nic wspólnego, więc ja nie szukam pracy pod ich kątem. Mam fach w rękach, którego nauczył mnie ojciec, a jedyne na razie do czego mi się przydaje to to, że nie muszę najmować robotników aby wyremontowali mi mieszkanie. I jeżeli chodzi o miejsca pracy, to jednak dosyć dużo zależy od rządzenia...
Generalnie sprawiasz wrażenie silenia się na mądrość polityczną, ale trochę dziwnie ci to wychodzi... musisz po prostu dorosnąć do niektórych spraw. Nie żebym mówił że jesteś gówniarz, bo dobrze że nie masz tak jak lwia cześć ludzi w twoim wieku "wyjebane" na wszystko poza LoL-em i pornosami, ale jednak... jeszcze trochę ci brakuje.
gnoll [2]-->Proszę = Kongres Nowej Prawicy
Stramaccioni-->A może dlatego, że w ich programie jest ograniczenie władzy która pozwalała by robić przekręty? Ale to na pewno spisek, głosujmy na po bo jak kaczor dojdzie do władzy to wszędzie wyrosnom krzyże!!!!
Nie wiem jak można głosować na tych kretynów co tworzą coś takiego jak podatek deszczowy i nie zrobili nic dobrego tylko psują wszystko co się da. A to co się wyprawia z refundacjami leków to cyrk na kółkach.
Osobiście zagłosował bym na PiS, nie jestem ich fanatykiem tylko uważam że nawet oni nie są w stanie tak rozpierdalać naszego kraju jak te skorumpowane śmiecie. Więc oni mogą zrobić tylko lepiej. Pytanie tylko w jakim stopniu?
wysiak, Garret Rendellson
Z programu KNP:
"7. Zapewnimy ochronę praw nabytych obywateli, w szczególności emerytów. Środki pozyskane z uczciwej prywatyzacji majątku narodowego przeznaczymy w całości na finansowanie zobowiązań systemu emerytalnego."
http://nowaprawica.org.pl/info/dokumenty-np/program-wyborczy-knp
- Mam nadzieję, że jeśli mieliby dotrzeć do władzy, to nie będzie już czego prywatyzować...
[45]
To już chyba zapomniałeś co się działo za kadencji PIS. Bo były takie same jaja jak nie większe. Dwaj bracia na siedzisku premiera i prezydenta, a w rządzie PIS. I też robili przekręty, a to co zostawili po sobie PO musiało łatać, w swój sposób, czyli podnieść podatki.
Więc jak będzie trzeba to zagłosuję znów na PO, nie ma innej alternatywy jak na razie. PIS odpada, Palikot za bardzo pro unijny jak dla mnie. Jest hipokrytą i idealnym manipulantem (jak większość czołowych polityków), potrafi idealnie wykorzystać sytuacje dla siebie (np. maski na protest ACTA), słucha co ludzi boli, a później robi i mówi to co chcemy widzieć i słyszeć. A jak uzyska władzę to będzie dalej tak samo jak nie gorzej.
Jedyne wyjście to, żeby zebrała się porządna liczba osób, które znają się na polityce i rządzeniu państwem, utworzyła partię i uzyskała większość głosów.
Cainoor-->Tym właśnie różni się ta partia od innych, że ludziom, którzy płacili składki emerytalne chce wypłacić należną im emeryturę. Oczywiście od momentu ich dojścia do władzy system emerytalny pójdzie do kosza.
Garret Rendellson
Nie zrozumiałeś. Pokaż inny program partyjny, w którym ktoś deklaruje, że nie będzie wypłacał składek. Raczej nie znajdziesz. Tu mnie przeraża co innego -> oni chcą przeznaczyć wszelkie zyski z prywatyzacji na emerytury. Głupie to strasznie.
Dlaczego głupie? Z czegoś trzeba je wypłacić. A nie można tego zrobić z podatków, bo zanim po ich obniżeniu gospodarka się ożywi (z pół roku) to ci emeryci umrą z głodu.
Ursus91 - no byli dwaj bracia w rządzie i to był przekręt tak?
Człowieku kiedyś kradziono miliony i polityk który był posądzony o kradzież/defraudację tych 50mln zł czerwony jak burak schodził ze sceny politycznej przynajmniej na jakiś czas.
Za czasów PO kradnie się miliardy, do tego euro (bo gdzie się podziała kasa z EU na autostrady skoro tyle polskich firm poszło z torbami?), a politykowi z PO nawet nic nie można zarzucić - a jak już ktoś się odważy to pojawia się artykuł o kolejnym samobójstwie - kop w ryj i dwa strzały w tył głowy.
czy o taką kuzwa Polskę walczył m.in. mój dziadek?
Czy rzeczywiście nie mamy wyboru? Jak nie to wybierzmy mniejszego złodzieja, mniejszego aferzystę, albo chociaż niech ludzie którzy mogą cokolwiek powiedzieć o machlojach przestaną się zabijać!
Przecież aktualnie Polska to prawie Putinowska Białoruś - ludzie znikają, miliardy są defraudowane...
[47]
To już chyba zapomniałeś co się działo za kadencji PIS. Bo były takie same jaja jak nie większe. Dwaj bracia na siedzisku premiera i prezydenta, a w rządzie PIS. I też robili przekręty, a to co zostawili po sobie PO musiało łatać, w swój sposób, czyli podnieść podatki.
Podaj jakiś przykład tych jaj, zobaczymy czy rzeczywiście większe.
Tylko PO, reszta to buractwo dla kiboli i tępych prawicowców
Raczej minimum 5 lat.
Wątpię. Przy obecnej szarej strefie, gdyby obniżyć część a zlikwidować część podatków, oraz usunąć zus, nowe firmy wyrosły by jak grzyby po deszczu.
Zresztą zacytuję Rybińskiego:
Kiedyś publicznie powiedziałem, że gdyby Polska realizowała program gospodarczy partii założonej przez Janusza Korwin-Mikkego to przez pół roku byłby niesamowity bałagan, a potem przez dekadę Polska rozwijałaby się w tempie 10 procent rocznie. I tę opinię podtrzymuję.
Już kiedyś z kimś się na ten temat spierałem, a nie mam zbytnio czasu ani ochoty powtarzać tej rozrywki. Obczaj sobie jak kształtował się wzrost gospodarczy Chile po reformach Chicago Boys na ten przykład.
@wysiak
Oczywiście, jestem wytresowanym przez media pieskiem, bo przecież to nie możliwe żeby ktoś sam z siebie (z własnej woli?) PiSu nie lubił... Postaraj się bardziej trollu.
A na JKM głosować nie będę. Czytam jego felietony, słucham wywiadów i to mi wystarczy. Ostatnim atakiem na Grodzką też się popisał...
Zenedon-->Chile to była inna sytuacja. Głównie jeżeli chodzi o walutę i jej sztywne ustalenia.
Tak czy siak czas ożywienia się gospodarki nie jest długi w porównaniu do efektów jakie daje.
Persecuted-->Skoro słuchasz jego wywiadów i nie rozumiesz, że gość ma rację to nie dziwie się, że głosujesz na po :D
"Oczywiście , jestem wytresowanym przez media pieskiem, bo przecież to nie możliwe żeby ktoś sam z siebie (z własnej woli?) PiSu nie lubił..."
Znaczy ta nienawisc nie bierze sie z informacji czerpanych z mediow? Znasz osobiscie politykow PIS i Kaczynskiego, i nie lubisz ich 'z pierwszej reki'?
Garret Rendellson
Takie populistyczne gadanie. Zysk z prywatyzacji to kilka miliardów rocznie. Koszt utrzymania ZUS i KRUS - ~75mld. Napisałeś, że "nie można tego zrobić z podatków", kiedy tak naprawdę bez tego obecnie ten system pada...
Imo głupi punkt programu. Może dodać inny -> Zyski ze wszystkich inwestycji będą przeznaczone w całości na spłaty zadłużeń. Podobny poziom.
Montera-->no tak, mam swoj kraj ale bede zapier*alal na zachodzie i tam mieszkal bo u nas rzady sa nieudolne. Wybacz ale ja chce mieszkac, pracowac i umrzec w Polsce i chyba mam do tego prawo, tak samo jak do godnej emerytury, dostepu do lekow, korzystania z internetu i do tego zeby panstwo nie okradalo mnie na kazdym kroku. Ale nie, bo przeciez nie ma alternatywy, bo lepiej wybrac znow tych samych zlodziei, a jak sie nie podoba to przeciez mozna pracowac i mieszkac za granica...No pewnie.
Nastepny przyklad. Na dniach wyszlo ze ustawa hazardowa jest niezgodna z normami unijnymi. Zabulimy za ten ewidentny blad partaczy z PO zapewne kilka MILIARDOW ojro. A tu wychodzi jakis wbity w garniturek posel peło i smiejac sie do kamery mowi, ze przeciez zdarzaja sie bledy ale nic sie nie stalo. No pewnie...biedny narod zabuli a on ma ciepla posadke i kilka jezeli nie kilkanascie tysiecy papieru co miesiac na reke, czym on sie bedzie martwil.
Cainoor --> Po prostu nie zrozumiales tego punktu, przede wszystkim chodzi o likwidacje przymusowego panstwowego ubezpieczenia, zeby te 75 miliardow - ktore i tak jest pokrywane z budzetu - nie roslo z roku na rok, a tylko sie zmniejszalo. Oczywiscie ludziom, ktorzy 40 lat placili panstwu danine pod pretekstem obiecanego zwrotu na starosc, panstwo musi te pieniadze oddac - i to mialoby byc pokryte z prywatyzacji.
Niestety ten punkt jest juz dosc stary, byl aktualny parenascie lat temu gdy zostal tam wpisany - teraz to juz nie wiadomo czy pozostalo jeszcze wystarczajaco duzo nierozkradzionego majatku, by wystarczylo.
A pomysl przeznaczenia w calosci zyskow z prywatyzacji na pokrycie dlugu spolecznego (zamiast wlasciwie to na co?) przeraza cie tylko z jednego powodu - bo nie jestes w stanie ogarnac idei, ze zadaniem panstwa nie jest zarabianie pieniedzy, bo calosc bogactwa panstwa bierze sie z bogactwa jego obywateli, wiec najlepsze co panstwo moze zrobic dla wlasnego dobra, to nie przeszkadzac obywatelom w bogaceniu sie.
"- To może zacytuj mi fragment tego punktu, który mówi o likwidacji przymusowego ubezpieczenia. Ciężko zrozumieć coś, co istnieje chyba tylko w Twojej wyobraźni."
Moze przeczytaj i sprobuj ogarnac calosc programu, a nie tylko wyrwane z kontekstu pojedyncze punkty - bedzie latwiej.
wysiak
"Po prostu nie zrozumiales tego punktu, przede wszystkim chodzi o likwidacje przymusowego panstwowego ubezpieczenia..."
- To może zacytuj mi fragment tego punktu, który mówi o likwidacji przymusowego ubezpieczenia. Ciężko zrozumieć coś, co istnieje chyba tylko w Twojej wyobraźni.
"A pomysl przeznaczenia w calosci zyskow z prywatyzacji na pokrycie dlugu spolecznego (zamiast wlasciwie to na co?) przeraza cie tylko z jednego powodu - bo nie jestes w stanie ogarnac idei, ze zadaniem panstwa nie jest zarabianie pieniedzy"
- Nie zgadzam się. Rozwój gospodarczy jest jednym z podstawowych celów państwa. Jeśli dla Ciebie jest inaczej, to nie dziwne, że dla Ciebie to jest ok.
tylko nie PiS. A czy będzie to PO, Palikot, SLD, PSL, HWDP - wszystko mi jedno.
Autentycznie prawie zesrałem się ze śmiechu
Wiem, że to niekulturalne nie doczytać wątku do końca, ale nie wytrzymałem
Ja zagłosuje na partie które i tak nie mają szans wejścia np. Nowa Prawica czy PJN ewentualnie pusty głos. Platforma już dawno jest u mnie przegrana, tak jak reszta, która jest w sejmie.
"- Nie zgadzam się. Rozwój gospodarczy jest jednym z podstawowych celów państwa."
Acha. A panstwo musi sie rozwijac gospodarczo w celu...?
Bo jak dla mnie ostatecznym celem powinno byc dobro obywateli, wlasnie ich bogactwo i dobrobyt. Jesli dla ciebie celem jest dobro panstwa, rzeczywiscie nie dziwota, ze nie rozumiesz tego programu.
@Wysiak
Znaczy ta nienawisc nie bierze sie z informacji czerpanych z mediow? Znasz osobiscie politykow PIS i Kaczynskiego, i nie lubisz ich 'z pierwszej reki'?
Interpretując w ten sposób można powiedzieć, że spokojnie 95% społeczeństwa to "wytresowane przez media pieski" I ty też mój drogi... No chyba że Twoja niechęć do do PO jest oparta na prywatnej zażyłości z jej członkami...?
Poza tym nie przesadzaj. Nienawiść to w moim przypadku za duże słowo. Ja ich zwyczajnie nie lubię bo są nienormalni...
@Garret Rendellson
Skoro słuchasz jego wywiadów i nie rozumiesz, że gość ma rację to nie dziwie się, że głosujesz na po :D
HAHAH kocham ten "argument" :)))). No jak to możliwe że nie dostrzegasz geniuszu w słowach naszego wodza?!?!? Widocznie jesteś za głupi by to zrozumieć. Każdy kto rozumie, z miejsca staje się wyznawcą JKM, bo przecież on ma 10000000% racji we wszystkim!!!! Jesteś żałosny... Równie dobrze mogę napisać je nie rozumiesz postulatów SLD i tylko dlatego ich nie popierasz - zwykła demagogia.
Dla mnie wystarczającym powodem by na JKM nie głosować (ani na jego partię) są jego/ich plany "zreformowania" wymiaru sprawiedliwości (nie wspominając o wielu innych).
Persecuted --> Alez misiu kolorowy, ja nie udaje, ze nie czerpie informacji z mediow, w przeciwienstwie do ciebie. I nie twierdze rowniez podobnych idiotyzmow, ze "bede glosowal na PIS dopoki PO sie nie rozwiaze" (bie nie glosuje ani na nich, ani na nich).
wysiak
"Acha. A panstwo musi sie rozwijac gospodarczo w celu...?"
- Jeśli inni wyborcy KNP teżnie znają funkcji celu rozwoju gospodarczego, to w sumie cieszę się, że ta partia ma takie małe poparcie :)
Cainoor --> Przeciez napisalem zaraz dalej co jest celem, nawet tutaj nie jestes w stanie ogarnac wiecej niz jednego zdania naraz? Naprawde staram sie pisac prosciej, niz partie pisza swoje programy polityczne, postaraj sie... No i skoro juz przeczytales pytanie, to mogles przynajmniej sprobowac na nie odpowiedziec, zamiast tylko odbijac pileczke.
@wysiak
Oczywiście landryneczko... Media są bee, to ciekawe skąd Ty czerpiesz wiedzę o polityce...? Przypominam że internet to też medium...
"Przeciez napisalem zaraz dalej co jest celem"
- Tak, ale po edycji...
"Bo jak dla mnie ostatecznym celem powinno byc dobro obywateli, wlasnie ich bogactwo i dobrobyt."
- Straszne spłycenie roli państwa, takie hedonistyczne :) Trzeba sobie zadać pytanie jak państwo wspiera we wzroście dobra obywateli, ich bogactwa i dobrobytu? Jak zwiększa standard życia, bezpieczeństwo, itp.? Jakie są czynniki i miary tegoż? W ekonimii przyjeło się nazywać proces, który tego dotyczy, rozwojem gospodarczym. Dla mnie dobre państwo powinno mieć pozytywny wpływ na rozwój gospodarczy. Jeśli nie ma żadnego, to znaczy, że coś jest nie tak.
i jeszcze odpowiednia emotikonka :)
No proszę jak pięknie się wszyscy dali strolować jakiemuś zabiedzonemu emigrantowi, który spieprzył do UK za chlebem :) Ja tam bym krótko napisał co, jak i dlaczego - ale przeczytałem posty tego całego gehenny i jednak nie ma sensu podejmować dyskusji - ot anonimowy, internetowy idiota, emigrant, który w dupie był i gówno widział, "jebnął" satyrą, która przewyższa wszystkie prawackie bzdety jakie nieraz można przeczytać na salonie 24. Panie i Panowie - z takim się nie dyskutuje: gówna się nie tyka, gówno się omija.
A co do tego "kto na kogo głosuje", to powiem krótko - niech każdy głosuje na kogo chce, to wolny kraj.
Nastepny przyklad. Na dniach wyszlo ze ustawa hazardowa jest niezgodna z normami unijnymi. Zabulimy za ten ewidentny blad partaczy z PO zapewne kilka MILIARDOW ojro. A tu wychodzi jakis wbity w garniturek posel peło i smiejac sie do kamery mowi, ze przeciez zdarzaja sie bledy ale nic sie nie stalo. No pewnie...biedny narod zabuli a on ma ciepla posadke i kilka jezeli nie kilkanascie tysiecy papieru co miesiac na reke, czym on sie bedzie martwil.
zdaje sobie sprawe ze jestes mlody i nie umiesz jeszcze czytac gazet, badz wiedze na powyzszy temat wziales z faktu, ale czy przypadkiem jednoczesnie powiedziane, ze to polskie sady maja decydowac o ewentualnych odszkodowaniach?
i nie chodzi o to, ze PO bedize wykorzystywalo sady do nie wyplacania pieniedzy, a o to, ze te pieniadze de facto sie nie naleza...
lobby hazardowe bedzie z oczywistych wzgledow staralo sie przeinaczyc prawde i wmawiac spoleczenstwu ze pieniadze im sie naleza...
i stawiac jako fakt "autentyczny" tego, ze polska wyplaci setki milardow pierdyliardow zlotych przez PO jest zbyt duzym naduzyciem.
Cainoor --> To czemu nie głosujesz na PiS? Prawą ręką Jara jest ten bolszewik: http://www.youtube.com/watch?v=NKR4HNYi0Uk
Myślę, że świetnie byście się dogadali.
Mędrzec syjonu kontra bolszewik. Pojedynek o mistrzowski pas blagierów.
A już w końcu znana jest ostateczna oficjalna wersja nazwiska Rostowskiego?
Byleby nie PiS.
Zenedon
"A już w końcu znana jest ostateczna oficjalna wersja nazwiska Rostowskiego?"
Nie wiem, zdaje się, że jesteś ekspertem w tych sprawach.
Do bolszewików być uprzedzonym w kwestiach ekonomicznych - rozumiem, sam jestem. Ale do żydów?
aż miło czyta się takie wątki, w końcu brać internetowa zrozumiała (nawet jeśli uważa ich za mniejsze zło), że platformersy to banda nieudaczników i oszustów ;)
Dla mnie dobre państwo powinno mieć pozytywny wpływ na rozwój gospodarczy. Jeśli nie ma żadnego, to znaczy, że coś jest nie tak.
Czyli nie wtrącać się...
- Tak, np. w kontrolę monopoli
Ojej, a to nie państwo czasem wspomaga powstawanie monopoli. Jeśli już nawet jest to czemu państwo miałoby się interesować ?
ZgReDeK
"Czyli nie wtrącać się..."
- Tak, np. w kontrolę monopoli (nie, nie chodzi mi o monopolowe;)... To byłby raj na ziemi :)
- Tak, np. w kontrolę monopoli (nie, nie chodzi mi o monopolowe;)... To byłby raj na ziemi :)
Dlatego też nie ma monopoli typu poczta polska, telekomunikacja polska ...
I przykład z życia:
"The federal government attempted to use federal antitrust laws to break up U.S. Steel in 1911, but that effort ultimately failed. Time and competitors have, however, accomplished nearly the same thing. In its first full year of operation, U.S. Steel made 67 percent of all the steel produced in the United States. It now produces less than 10 percent."
http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Steel
"Tak, np. w kontrolę monopoli (nie, nie chodzi mi o monopolowe;)... To byłby raj na ziemi :)"
Od zapewnienia bezpieczenstwa wewnetrznego (czyli pilnowania przestrzegania prawa, czy to handlowego, czy karnego) sa Sady i policja, od bezpieczenstwa zewnetrznego - dyplomacja i armia. I to w zasadzie tyle, co panstwo powinno robic. A nie budowac 'dobrobyt' i 'miec pozytywny wplyw na rozwoj gospodarczy' - ludzie juz sobie z tym sami poradza, panstwo ma tylko dac im dogodne ku temu warunki, czytaj: swiety spokoj.
(81) spierdalaj
ZgReDeK
"Ojej, a to nie państwo czasem wspomaga powstawanie monopoli."
- Zalezy jakie państwo.
"Jeśli już nawet jest to czemu państwo miałoby się interesować ?"
- Np. po to, by chronić konkurencyjność.
Zenedon
"Dlatego też nie ma monopoli typu poczta polska, telekomunikacja polska ..."
- Zajmij się pogonią za żydami, lepiej Ci wychodzi... Przykład z życia: Telekomunikacja Polska.
wysiak
"- ludzie juz sobie z tym sami poradza, panstwo ma tylko dac im dogodne ku temu warunki, czytaj: swiety spokoj."
- Nawet ograniczając rolę państwa tylko do tego co wymieniłeś (co jest jedynie fragmentem), czyli: sądy i policja, dyplomacja i armia. Odpowiedz sobie, czy lepiej to działa w państwach rozwiniętych gospodarczo, czy nie? Polecam szukania przykładów w Ameryce Południowej, Afryce, albo w Azji :)
[45] odzwierciedla moje zdanie.
I chociaż to zabrzmi brutalnie to żałuje tylko, że kaczka nie leciał wtedy z bratem. To właśnie on i kilku jego przydupasów tak bardzo psuje wizerunek tej partii. Gdyby nie oni PO trudno byłoby znaleźć coś do gotowania oczerniającej PIS papki dla swoich lemingów. PO są dla mnie mistrzami, jeśli chodzi o manipulację i kreowanie swojego nieskazitelnego wizerunku, a jak bardzo to się mija z prawdą, każdy choć trochę myślący człowiek powinien wiedzieć.
Ciekawy jestem co będzie teraz, kiedy już wiadomo, że Polska przestanie być zieloną wyspą, którą to była tylko i wyłącznie za sprawą Tuska i spółki, bo kogoż innego... Kryzys dopiero teraz w nas ma uderzyć, a sztab PO już pewnie pracuje nad tym, żeby lemingom wpoić, że to wina kaczek i efekt bumerangu ich rządów sprzed kilku lat...
I chociaż tak myślę to nie zmienia faktu, że głos oddam nieważny. Dla mnie i tak praktycznie wszyscy co tam siedzą to banda cwaniaków i pajaców, którzy idealnie pasują do cyrkowego wyglądu sejmu.
- Zajmij się pogonią za żydami, lepiej Ci wychodzi... Przykład z życia: Telekomunikacja Polska.
Nie ma to jak odnieść się do argumentów. I co z tą telekomunikacją? Że sprzedali zagranicznemu monopoliście?
- Np. po to, by chronić konkurencyjność.
No jestem bardzo ciekaw w jaki sposób, biorąc pod uwagę fakt, że to państwo w głównej mierze przyczynia się do powstawania monopoli. A po drugie: "celem nie jest "konkurencyjność rynku" tylko dostarczanie odpowiednich dóbr jak największej ilości konsumentów i jeśli jest ono zapewnione przez jedną firmę, która nie ma rynkowej konkurencji, ponieważ jakość/cena dóbr tej firmy są nie do pokonania przez konkurencje to w czym jest problem?"
- Np. po to, by chronić konkurencyjność.
bledne kolo. Panstwo zabija konkurencyjnosc, zeby pozniej o ta konkurencyjnosc walczyc metodami zwalczajacymi konkurencyjnosc.
Zenedon
"Nie ma to jak odnieść się do argumentów. "
- Których? Tych o Twojej nienawisci do żydów? Dziękuję, ale nie.
Podałeś jako konkretny przykład na brak kontroli przez państwo monopoli, kiedy to właśnie państwo poprzez UKE walczyło z tym monopolem. Klasyczny samobój.
Rozumiem, że przykład z USA na nieudaną próbę kontroli monopolu przez państwo ma poprzeć Twoją tezę. Fajnie.
A jak to się ma do: "Dlatego też nie ma monopoli typu poczta polska, telekomunikacja polska ..."? Coś rynek marnie sobie radził z TP przed interwencją UKE.
ZgReDeK
Monopol to z założenia firma, która wykorzystuje swoją pozycje na rynku np. zawyżając ceny.
Dessloch
"Panstwo zabija konkurencyjnosc"
- Może, a może nie. Zależy :)
"Coś rynek marnie sobie radził z TP przed interwencją UKE."
Czyli rynek nie radzi sobie z panstwowymi monolopami (no, stworzonymi przez panstwo), wiec panstwowy urzad musi z nimi walczyc.
Idealny urzeczywistnienie cytatu z Kisiela
Socjalizm bohatersko walczy z problemami nieznanymi w żadnym innym ustroju.
Dessloch
"Panstwo zabija konkurencyjnosc"
- Może, a może nie. Zależy :)
dokladnie.
"Moze nie", ale zeby to osiagnac to panstwo wlasnie ma sie nie mieszac. Widzisz jakie to proste?
Co ty z tą nienawiścią? Gdzie napisałem cokolwiek nienawistnego? Czyżby za ksywką Cainoor krył się Seweryn Blumsztajn?
Podałeś jako konkretny przykład na brak kontroli przez państwo monopoli, kiedy to właśnie państwo poprzez UKE walczyło z tym monopolem. Klasyczny samobój.
Albo mi się wydaję, albo TP SA było monopolem państwowym. Podobnie jak Poczta Polska. Jednym słowem UKE bohatersko karało wszystkich podatników za to, że są uzależnieni od usług monopolisty. Genialne.
Rozumiem, że przykład z USA na nieudaną próbę kontroli monopolu przez państwo ma poprzeć Twoją tezę. Fajnie.
Nie, to był dowód na to, że rynek sam rozbija monopole. Chcesz kolejnych dowodów? Amerykańskie koncerny samochodowe. Poprzez kretyńskie regulacje federalne wprowadzane w latach '70, oraz równie kretyńskie posunięcia samych koncernów, wszystkich trzech amerykańskich producentów samochodów prawie poszło z torbami. Oczywiście państwo zainterweniowało i do dzisiaj Amerykanie muszą dokładać do tych molochów.
Wysiaczku, nie odpowiedziałeś na moje pytanie ;). Skoro media są bee, to skąd Waćpan czerpiesz wiedzę o polityce? Jeździsz na konwenty? Korespondujesz z politykami? Telefonujecie do siebie? Bo ja "piesek wytresowany przez media" czytam gazety i artykuły w necie, a także oglądam TV i słucham radia. No ale to jest dobre dla piesków, a skąd wiedzę czerpie taki światły i niezależny człowiek jak Ty?
Ja ich przestalem popierac. Niedlugo zaczne glosowac przeciwko nim :)
A tak btw, bede w pazdzierniku w londynie, daj kontakt do siebie to sie spotkamy
, bede z Kasia i corka :)
Persekuteczku, ja sie nie musze tlumaczyc ze swoich pogladow, bo nie sa tak niedorzeczne, jak twoje.
Monopol to z założenia firma, która wykorzystuje swoją pozycje na rynku np. zawyżając ceny.
Chętnie poznam jakieś przykłady.
wysiak - Jak to mówią "hamerykanie" Nice Try! ;). Ale tak łatwo się mnie już nie pozbędziesz ;>.
Żebyś nie miał okazji znowu wykręcić kota ogonem (prawie się udało!), napiszę tak łopatologicznie jak się da:
Nie obchodzą mnie Twoje poglądy polityczne (i wszystkie inne). Jak dla mnie możesz być pedofilem, mordercą i nazistą. Pytam Cię jedynie SKĄD CZERPIESZ SWOJĄ WIEDZĘ (?) O POLITYCE? Oczywiście nie z "mendiów" (bo to jest dobre dla "wytresowanych piesków" takich jak ja), no więc skąd? Proszę oświeć mnie, bo chcę być taki niezależny, oczytany i wspaniały jak Ty ;]. Nie chcę już być "wytresowanym przez media pieskiem" ;/.
A czy moje poglądy są niedorzeczne czy nie - nie Tobie oceniać wysiaczku.
wysiak
"Czyli rynek nie radzi sobie z panstwowymi monolopami (no, stworzonymi przez panstwo), wiec panstwowy urzad musi z nimi walczyc."
- Zgadza się. Polska socjalistyczna stworzyła monopol, a Polska kapitalistyczna go ograniczyła. Czego tu nie rozumiesz?
Dessloch
""Moze nie", ale zeby to osiagnac to panstwo wlasnie ma sie nie mieszac. Widzisz jakie to proste?"
- Gdyby to było proste zagadnienie, już dawno każdy kraj rozwijałby się w tym idealistycznym modelu. To jednak nie jest proste. Ktoś kto twierdzi, że państwo ma się nie mieszać do gospodarki, ale jednocześnie oczekuje od państwa pełnienia innych jego funkcji, to zwyczajny utopista.
Zenedon
"Co ty z tą nienawiścią? Gdzie napisałem cokolwiek nienawistnego?"
- Zwykła konkluzja z Twoich zainteresowań nazwiskiem Rostowskiego, zeby tylko szukać w tym wątku.
"Nie, to był dowód na to, że rynek sam rozbija monopole."
- No i jak sobie radził z TP przed interwencją UKE?
ZgReDeK
"Chętnie poznam jakieś przykłady."
- To nie znasz żadnych? Też jesteś zwolennikiem KNP? :)
- No i jak sobie radził z TP przed interwencją UKE?
Mowa o wolnym rynku, a nie o tej karykaturze, z którą obecnie musimy się zmagać.
Zwykła konkluzja z Twoich zainteresowań nazwiskiem Rostowskiego, zeby tylko szukać w tym wątku.
To że interesuje mnie jak naprawdę nazywa się minister rządzący moim krajem jest dowodem na nienawiść?
"- Zgadza się. Polska socjalistyczna stworzyła monopol, a Polska kapitalistyczna go ograniczyła. Czego tu nie rozumiesz?"
Alez to ta sama Polska, ktora funkcjonuje do dzisiaj, stworzyla ten monopol. Telekomunikacja Polska powstala juz po upadku PRL, w 1991 roku. I po 20 latach to samo panstwo, ktore zepsulo rynek, postanowilo 'cos z tym zrobic', oczywiscie tworzac specjalny urzad i dajac posady paruset urzednikom. BRAWO, co za skutecznosc dzialania.
"- No i jak sobie radził z TP przed interwencją UKE?"
Gdyby wolny rynek istnial, to pewnie by sobie poradzil. Niestety nie ma mowy o takim tworze, jesli panstwo grzebie paluchami w gospodarce.
PO w chwili obecnej to jedyna partia w Polsce która od 20 lat jest w czarnej dupie.
I jeszcze mój drugi ulubiony przykład, Standard Oil.
In 1904, Standard controlled 91% of production and 85% of final sales. Most of its output was kerosene, of which 55% was exported around the world. After 1900 it did not try to force competitors out of business by underpricing them. The federal Commissioner of Corporations studied Standard's operations from the period of 1904 to 1906 and concluded that "beyond question... the dominant position of the Standard Oil Company in the refining industry was due to unfair practices—to abuse of the control of pipe-lines, to railroad discriminations, and to unfair methods of competition in the sale of the refined petroleum products". Due to competition from other firms, their market share had gradually eroded to 70% by 1906 which was the year when the antitrust case was filed against Standard, and down to 64% by 1911 when Standard was ordered broken up and at least 147 refining companies were competing with Standard including Gulf, Texaco, and Shell.
Czyli prawa antymonopolowe zostały wykorzystane jedynie do dobicia konającego giganta.
Zenedonm wysiak,
"Mowa o wolnym rynku, a nie o tej karykaturze, z którą obecnie musimy się zmagać."
"Gdyby wolny rynek istnial, to pewnie by sobie poradzil. Niestety nie ma mowy o takim tworze, jesli panstwo grzebie paluchami w gospodarce."
- Ja żyję w tym państwie, więc i do niego się odnoszę. Jak będę żył w jakimś utopijnym, to być może też będę fanem czysto wolnego rynku. Niech każdy z Was poda jeden przykład, gdzie istnieje ten upragniony wolny rynek. Powiem jak tam było :)
wysiak
"Alez to ta sama Polska, ktora funkcjonuje do dzisiaj, stworzyla ten monopol."
- Ależ nie. U władzy byli wtedy czerwoni. Jeśli dla Ciebie to ta sama Polska, co teraz, to już w ogóle nie mamy o czym rozmawiać.
"Telekomunikacja Polska powstala juz po upadku PRL, w 1991 roku."
- Wykaż się trochę szerszym spojrzeniem. Powstała z popiołów, czy jednak miała już tak naprawdę rozbudowaną infrastrukturę i bazę klientów?
Podałem już dwa przykłady, więcej mi się nie chce. Standard Oil to już właściwie pogranicze, bo rząd zaczął pakować łapy w gospodarkę.
Zenedon
Podałeś przykłady dwóch konkretnych monopoli. Pomijając już ten drugi, imo nietrafiony, to czy za wzór wolno rynkowej gospodarki bez interwencji państwa stawiasz USA?
"- Ależ nie. U władzy byli wtedy czerwoni. Jeśli dla Ciebie to ta sama Polska, co teraz, to już w ogóle nie mamy o czym rozmawiać."
Hahaha, lol. U wladzy wtedy byli dokladnie ci sami ludzie, ktorzy sa teraz, wliczajac w to wiekszosc gory tak PISu jak i PO, w tym samego premiera Tuska, ktory byl wtedy liderem Kongresu Liberalno-Demokratycznego, zajmujacego 10% miejsc w Sejmie.
wysiak
"U wladzy wtedy byli dokladnie ci sami ludzie, ktorzy sa teraz"
- Co za troll.
1. Firma, z której TP wyrosło, została utworzona na dużo przed urodzeniem Tuska. Od 1945 dzięki socjalistycznej gospodarce zdobyła pozycję monopolisty. Jaśniej się chyba nie da.
2. Chcesz mi powiedzieć, że SLD jest u władzy od 2005? Niby też są w sejmie, więc wg Twojej definicji, tak.
3. Nie podałeś swojego przykładu gospodarki wolnorynkowej, w której państwo w ogóle nie interweniuje. Może jednak rzucisz jeden?
Miałem Cię jednak za mądrzejszego gościa.
"Chętnie poznam jakieś przykłady."
- To nie znasz żadnych? Też jesteś zwolennikiem KNP? :)
Jestem zwyczajnie ciekaw przed jakimi to monopolami powinno chronić państwo, których samo nie stworzyło ;).
"Nie, to był dowód na to, że rynek sam rozbija monopole."
- No i jak sobie radził z TP przed interwencją UKE?
Mam wrażenie, że nie masz pojęcia o czym piszesz, nie wiesz co to monopol i jak powstaje albo zwyczajnie trollujesz.
3. Nie podałeś swojego przykładu gospodarki wolnorynkowej, w której państwo w ogóle nie interweniuje. Może jednak rzucisz jeden?
Nie ma takiej. Tylko co to ma wnieść do dyskusji.
Ja taz cie mialem za madrzejszego goscia,a tymczasem ignorujesz nawet najprostsze i najbardziej oczywiste fakty z niedawnej historii, tylko dlatego, ze moglyby naruszyc twoje poczucie racji. Telekomunikacja Polska, czyli monopol, z ktorym panstwo musialo ostatnio bohatersko walczyc, zostal przez to samo panstwo stworzony w 1991 roku, poprzez POLACZENIE kilku mniejszych monopoli z czasow PRL. W tym czasie u wladzy nie bylo SLD, byly rzady postsolidarnosciowe. Ci sami ludzie, ktorzy okupuja czolowe miejsca w dwoch najwiekszych partiach aktualnie.
ZgReDeK
"Mam wrażenie, że nie masz pojęcia o czym piszesz, nie wiesz co to monopol i jak powstaje albo zwyczajnie trollujesz."
- Daj już spokój. Jeśli dla Ciebie TP nie była monopolistą, to nie mamy o czym rozmawiać.
"Nie ma takiej. Tylko co to ma wnieść do dyskusji."
- Zastanawiałem się, czy jest coś sensownego w podawaniu za realną alternatywę dla PO, utopijne KNP.
wysiak
W 91r. stworzona to mogła być jedynie na papierze. Narodziła się dużo wcześniej, a poprzez brak konkurencji na rynku rozwineła infrastrukturę i baza klientów, które to umożliwiły powstanie tego monopolu. Jaśniej tego nie napiszę, więc jeśli tego nie rozumiesz, to Twój problem.
Co do władzy -> gospodarka socjalistyczna =/= gospodarka kapitalistyczna. Zapytaj się mirencjuma, czy faktycznie nic się w tym temacie nie zmieniło od dziesięcioleci, lol :)
Manolito, słodkości moje, jakże to tak - spierdalać?! Czyliż i ja nie mogę się pośmiać w ramach cenzurki nad całokształtem twojej twórczości w necie, mój ty guru? I jakże mi tak spierdalać kiedy mi nie w drogę?
Cainoor - wysiu to dobry chłopak i w głowie ma poukładane poprawnie. Tym bardziej zastanawia mnie jak to jest być po drugiej stronie barykady. Najfajniej byłoby gdyby po obu stronach tej samej dwa obozy gotowały grochówkę i wytaczały beczki z piwnicy. I jajko na twardo!
- Daj już spokój. Jeśli dla Ciebie TP nie była monopolistą, to nie mamy o czym rozmawiać.
chyba faktyczniue nie macie po co rozmawiac, bo zdaje sie, ze masz problemy z mysleniem...
przeciez dyskusja nie toczy sie o to czy TP byla monopolista, a o to, czy TP stalo sie monopolista dzieki rzadzacym, ktorzy za wszelka cene probowali zachowac status monopolisty
W 91r. stworzona to mogła być jedynie na papierze. Narodziła się dużo wcześniej, a poprzez brak konkurencji na rynku
tylko ze wczesniejsze istnienie wynikalo z idei socjalizmu. Pozniejsze istnienie i trwanie wynikalo z nieudolnosci panstwa w wyjsciu z tamtego systemu. Wiec tak. TPSA powstalo w nowych panstwie jako monopolista. W poprzednim systemie wynikalo to z ideologii, wiec bylo jak najbardizej naturalne i normalne
"W 91r. stworzona to mogła być jedynie na papierze. Narodziła się dużo wcześniej, a poprzez brak konkurencji na rynku rozwineła infrastrukturę i baza klientów, które to umożliwiły powstanie tego monopolu."
Czyli jednak zgadzasz sie, ze monopolista TP zostal stworzony juz w III RP, za rzadow tych samych ludzi, ktorzy rzadza aktualnie, i ktorych tak lubisz. Nie tylko nie zrobili wtedy nic, by sie dawnego monopolu pozbyc, to jeszcze go umocnili i uprawomocnili, by mogl wykorzystywac klientow i psuc rynek przez kolejne lata w rzekomo kapitalistycznym panstwie.
Jasniej tego nie napisze, wiec jesli tego nie rozumiesz, to Twoj problem.
Dessloch
Z myśleniem, to masz problem Ty. Gdybys nie zauważył, to dyskusja ze ZgReDeK zaczęła się od [99], gdzie zapytał się o przykład monopolisty i potem dorzucił w [111], że nie wiem co to monopol.
Więc jeśli piszesz, że "przeciez dyskusja nie toczy sie o to czy TP byla monopolista", to masz na myśli chyba dyskusję w swojej głowie... i następnym razem po prostu się nie wcinaj.
wysiak
"Czyli jednak zgadzasz sie, ze monopolista TP zostal stworzony juz w III RP"
- Czy PPTT to był monopol, czy nie? Jeśli dasz mu nową nazwę, to nic się w tym temacie nie zmieni...
"za rzadow tych samych ludzi, ktorzy rzadza aktualnie, i ktorych tak lubisz"
- No to przykłady misiu, przykłady. Najpierw nazwiska tych, co to stworzyli PPTT i potem wydzielili z niej TP, a potem nazwiska tych, których tak bardzo lubię...
Z myśleniem, to masz problem Ty. Gdybys nie zauważył, to dyskusja ze ZgReDeK zaczęła się od [99], gdzie zapytał się o przykład monopolisty i potem dorzucił w [111], że nie wiem co to monopol.
Więc jeśli piszesz, że "przeciez dyskusja nie toczy sie o to czy TP byla monopolista", to masz na myśli chyba dyskusję w swojej głowie... i następnym razem po prostu się nie wcinaj.
Dyskusja się zaczęła od tego, że wg. ciebie państwo powinno kontrolować monopole ...
#83
"Czyli nie wtrącać się..."
- Tak, np. w kontrolę monopoli (nie, nie chodzi mi o monopolowe;)... To byłby raj na ziemi :)
Tak więc kolejny raz pytam: przed jakimi to monopolami powinno chronić państwo, których samo nie stworzyło ;).
