Czy przywiązujemy wagę do ocen gier wideo?
Masz świętą rację pisz więcej wpisów.
o, serduszka z Minecraft :)
Ja przywiązuję dużą, ale nigdy do pojedyńczych, bo to głupota jakaś. Jeśli średnia gry, którą chciałem kupić jest ponizej 70% to na pewno jej nie kupię, więc mozna zaryzykowac stwierdzenie, że tak - przywiązuję sporą wagę do ocen, pod warunkiem, że jest to ocena kilku osób.
Mój serdeczny przyjaciel wskrzesił Secret Service w necie po upadku papierowej wersji. Długo się z tym ukrywał. Gdy zdradził tajemnicę, wprawił całą szkołę w osłupienie. To ty jesteś Drizit?!? Pamiętam, to było mocne...
Nigdy nie patrzę na oceny.
Mam na tyle duży staż jako gracz, że sam ocenię czy gra jest fajna.
Kiedyś kierowałem się ocenami z CDA, mniej więcej od 2005r. coś się zmieniło. Teraz kierowanie się ich ocenami byłoby co najmniej nierozsądne. Takie kwiatki jak 10 dla Obka, 9 dla F3 i Gothica3, 3/10 dla Divinity2 (mam D2: Dragon Knight Saga i - niech mnie kule biją - ale ta gra jest równie rewelacyjna co Wiedźmin2, jeśli chodzi o miodność)!
Ludzie nie czytają.
Gry idą w masówkę, a plebs po prostu nie czyta. Część dlatego, że nie potrafi i zrozumienie prostego tekstu wykracza poza ich możliwości. Ale są też ludzie, którym się po prostu nie chce.
Zwracam uwagę zarówno na oceny jak i recenzje z kilku źródeł przed zakupem danego tytułu. Metacritic tą sprawę ułatwia jeśli o mnie chodzi głównie o zbiór wielu zagranicznych recenzji. Ale też nie zawsze postępuję w ten sposób. Jeśli wiem, że gra tak czy siak znajdzie się w moim zbiorze do wszelkich opinii podchodzę z dystansem i oglądam tylko np. materiały wideo z rozgrywki nie żeby wyrobić sobie zdanie na temat gry, tylko dlatego, że nie mogę jej się doczekać. Tak jest np. z Diablo 3, nie obchodzi mnie jakie zbierze oceny itp. (chociaż po zakupie i ciężkiej rozgrywce, z ciekawości pewnie im się przyjrzę) bo wiem, że będzie to świetna gra, która wciągnie mnie na długie godziny :)
"o pierwsze, dlaczego od wielu lat uważa się, że 6/10 to ocena tragiczna?"
Bo to jest tragiczna ocena :) Można sobie na siłe wmawiać, że przecież 6/10 oznacza grę powyżej średniej, ale tak nie jest i chyba nigdy nie było. Jaka skala ocen jest każdy wie. Poniżej 7 sa crapy niegodne uwagi i tyle. Można narzekać na niewykorzystywanie całej skali, ale to juz się poprostu przyjeło i jest to swego rodzaju tradycja ;)
"Wielu z nas instynktownie traktuje opinie obiektywną, jako coś lepszego, od czyjegoś prywatnego zdania "
Jeżeli uważasz, ze recenzja nie może być obiektywna, to tak samo obiektywna nie moze być opinia ;) Ja myślę, że większość osób, która ocenia w ten sposób recenzje stosuje słowo obiektywizm w znaczeniu - bezstronny, bez uprzedzeń lub myli to pojęcie z rzetelnością, a to jest niestety pewien problem wielu recenzentów. Każdy ma prawo do własnej opinii w pubie czy na własnym blogu, ale jak ktoś pisze w prasie lub na portalu, że wadą Wiedźmina 2 (gry akcji) jest brak taktycznej walki, to moim zdaniem świadczy to o jego głupocie, a nie "subiektywności opinii". Osoba nie przepadajaca lub nie znajaca danego gatunku nigdy nie powinna zabierać sie za jego recenzowanie. Inaczej dojdziemy do absurdalnej sytuacji, ze ktoś w wadach Forzy 3 czy GT4 wymieni "zbyt duży realizm", a oceniajac dowolnego RPGa będzie narzekał na zbyt dużą ilosc dialogów ;) Dlatego strasznie wkurzają mnie wszyscy ludzie, którzy piszą pod słaba recenzją "Odczepcie sie od biedneog autora. To jest jego zdanie i ma do tego prawo". Do własnego zdania ma prawo, ale do pisania głupot, które maja później mniejszy lub większy wpływ na sprzedaż danej gry prawa mieć nie powinien :)
Po sesji mam pomysł napisać krótki cykl o problemach reccenzenta i tam to bardziej rozwine ;)
Zwracam uwagę przede wszystkim na filmiki z gry, głównie gameplaye i opinie graczy. Recenzji nie czytam, ew. oglądam.. aby zobaczyć gameplay i to mi wystarcza, aby ocenić czy gra mi pasuje czy nie.
Dlatego już teraz wiem, że nie kupię RAGE, bo gameplay mi nie odpowiada.
Pre-order sprawia że oceny i recenzje mnie nie interesują - kupuje grę dla siebie za własne pieniądze i wolę rozczarować się na własny rachunek niż nie zagrać w jakąś ciekawą grę tylko dla tego że wszystkie recenzje są 5/10 czy 6/10. Kiedyś rozpiętość ocen była od 1 do 10. Dziś rzadko kiedy pojawia się 5. Przez lata w CDA czy SS nie było gry która dostała 10 a 9 było wymarzoną oceną. Dzisiaj w ciągu roku można trafić na kilkanaście takich tytułów. Wymagania poszły w dół a oceny w górę. Nie wiem czy tak jest ale wydaje się to prawdopodobne że wydawcy i twórcy wpływają na oceny swoich produktów w najbardziej opiniotwórczych portalach. Może nie tyle co kupują ale może oferują wyłączność na pokazanie kolejnego dzieła czy coś takiego
Recenzje dla wielu osób już dawno temu straciły znaczenie jako tekst opisujący grę, a jedynie odzwierciedlenie w ocenie końcowej. Podając przykładowo moje ulubione pismo o grach CDA (tak smugg, trochę wazeliny ;)) i moich znajomych, którzy je czytają, wielu przyznaje, iż recenzji albo w ogóle nie czyta albo przegląda tylko recenzję gry numeru. Jest to trochę przykre, gdyż ludzie kierujący się samą oceną mogą stracić wiele ciekawych produkcji, gdyż myślać, że gra która dostała 7 jest nudna i nie warta uwagi, jednak z recenzji można się dowiedzieć, że ta "siódemka" dla osoby czytającej recenzję zamieni się w 9 ze względu na znajdującą się w niej treść i jej walory. Sam staram się nie kierować ocenami, owszem, zawsze lubię poznać opinię i zdanie innych na dany temat co często ukierunkowuje mój następny zakup, jednak zdarzyło mi się parę razy, iż gra która na wymienionym przez autora tekstu metacritic ma średnią ocen blisko 9, z opinii i prezentowanych filmów prezentowały poziom dobry okazywały się grami słabymi lub średnimi (przykładowo Killzone 2 czy Dirt 2). Bądź co bądź, subiektywne recenzje są bardzo wskazane, jednak pisanie recenzji o przykładowo niedawno wypuszczonym "Wiedźminie 2" przez osobę, która ponad wszystko kocha gry wyścigowe i strategie i na dodatek nie lubi fantasy jest po prostu głupia, gdyż osoby chcące się dowiedzieć czegoś na temat gry dostaną informację od osoby, która po godzinie gry odłoży ją i zgnoi. Na koniec jeszcze wypowiem się na temat tego progu "dobrej" gry, jaką poruszył autor i jest zresztą omawiana w komentarzach. Sam muszę przyznać, iż raczej nie kupię gry, która dostaje ocenę 6/10, chociaż nie uważam tej oceny za tragiczną ani tym bardziej jak już wspomniałem, ocen i opinii innych używam bardziej jako wskazówek nie zaś jako całkowitego wskazania co kupować a co nie. Nie kupuję takich gier głównie ze względu na ceny, od paru lat jestem graczem zdecydowanie konsolowym, gry na nie są zwykle w przedziale "drogie" po "cholernie drogie", przez co wiele tytułów które mnie interesuje muszę i tak odkładać na później, więc jeżeli mogę sobie kupić 1 nową grę raz na miesiąc-dwa to wolę się troszkę zastanowić na jaką produkcję przeznaczyć pieniądze, więc jeżeli gra ma nie najlepszą opinię, jednak mimo wszystko uważam, że może być fajna to najwyżej czekam aż stanieje, a zamiast tej gry kupuję inną, przy której jestem pewien, iż będę się dobrze bawić
kwiść - w zestawieniu z tym co napisałeś zabawne są postanowienia noworoczne które pojawiły się kiedyś na GOL-u, gdzie jednym z nich było mniej więcej "Zacznę wreszcie używać całej skali ocen, a nie tylko 7-10" ;) Ocena danej gry na poziomie 6/10, w moim mniemaniu powinna oznaczać, że to po prostu gra niezła i tylko niezła (ale wciąż niezła;) ). Tymczasem ocena ta ma bardzo pejoratywny wydźwięk. Sam bardzo mocno bym się zastanowił nad kupnem gry z taką oceną, ale właśnie dlatego, że wiem, że istnieje taka, a nie inna praktyka w przyznawaniu ocen. I będziemy w niej trwać, bo odwrócić cały proces będzie bardzo ciężko.
Antares - i właśnie gameplay jest takim fajnym narzędziem, dzięki któremu ocena/opinia/recenzja może być tak subiektywna, jak tylko można to sobie wymarzyć :)
Co do czytania recek i patrzenia na oceny. Gdy mowa o grach, które interesują mnie bardziej niż inne, to nie odmówię sobie przyjemności przeczytania całej recenzji. Jeśli chodzi o tytuły, które interesują mnie mniej lub wcale, to zwykle tylko spojrzę na ocenę. I to jedynie po to, by się orientować, by być na bieżąco.
Jak dla mnie oceny są dość umowną rzeczą i w taki sposób staram się je właśnie traktować - żeby mniej więcej zorientować się na jakim poziomie stoi gra, jak została przyjęta przez ludzi. Jednak to są tylko ogólniki, które i tak są wyrażone raczej przez samą treść recenzji, niż ocenę, która służy jako podsumowanie, a każdy i tak wystawia je po swojemu. Żeby przekonać się czy gra przemówi do mnie, muszę już zagrać samemu i nigdy nie odrzucam niczego ze względu na niskie oceny.
[3]
Uwazam ze te obsrane stronki ktore wystawily 6/10 (sa juz dwie) same sie upokorzyly i utracily wiarygodnosc w oczach tysiecy swoich czytelnikow. Jesli kazda recenzja wystawia tej grze ocene w okolicach 9/10 a jakas wies wyskakuje z 6 to znaczy ze robi to na sile albo recenzent ma gowno zamiast mozgu. Ciekawe ze najwieksze strony w branzy wystawily 9 i myla sie zdaniem peryferyjnych pachnacych obornikiem stronek. I dzieki nim wiedzmin ma juz 89/100 a niedawno jeszcze widnialo 94%...
I naleze do graczy ktorzy najpierw patrza na ocene, ktora jest podsumowaniem calego tekstu. Co z tego ze ktos bedzie wychwalal tytul przez 3 strony tekstu jak potem wystawi 7/10. Tekst musi byc spojny z ocena a jesli wystepuje powyzsza sytuacja to znaczy ze recenzja nie jest wiarygodna. Nie mozna tez mowic ze gra 6/10 jest dobra. jesli jest dobra to jaka jest gra 9/10 albo 10/10? 6/10 to slaba gra w ktora nie warto grac przy natloku tytulow na rynku. w kazdym miesiacu pojawiaja sie 2-3 gry oceniane na poziomie 9/10 a kto ma czas zeby grac w te szóstki? nie wspominajac o grach o ocenach 1-5/10 ktorych z zasadami statystyki powinna byc polowa na rynku?
Co do oceny Wiedźmina na Destructoid odnoszę wrażenie, że mało kto ze święcie oburzonych zadał sobie trud przeczytania samej recenzji. Ocena może być trochę myląca, bo autor recenzji napisał, że gra jest bardzo dobra i świetnie wyglądająca, a z wytknięciem wad się zgadzam. Na odbiór gry często wpływają różne drobne, ale uciążliwe bugi, a tego w Wiedźminie trochę jest. Autor zwrócił uwagę m. in. na słabe zbalansowanie walki i ma tutaj rację, skoro na początku walka jest bardzo trudna, a po krótkim czasie przestaje stanowić jakiekolwiek wyzwanie.
Co do ocen, to raczej się nimi nie kieruję. Nie widzę sensownego wytłumaczenia, skąd bierze się ocena typu 87% albo 86% i czym te gry się wobec tego różnią. Jeśli już, to chyba najbardziej by mi odpowiadała stara szkolna skala, od 2 do 5. Inna rzecz, że gier wychodzi mnóstwo i szczerze mówiąc szkoda tracić czas nawet na gry średnie (nie mówiąc już o knotach). Dla mnie ocena typu 6-7 w dziesięciopunktowej skali oznacza, że w dany tytuł nie ma co grać. Bardziej niż ocenami kieruję się opiniami graczy, są dla mnie o wiele bardziej wiarygodne.
Nie zgodze sie ze widnieje ocena 7/10 a ktos w recenzji sobie dopisal "dla fanow serii/gatunku/bohatera ocena niech podskoczy do 9/10'. Co komu z tej madrosci na metacritic? Jasne ktos moze miec w dupie te strone ale na pewno nie powinna miec jej strona zrzeszona z metacritic. Nie chce mi sie wierzyc ze cala redakcja destructoid wystawila wiedzminowi 6/10 albo wyciagnela taka srednia. Trzeba byc blaznem zeby ocenic wiedzmina ponizej tej oceny. a jesli gre ocenila jedna zasmarkana osoba to sami sa sobie winni.
gladius reloaded
zgoda ze walka jest najpierw strasznie trudna i frustrujaca. w zamku ginalem co chwile. nie wiem czy zamek stanowi 5% calej gry, wiec tak drastyczne zanizanie oceny z tego powodu jest blazenada. W dalszej czesci gry poziom jest zblizony do innych gier z gatunku wiec nie ma co przezywac. A juz najbardziej zalosne jest mowienie ze walka to pusty hack and slash. Skoro tak to nie wiem jak nalezaloby zdefiniowac dragon age'a.
Zeby bylo jasne - nie krzycze ze wiedzmin 2 to gra wszechczasow a ocena 11/10 jest jedyna sluszna. Moje pierwsze wrazenie ocenialo ja na 7/10. Pod koniec etapu z zamkiem bylo to juz 8-8,5/10. Koncze wlasnie drugi akt wykonujac wszystkie sidequesty i ponizej dziewiatki na pewno nie ocenie. 6 to po prostu kpina matola ktory umie grac tylko w cod'a z auto-celowaniem.
ozoq -->
"A juz najbardziej zalosne jest mowienie ze walka to pusty hack and slash. Skoro tak to nie wiem jak nalezaloby zdefiniowac dragon age'a."
Akurat w Dragon Age'ach (obu) walka jest czysto tradycyjna cRPGowa (jak w starych Baldursach, Falloutach, itp) i zalezna tylko od statystyk postaci, nie ma w niej krzty zrecznosciowowsci (w przeciwienstwie do Wiedzminow i np Mass Effectow) - wiec chyba jako cRpga.
Okreslilbym walke w wiedzminie jako taktyczna. Nie jest to tepe siekanie. Walki zajmuja sporo czasu, szczegolnie na wysokim poziomie trudnosci. Na tym poziomie ciezko sobie poradzic bez eliksirow/olejow/petard/pulapek/duzej ilosci unikow. hack and slash to dla mnie diablo a nie widze podobienstw z wiedzminem.
@wysiak
Też się z toba zgodze tylko to jest właśnie problem słabych recenzji. Często sie zdarza, ze ktos np. ocenia zrecznościową walkę jako wadę, a jest to poprostu cecha gry. Można sie czepiać jak została wykonana, ale nie mozńa narzekać na to, że nie jest taktyczna. O tym czy jest to wada czy zaleta decyduje sam gracz wybierajac Demon's Souls zamiast DAO, ale do tego wystarczy mu opis gry na pudełku, a nie recenzja. Jak jakiś redaktor nie lubi zręcznościowych gier, to do ich recenzji wogóle nie powinien siadać.
Podobnie jest z poziomem trudności. Jeżeli jest wysoki, ale sprawiedliwy (przeciwnicy nie oszukują, hitboxy sa odpowiednie), to tylko totalny głupiec zaliczy to do wad gry :)
Co do Destructoida to Jim Sterling, który recenzował tam Wieśka dał Assassins Brotherhood II ocenę 4.5/10, więc traktowanie go powaznie jest raczej nie wskazane ;)
Uwazam ze te obsrane stronki ktore wystawily 6/10 (sa juz dwie) same sie upokorzyly i utracily wiarygodnosc w oczach tysiecy swoich czytelnikow. Jesli kazda recenzja wystawia tej grze ocene w okolicach 9/10 a jakas wies wyskakuje z 6 to znaczy ze robi to na sile albo recenzent ma gowno zamiast mozgu. Ciekawe ze najwieksze strony w branzy wystawily 9 i myla sie zdaniem peryferyjnych pachnacych obornikiem stronek. I dzieki nim wiedzmin ma juz 89/100 a niedawno jeszcze widnialo 94%...
O stary, dawno się tak nie uśmiałem. Wynika z tego, że nikt nie może mieć swojego zdania? Czyli jeżeli ktoś będzie po wsze czasy chwalił nowego Wiedźmina jest w porządku a ten kto go gnoi już nie? Może człowiek, który dał grze 6/10 znalazł powody, dla których gra nie zasłużyła na 9/10, więc co miał wtedy zrobić, miał powiedzieć "Co tam, że w Wiedźminie jest masa bugów i przeszkadzają mi dziwne rozwiązania, jakich użyli twórcy, inni ocenili grę na 9 to nie będę gorszy, bo mnie wyśmieją!"? Jest to głupie i gdyby każdy miał oceniać kierując się zdaniem czy ocenami innych, to wszystko i wszyscy było by ciągle takie same
Trzeba być idiotą albo uważać ludzi za idiotów, tłumacząc się 10-cio stopniową skalą i wystawiając wiedźminowi oceny takie jak 6. Od dawna skala dziesięciopunktowa skurczyła się do czterech może pięciu punktów.
10-tytuł wybitny bez żadnych uwag
9,5-9 świetna produkcja bez większych błędów
8,5-8 niezła gra warta uwagi
7,5-7 średniak
wszystko co jest poniżej to crap. Tak to funkcjonuje już od kilku lat.
edit:
osobiście nie zwracam większej uwagi na oceny. Gdybym zwracał, nie zagrałbym nigdy i nie zachwycił się takimi tytułami jak Arx Fatalis (np. gol się kłania z oceną 4,5 na 10) czy Alpha Protocol
Oceny traktuję różnie, mam w sieci kilka osób, których recenzje czytam regularnie i ich gust jest podobny do mojego, przy nich mogę tylko rzucić okiem na wystawioną ocenę i mieć odpowiedź na pytanie, czy gra mi podejdzie. Jednak to tyczy się tylko wąskiego grona więc mogę powiedzieć, że nie patrzę na oceny podczas podejmowania decyzji kupić/nie kupić, bardziej traktuję je jako ciekawostkę, statystykę.
dresX94
Jasne, ze kazdy ma prawo do wlasnego zdania i chyba zle sie wyrazilem. Nie budzi twoich podejrzen ze 30 recenzji ocenia gre w przedziale 8,5-10/10 po czym wyrywa sie jeden chojrak i daje 6? Moze i tak ale wydaje mi sie ze ocene powinna wystawiac cala redakcja a nie pojedynczy jelen. Na GOLu oceny wystawia cala redakcja.
Zawsze jak to mnie dotychczas gamingowy żywot nauczył staram się przy czytaniu opinii recenzji czy też tam Bóg wie czego zawierającego plusy i te przez wszystkich nielubiane minusy danych produkcji nie zwracać uwagi na ocenę redaktora, czy też innej osobu oceniającej dany tytuł, lecz na samą wartość stricte merytoryczną, czyli jak tam taki recenzent zargumentuje wystawienie przykładowo Wiedźminowi 2 sześciu kresek w dziesięciopunktowej skali.... Jeżeli jego wypociny mają jakiś sens to tekst czy też by mi się przypasował, czy też nie, to go zaakceptuje, ale jeśli też byłoby odwrotnie.... no cóż taką recenzję po krótce oleję :)
Skala -/10 już od dawna błędnie funkcjonuje w społeczeństwie graczy.... Chyba już każdy wie, że jest ona niezbyt dobrze skonstuowana i czasami gry ocenione na 6+ są postrzegane jako zwyczajne śmiecie.... O wiele lepiej, jak to autor tekstu określił byłoby podzielenie ocen na pół i zamiast wyżej wspomnianej oceny nasze oko widziałoby 3/5.... To chyba o wiele odzwierciedla poziom produkcji i wielu graczy zapewne zmieniłoby stosunek do poszczególnych recenzji...
Nie wiem..... Takie są przynajmniej moje odczucia.... Jeżeli ktoś się z tym zgadza. to fajnie, a jeśli nie no cóż.... to po prostu ma inne zdanie :)
Jeśli gra (film, książka, elektronika, etc) ma ocenę skrajną typu 1-2 lub 9-10; zawsze wtedy czytam kontr komentarze. tzn. przy ocenach 1-2 może się okazać, że dany produkt akurat opasuje mojemu spaczonemu gustowi :) a aby to dowieść, potrzebuję zobaczyć komenty ludzie którzy mają podobnie spaczony gust.
Ale tak naprawdę.... ocena 1-2 jest oceną krytyczną i nie ma co się ratować komentami fanów.
tak naprawdę skala ocen w której mogą czaić się "smaczki" to 4-6, no może 3-5 - gdzie wiele osób może źle dany produkt odbierać, ale pojawi się kilka osób które zobaczą w nim coś interesującego.
Dlatego też najbardziej przyglądam się oceną 3-6 - bo zawsze można znaleźć tam coś co mnie zainteresuje.
ozoq - warto taką recenzję, która odbiega od kanonu przeczytać - bo może się nagle okazać, że dana osoba ma taki sam, lub bardzo zbliżony gust do nas, a tym samym przeszkadzają jej nietypowe rzeczy :)
w ocenach 1-3 na 100% nie będzie nic ciekawego, nawet dla spaczonego gustu.
oceny 7-9 są produkcjami gdzie może być wiele błędów, ale właściwie są warte zakupu i zainteresowania (pod warunkiem, że akurat klimat jest nam bliski)
oceny 9-10 - ponownie trzeba się uważnie im przyjąć i poczytać sporą ilość negatywnych komentarzy, bo może się okazać, że ocena jest wysoka, ale produkcja ma np. tylko jeden błąd, ale błąd który najbardziej nas by wnerwiał, a osobą wysoko oceniającym to nie przeszkadza.
Więc jak dla mnie (w wypadku gier, muzyki, filmów, elektroniki etc.) najbardziej prawdopodobne itemy na które wydam kasę mają ocenę 7-9.
Na 99.99 % nie wydam kasy na coś co ma ocenę poniżej 4, natomiast w zakresie 4-7 szukam dziwadeł i smaczków dla mnie. Ocena 10 jest dla mnie podejrzana i jestem przekonany, że może ta produkcja do mnie nie przemówić.
edit
ozoq - warto taką recenzję, która odbiega od kanonu przeczytać - bo może się nagle okazać, że dana osoba ma taki sam, lub bardzo zbliżony gust do nas, a tym samym przeszkadzają jej nietypowe rzeczy :)
Prawie zawsze sprawdzam oceny przed zakupem i nigdy nie kieruje się tylko jedną oceną. Do oceny "profesjonalistów" dodaję też oceny graczy i na tej podstawie decyduję się na zakup lub nie. Nie zawsze to się jednak sprawdza. Tak było w przypadku Black Ops. Wszędzie były oceny 8-9, gracze też wysoko oceniali. Dla tego, że było sporo narzekań na lagi zwlekałem dosyć długo z zakupem. Kupiłem i miałem nadzieje, że oceny nie kłamią i dałem się nabrać. Nie bardzo, bo to dobra gra, ale i tak trochę się zawiodłem. Teraz żebym kupił jakąś grę biorę pod uwagę trzy argumenty: ocenę redaktorów, ocenę graczy i moją własną na podstawie tego co zobaczyłem, przeczytałem i usłyszałem.
Ja osobiście nie parzę na recenzję, dla mnie liczy się przede wszystkim klimat i często gry na 10 nie podobały mi się właśnie z powodu klimatu/mojego spaczonego gustu, zazwyczaj oglądam filmy i czytam komentarze na forum lub po prostu kupuję na czuja. Oczywiście jeśli widzę że wszyscy "redaktorzy" i gracze chwalą jakąć pozycję zwracam na nią większą uwagę. Jedyne recenzje gol'a których jestem pewien są autorstwa g40st'a, ma on podobny gust do mojego i zazwyczaj zgadzam się z jego ocenami jeśli w jakąś pozycję przez niego ocenianą grałem. pozdrawiam;)
A prawda jest taka że jeśli ktoś nie chcę wydawać pieniędzy w ciemno powinien najpierw zagrać w pirata i mieć 100% pewności że gra mu się podoba
