Technologia 3D NIE dla 10% ziemskiej populacji
Ja oglądając filmy w 3D widzę właśnie duże rozmycie i później mnie głowa boli.
Więc mam daleko taką technologię ;p. Wolę normalne full hd i tyle.
Przypominam że tak naprawdę wystarczy 200Hz TV do 3d, nie wiem dlaczego tak zdzierają kasę z ludzi oferując TV 3D. za 6-7 kafli można kupić spokojnie 200hz 46" tv bravi
To cale 3d to jest wielki niewypał ponieważ telewizory strasznie drogie,zła jakość gier,i problemy zdrowotne.
Dla mnie to największym problemem są te niewygodne okulary...;/ No i głowa boli od wpatrywania sie w 3D , ale to chyba nie mnie jedynego ;p
To 3D nie ma sensu i mam nadzieję ,że w końcu ci producenci to zrozumieją.Trzeba wydać najpierw kilka kafli na kompa co ma potężną moc obliczeniową potem kupić za 7 stów nvidia 3D vision,potem wydać znowu kupę forsy na monitor 120 Hz aby w końcu grać godzinkę-przerwa-godzinka-przerwa bo od tego całego 3D oczy bolą.Przecież po to się gra aby odpocząć!!A efekt na monitorze 20 cali w cale piorunujący nie jest!
3D to przyszłość gier. Technologia się ustabilizuje, ceny spadną (tak jak kart graficznych, które w dniu premiery kosztują 2 tysiące złotych a dwa lata później ok 600 ;)) i tym samym zwiększy się grono odbiorców. Na rynku wygra ten kto trafi do mniej zamożnych klientów.
3D nie jest dla tej generacji konsol - która nie radzi sobie nawet z 1080p. Ba, z wielkim trudem radzi sobie z 720p. Ładowanie kasy w super drogie TV 3D na ten moment należy pozostawić tym, którzy lgną do nowości jak ćmy do ognia.
Mi też się pomysł 3D wcale nie podoba.
Wg mnie powinno się iść w grach na całkowita interakcje z otoczeniem. Grafiki już za wiele dla mnie nie trzeba poprawiać, bo niektóre gry wyglądają prześlicznie. Natomiast gdybyśmy mogli zaobserwować super dokładna fizykę (nie niektórych obiektów, a całego świata gry) to dla mnie byłoby to zdecydowanie ciekawsze od 3D/Move/Kineckt i czego tam jeszcze wymyśla
Orrin często też tak powtarzam, by w końcu ruszyła fizyka w grach. Move akurat też mi się podoba, 3D również ;)
Tylko podcinać sobie 10% potencjalnych klientów? Jak sobie z tym poradzą? Może liczą na przypływ nowych graczy?
I co z ludźmi, którzy widzą rozmazany obraz (leczcie się :P) w 3D, które powiedzmy, że będzie standardem w nextgenach? Muszą przewidzieć opcję wyłączania takiego obrazu, ewent. go udoskonalić.
dokładnie, jak w [10]
Gry jeśli chodzi o mechanikę, fizykę, sztuczną inteligencję znajdują się wciąż w epoce kamienia łupanego (a w każdym razie w tych sferach nic nie zmienia się od dekady) i próbuje się nam wciskać kit, wmawiając, że - antyczny wręcz wynalazek, bo sprzed wieku - 3D (który jest bardziej upierdliwy, niż przyjemny) jest "rewolucją".
Podobnie jak z kinem - przyszło, ludziom się znudzi, kiedy dostrzegą, że nic ciekawego on nie wnosi, pójdzie i za 15-20 lat ktoś znowu wyciągnie ten koncept z kapelusza. A ludzie znowu łykną.
Za kilka lat beda TV bez okularow - juz sa "prototypy" dzialajace na zasadzie predefiniowanych kontow widzenia (4-6), bedzie bez okularow.
Przypominam że tak naprawdę wystarczy 200Hz TV do 3d, nie wiem dlaczego tak zdzierają kasę z ludzi oferując TV 3D. za 6-7 kafli można kupić spokojnie 200hz 46" tv bravi
Masz rację co do jednego, wystarczy nawet telewizor 100Hz. Z tym, że to musi być telewizor, który odbierze 100 klatek na sekundę przez złącze HDMI i je progresywnie wyświetli.
To co producenci TV nazywają 100 (i więcej) Hz, to tylko "ładna nazwa" na poprawiające obraz algorytmy wbudowane w software TV. Wszystkie telewizory (poza tymi z obsługą 3D) są tak naprawdę 60 Hz.
Mnie to na razie nie interesuje. Poczekam az sie ta technologia rozwinie i sprzęt stanieje. Wtedy to będzie miało sens.
3D jest jak dla mnie w ogóle nie potrzebne . Rozumiem jeszcze te filmy w szczególności Avatara , ale w grach ? w Grach liczy się wszystko inne niż grafa , no ale i tak znajdą się jego moście z tekstami "ale SłABA gRafA !!! "
heh a myślałem że jestem jedyny... mi oczy łzawią i też mnie zaczyna głowa boleć od oglądania filmów 3D w okularach... m.in. dlatego jeszcze nie obejrzałem AVATARA
3D nie jest dla mnie jakimś niezbędnym elementem w filmach i grach. Zresztą zawsze podczas seansu w pewnych momentach obraz przynajmniej dla mnie stawał się na jakiś czas 2D. Może mam coś z oczami. Tak jak wiele osób napisało mnie też trochę boli głowa po wszystkim.
Oglądałem już seans w 3d i mogę powiedzieć, że wole zostać przy zwykłym telewizorze. Od tej 'technologi' nic mi nie jest (nie miałem żadnych objaw) ale widocznie zostało mi tak z przyzwyczajenia, tak więc raczej sobie odpuszcze.
Dziwi mnie fala krytyki skierowana w strone tej technologii. Jak dla mnie jest to swietna sprawa. Musza jeszcze jedynie doszlifowac kilka rzeczy ale sama idea grania/ogladania w 3D jest wg. mnie rewelacyjna.
Jak rozumiem gdyby ktos nagle przedstawil projekt holograficznego wyswetlania obrazu w HD to rowniez zostalby skrytykowany, a argumenty na krytyke zawsze jakies by sie znalazly nawet gdyby byly z zadka wyjete.
To jakas moda jest teraz aby aby krytykowac postep technologiczny ? I to wsrod ludzi mlodych, dla mnie jest to nie pojete jako iz utarlo sie ze jest to demena ludzi starszych.
Ja osobiscie jestem pod bardzo pozytywnym wrazeniem technologii 3D i juz sie nie moge doczekac az calkowicie spowszechnieje, bo im bardziej popularna bedzie tym lepsza jakosc owej uzyskamy.
Ostatnio miałem okazję pooglądać sobie 3D w wykonaniu Panasonica i powiem, że efekt dla mnie dużo lepszy niż np. avatar w kinie. Jak dla mnie głębia od razu była widoczna nie to co w kinie, jedyna wadą według mnie było widoczne miganie obrazu i trochę słabo nasycone kolory.
3d = mega badziew i archaiczna prymitywna kpina z nabywcy.
Ja i tak dłuższy czas zostanę przy zwykłym oglądaniu czy graniu. Nie stać mnie na kupno telewizora, okularów, i wymianę bebechów w kompie. Może za kilka lat to będzie już standard, i na każdy portfel ale teraz to jedynie dla wybranych osób. Zgadzam się też z tym, że bardziej powinno zwrócić się uwagę, na dopracowywanie gier pod kontem sztucznej inteligencji, fizyki czy czasu rozgrywki.
Technologia 3D na razie nie jest nikomu potrzebna w grach. Może za jakiś czas, na razie wystarczy, że teraz praktycznie każdy film jest puszczany w kinach w trójwymiarze. Poza tym wolę, żeby oczy nie bolały mnie po godzinie grania.
titanium
Nie kojarze cie ale po zerknieciu na twoja historie postow czuje sie nieco zawiedziony. Widac iz masz spora wiedze w kwestii "obrazu" samego w sobie i jedyne na co bylo cie stac to
3d = mega badziew i archaiczna prymitywna kpina z nabywcy.
Byc moze wytlumaczylbys laikom dlaczego tak twierdzisz.
Ja jako osoba nie interesujaca sie tematem a jedynie podziwiajaca efekty dostepne obecnie szerokiemu gronu konsumentow nie potrafie sobie przypomniac abym wczesniej widzial efekty 3D w takiej postaci w jakiej mamy okazje je obecnie zaobserwowac. Co wiecej owe efekty robia na mnie pozytywne wrazenie wiec prosze wytlumacz mi dlaczego powinienem sie czuc robiony w bambuko ?
Fala krytyki jak zwykle pochodzi od osób, które w ten sposób usprawiedliwiają sobie brak pieniędzy na zakup nowego sprzętu.
Ja tam widziałem to w akcji i powiem, że rewelacja. Obraz jest świetny, głowa nie boli, a i jak widać po targach e3 konsole świetnie sobie radzą z 3D (killzone, gt5, itp).
Na pewno zainwestuję w tę technologię.
jezeli przegladales historie moich postow to musiales widziec dlugi post o 3d wlasnie, mnie zwyczajnie nie chce sie powtarzac wszystkiego drugi raz
jestes totalnie robiony w bambuko, bo stereoskopia dziala i jest uzywana w fotografii od 150 lat. Jest to totalny archaizm.Obecnie w pelni gotowa i dzialajaca jest natomiast holografia - to jest prawdziwy postep technologiczny.
Pseudo 3d stereoskopowe jest ponadto prymitywnym oszustwem bo jest montowane kosztem rozdzielczosci i jakosci obrazu.dopiero co mialo byc uhd, a teraz juz nawet hd nie mamy. Jest sztucznym przedluzeniem zycia mega badziewia jakim jest lcd albo jeszcze gorsza plazma, przy marketingowym blokowaniu oleda. A co najgorsze jest szalenie meczace i silnie niezdrowe. Tego sie nie da uzywac.
Ja przez postep i nowoczesnosc postrzegam uhd oled albo holografie. Reszta to kiepskie zagrywki na naiwnych konsumentach, dzieciach marketingu.
Ogladalem, gralem i fotografowalem w 3d bardzo duzo i nadaje sie to tylko na smietnik
No ale z tego co rozumiem holografia sama w sobie jest w 3D a i nic w teorii nie stoi na przeszkodzie aby 3D bylo wyswietlane w technologiach oled czy uhd bo z pojeciami owymi sie zetknalem.
Ja poprostu jestem zadowolony iz bede mogl sie cieszyc obrazem 3D, a gdyby sie jeszcze dodatkowo okazalo ze bedzie to obraz 3d kozystajacy z w/w przez ciebie technologii to chyba jeszcze lepiej dla mnie, nieprawdaz ?
A tak jak sie nie ma co sie lubi ...
fajnie czytać wypowiedzi ludzi którzy nic nie wiedzą o technologii 3d. Odbiornik musi mieć 120Hz ale w przesyle po 60Hz na oko, to że tv ma 200-400-600 to nic jeszcze nie znaczy. Radzę najpierw zapoznać się z technologią a potem pisać o tym. 3D jest super do grania, ale 2 na 10 osob męczy takie korzystanie z okularów.
no wlasnie, holografia jest w prawdziwym 3d, naturalnym, rzeczywistym. Takim ktory nie niszczy oczu, zdrowia, nie jest kuglarska sztuczka i iluzja tak jak stereoskopia. Jest jedynym zapisem obrazu innym od znanego 2000 lat temu. W pelni od dawna dziala rejestrujac gigantyczne ilosci szczegolow.
I wlasnie na tym polega marketing. 3d ZABLOKOWALO Prace nad oled, bo nikt nie rzuci 2 technologii od razu na rynek. Producenci nie sa tak glupi jak konsumenci. Najpierw niech sie naiwni nakupuja jednego badziewia, nasypia kasy, a dopiero potem druga technologia i drugi raz wymiana sprzetu i trzepanie kasy. A potem jeszcze cos jak pseudoledy. I ze x razem puszcza hologramy ktore tak jak oled juz sa gotowe.
No i stereoskopii polaryzacyjnej w uhd nie bedzie. Co najwyzej ta migawkowa kpina.
Nie da sie byc zadowolonym z czegos co rujnuje zdrowie na kilku niezaleznych plaszczyznach i nawet gdy to kieeeeeeedys bedzie na oled w uhd
@Gruby Misiek - bo w kinie stosowano okulary polaryzacyjne, a najlepszy efekt mimo wszystko ma się na migawkowych. Jak ktoś chce zobaczyć jak działą 3d to wystarczy że wezmie sobie anaglify i wejdzie na stronę NV pod adresem ... i popatrzy na obrazki (to tylko jest mizerny efekt tego) bo na anaglifach obraz wygląda jak kupa, normalnie nie ma różnicy w kolorach czy nasyceniu przy tym samym efekcie głębi no i tych ladających pociskach centralnie do ciebie, wady to 100% spadek wydajności w fps grafiki
http://www.nvidia.com/object/3d-vision-discover-main.html
Dla mnie oglądanie telewizora w okularach to jest maksymalna żenada, na pewno nigdy nie kupię czegoś takiego. Na temat samego obrazu w telewizorach się nie wypowiadam, bo na razie byłem tylko w kinie na 3D...
Wystarczy mi póki co oglądanie świata w 3D na co dzień :P Efekty są lepsze niż na TV.
Jak na razie to na telewizor 3d mnie niestać a w kinie oczy bolą po jakimś czasie :P...
Na bani to możecie doświadczyć nawet 6D...
Wiele razy to podkreslam w komentarzach ze to 3d o dupe rozbic, chociaz widze trojwymiar to leb mnie po tym boli i w oczach sie mieni, ja tego nie mysle kupowac, szkoda kasy i oczow
no jedyny problem że nie jest to dla każdego, ale jak wyjdzie Killzone 3 to raczej każdy posiadacz P3 będzie chciał go tak oglądać, co do PC to za chwilę pojawi się soft od nvidii który pozwoli widzieć 3d z komputera na każdym tv3d podłączonym do niego, więc to raczej kwestia czasu jak każdy będzie to miał, najpierw Ci co mają dużo pieniędzy, potem Ci co mają mniej, a na koniec wszyscy, tak jak obecnie dostęp do Internetu ma nawet człowiek z lasu.
3D to przyszłość gier
Niech PIERW dokończą produkować gry 720p dla tej generacji(bo ledwo sobie z tym radzą)
NIECH POTEM przy PS5 i X720 rozwiną skrzydkła i pokażą prawdziwego killera Crysisa w 1080p i niech wycisną z 1080p fotorealistyczny ultra obraz
A POTEM niech dopiero przejdą na 3D w 60 kl/s kiedy to Full HD im sie znudzi
lzawi nielzawi.. ale pprzynajmniej widza w 3d....
sa ludzie ktory w ogole nie widza 3d i jest wszystko w 2d.
dlatego przeklinam ten wynalazek i mam nadzieje ze sie nie przyjmie...bo o ile do tej pory normalny bylem to teraz staje sie inwalida (umyslowym i tak juz bylem, ale to sie nie liczy)
Te 10% ludzi to ma poprostu problem bądź to ze wzrokiem, bądź z komunikowaniem się obu półkul, czyli mogli napisac ze 10% ludzi ma uposledzony wzrok i nie ma dla nich roznicy czy ogladaja swiat 2 czy jednym okiem - zawsze dla nich przedmioty kiedy sa obok siebie to nie wiedza ktory jest blizej a ktory dalej.
@ titanium --> gadasz głupoty, bo 2D jest tak samo iluzją ruchu jak 3D iluzją głębi. W ten sam sposob i tu i tu obraz migocze. Jezeli widziales na pozadnym wyswietlaczu (czyt. TV) 3D to nie ma zadnej roznicy w meczeniu wzroku pomiedzy 2D i 3D bo w obu przypadkach masz po 60 obrazow na kazde oko minimum. Problemem jest tylko to u niektorych jak obraz przypada na prawe oko np. wtedy to co widza okiem lewym zaczyna im wadzic i nie moga sobie z tym poradzic i mowia wtedy ze 3D meczy wzrok (ironia polega na tym ze to nie oko sie meczy tylko umysl, ktory na sile proboje te dwa obrazy polaczyc po staremu - czyli jak np. na spacerze - zamiast na przemian uzanwac obraz za wlasciwy).
Czyli 10% społeczeństwa jest zbyt inteligentne dla 3d bo ich mózg się nie daje się tak łatwo oszukać :P
Jak dla mnie wprowadzanie 3D w ogóle jest za szybko. Konsole ledwo sobie radzą, a jak wiadomo będą większe wymagania, aby cieszyć się 3D
WlodarW --> twoj post jest stekiem ignoranckich bzdur takiego kalibru ze az tlumaczyc sie nie chce. W kazdym doslownie zdaniu wymysly ze rece opadaja. Mylisz totalnie pojecia i tyle. Nawet sensu nie ma twoja niby krytyka 3d bo i tu zasada problemu jest zupelnie inna.
Dajmy puki co wejść 3D w telewizji i w kinie do porządku, później zapewne przyjdzie pora także na gry. Imho technologia się z czasem ustandaryzuje bo koncerny ładują w to grubą kasę i robią co mogą żeby spopularyzować tę formę oglądania obrazu. Jesteśmy na to skazani ale czy to źle ? Telewizory LCD też na początku miały kiepski obraz, małe kąty widzenia, niską rozdzielczość a jaki obraz oferują nam dzisiaj... to samo czeka nową technologię 3D :) puki co jest mało przystępna ale z czasem większość z nas sprawi sobie taki sprzęt.
M@rine albo 10% społeczeństwa jest zbyt głupie dla 3D, bo mózg nie potrafi ogarnąć obrazu :D
Titanium skoro technologie o których mówisz są już dostępne i znacznie przewyższają to, co próbuje się nam serwować, czemu jakakolwiek konkurencja czy człowiek tego nie wykorzysta? Wiem, że to by oznaczało walkę z gigantami, którzy mają mnóstwo hajsu i mogą zrobić wszystko, byś upadł, ale naprawdę nie ma szans? Powiedzmy ja i Ty mamy po 100 milionów zł na koncie, zakładamy sklep internetowy, jakąś miejscową fabrykę, pewnie licencję na holograf czy OLED, a promocja zrobi się bardzo szybko - SAMA. Nie widzisz tego? Jeśli te technologie nie są własnością patentową jednego z gigantów, którzy jej nie wdrażają, to mogłoby się to udać.
Poza tym ciężko się nie zgodzić. OLED mamy już od dłuższego czasu, ale producenci trzepią na znacznie gorszej technologii LCD, a nieogarnięci to kupują. Z tego co wiem, rozdzielczość HD była dostępna już na początku lat 90, a spójrzcie kiedy zaczęto ją wdrażać.
Tu boli fakt, że zamiast rzucić najlepsze rozwiązania na rynek, giganci się dogadują między sobą na eksploatowanie przestarzałych technologii, a w momencie gdy zdecydują się na to, co mają od 10 lat (np. OLED), to będzie dostępna pewnie jeszcze lepsza technologia. I w ten sposób przez ich chciwość i własną ignorancję jesteśmy krok do tyłu.
Ale są w pewien sposób sprytni, bo mimo wszystko LCD np. pożera znacznie mniej prądu niż CRT i dlatego zaliczyłem przesiadkę na 22 calowego cieniasa (jednak nawet tu nie chciałem przesadzić z wydaniem kasy). Jakbym miał pewność, że większość buntuje i postanawia nie upychać kieszeni producentom, przeczekałbym jeszcze tę parę lat na stareńkim CRT...
Niezmordowany --> gdybym mial kapital, otworzylbym fabryke tanich ekranow lcd z trybami kolor/ebook. Takie cos jest sztucznie blokowane przez producentow na rzecz badziewnego einka co imho jest jednym z najwiekszych spiskow w dziejach. Gdyby wypuscic taki sprzet na rynek zrobilby furore. Ale kapitalu nie mam :) w kazdym razie jest to doskonaly przyklad cynizmu i zerowania producentow na nieswiadomych, pozbawionych elementarnej wiedzy masach.
Z lcd to nie liczylbym na oszczednosc :) najwiecej warte jest zdrowie. Z czasem na nie wydaje sie najwiecej. A crt dla oczu bylo jednak bez porownania lepsze jak lcd :)
"3D to przyszłość gier."
buahahahahhaaaaaahhhhhahahahaaaaaaaaaaaahahahaha!!!!!!!!!!!!!!!!
@ titanium --> No ok przejzales mnie na wskros. Mialem nadzieje, ze wlasnie ktos taki jak Ty jednak znajdzie troche checi i mi to wytlumaczy; jak to jest z tym: jedni (ci ktorzy naprawde cierpia przy ogladaniu 3d, a nie z uprzedzen tak mowia - bo i takich znam) mowia, ze nie moga wytrzymac wiecej niz 15 min. patrzac na projekcje 3d. a drudzy nie maja z tym problemu? Jak ktos nie rozróżnia kolorów to jest daltonistą, na kogos kto nie widzi obrazu w stereoskopii to moze też jakas nazwa sie znajdzie. A te twoje technologie - hologramy oparte na szeregu Fouriera, to troche nie dla zwyklych zjadaczy chleba. Wole te sztuczki stereoskopowe teraz, niz napalanie sie i chwalenie czegos, czego nie moge miec. Prawda jest taka, że 3d moglo juz dawno zaistniec na rynku, jednak wdedy nie bylo na to takiego hype'u. Szkoda takze, że VR sie nie upowszechnilo mam nadzieje, że przez takich sceptyków jak ty, 3d szybko nie zniknie z rynku tylko zostanie na stałe.
a to dokladnie tak samo jak z cwaniakami terminatorami co to niby nie widzieli nigdy roznicy miedzy crt 60 a 100hz i nie robilo im roznicy jak sprzet jest ustawiony. Takich "mondrali" ze stali nigdy nie brakowalo co zreszta widac do dzis po sukcesie tego czegos zwanego plazma. Ynteligentni inaczej admini wrecz blokowali 60hz na stale. Ale crt 60hz to pikus przy 3d. Pogadamy za 10-20 czy dalej "nie bedzie widac"
@ titanium --> A ja jestem jakims fenomenem bo CRT na 60hz to nie moglem strzymac, nimimum 75hz. A 3d to jakos mnie tak nie kuje w oczy jak te 60hz na samtronie starym. Na LCD 60hz jest zdrowsze niz taka sama czestotliwosc na CRT (ponoc tam obraz powstaje na przemiane linie parzyste z nieparzystymi to mnie mdlilo bardziej niz migotanie calego obrazu na przemian w przypadku 3d) to i moze te 120hz LCD jest zdrowsze niz 60hz CRT. "A crt dla oczu bylo jednak bez porownania lepsze jak lcd" - bzdura albo ironia nie zrozumialem. W CRT wystepuje promieniowanie od rozbijanych elektronow, w LCD co moze byc gorszego od tego?
WlodarW --> no to zaiste jestes fenomenem nie z tej ziemi bo 3d migocze jeszcze silniej niz crt 60hz i to jest niezbity fakt. Jezeli tam cie kulo a tu nie to raczysz zdrowo zartowac :)
promieniowanie crt to mit kompletnie nieprawdziwy. Jest dokladnie odwrotnie, lcd promieniuja bez porownania mocniej. A ten temat to i tak pikus. Lcd dla zdrowia to szajs przez zerowy w porownaniu z crt zares regulacji lamp jak i nie istniejace w porownaniu z crt pojecie kontrastu. Innymi slowy zdrowa kalibracja (podstawa pracy z monitorem) jasnosci, kontrastu, gammy lcd jest bardzo czesto niewykonalna co w crt nie bylo zadnym problemem. Lcd nie ma startu co jest o tyle smieszne ze technicznie moze pracowac w trybie perfekcyjnie zdrowego ebooka,dajac najwiekszy z posrod wszystkich technologii potencjal, tylko takie funkcje sa sztucznie zablokowane. Z kolei 75hz crt bylo wartoscia calkowicie ponizej jakiejkolwiek krytyki, totalnie nieuzyteczna. Imho absolutnym minimum pracy bylo 100hz.
Czyli 10% społeczeństwa jest zbyt inteligentne dla 3d bo ich mózg się nie daje się tak łatwo oszukać :P
Dokładnie !
Mi ta technologia w ogole nie podchodzi. Nie chce zepsuc sobie wzroku, albo co najgorsze stracic wzrok(zwlaszcza ze lubie sobie czasem siasc sie na caly dzien przed jakas gra). Mam tylko nadzieje ze ta technologia nie wyprze obecnej technologii, a tylko stanie sie dodatkiem, tak jak jest obecnie.
[10] -> Mam dokladnie takie samo podejscie co ty. Zaawansowana Fizyka(nie tylko padajace przedmioty, ale tez zachowanie wody, materialow, robienie sobie przejsc w scianach etc), rozbudowane obszary, elementy czasteczkowe oraz interakcja to elementy ktore nie sa rozbudowywane, a powinny byc.
@ titanium --> mozliwe, ze to byl fenomenalny moj monitor samtron 75E, ktory w 60hz robil figle zreszta ten monitor to raczej niska półka (przy 85hz dalo sie korzystac z niego, jednak po dluzszym czasie mialem przekrwione oczy). No te promieniowanie jest w tych CRT podczerwone, ale znikome i wogole nie majace wplywu na wzrok, wczoraj poczytalem. Tak czy siak peace.
@ Blackthorn --> tez mam nadzieje, ze to bedzie tylko dodatek, ale dodam jeszcze chcialbym zeby sie on rozpowszechnil.
titanium nie wierzę, że nie ma ludzi na świecie, którzy mają zaplecze finansowe i wiedzę o odbiornikach. Ktoś by musiał to wykorzystać robiąc np. tak jak Ty byś chciał gdybyś miał kasę. W końcu to potencjalnie OGROMNY zysk.
Po drugie jakim cudem żaden z potentantów (Sony, Panasonic, nawet jakieś no name'y) nie wykorzystali tego trybu kolor/ebook by wyprzedzić pozostałych? KAŻDY z nich się ugadał i by tego nie zrobić, dostaje profity od gigantów czy większość z nich ma jednego właściciela?
Jak możesz, napisz co to za tryby.
Pzdr
Niezmordowany
Dobre pytanie, czemu wlasnie np. chinczycy nie produkuja tego na potege skoro
no. uno - maja zaplecze finanoswe
drugie no. uno - za nic sobie maja patenty jakie na swiecie obowiazuja.
Przeciez to bylby zysk w najczystszej postaci. Napewno cala masa chetnych na kupno by sie momentalnie znalazla a i nie od dzis wiadomo iz elektronika to zaraz po farmacji rynek z najwieksza marza dochodu.
Nowe technologie wdrażane są po latach z bardzo prostej przyczyny, po pierwsze muszą zwrócić się koszty badań i budowy fabryk, a po drugie trzeba na tym zarobić jeszcze 2 razy tyle. Dlatego mimo iż są już naprawdę technologie 10 razy lepsze i skuteczniejsze od tych co używamy, wykorzystywane są najwyżej w wojsku, a w wprowadzane na rynek dopiero po kilkudziesięciu latach.
niestety ale tak tylko mami marketing. Wiele technologii jest gotowych od lat lub nigdy nie wprowadzonych, calkowicie swiadomie zablokowanych.
Niezmordowany --> wez do reki co pierwsza lepsza nokie. Ma standardowy tryb koloru prawda? W trybie czuwania przechodzi do niezuzywajacego mocy i calkowicie zdrowego dla oczu trybu b&w bez podswietlenia i dziala w nim doskonale, czyz nie? Lcd to tylko blokada swiatla. Kazdy ekran lcd moze dzialac w klasycznym trybie b&w bez podswietlenia, tak jak stare zegarki, stare komorki itp sprawujac sie wtedy o wiele lepiej niz ebooki na eink. I tak powinny dzialac wszystkie monitory komorek, laptopow pc. Oczy miliardow ludzi oszczedzily by miliardow godzin tortur a ksiazki elektroniczne byly by calkowitym standardem w kazdym domu. od 10 lat standardem w sklepach powinny byc typowe ebooki oparte o b&w lcd dostepne w cenie max 200zl bo tyle wynosi koszt takiego sprzetu.Tego typu produkty sa i dzialaja w niszach. Jest pixelq bodajze na rynku amerykanskim jak i dostepny na polskim rynku w kazdym prawie mm polski ebook na lcd. Niestety problem jest zerowa swiadoosc ludzi - nikt tego nie kupuje. Czesciowo bo same produkty z innych wzgledow nie sa najlepsze, a czesciowo przez zerowa inwestycje tych firm w reklame i marketing. Duza akcja reklamowa wiele by zmienila. Ale jej nie ma i szare masy zostaja nieswiadome z bublami.
titanium - dzięki za uświadomienie :)
Jak sobie przeczytałem Twoje wypociny, to rzeczywiście uważam, że wiele technologii jest gotowych i czeka tylko aż odpowiednia ilość $$$ wpadnie do kieszeni danego koncernu(ów). Ale czy nie mogą one o 1 krok do przodu zrobić? Nie czekać, aż koszty badań się zwrócą, tylko od razu to sprzedawać, a w tym czasie pracować nad czymś nowym? Może w końcu ktoś się przełamie i zacznie o tym głośno mówić? Ja mam taką nadzieję, ale obecnej koncepcji do wdrażania nowych technologii - opracowanie technologii -> prototyp -> zamówienie do wojska -> 20/30 lat czekania -> wdrażanie technologii na rynek - nic chyba nie zniesie (a przynajmniej na to się nie zanosi) :/
Znowu forsuje się niekoniecznie najlepszą metodę, za to potencjalnie najszybciej dającą zarobić. Jako kontrprzykład, inne (jedno z wielu) podejście do tematu 3D: http://gl.ict.usc.edu/Research/3DDisplay/
Prawdziwe, holograficzne 3D raczej nie ma obecnie racji bytu - po pierwsze zbyt słabo rozwinięta technologia, aby obserwować pożądane efekty, po drugie - zbyt duże koszta. Poza tym jak by miało wyglądać holograficzne 3D podczas wyświetlania obrazu, gdzie obiekty byłyby od siebie oddalone, np człowiek 0,5m od "ekranu" i drzewo 200m wgłąb?
To zapodaj linka, bo jakoś jeszcze tego porno 3D nie mogłem znależć ;P
To głupie 3D psuje, nawet filmy... :/ Spójrzmy tak na Avatara... Piękne efekty w 3D i w ogóle wszystko piknie. Nawet przez wiekszość osób, które oglądały avatara jest on uznawany za film roku 2009, itp., itd. Jednakże Avatar jest pozbawiony jakiejkolwiek głębi, fabuły, sensu, przekazu, morału. I to wszystko wina 3D. Również ostatnia odsłona Shreka jest do kitu, przez... Oo0 zdziwicie się... 3D. Twórcy nie skupili się na szczegółach postaci i otoczenia, dialogach, fabule jak w poprzednich częściach, tylko zależało im, żeby wszystko próbowało wyskoczyć, przybiec, polecieć, machnąć w stronę odbiorców, by było to cholerne 3D. W grach będzie trochę inaczej... Nie wszystkie gry będą robione (jak filmy) tylko pod 3D, ale 3D będzie tylko dodatkiem (dość kosztownym) do nich. Ale te robione pod 3D... na przykład jak powstanie Bikini Beach Volleyball 3D (;D to tylko zmyślony przykład) to twórcy nie skupią się na modelach pań i ich kształtów tylko na to by wszystko latało w stronę ekranu i żeby było to cholerne 3D. :/ Może kiedyś przekonam się do 3D jak stanieje i przetworzenie gry pod 3D będzie tak łatwe jak teraz postawienie białej ściany na planszy i inne elementy gry na tym nie będą cierpieć.
Ktoś tam prosił o linka do porno:
Nie mogę tutaj podać linka, więc wpiszcie sobie w google takie hasło: Adult4D Short Hardcore Stereoscopic 3D Demo
Pierwsza strona, zaraz na górze w google. Tam będziecie mieli próbny filmik porno w 3D. Oczywiście trzeba posiadać telewizor/monitor 3D i stosowne okulary.
Adrianziomal --> no niestety wszystkim rzadza pieniadze do pary ze swiadomoscia uzytkownikow ponizej zera bezwzglednego. Poki konsumenci dadza sobie wcisnac kazda szmire tanczac jak im koncerny graja bedzie jak jest.
Holografia natomiast obecnie dziala w calej pelni sprawnie i skutecznie, natomiast koszty jak wiadomo sa kwestia rozpowszechnienia komercyjnego. Koszty beda problemem poko technologia siedzi w laboratoriach. Przestaja byc gdy jest produkcja masowa.
Adrianziomal --> no niestety wszystkim rzadza pieniadze do pary ze swiadomoscia uzytkownikow ponizej zera bezwzglednego. Poki konsumenci dadza sobie wcisnac kazda szmire tanczac jak im koncerny graja bedzie jak jest.
Holografia natomiast obecnie dziala w calej pelni sprawnie i skutecznie, natomiast koszty jak wiadomo sa kwestia rozpowszechnienia komercyjnego. Koszty beda problemem poko technologia siedzi w laboratoriach. Przestaja byc gdy jest produkcja masowa.
