Technologie AMD Radeon RX 580 i 570 - recenzje oraz benchmarki

Ale teraz cenowo Radeony są bardzo spoko, takiego RX 470 można było kupić za 8 stówek kupić, a w grach z DX12 Radeony mają nadal przewagę nad GTX-ami. Bądźmy szczerzy, kto kupuje karty graficzne w dzień premier nadal odpalając nowe tytuły w przyzwoitej ilości klatek? Chyba tylko Alexy i pasjonaci.

W chwili obecnej zakup karty AMD jest bardziej przyszłościowy, o ile architektura volta pokaże w końcu, że jednak Nvidia potrafi robić gry pod DX12. Poza tym, Nvidia olewa jakość sterowników na starszych kartach, czego przykładem były sterowniki do Wildlands dla kart z serii 9XX i niżej.

@kaszanka9
Rzecz w tym, że RX480 pojawił się na rynku bez mała miesiąc wcześniej niż GTX1060, więc kwestia cen tego ostatniego to zwyczajna wypadkowa pozycjonowania Radeona :) GTX1080 i 1070 to karty z zupełnie innego przedziału cenowego, więc trudno porównywać, ale i nikt im nie odmawia zasług w swojej klasie.

No ale tak na logikę, to jak można kierować się benchmarkami starszej gry? Gdzie DX12 dopiero raczkował? Spójrz sobie na benchmark Sniper Elite 4, najnowszej gry z DX12. Radeony zjadają Nvidię w DX12.

Poza tym, dzięki DX12 starsze karty AMD zyskują drugą młodość, wystarczy zobaczyć wyniki r9 290x w DX12. I mówię to ja, do niedawna fanatyk zielonych, ale przetestowałem Radka i nie taki diabeł straszny, a nawet bardzo wydajny za niską cenę.

@kaszanka9 - nie neguję wpływu GTX 1070 na highend, choć na ceny w okolicy 2000 zł trzeba było chyba tam czekać dłużej niż na RX480 w okolicy 1000 zł ;) Natomiast segment ma olbrzymie znaczenie. Bez RX480 Nvidia nie starałaby się tak bardzo wprowadzić na rynek karty GTX1060 w wersji super taniej, żeby tylko przebić ceny Radeona. Nie wiadomo też, jak kształtowałyby się ceny bez RXa. Coś mi mówi, że nie byłoby takiego ciśnienia na schodzenie do poziomu 1100 zł ;)

@Łosiu, Przemku - ale czy poza tym, że jestem fanatykiem/PR AMD jakkolwiek możesz się odnieść do tego, co napisałem? Ułatwię Ci zadanie, bo na każdym portalu mój login jest ten sam i można to łatwo zweryfikować - z tej strony Filip Straburzyński. Login pochodzi jeszcze z czasów pradawnych, gdy o pracy najpierw jako prowadzący redakcję PCLab.pl, a potem jako wsparcie AMD nie mogłem nawet marzyć. Jeśli chcesz, to możesz mi nawet stosowną etykietę przydzielić, żeby to było widać od razu :)

Pytanie, czy przy tej otwartej przyłbicy jesteś w stanie się jakkolwiek odnieść do faktów, które przedstawiam? Bo póki co to wygląda na to, że sam masz określone preferencje. Zakładam, że nie, ale po prostu na to wskazuje próba zdyskredytowania mnie zamiast moich argumentów, do których się nie odnosisz :(

Faktem są realne ceny RX480 zaczynające się od ok. 1000 zł przez większość czasu funkcjonowania na rynku. Faktem były przeceny GTX970 w przeddzień premiery RX. Faktem jest, że w ciągu roku wyszło przeszło 15 gier z DX12/Vulkan (serio, to nie tylko Ashes). Faktem jest też wydajność RX480, która często przegania karty kosztujące rok temu ok. 2000 zł (R9 390X / GTX 980) - zwłaszcza w DX12/Vulkan. Faktem jest też to, że seria RX500 jest propozycją dla posiadaczy kart starszych niż RX400. Z wnioskami można dyskutować, ale raczej nie z faktami :)

Labovsky - to co mówisz to fakty, ale problem z tym, że nie świadczą o tym że AMD jest cudowne, tylko o tym jak działa rynek.

Na którym pojawiają się określone produkty AMD, i który reaguje na nie w określony sposób. Poza tym te fakty świadczą nie tylko o tym, jak działa rynek, ale także o tym, jak wyglądają możliwości techniczne danego sprzętu oraz jego przeznaczenie.

Wyolbrzymiane wpływu AMD jest przesadą tym bardziej, że RX 480 i RX 580 nie zawojowały świata (patrz ankiety Steamowe - dobre źródło, bo wolne od wpływu firm sprzętowych).

Dlaczego Steam miałby być bardziej wolny od wpływu firm sprzętowych niż profesjonalne agencje zajmujące się analizami rynku, jak Mercury Research czy Jon Peddie Research? Ostatnio zajrzałem do publicznie dostępnych danych w sklepie Morele i wygląda na to, że Polsce bliżej do danych podawanych przez agencje :) Na ok. 6500 kart za ok. 1000 zł sprzedanych w ostatnich 90 dniach ok. 1/3 to Radeony.

Z resztą nie chodzi o wyolbrzymianie tylko o właśnie wyważone spojrzenie. Jeśli usuniesz z obrazka Radeony, to zostaną Ci przeceny kart GTX 970/980 w połowie czerwca 2016, podczas gdy GTX 1060 wchodził miesiąc później. Sam piszesz niżej, że obie firmy to korpo-rekiny, więc skąd tutaj wiara, że Nvidia dokonała tak po prostu korekt cenowych na miesiąc przed wprowadzeniem swojego nowego produktu? Jakoś Nvidia tego nie robi tam, gdzie nie ma obecnie konkurencji i przykładowo GTX 1070/1080 staniały dopiero przy okazji premiery GTX 1080 Ti.

Co z tego że karty AMD dostały kopa w grach z DX 12 względem samych siebie w DX11 skoro, względem Nvidii różnica jak na razie dla mnie pomijalna.

Może dlatego, że patrzysz na testy w grach robione na topowych procesorach? Różnice się zwiększają w miarę korzystania z procesorów z niższych segmentów. No i 10-20 FPS mniejsze dropy w BF1, 10-20 FPS mniejsze dropy w Doom nawet na topowych procesorach też bywają odczuwalne w grze :)

To o tyle upierdliwe, że AMD od 2 lat siało propagandę o rewolucji jak to karty sprzed 2 lat będą żyły wiecznie. Tymczasem zmiana nastąpi realnie za 2-3 lata, kiedy one wszystkie wylądują w lamusowni. Trzeba będzie kupić nowe.

Powiedz to tym, którzy 3 lata temu kupili GTX 700 zamiast Radeona R9 200 :) Te pierwsze trzeba zmieniać, bo ani w DX12/Vulkan nie dają rady, ani nie mają wystarczająco pamięci do wielu dzisiejszych gier AAA (gry zacinajo!). Te drugie wręcz przeciwnie.

i jak w 2 na 50 tytułów uda się uzyskać dobre rezultaty to zamieniane jest to w szum medialny na który łapią się ludzie. A tego nie znoszę.

Jedno i drugie nie są faktami, tylko Twoją opinią. Fakty są takie, że RX 480/580 wypadają na poziomie GTX 1060 w większości gier DX11, za to odjeżdżają mniej lub bardziej w grach DX12/Vulkan. Innym faktem jest też to, że jeśli spojrzeć na gry z 2016 roku to prawie idealnie po połowie rozkładają się tytuły AAA, w których wypadają lepiej jedne czy drugie karty. Nie jest to zatem 2 do 50 tylko prędzej 8 do 8. Mogę zrobić listę :)

Najlepszym przykładem tej propagandy "zajebistości" jest RX580, który jest po prostu RX 480 w wersji overclocked, na tyle chamsko, że może na RX480 wpakować biosy z RX580 i będzie działać, generując oczywiście więcej ciepła.

Z jednej strony nie znosisz szumu medialnego, gdy mowa jest o realnych sytuacjach rynkowych i wydajnościowych, a z drugiej przyczyniasz się do zwiększania szumu medialnego wokół manipulacji. Bo jeśli ktoś Ci teraz uwierzy, sflashuje sobie RX480 i mu karta umrze, to czyja to będzie wina? Mówisz o tym, jak o pewniku. Jesteś członkiem redakcji Gry-online, więc ma prawo Ci wierzyć :)

Karty, które podobno udało się sflashować, to bardzo mocne, drogie (1300/1400 zł) i niereferencyjne produkty, które zapewne korzystały z selekcjonowanych GPU oraz autorskiej sekcji zasilania. Teraz masz to w cenie od ok. 1000 zł w każdym modelu. Nie ma w tym żadnej propagandy. Propagandą jest za to chyba bardziej robienie problemu ze spraw technicznych, które dla użytkownika nie mają żadnego znaczenia. Z dnia na dzień w cenie ok. 1000 zł można teraz dostać produkty szybsze o 10-15% niż wcześniej.

Pozdrowienia :)

Łosiu - wskaż proszę, jakich danych/potwierdzeń Ci brakuje, z tego, na co się powołałem, a chętnie uzupełnię linkiem :)

Jakie GTX700 jakie R9 200? Co gdzie i jak? Ja tam widzę, że nie ma problemów -> http://www.babeltechreviews.com/nvidia-forgotten-kepler-gtx-780-ti-vs-290x-revisited/3/

Cytuję słowa z Twojego linka:
2013 - "The newly released GTX 780 Ti was generally faster than the brand new R9 290X"
2016 - "There is no doubt that the R9 290X with its 4GB of vRAM, is a generally faster GPU for today’s games than the 3GB vRAM-equipped GTX 780 Ti although they are still competing in the same class"

A teraz zobaczmy, czy to były karty tej samej klasy 3 lata temu:
1. R9 290X - 2100 zł (X.2013)
2. GTX 780 Ti - 2850 zł (XI.2013)
3. GTX 780 GHz - 2100 zł (XI.2013)

Wygląda zatem na to, że 290X przeskoczył o klasę wyżej w międzyczasie i o tym właśnie m.in. piszę :) Inną sprawą, o które wspominam jest kwestia VRAM, bo od czasu tej publikacji rok temu przybyło trochę gier, które potrzebuje 4GB VRAM nawet w 1080p. Np. nowy Mirrors Edge, nowy Deus Ex, Hitman, Rise of the Tomb Raider. Podrzucam zatem coś świeższego i porównującego karty z tego samego przedziału: https://www.youtube.com/watch?v=tjafGO8pTf4

Robienie problemu ze spraw technicznych, które nie mają znaczenia? O czym mowa? Że 100W więcej to no problem.

Mowa o sprawach rzekomego użycia starych GPU - to jest temat bez znaczenia tym bardziej, że niemożliwy do sprawdzenia na reprezentatywnej próbie. Poboru nie neguję, lecz tak jak wspomniałem na początku, nie uważam tego (opinia!) za gigantyczny problem skoro i tak 450-watowy zasilacz pociągnie taki zestaw z zapasem, a przetestowane dotąd RX500 wypadają w normie pod względem kultury pracy.

... bardzo mocne, drogie..." "Teraz masz to w cenie od ok. 1000 zł w każdym modelu" - a to właśnie clue sprawy -> nie, nie 1000zł, a 1200zł -> https://www.morele.net/komputery/podzespoly-komputerowe/karty-graficzne-12/,,,,,,,,,,8143O1157018/1/. Koło tysiąca masz te, jak to nazywasz "uber-tanie" z 4GB pamięci.

1050 zł - RX580 taktowany 1340/1380 MHz. To Aorus, czyli model premium, bo zwykły Gaming jest za 970 zł :) Żaden RX480 w Morele nie ma nawet zbliżonego taktowania. Nawet te po 1300-1400 zł.
https://www.morele.net/karta-graficzna-gigabyte-radeon-rx-580-aorus-4gb-gddr5-256-bit-dvi-d-hdmi-3xdisplayport-box-gv-rx580aorus-4gd-976901/
https://www.morele.net/komputery/podzespoly-komputerowe/karty-graficzne-12/,,,,,,,p,1,,8143O1107738/1/

W wolnym czasie sobie tu wróciłem, aby kilka spraw wyprostować. Szanuję to, że tego nie przyjmujesz, ale jeśli ktoś tu jeszcze zajrzy, to warto, żeby miał jasność.

Ad.1 Cytat z PurePC jest prawdziwy dla stycznia 2014, ale już nie dla lutego 2014 i kolejnych miesięcy. Mówimy o czymś krótkotrwałym w perspektywie przeszło półtora-rocznego funkcjonowania tych kart na rynku. Wystarczy zajrzeć w historię cen: https://cenowarka.pl/eu/?phist=1048381

Analogicznie w przypadku RX 480 podajesz linka do informacji z czerwca 2016. A ja podam po prostu historię cen: https://cenowarka.pl/eu/?phist=1529707
i z ceneo: https://www.dropbox.com/s/wkw095tk9i2t2od/szafirza1000_ostatnie6m.png?dl=0

Ot rzeczywistość bez sztuczek. Oczywiście były modele droższe niż podane, ale mówimy o możliwości zakupu RX480 za ok tysiaka, co jak widać przez lwią część czasu było możliwe.

Ad.2 Oj nie, zdecydowanie nie tylko pamięć. W samym teście Babel, który linkowałeś, naliczyłem 9 gier, w których 4-gigabajtowy R9 290X odjeżdża o co najmniej 10 FPS nie tylko GTX 780 Ti 3GB, ale i Titan 6GB. Zerknij też poniżej na linki m.in. do poważanych przez Ciebie serwisów - zwróć uwagę na to, że one rozgraniczają pamięć od sprawności architektury.

"Zresztą Radeony do tej pory znacznie lepiej od GeForce'ów przechodziły próbę czasu i prawdopodobnie sytuacja jeszcze się odwróci na korzyść tego RX-a." - http://pclab.pl/art71359-34.html
"Radeon sprawniej radzi sobie w DirectX 12 oraz posiada dodatkowe 2GB pamięci" - https://www.purepc.pl/karty_graficzne/xfx_radeon_rx_480_gtr_black_edition_test_karty_graficznej?page=0,21

Wiem, co uważasz o DX12/Vulkan. 15 gier tylko w zeszłym roku to dla niektórych wciąż niewiele.

Jeszcze Digital Foundry, które wprost mówi, że za sprawą konsol coraz więcej gier działa lepiej na Radeonach właśnie - https://www.youtube.com/watch?v=8iVVMh6MD8M&sf51169862=1#t=2m33s

A co do tego, czy 3GB wystarczy do 1080p to sprawa jest prosta - mając 3GB w wiele gier można grać na maksymalnych ustawieniach. Z 4GB w bodaj wszystkie poza 1 (Mirrors Edge). Różnica, która wraz z kolejnymi grami robi się coraz bardziej odczuwalna. To nie wyrocznia, ale warto się zapoznać: https://www.youtube.com/watch?v=Cm9VJzzl3C0

Ad.3 Kultura pracy zależy od systemu chłodzenia. Najcichszą kartą 2015 roku wg PCLab.pl był Radeon R9 Fury w wersji od Sapphire. Żaden energooszczędny GeForce :) http://pclab.pl/art67610-27.html

Z resztą mam u siebie cały czas R9 290X i to w MiniPC, gdzie z wentylacją jest raczej tak sobie. To model Gigabyte Windforce. W spoczynku bezgłośny. Pod obciążeniem... wpisuje się w trel reszty komponentów, czyli bez dramatu.

Ad.4 Nvidia i AMD dają po prostu różne konfiguracje VRAM i tak się akurat złożyło, że to nie AMD pakuje do kart za tysiaka 3GB pamięci :) U AMD w tym przedziale minimum to 4GB.

Ad.5 Jeśli MoreleTV jest za słabe (to było na serio?), to masz wyżej szereg linków do serwisów, które poważasz.

Słyszałem, że ta płyta główna jest w porządku:
Gigabyte GA-AB350-GAMING 3
Chociaż to głównie za sprawą tego, że na początku nie miała zbyt wielu problemów w porównaniu do konkurencji i dostała kartę dźwiękową z droższych płyt głównych. Podobno posiada nie najlepsze sekcje zasilania, więc nie można podkręcać tak mocno jak u konkurencji, ale kupując 1600x powinno się dostać chip, który bez większych problemów osiąga te zapewniane 4ghz, a do większej ilości już się raczej tych procesorów nie podkręci bez chłodzenia wodnego.

Ogółem jak chcesz kupować w lipcu to najlepiej poczekaj do lata aż biosy będą zaktualizowane i z mniejszą ilością problemów. Będzie wtedy bardziej widoczne który producent wypuścił chłam a który miał po prostu dużo problemów.

@Sasori666 większość autorskich kart na rynku, czy to Radeon czy GeForce, pracuje z temperaturami w zakresie 70-80 stopni, bo to po prostu optymalna temperatura dla GPU. Obniżanie temperatury poniżej tego zakresu zwykle wiąże się z istotnym podniesieniem głośności pracy układu chłodzenia i nie ma żadnego praktycznego sensu.

@Łosiu - po prostu karty graficzne, żeby bardziej schłodzić GPU muszą obracać szybciej wentylatorami, a tym samym pracować głośniej. Nie ma powodu tego robić, jeśli temperatura 70-80 stopni jest w zupełności bezpieczna.

@Jeyhard - słaba optymalizacja w grze spowoduje prędzej spadek niż wzrost temperatury, bo sprzęt nie wykorzystuje wtedy pełnej mocy zazwyczaj. A co do Twojego GTX 970 to gratulacje dobrego modelu. Jeśli chodzi o to, jak to się przekrojowo kształtuje, to wystarczy zerknąć do testów większej liczby kart. Np.: http://pclab.pl/art68055-60.html

@Labovsky Nie musisz mu gratulować swietnego modelu, jego karta nie przekracza temperatury 70 stopni bo gra pewnie na synchronizacji pionowej.

Tak bo redakcje, które testują sprzet nie maja porządku w obudowie, często uzywaja obudowy do komputera ze swietna wentylacja na nowiuśkich częściach w ogole nie zakurzonych, ale tylko u ciebie karta nie przekracza 70 stopni.

Co ciekawe, w tym momencie wentylatory karty pracowały na 60% obrotów,

No nie dziwię Ci się, że masz tak niskie temperatury na 60% obrotów. Ja ustawiam na 40% żeby mieć ciszę, a temperatura nie przekroczyła mi 76 stopni przy najbardziej wymagających grach w ultra detalach. Jakbym ustawił 60% to sam bym pewnie miał takie temperatury i to na Radku, który bardziej się grzeje. Zresztą lol, 80 stopni dla Radka to nic dziwnego, polecam obejrzeć filmik Liptona o temperaturach. I nie, nie pracuję dla PR AMD, ale uwielbiam, gdy ktoś wjeżdża na karty AMD, a sam podaje benchmarki starszych gier w DX12 albo pierdzieli o temperaturach.

Nie, nie do CIebie, pisałem ogólnie :D No to cichy układ chłodzenia, sam na 760 GTX miałem praktycznie niesłyszalną kartę przy niskich temperaturach, Radki jednak bardziej się grzeją, ale po to mam MSI Afterburnera żeby sobie regulować wentylatory, no i swoboda undervoltingu i bawienia się w sterownikach to fajna sprawa dla takich jak ja do niedawna zielonych użytkowników podzespołów żeby poznać i zdobyć trochę obycia w OC :)

@Jeyhard W linku który podal labovsky na pclabie twoja karta ma 73 stopnie w wiedźminie 3. Ja sam posiadałem te karte i po wylaczeniu synchronizacji piopnowej miałem jakies 75- 77 stopni po jakiś 2 godzinach grania. Skoro redakcja po wygrzewaniu karty zaledwie 30 minut osiagnela 73 stopnie to jak ty nie przekraczasz 70 stopni, grając kilka godzin w jakiś tytul?

^Osz Ty :D Robiłeś undervolting karty? Jakiej firmy RX? :) Zgaduję, że MSI, one mają świetne chłodzenia.

Piękne temperatury, następnym razem sam wezmę od MSI, osobiście mam wersję od Gigabyte, ale skusiła mnie cena (8 stówek), dobre opinie, potencjał undervoltingu i wziąłem. Mam wyższe trochę temperatury, ale karta cicha, mało zjada prądu i przede wszystkim zapewnia mi płynne granie w najnowsze tytuły na komputerze, który dostał drugie życie :) Zero throttlingu, bardzo dobrze się sprawuje, miałem obawy co do karty czerwonych, ale jest naprawdę świetnie no i jeszcze w takiej cenie to naprawdę nie ma powodów do narzekania.

I gwarka 3 lata :)

Dostanie 470 i wgra bios do 570. 300 zł w kieszeni.

Też tak myślę. Pobór prądu skoczył tak bardzo że nie jest to żaden krok do przodu lecz spory krok w tył. Niestety zieloni wciąż nie mają się czego obawiać. Ciekawe czy Vega coś w tej kwestii zmieni.

Rx 470/480 całkiem nieźle sobie radziły z nowymi grami w fullhd/60fps cenowo seria RX 500 jest na podobnym poziomie a za kilka miesięcy na pewno stanieje, uważam że warto.

RXy są spoko na i7 4,5ghz, gorzej im idzie na i5.

Bzdura, wystarczy przejrzeć benchmarki, a sam z mojego doświadczenia mogę powiedzieć, że na i5 nie mam żadnych problemów z RX 470 na drugim kompie.

Tak i na tym samym purepc jest test RX 470 na trzech cepach, gdzie na pentium i i3 jest faktycznie spadek, ale i5 spokojnie sobie radzi z tą kartą. Już bez przesady, owszem Radek wymaga mocniejszego cepa niż karty od zielonych, ale bez pierdół, że zaraz i7.

Ta bajka o wymaganym i7 nigdy nie potwierdzona żadnymi rzetelnymi dowodami chyba nigdy wam się nie znudzi.
Prawda jest taka, że obecnie na każdym procesorze 4 rdzeniowym, nie laptopowego intela/ryzena polaris będzie działać bez problemu. Kiedyś rzeczywiście były duże problemy z ich kartami graficznymi z wyższych półek, ale dzisiaj to są bzdury.
Jeżeli chodzi o te kilka fpsów więcej w grach wymagających mocnego procesora to jest zasługa CUDA, a nie wina radeona.

@kaszanka9 Nie sterownik, co API, które w przypadku architektury Radeonów jest obsługiwane w inny sposób niż w GeForce. Tego programowo nie można naprawić. Z resztą od czasu wskazanego testu na PurePC wyszło sporo tytułów gier DX12, które lepiej rozkładają obciążenie na wątkach. Sytuacja jest zatem inna dziś niż w lecie ubiegłego roku. Tym bardziej, że jest już Ryzen :)

w polsce drogii prad.. .u mnie prad jest za darmo wiec mam spoko!

Za robotę byś się MacMus wziął, a nie wyzywasz wszystkich od biedaków, a tu się okazuje, że prądzik mama płaci i myślisz, że za darmo jest.