Wiadomość Kierownik ds. blokchainu w Ubisoft twierdzi, że gracze nie rozumieją NFT

Najlepsze jest to, że do odsprzedaży przedmiotów nie trzeba NFT.

Asmodeus
1. Bezużyteczny token przypisany do przedmiotu, który sam w sobie nie ma wartości, dopóki nie wejdzie do niego wartość spekulacyjna. Schemat wymiany NFT jest oparty o teorię większego głupca (greater fool theory na wiki).
2. To zależy od implementacji. Może wpłynąć w tak prozaiczny sposób, jak powiązanie postępów w grze single z nagrodami w postaci NFT.
3. Tak, bo gry mogą być celowo psute podczas etapu koncepcyjnego pod wprowadzenie do nich NFT. Przeżyliśmy to przy okazji miktrotransakcji przy np. Star Wars Battlefront II lub Śródziemie Cień Wojny.
4. Bo zmienia punkt nacisku i gry w zamyśle twórców mają nie być rozrywką tylko platformą inwestycyjną. Rynek komiksowy popełnił ten sam błąd w latach 90 i upadł tak, że do dziś nie wstał. Gracze chcą grać w gry dla przyjemności, a nie bawić się w spekulacje giełdowe.

Jakby Volvo dawalo NFT wszedzie to bylby hit, a tak jest kit.
Nie, byłaby taka sama, a może nawet większa reakcja negatywna. Z prostego powodu, Steam doskonale radzi sobie bez NFT i ma już istniejącą architekturę do wymiany przedmiotów na Rynku Steam.

Asmodeus
Chociażby powtórka z Diablo 3, gdzie dom aukcyjny popsuł balans rozgrywki i na wyższych poziomach trudności kupowanie przedmiotów było niemal wymagane. Gra singlowa stawała się pay to win. Albo gra singlowa, która jest platformą do generowania NFT. Wyobraź sobie nową część Assassin's Creed, w której fabuła schodzi na dalszy plan i liczą się powtarzalne questy eventowe, w których nagrodami są tokeny. Jak pisałem, gra, w której przełożono nacisk z zabawy na inwestowanie.

Zdzichsiu Rynek komiksowy popełnił ten sam błąd w latach 90 i upadł tak, że do dziś nie wstał.
Co dokładnie rynek komiksowy zrobił w latach 90?

Co dokładnie rynek komiksowy zrobił w latach 90?
z tego co rozumiem czytając na internecie
to samo co rynek gier w czasach atari 2600,
rynek został zalany przez ogromne ilości komiksów lepszej/gorszej jakości a nikomu nie śpieszyło się do kupowania ich wszystkich co ostatecznie skończyło się tym że się nie sprzedawały przez co firmy wydawnicze komiksy nie zarobiły przez co większość komiksów musiała zniknąć bo nikt nie chciał ich kupować

lis2518
Wydawnictwa komiksowe, widząc, że egzemplarze z lat 60 i 70 były sprzedawane na rynku wtórnym po horrendalnych cenach, wpadły na pomysł, że można na tym zarobić. Powstał wielki projekt, według którego komiksy od teraz miały stać się inwestycją na przyszłość.
Wpakowano w to marketing i zachęcano, by kupować jeden komiks po kilka razy. Wychodziły komiksy z okładkami złotymi, srebrnymi, platynowymi. Potem dorzucono specjalną folię na komiksy, zmianę numeracji itd. Ponadto, tak jak dzisiaj każdy celebryta musi mieć swoje NFT, tak wtedy każdy musiał mieć swój komiks i wychodziły specjalne wydania dotyczące np. jakiegoś zespołu muzycznego. Treść schodziła na dalszy plan, liczył się potencjał inwestycyjny.
Problem w tym, że wydawnictwa zaślepione strumieniami hajsu nie zorientowały się w dosyć banalnej kwestii, że wartość kolekcjonerską dyktuje scarcity, czyli ilość przedmiotu na rynku. Komiksy z lat 70 były dużo warte, bo było ich mało. Komiksów z lat 90 było dużo i to w kilku wariantach.
Najpierw był sukces. Ludzie rzucili się na te komiksy, biorąc je dosłownie kartonami. Był to profit krótkotrwały, bo po pierwszej fali sukcesu dorabiano tego więcej, będąc pewnym, że trend się utrzyma. Ale po kilku miesiącach (jakoś +/- 2 lata) nikt już nie kupował komiksów, bo klienci zorientowali się, że ich wartość wcale nie rosła, a wręcz malała, bo miał je każdy.
W rezultacie ci, co czytali komiksy dla przyjemności odeszli, widząc jak medium zeszło na psy, i że przyjemność czytania ustąpiła miejsca machlojkom giełdowym. Zaraz po nich odeszli inwestorzy, nie widząc zwrotu inwestycji. Zarobili tylko ci spekulanci, którzy skorzystali z teorii większego głupca i wyprzedali wszystko, przerzucając gorącego ziemniaka do innych rąk. Marvel upadł, pozostawiony z długami i podniósł się tylko dzięki filmom, bo komiksy dalej mają się słabo.

tl;dr
Ludzie grają w gry i czytają komiksy dla przyjemności, a nie dla wartości inwestycyjnej. Starając się to zmienić, stracisz stałych klientów, a chwilowi spekulanci koniec końców się od ciebie odwrócą (bo obchodzi ich zysk, a nie produkt) i zostaniesz z niczym.

Zdzichsiu dzięki za nową wiedzę, znaczy wiedziałem o podstawowych zasadach rynkowych ale o samej historii upadku komiksów nie słyszałem. Tak przy okazji to jakich oni debili tam zatrudniali że nie przewidzieli spadku cen?

Zdzichsiu - świetnie napisane, a o komiksach nie miałem pojęcia :)

O! O właśnie!
Gdyby pojawił się jakiś system pozwalający na odsprzedaż gier cyfrowych to byłoby to coś faktycznie korzystnego dla graczy. Problem w tym, że używana gra cyfrowa niczym nie różni się od nowej, więc przy możliwości kupna "używki" po jakimś czasie nikt by nie kupował nowych egzemplarzy. Musiałoby to jakoś tak zorganizowane żeby sprzedawca pobierał % od każdej transakcji i nie tracił na tym, że ktoś zamiast ze sklepu za 150 zł, kupi grę za 50 na rynku wtórnym. Ale gdyby taki wydawca brał nawet 50% od transakcji to gracze wciąż zyskują bo zamiast kisić na koncie grę, której już nigdy nie odpalą mogą ją wystawić za 50 zł i przynajmniej 25 odzyskać. A ktoś inny się cieszy bo zamiast 100 zł zapłacił 50. Najmniej cieszyć się będzie wydawca, chociaż z drugiej strony gry i tak parę miesięcy po premierze chodzą za grosze. A tak mogliby je kupić ludzie, którzy by ich i tak nie kupili po normalnej cenie i nawet lata po premierze wydawca czerpałby zyski z rynku wtórnego.

I w tym wypadku takie NFT mogłoby się nawet przydać. Każda gra byłaby podpisana i zachowywała informacje o transakcjach. Przez to część ludzi na pewno by się skusiło kupić wcześniej żeby móc się pochwalić informacją o "wersji premierowej" albo "pre-order" wyświetlaną np. na steamie. A ludzie, którzy chcą sobie tylko pograć kupowaliby używane i z przeceny. W ten sposób wszyscy powinni być zadowoleni bo:
1. Firma sprzedająca grę zachęca do kupna na premierę i za jak najwyższą cenę. Ba. może ostatecznie doprowadziłoby to do zwiększenia sprzedaży na premierę bo ludzie by chcieli mieć "unikatowe" kopie.
2. Ludzie, którzy grę kupują na premierę byliby zadowoleni ponieważ mogą odzyskać część pieniędzy.
3. Ludzie, którzy nie spieszą się z kupowaniem gier byliby zadowoleni bo mają możliwość odkupić grę używaną po tańszej cenie.
4. Spekulanci również są zadowoleni ponieważ na pewno znaleźliby się tacy, którzy byliby gotowi dużo zapłacić za "specjalne" egzemplarze gier, w które grał np. ich ulubiony streamer albo które służyły jako podstawa do napisania recenzji na dużym portalu (myślę, że za cyfrowo podpisany egzemplarz recenzji Cyberpunka "znowu to zrobili" 2077 niektórzy byliby w stanie dużo zapłacić...)

Damn... Chyba właśnie wymyśliłem sposób w jaki można wprowadzić NFT tak aby faktycznie każdy na tym w jakiś sposób zyskał i był zadowolony... Szkoda tylko, że nie mam NFT na ten komentarz i nie będę mógł pobierać tantiemów od Epica i Valve kiedy to wprowadzą...

Do odsprzedaży gier też nie trzeba NFT. Licencja jest i tak przypisana do platformy (Steam, Epic, PSN, Xbox Live, etc.), po prostu brakuje mechanizmu, który pozwoliłby ją przenosić z konta na konto.

Tego się niestety nie doczekamy, bo już w przypadku pudełek na konsolach rynek wtórny jest solą w oku producentów konsol, którzy dążą do pełnej kontroli nad tytułem powoli migrując graczy w pełni na cyfrę.

dzl
Tak, ale NFT mogłoby być tym czynnikiem, który by dał nadzieję wydawcom na sensowny zysk z rynku wtórnego ze względu na wspomniane wprowadzenie zróżnicowania między grami kupionymi na premierę a tymi z przeceny oraz możliwy wzrost ceny niektórych egzemplarzy ze względu na ich unikalność.

Nie chodzi o to, że NFT jest korzystne samo w sobie (choć może być, przynosząc dochód), ale o korzyści względem dotychczasowych rozwiązań czyli DLC i mikro transakcji. Do tej pory mogłeś kupić np. skórkę na karabin, która była potem przypisana na stałe do twojego konta. NFT da ci z kolei możliwość zbycia tej skórki innemu graczowi za dowolną cenę, z doliczoną prowizją dla podmiotu obsługującego transakcję. Coś na zasadzie kart kolekcjonerskich ze Steam, tylko z funkcją w samej grze, a nie tylko wartością kolekcjonerską i sentymentalną.

Jeżeli to miałby być dom aukcyjny na wzór Steam Market, gdzie sprzedawane są kosmetyczne pierdoły, to czemu nie? Bazar Valve grom i graczom jakoś nie zaszkodził, wręcz przeciwnie, ja na przykład kupiłem sobie kilka rzeczy z kasy uzbieranej wyłącznie ze Steam Market, czyli w sumie tak jakbym dostał je za darmo.