Macie kredyty we frankach? Będziecie walczyć? Jeśli SN, ponoć inspirowany przez Ziobrę by pogrążyć łudzi Mateuszka z PKO i KNF przesądzi o tym, że roszczenia banków się przedawniły, oraz że nie obowiązuje metoda salda - to potwierdził wczorajszy wyrok - PKO z 30 mld kapitałów własnych będzie musiało oddać 20 mld kredytobiorcom, a mBank będzie musiał oddać 16 mld czyli całość kapitałów własnych.
Szykuje się umorzenie akcji i przejęcie niemieckiego banku? Ale co z PKO? Reszta sobie poradzi... tyłko jak wpłynie upadek dwóch wielkich banków na cały system bankowy?
A może to bez znaczenia?
Ciekawe, ciekawe. Kluczowa może być informacja na końcu, że sędziowie też mają kredyty we frankach.
Zdajesz sobie sprawe, ze tacy sedziowe beda z automatu wykluczeni z orzekania?
Tak przynajmniej powinno byc w normalnym demokratycznym kraju, wiec w sumie to diabli wiedza czy u nas tez.
Oni może personalnie tak ale orzekać będzie Krysia, Pawełek i Agatka, ich dobrzy kumple z którymi piją wódkę razem od 30 lat.
Bardzo pisowskie.
Ale jakby sedziow wyznaczyl PiS, to na pewno beda obiektywni i niepowiazanni z zadnym Pawelkami i Krysiami.
Swoja droga skad takich niepowiazanych sedziow brac.
Moze z ROsji, albo Bialorusi? Co?
PKO BP miałoby upaść? Nie ma na to szans. Jak będzie trzeba to znowu zrobią jakiś "czary mary" i np dofinansują kasą z NBP.
A resztę uwalamy w imię wałki z bankaterami?
Klęska Vateusza na dniach?
Czy jednak SN zmień wykładnię przepisów o liczeniu terminów przedawnienia? Niektóre wyroki frankowe zakładały liczenie dopiero od momentu wydania wyroku.... Ale to zdaje się przeciwko doktrynie
Wg mnie nie ma znaczenia jaki będzie wyrok, PKO BP nie może upaść i tyle.
To jest bank większości emerytów, prawdziwych Polaków, nasze "narodowe dobro".
PIS w życiu nie dopuści do takiej sytuacji, bo politycznie byłoby to dla nich samobójstwo.
Inne banki? To już kwestia kto jest właścicielem, ile można na nich ugrać, ale też wątpię, żeby miały
upaść, co najwyżej się je dofinansuje, albo przejmie.
Jaki upadek. Będzie jak zawsze przy PiS wszyscy obywatele się złoża na frankowiczow a najpierw nbp wydrujuje potrzebne na to pieniądze. Inflacja można wiele.
Następni po PiS będą mieli kolejnych oszukanych splacajacych kredyty pobrane na rekordowo drogie nieruchomości po zanizonych stopach procentowych jak stopy procentowe wzrosną o im raty wzrosną.
Jakie glupotki. Inflacja nie jedno ma imię a na nieruchomościach spokojnie sięgnęła w ciągu 5 lat 50% tak to działa.
Najważniejsze że jeśli banki zaczną tracić to obywatele się złoża na ich ratunek nic nie ginie i nie zostaje anulowane a banki są ważne systemowo więc będą je ratować. Już to przerabialismy.
Czytałeś ten artykuł?
Czytałeś kim jest Misztal Konecka z KUL?
Będą ratować tak jak Idea Bank co najwyżej
Wczoraj na szybko czytałem.
A ta Pani jakos tak pisowskimi korzeniami i katolicyzmem zalatuje ale to tylko pionki w grze i raczej nie będzie zezwolenia na przejęcie banków dyktatury nie wprowadza bo nie mają czym jej obronić.
Pomachaja szabelką jak z tym wetem A później wszystko wróci do normy i straty które wygeneruja frankowicze pokryjemy my.
A czemu to niby maja sie Polacy skladac na frankowiczow.
Banki sa PRYWATNE. Niby czemu masz je dofinasosywac i jakim prawem?
A jesli sie boisz, ze te banki podniosa oplaty by sobie odbic straty, to przenies konto do takiego banku, ktory nie udzielal kredytu we frankach, a bylo ich calkiem sporo. One na pewno sie uciesza, ty nie stracisz.
W czym masz problem?
Jeśli ludzie dostana nieruchomości za darmo + różnice to wyjdzie że Polska wyjątkowo wspiera głupców ale to nic nowego w końcu głupich w PL najwięcej dlatego mają patrona ziobro. Jeśli sektor bankowy dostanie strzał na 120 mld to czeka nas ultra kryzys. Reasumując zibro bystry może i nie jest ale wie że po załamaniu gospidarczy dany rząd i ich przedstawiciele przestają politycznie istnieć. SN wyda wyrok zgodny z stanem gospodarki państwa aczkolwiek to jest Polska i tu wszystko jest możliwe.
Ale to nie tak dziala, ze
a) kredyty ulegaja uniewaznieniu (tzn. nie trzeba ich splacac)
b) i jeszcze bank musi oddac wszystkie wplacone skladki
To byloby bez sensu.
Jako zainteresowany troszke siedze w temacie, wiec to raczej wyglada tak
1. Kredyt zostaje uniewazniony. Co oznacza, ze:
2. Ten, kto wzial kredyt musi go oddac - dokladnie w takiej wysokosci w jakiej go wzial. Wziales kredyt na 200k w 2010? Oddaj 200K w 2021.
3. Bank z kolei zwraca wszystkie wplacone raty. Bez procentow itd. Wplaciles 140K? Tyle dostaniesz na konto.
4. I to mozna wzajemnie skompensowac.
W moim przypadku - wzialem kredyt w 2008. Wedle moich pobieznych obliczen musialbym doplacic jakies +/-30K - bo ilosc wplaconych rat jest u mnie mniejsza niz kwota kredytu.
Oczywiscie chetnie na to pojde, jakby co. W praktyce oznaczac to bedzie tyle, ze bank udzielil mi nieoprocentowanej pozyczki na te 13 czy ile tam lat. Bedzie stratny - bo to bedzie kara za kanty w umowach - ale przeciez nie bedzie to oznacza, ze straci wszystko. Tylko zysk na odstekach przez te lata.
Ale na jakiej zasadzie ma go oddać? Bezpodstawne wzbogacenie? To też ulega przedawnieniu.
Tzn. ja sam się nad tym zastanawiam, nie obstaję przy żadnej z opcji.
MNiej wiecej na tej zasadzie jakby c przypadkiem i bez umowy przelano kase na konto. Umowa jest niewazna, strony reguluja wzajemne roszczenia. Bank przelal 200 K - oddajemy te 200 K, bo to nie nasze, a bankowe. Ja wplacilem 170K? Oddajaja mi moje 170K, tak jakbym ja im pomylkowo to przelal na konto.
No to takie przelanie gotówki jest właśnie bezpodstawnym wzbogaceniem i przedawnia się aktualnie po 6 latach. A nawet wcześniej, jeśli wykażesz, że nieświadomie wyzbyłeś się tej kwoty.
Strzelam, że linia orzecznicza raczej utrzyma stanowisko - klauzule abuzywne nie powodują nieważności umowy o ile da się jej zapisy pogodzić z obowiązującymi przepisami i zamiarem stron. Czyli i tak frankowicze są wygrani.
A po ludzku? :)
Jak mozna pogodzic NIEDOZWOLONE zapisy z obowiazujacymi? To trocje jakby "nie wolono jezdzic po pijaku, no chyba ze jedziesz nie wiecej niz 30 km/h, wtedy mozesz" :)
Z tego co sie orientuje to wariant light moze oznaczac przeliczenie kredytow na zlotowki po kursie z dnia podpisania umowy... i przy utrzymywaniu frankowego oprocentowania - tzn. splacamy zlotowki oprocentowane jak franki. Co tez jest calkiem sympatycznym wyjsciem.
No dokładnie o to chodzi. Kredyt czy pożyczka jest utrzymana ale np. na zasadach ogólnych, wynikających z KC. Zapis niedozwolony nie musi rozwalać od razu całej umowy.
W przypadku tych kredytów jest jeszcze jeden zonk, bo niedługo LIBOR przestaje istnieć. Unieważnienie umowy to już raczej przyjęta linia orzecznicza. Teoria dwóch kondycji po ostatnim orzeczeniu SN raczej tez. Chociaż i tak wszyscy zainteresowani czekają na finalny wyrok SN z 25.03 i wtedy może być różnie. Bankster vs Szeryf ;D
NG – jeśli stawia się pytanie z tezą gdzie jest odpowiedź właściwa tylko Tak lub Nie, to w przypadku Tak sektor bankowy dostaje strzał na 120MLD PLN co przełoży się że BFG będzie wypłacał poszkodowanym to co może aż sam padnie co więcej dużo banków prywatnych tak przesunie kapitał aby to BFG musiało spłacić zobowiązania. Ziobro i ekipa PIS zniknie na zawsze z polityki i to w sumie największy plus tej sytuacji. Minus to taki że banki tak się usztywnią że wykoleją sektor budowlany a ten jeśli będzie w dole spowoduje taką zapaść gospodarczą że ludzie będą w szoku. Zakup mieszkania w kredycie to będzie marzenie ściętej głowy o życiu wiecznym. Więc mając to na uwadze raczej jest pewne że padnie odpowiedź NIE.
Niemniej tam są mali złośliwi ludzie którzy chcą jeden przed drugim pokazać kto tu rządzi albo co potrafi i często zachowują się irracjonalnie szczególnie że obecna sytuacja była w miarę klarowna i kto chciał mógł wejść w spór z bankiem i po wygranej liczyć na pewne korzystne zmiany. To co teraz się wyprawia a raczej wyścigi kto dokopie komu w polityce to granie nie tylko na szkodę tego państwa co samobójstwo polityczne.
Lifter – normalnie tak miało być ale nawet to nie pasowało dla małych krętaczków frankowiczów bo i owszem chcieli aby im przewalutować kredyt na PLN ale niech zostanie LIBOR a nie PLN z WIBOREM. Nie wiem jakie zapadały wyroki ale logiczne jest że jeśli umowę się unieważnia i czeka na zwrot do banku środków w 30 dni to nową umowę zawiera się albo z tym samym bankiem albo z innym na obecnych zasadach albo zwraca się pozostały do spłaty kapitał.
Często też się mówi i pisze że frankowicze do idioci i debile a prawda jest taka że większość z tych osób to osoby wykształcone które dobrze umiały policzyć co było im bardziej opłacalne. To że frank poszedł w górę to w sumie tylko sytuacja techniczna bo równie dobrze mógłby nie pójść a nawet spaść. Dzisiaj udają ludzi nie tylko poszkodowanych co udają że nie wiedzieli co podpisywali : ekonomiści, sędziowie, bankowcy, prawnicy itc. Sędziowie z SN z kredytami w frnaku mogą w marcu pokazać co wola dobro kraju czy dobro własne ??
Frankowicze to ludzie pozornie wykształceni, a w rzeczywistości szkodliwi idioci bez odpowiedniego zaplecza finansowego, którym mogliby pokryć ewentualne straty z tytułu wzrostu kursu obcej waluty, w której bank im udzielił kredytu.
Takie karyny finansowe.
A wszyscy majacy ksywke zaczynajaca sie od malego "e" a konczacy sie na man to impotenci intelektualni. Takie ofiary losu.
No co, jak uogolniac to uogolniac.
Poza tym frankowicze moga byc sobie czym chca i miec IQ na poziomie rozwielitki chocby, to nie jest ani karalne ani nie jest obiektem dyskusji. Banki swiadomie wprowadzily do umow kredytowych paragrafy niezgodne z polskim prawem i teraz za to bekna. I tyle.
Alex - gdyby banki nie chachmecily w umowach, problem by nie istnial. Jakby nie patrzec, wina lezy po stronie bankow.
Ciekawy art. Tutaj poruszony temat przewalutowania jak na złotowy z WIBOR
https://www.gazetaprawna.pl/magazyn-na-weekend/artykuly/8100356,jacek-czabanski-bank-kredyty-walutowe-opinia.html
Pod rękę z bankami idzie KNF, która proponuje, aby kredyt frankowy potraktować jak kredyt złotowy, to jest usunąć powiązanie z kursem waluty obcej, ale zastosować wyższe oprocentowanie i wszystkie należności przeliczyć z mocą wsteczną. Taka propozycja, aczkolwiek pozornie wyrównująca sytuację kredytobiorców złotowych i frankowych, jest niedopuszczalna. Wielu kredytobiorcom odmówiono wszak kiedyś kredytu złotowego, twierdząc, że nie mają zdolności kredytowej. Mieli ją natomiast na niżej oprocentowany kredyt frankowy. Teraz zaś propozycja KNF narzuciłaby im właśnie ten droższy kredyt, na który nie było ich stać 10 czy 12 lat temu. Gdyby kredytobiorcy wiedzieli wówczas, że kredyt będzie znacznie droższy w spłacie, to znaczna część z nich w ogóle by z niego zrezygnowała albo zaciągnęła go w niższej wysokości. Do tego kredytobiorcy frankowi już od wielu lat są przez banki zmuszani do płacenia znacznie większych kwot niż należne, a nawet niż kredytobiorcy złotowi. Ponadto wpisy banków na hipotekach nieruchomości i wysokość rzekomego zadłużenia – często wyższa od wartości nieruchomości – powoduje, że kredytobiorcy nie są w stanie faktycznie dysponować swoją własnością, np. sprzedać nieruchomość, żeby przenieść się gdzie indziej. Ogromne zadłużenie wywołuje też kłopoty osobiste, łącznie z depresjami, rozwodami, a nawet samobójstwami. Na to wszystko kredytobiorcy złotowi nie byli narażani.
Ten artykuł to nagonka frankowego adwokata, więc tak średnio obiektywny jest.
Kiedy zaczniemy tak rzewnie pisać o upadających restauracjach?
Nie musi byc obiektywny, bo to nie sedzia;)
Jednak wiedze ma bardzo duza. Madrego warto posluchac. Ciekawie wyglada tez statystyka wygranych spraw w zeszlym roku.
https://pomocfrankowiczom.pl/?p=1325
No właśnie New, ponoć przedawnienie liczy się od dni wypłaty kredytu, dla banków to trzy lata, czyli banki mogą sobie potracić trzy pierwsze lata rat kapitałowych wpłaconych przez kredytobiorcę, a kredytobiorca, jeśli wziął kredyt 10 lat temu, zażądać zwrotu całości.
Taka jest ponoć oficjalna wiodąca wykładnia przepisów o przedawnieniu roszczeń bezterminowych poparta wyrokami SN.
Że roszczenia z bezpodstawnego wzbogacenia liczymy od dnia zawarcia unieważnionej umowy, a nie wydania wyroku, bo juz w dniu zwarcia umowy można było najwcześniej domagać sie zwrotu nienależnego świadczenia.
A co do liinii - ponoć od wyroku TSUE zaczęto umowy masowo unieważniać. Bo brak w przepisach krajowych delegacji do "uzupełnienia" umowy w jakikolwiek sposób.
Chociaż jest chyba taki twist, że traktowane jako gorsze kredyty denominowane w praktyce trudniej uzupełnić niż indeksowane?
Alex - no właśnie, jako jedyny chyba kumasz o czym piszę. I Cainoor też.
Mam konto w mBanku i chyba czas się ewakuować. :)
Nie snujcie wizji upadku banków nawet USA są za słabi w starciu z bankierami A Wy myślicie że jacys socjalisci z PiS wygraja z bankami.
No chyba że interesuje ich numer z wpompowaniem od obywateli do systemu bankowego ponad 100mld zł ewentualnie zadłużenie nas na kolejne ponad 100mld zł. Chociaż po nich można się wszystkiego spodziewać i być może im wyszło że to im da poparcie. Żeby się nie zdziwili.
PiS = banksterzy wiec proszę nie siać fermentu. Wyrok SN za miesiąc dla zwykłych ludzi jest zagadka. Dużo różnych frakcji, które będą chciały coś ugrać.
Ale Morawiecki niewiele może.
Glapiński raczej nie wstawia się ochoczo za kolegami banksterami.
Z tym niewstawianiem się to po to żeby ładnie wyglądało puki nikt nic nie wie.
Jak przyjdzie co do czego to zasypie banki kasą a my oddamy. Dlatego liczę że frankowicze nie ugraja za dużo bo za wszystko zapłaci podatnik kolejnymi podatkami a mamy ich już i tak za dużo. Bankierzy są elitarna władza dlatego że system jest oparty o dług więc jak kreator długu odmówi kreacji długu to gospodarka nam się zawali. A nbp tylko z racji panademii dostał pozwolenie na kreację długu i jak PiS zacznie fikac z bankierami to może szybko dostać zakaz.
Czy jest ktoś w stanie podać o co chodzi z tymi niedozwolonymi wpisami w umowach? Przecież nie ma tam, że kredytobiorca ma oddać nerkę czy coś.
Z góry dzięki za pomoc.
Ale w sumie to na tym wlasnie polegalo - banki narzucaly kredytobiorcom reguly, ktore sa sprzeczne z polskim prawem. Tym samym umowy zawierajace takie reguly, nawet gdybys je siedem razy podpisal wlasna krwia i osiem razy poprzysiagl, ze rozumiesz do czego sie zobowiazujesz podpisujac, nie maja mocy obowiazujacej.
Chodzi o to, że bank pisał w umowie, że pożycza XXXX PLN ale kredyt będzie rozliczany i spłacany w YYYY CHF, gdzie problemem jest zapis o kursie wymiany oraz tym, że tak naprawdę pożyczył PLN rozliczane w CHF? Serio staram się zrozumieć, żeby na tym forum i innych miejscach nie gadać głupot :) Więc czasem trzeba jak "krowie na rowie".
EDIT: Drugi wątek to ubezpieczenia kredytu, ale ten znam bo przerabiałem u siebie :)
Dokładnie problemem są niuanse wymiany, cała reszta to pretekst by pozbyć się świadomie podjętego ryzyka kursowego.
Szkoda że na giełdzie się tak nie da: panie mówili że lotos poniżej 60 nie spadnie,na tu 25?!
Mozna zaklinac rzeczywistosc, ale po co? Problemem nie sa tylko niuanse wymiany. Wyzej wklejalem link do artykulu, gdzie bylo o tym troche szerzej. „Świadomie podjete ryzyko” na szczescie wszystkie sady interpretuja inaczej.
W efekcie majac UJEMNE oprocentowanie franka na lokatach, bank liczyl sobie tak, jakby byl on oprocentowany na bodaj +2.5% w skali roku. I smial sie w nos swoim klientom - bo przeciez w paragrafcie 234567879879890 fontem o wielkosci 4, na 25 stronie umowy, taka mozliwosc sobie wprowadzil. Oczywicie z dupy. Na tym wlasnie polega jeden z tych "paragrafow abuzywnych".
Tlumaczac prostymi slowy - jesli zawrzesz z kims umowe na sprzedaz nerki i zaplacisz mu za to 100.000 zl, a on sie pod tym podpisze, notariusz to poswiadczy, itd - to i tak ta umowa nie ma mocy prawnej, poniewaz polskie prawo zabrania handlu narzadami. Ten gosc moze wziac twoje 100 K ale nie masz zadnego prawa do domagania sie nerki (acz oczywiscie jak najbardziej mozesz oczekiwac zwrotu 100K ) - ta umowa od poczatku jest NIEWAZNA, w sensie prawnym NIE ZOSTALA ZAWARTA.
Herr Pietrus - te "niuasnse" to wlasnie nic innego jak oszustwo w bialy dzien, swiadomie realizowane przez banki. Ale wiesz, "gwalt" mozna tez okreslic jako "seks z zaskoczeniea" a kradziez " nieprzewidziana relokacja dobr". Oszustwo jest oszustwem, banki przez lata sie na tym niezle spasly a teraz za to W KONCU bekna. Szkoda ze tak pozno, ale lepiej pozno niz wcale. I teraz banskterzy zmieniaja bielizne, a bankowe trolle nieustannie probuja wmowic spoleczenstwu ze "frankowi cwaniaczki chco od banku dom za darmo i jeszcze caly kredyt z powrotem, a przeciez wiedzieli co podpisuja, idioci" (tu cwaniaczki, tu idioci - niewazne, ciemny lud i tak sie nie skapnie, a trzeba go przekonac, ze to wina tych oszustow, co wzieli kredyty i przez nich poslka gospodarka padnie).
I, jak widac, ziarno pada na podatny grunt.
A co jeśli faktycznie dojdzie do upadku banków ale żeby to przykryć kaczyński z bajdnem i haris zrobią małą prowokacje pod kalingradem dojdzie do wymiany ognia między polską i usa a rosją w skute czego rosja odpali iskandera na biały stok.
Jak Iskandery spadną na Białystok to najwyżej się wystawi Ruskim rachunek na pokrycie strat materialnych tj. 4 złote 27 groszy. i będą musieli płacić, albo wojna. Jakby zaorali jeszcze Łódź to straty dojdą do 5 zł, może i lepiej dla nas, łatwiej rozliczyć.
Dziękuję lifter, że wyłożyłeś problem łopatologicznie, nasze społeczeństwo co widać w wypowiedziach na tym forum ma bardzo niski poziom wiedzy dotyczącej ekonomii, dodatkowo jest bardzo sterowalne. Niektóre wypowiedzi tym forum są śmieszne inne chamskie, a problem jest poważny. Otóż państwo polskie w majestacie prawa pozwoliło sektorowi bankowego na oszustwo, które
niczym się nie różni od gry w 3 karty na bazarze. Banki podpisywały umowy sprzeczne z Prawem bankowym. Umowę kredytu, czyli kredyt, Prawo bankowe określa jako umowę pomiędzy bankiem a klientem. Zobowiązuje ona bank do oddania pewnej kwoty do dyspozycji klienta na określony czas oraz na określony cel. Kredytobiorca musi natomiast oddać środki wraz z odsetkami w terminie ustalonym z bankiem, a także zapłacić nałożoną przez bank prowizję. Tutaj wszystko jest wyraźnie określone, jak powinny zachować się strony. I nie byłoby sprawy dopóki frankowicze nie skierowali dużej ilości pozwów dot. ważność umowy. Już dużo wcześniej problemem tym zajął się rzecznik finansowy wskazując na stosowanie klauzul abuzywnych przez banki w umowach.
Dlatego Alex nazywanie kogoś oszustem, czy cwaniakiem frankowym jest pozbawione sensu.
Banki nic nie stracą, po prostu będą miały mniejszy zysk. Trzeba pamiętać, że banki banki nie miały nigdy franków, pożyczały wyłącznie złotówki waloryzowane w oparciu o kurs franka. Tak działał ten mechanizm, Kowalski nie miał zdolności w złotówkach, ale zaraz bank podpowiadał, że miał zdolność w frankach. Zarządy w bankach się cieszyły, a doradcy bankowi zbijali kokosy na zwykłych ludziach.
Ależ miały franki, tłumaczono to już kilka lat temu. Skąd teraz oficjalnie wyliczone straty? Otóż z różnicy kursowej bo banki muszą oddać franki po obecnym kursie
Nie oddadzą franków tylko ich rownowartosc w zlotowkach, przeliczonych wedle kursu w dni wzieciu kredytu. Bo na nasze konta nie wplynely franki, a zlotowki. Wziales powiedzmy 80.000 frankow ale developer dostal od banku na konto 200.000 zl.
I teraz tez otrzyma od kredytobiorcy 200.000 zl.
Jego strata bedzie tylko brak zysku, jaki mogliby miec inwestujac te 200.000 na te 10-12 lat. (Z drugiej strony my tez dostaniemy swoje wplaty w kwocie nominalnej bez ustawowych odsetek, wiec niech nie narzekaja). Ale to ma byc wlasnie kara za oszustwo. Probowali sie nachapac kosztem ludzi, to teraz maja nauczke - lepszy mniejszy zysk ale pewny niz kombinowanie "a moze sie nam uda".
PS A gdyby mialy franki, powinny na konta przelewac franki, tak na logike. Tak mialy te franki, jak maja w bankach gotowke - jakies 10% tego, czym obracaja...
Nie mialy zadnych frankow, tylko finansowaly ta cala akcje instrumentami pochodnymi/derywatami (fx swap). Prawdziwych kredytow walutowych, czyli takich umow, w ktorych bank wyplacal walute bylo 2% (takie dane podano senatorom gdzies w roku 2014, podal je przedstawiciel KNF).
Nie tobie mają oddać, tylko tym, od których pożyczyli te franki dla ciebie.... (No albo owszem,, tym z którymi robili SWAP-a, ale z tego co czytałem wcale nie było tak, ze były same swapy, a poza tym swap czy franki, koszty związane z kursem są te same.)
Stąd pytania, czy KNF pomoże w transakcji poza rynkiem, by nie upi....ć złotego bardziej, niz chce Glapa.
No jak nie mi - to niby komu maja oddac MOJE wplaty? Tym, co pozyczyli oddadza to, co ja im oddam :), formalnie rzecz biorac. W praktyce bedzie to po prostu kompensata - wedle moich POBIEZNYCH obliczen splacilem jakies 80-85% kredytu, wiec bede musial chlopakom dac te 20-30 tysi, co mi tam. A komu to wszystko oddadza, to juz naprawde nie moje zmartwienie bedzie.
Nie będzie, bo mają oddać więcej z uwagi na kurs franka. Bez względu na to, czy mieli franka, czy sobie zrobili swapa.
Zgadza sie, przy anulacji umowy franki nalezy zwrocic co do jednego (o ile ktos przeszedl na splate bezposrednio w walucie, a nie, ze bank sobie przeliczal).
Ciekawie wyglada tez zawiazywane rezerw. 10% w mBanku pewnie uwalilo sprzedaz...
https://www.parkiet.com/Banki/210129959-Millennium-ze-strata-przez-frankowa-rezerwe.html
Millennium oszacowało koszt propozycji KNF - duzo lepszej dla banku, niz to co udaje sie dostac Kowalskim w sadach:
https://strefainwestorow.pl/wiadomosci/20210223/b-millennium-szacuje-koszt-przewalutowania-kredytow-walutowych-wg-propozycji-knf
Jest kolejna koncepcja, umowy nieważne nawet bez klauzul niedozwolonych.
Czy złotowe kredyty można unieważnić tak samo? Nie ma kursu walut, ale te zmienne odsetki... Jeśli tak, to bym jakiś chętnie wziął. :D
Podoba mi się ta koncepcja, bo nie uwali tylko prywaciarzy, ale także pozbawi 3/4 kapitałów własnych załadowanego po puszy w denominowane fanki PKO oraz Pekao, które przejęło kredyty BPH.
No i ile gotówki napłynie do deweloperów od tych, co dostaną mieszkania za darmo (przedawnienie w tym wypadku pewnie będzie liczone od momentu zawarcia umowy tak czy inaczej, no bo przecież to jest wyjątkowo rażąca wada umowy!) - chyba nadal będzie boom na nieruchomości.
Coś się kroi? Te wrzutki prasowe przecież czemuś służą, podobnie jak pierdnięcia KNF, PKO czy list Stypułkowskiego.
Imo odsetki są zawsze zależne od stopy referencyjnej, więc spełniają przesłankę "odniesienia do obiektywnych w weryfikowalnych kryteriów".
Ja czekam na 25 marca. Nie ma co się bawić w zgadywanki. Decyzja może zapaść u naczelnika w nocy przed wyrokiem...
b212 - Białystok na tle polski to jak Dubaj na tle Emiratów :) Warszawa to takie pastuchowo gdzie czasem jeździ się na większe zakupy (taki bazar jak w Stambule)
znafcatematu - chodzi o to
jeśli wyroki będą zapadać tak jak ten powyżej to nie ma sprawy : umowa nieważna masz oddać to co pożyczyłeś (suma) a bank ma uwzględnić to ile już zapłaciłeś (bo warunki inne umowy jeśli jest nieważnie nie obowiązują)
Jednak sprawa nie rozchodzi się o to tylko stowarzyszenia biednych poszkodowanych i "zniszczone rodziny" frankowiczów liczą że po wyroku 25 marca każdy kto ma umowę nieważną nie będzie musiał oddawać to co dostał od banku bo roszczenia banku się przedawniły za to sam będzie mógł żądać zwrotu z ostatnich 10 lat wszystkiego co wpłacił. Szczerze mówiąc to jawne oszustwo tylko teraz w drugą stronę. Mam nadzieje więc że jednak wyrok będzie uśredniony tj. umowy będą unieważnione ale od dnia wyroku czyli od 25 marca 2021 lub jeśli nie to i tak pożyczkobiorcy będą musieli oddać to co faktycznie pożyczyli minus to co wpłacili. Walka polityczna Ziobro / Morawiecki jest po prostu społecznie szkodliwa.
Nawet podoba mi się analogia, którą stosował wyżej lifter. Jeśli ktoś okradł ci dom, to jego karą nie powinno być tylko zwrócenie skradzionych dóbr. W tym przypadku banki, stosując niedozwolone prawem zapisy i oszukując konsumentów, są właśnie takim "złodziejem". Wiele osób uważa, że to przedawnienie (nawet 10-letnie) jest moralnie sprawiedliwe. Z perspektywy osoby, która nie zdecydowała się te 15 lat temu na kredyt "walutowy", to może wydawać się nieuczciwe, ale taka osoba nie podpisała nieuczciwej umowy.
Ale cięzko też każdego złodzieja karać śmiercią, tym bardziej, gdy przez lata okradziony cieszył się, że go okradziono, i nikt nie uznawał nawet czynu złodzieja za kradzież.
Tak ogólnie to czasem zbytnia prokonsumenckość może wychodzić bokiem, i nie chodzi tu nawet u upadek kilku dużych banków :D, ale choćby o zbyt silne uprawnienia z rękojmi, które ostatnio zresztą z tego powodu ścięto i teraz już doprecyzowano na poziomie UE, że najpierw możesz tylko domagać się wymiany lub naprawy rzeczy wadliwej.
Uwalanie każdej umowy z powodu dowolnej niedozwolonej klauzuli, a idziemy dokładnie w tym kierunku jak widzę, odbije się jeszcze większą czkawką.
Zresztą cwaniaki cebulaki od komputerów już mają trudne życie - patrz "ten sklep co sprzedaje towar ze zwrotów" No przy 2% marży średnio nie bedą robić promocji na każdy zwrócony towar. To nie Amazon z obozami pracy pod Wrocławiem.
„tym bardziej, gdy przez lata okradziony cieszył się, że go okradziono, i nikt nie uznawał nawet czynu złodzieja za kradzież”
Co generalnie nie zmienia za bardzo nic. Kradziez/oszustwo zostalo wykryte post factum i dzis jestesmy tu gdzie jestesmy.
Natomiast swiadomosc wadliwości umow zaczela pojawiac sie dosyc szybko. Kredyty pojawily sie po wejsciu Polski do UE w 2004r, a juz w 2006 KNB wydala pierwsza ograniczajaca rekomendacje (S).
Dodajmy, ze owczesny PiS mocno przyczynil sie do ograniczenia zlego PRu tym kredytom i bylo im na reke, zeby ludzie brali ich jak najwiecej. A jak wiemy, swiadomosc typowego wyborcy PiS o ekonomii jest genealnie niska ;)
No widzę, że nawet Alex zaczyna wątpić w zdrowy rozsądek polityków i sędziów.
Ale cięzko też każdego złodzieja karać śmiercią, tym bardziej, gdy przez lata okradziony cieszył się, że go okradziono, i nikt nie uznawał nawet czynu złodzieja za kradzież.
Czyli jesli jezdziles jakis czase lat samochodem zlozonym z 3 wrakow, a sprzedanym jako "prawie nowka, pierwszy wlasciciel, emeryt do kosciola jezdzil" (i za taka cene) i byles zadowolony (poki samochod sie nie rozlecial po drobnej kolizji) to znaczy, ze sprzedawca jest w porzadku i nie ma sensu go scigac o oszustwo?
Dziwna logike prezentujesz. Albo inaczej - jesli dziecku podobalo sie to, co mu robil "wujek", to nie ma sensu scigac pedofila? (I, Jezu. naprawde nie wyjezdzaj z tym, ze dziecko to jedno, a podpisujacy umowe to drugie - bo wiem, ale chodzi o zasade - przestepstwo sie sciga i karze, bo jest przestepstwem - takze po to by odstraszyc innych chetnych do jego popelnienia).
A mowmy tu o bankach i przekretach, ze tak powiem "systemowych" i na masowa skale. Rzekkbym wrecz - zmowa, kartel, przestepczosc zorganizowana, bo przeciez to nie jeden bank na to wpadl. I reakcja powinna je zabolec - tak bardzo, by nastepny, razem mocno przemyslaly, czy warto tak kombinowac.
Lifter, litości, nie wmawiaj nikomu ze bank od początku chciał cię perfidnie oszukać i puścić w skarpetkach, bo tyś biedny nie wiedział, ze frank może zdrożeć.
W dupie miałbyś te jednostronnie ustalane zapisy i odsetki, tak jak cała reszta frankowiczów, gdyby nie ryzyko kursowe.
I w dupie miałeś, jak wszyscy, wątpliwe zapisy umowy - "dają kasę tanio, to biorę, a co potem, to się zobaczy."
Więc jeśli już rozpatrujemy winę banków oraz odpowiedzialność za formalnie niedozwolone klauzule, to zachowajmy jakieś proporcje.
Tak, banki chciały zarobić, tak, naginały prawo w kilku miejscach, tak, powinny za to odpowiedzieć, tak, nie reagowały, gdy mleko już się rozlało, ale mimo wszystko skala nagonki na nie jest kompletnie niewspółmierna do winy, a część zarzutów dęta.
No nic, zobaczymy co tam prezes wymyśli głaszcząc kota, kogo będzie chciał uwalić w ramach walki w koalicji i jakie zafundować sobie problemy obok pandemii. :D
Wszyscy pamiętają, że kukiełka Zero jeszcze niedawno mówiła, że żadnych uchwał nie będzie i być nie może, bo sprawy są zbyt kompleksowe i różnorodne, by je rozstrzygać uchwałami. :D
Do tego chciałbym zobaczyć wydolność sądów, gdy wszyscy frankowicze rzucą się po darmowe kredyty. No, ciekawe, jak się władza zabawi.
Swoja drogą - ciekawe, czemu klienci Providenta i Bociana jeszcze masowo nie pobiegli do sądów przy tak prokonsumenckiej postawie. Przecież lichwa była OD ZAWSZE zakazana w KC, a opłaty, ubezpieczenia i prowizje można potraktować jako jawne obejście prawa.
Nawet obecne 127% RRSO jest naciągane jak guma w majtach. :D
"Do tego chciałbym zobaczyć wydolność sądów, gdy wszyscy frankowicze rzucą się po darmowe kredyty. No, ciekawe, jak się władza zabawi."
Ja chciałbym zob. jak stuknie inflacja jak suweren z odzyskanym kapitałem ruszy na zakupy :)
I tak polecą głównie po mieszkania.
Już niedługo "apartament 25 m2 w Jankach, 20k/m2"?
Lifter, litości, nie wmawiaj nikomu ze bank od początku chciał cię perfidnie oszukać i puścić w skarpetkach, bo tyś biedny nie wiedział, ze frank może zdrożeć.
K*** mac, ile razy takim jak ty trzeba powtarzac by zrozumieli prosty przekaz - KURS FRANKA NIE JEST PRZEDMIOTEM SPORU. Nikt sie tu z tego powodu nie procesuje i nie domaga zwrotu kasy. Zreszta gdyby nawet, to kazdy sad oddali taki pozew alb wyda wyrok na korzysc banku. Tak ciezko pojac?
10 lat walkowania sprawy na tym forum a jeszcze nie dotarlo to, ze tak bank od początku chciał mnie (i nie tylko mnie) perfidnie oszukać ale nie puszczajac w skarpetkach (bo bankrut nie splaca kredytu) ale za moca niedozwolonych zapisow w umowie kredytowej wycisnac znacznie wieksza ilosc kasy, niz to pozornie wynikalo z umowy?
Bronisz tych bankow jak niepodleglosci - i domniemywam nie z tego powodu, ze masz tam jakies udzialy, ale z bolu dupy ze "ktos na tym zarobi" i to nie bedziesz ty. Az widac, ze cie trzesie co bedzie jak te lachudry dostana te swoja kase i beda ja wydawac na co chci, azeby im te zlodziejskie rynce sparszywialy, zlodziejom! Typowy januszym i nosaczowy bol dupy.
Tak banki nalezy ukarac - ale jak konkretnie? Nie obciazac karami finansowymi, czy tez obciazc ale bron boze nie oddawac tej kasy poszkodowanym, bo jeszcze czego, inflacja skoczy?
A ja ci powtarzam do znudzenia - nie chce "darmowego kredytu", ale chce dostac to, co nadplacilem. Ale to jest wariant minimum, bo dla bankow bedzie to sygnal "warto nadal kantowac, w najgorszym wypadku oddamy to, co chcielismy wyszabrowac". To tak jakby schwytanego zlodzieja puszcza wolno, byle oddal fanty...
A jesli bedzie szansa UNIEWAZNIC kredyt (czyli bank dostanie swoja kase, bez odsetek, a nie ze w ogole nie dostanie nic) to tym lepij, na tym wlasnie polegac bedzie kara.
I jak jeszcze raz napiszesz, cos w klimatach "bo kurs franka wzrosl wiec sie awanturujo" to wrzucam cie do ignora, bo ilez mozna tlumaczyc.
No jasne, że nie jest, bo udało wam się znaleźć prawnie istotny pretekst, by się od kursu uwolnić.
Ja to rozumiem, tak się często działa na gruncie prawnym, szuka haków, kruczków, sytuacji nieostrych, czasem zarzutów zastępczych, byleby coś ugrać. Capone też poszedł siedzieć za podatki.
Ale to nie oznacza, że nie wiemy, o co toczy się gra. Gdyby zależało wam na sprawiedliwości oraz uczciwości, to też byście nie januszowali, tylko zażądali zwrotu nadpłaty plus jakiegoś zadośćuczynienia.
Ale walczycie o wszystko, chcecie wydrzeć le się da i puścić drugą stronę w skarpetkach.
No i OK, możecie.
A ja mogę to oceniać z szerszej perspektywy.
Parafrazując prezesa, "tu nikt nie walczy o zasady, tylko o kasę".
Herr Pietrus
Umiesz wytłumaczyć dlaczego problemowe są umowy indeksowane lub denominowane a nie zwykle walutowe? Gdyby chodziło tylko o ryzyko kursowe, to przecież wrzucono by tez te ostatnie do jednego worka. A tymczasem one są legalne i ich nikt się nie czepia.
I imo popełniasz jeden błąd logiczny - wrzucasz wszystkich frankowiczow do jednego worka. A to jest grupa tak zdywersyfikowania, ze twoje generalizowanie jakoby każdy był chytry jak baba z Radomia jest bez sensu.
Zgodnie z ta logika to np. w "dobrej zmianie" chodzi TYLKO o to, by kto inny dostal sie do koryta, a te konstytucje, TK itd. to tylko fajne prawnepreteksty by odsunac PiS od koryta.
OK, witaj w ignorze.
Cainoor - przecież ja nie twierdzę, ze żadnych zapisów wątpliwych tam nie było. Pozostaje jednak kwestia proporcji, wagi tych zapisów i oceny ich konsekwencji.
Pretekst jest, więc te umowy, które się da uwalić, frankowicze chcą uwalić i to maksymalnie, biorąc odwet za straty kursowe i idąc na całość. Ci z normalnymi kredytami walutowymi nic nie mogą zrobić, ale myślisz, że by nie chcieli? :D
lifter - widzę, że nie tylko we mnie tu niby buzują emocje :D
Co do opozycji - w gruncie rzeczy tak, połowa tych nieporadnych szmaciarzy ma w nosie konstytucję, ale kogoś trzeba popierać dla osiągnięcia określonych zmian ustrojowych i posprzątania tego burdelu piwowskiego w interesie ogółu. Generalnie nic nie jest czarno białe, jedni idą do polityki TAKŻE by coś zrobić, inni tylko po stołki i apanaże... Z frankami pewnie na początku też chodziło także o sprawiedliwość, teraz w działaniu sądów i propagandzie prasowej kancelarii frankowych średnio to widzę.
„Pozostaje jednak kwestia proporcji, wagi tych zapisów i oceny ich konsekwencji.”
- I stad właśnie temat na tapecie w SN. Chyba nie ma (nie było?) w PL lepszego ciała do takiej oceny.
Natomiast niestety po przejęciu SN przez Ziobre uważam, ze to nie jest niezależny sąd i wszystko sprowadzi się do decyzji politycznej.
Gówno nadplaciles XD robicie z siebie ofiary a uznanie tych klauzul za niby niezgodne z orawe to tylko niestety litowanie sie nad glupcami którzy chcieli byc cwani a nie prawo
Wasza bezczelność nie zna granic, tamte postanowienia zostaly tylko dlatego uznane bo duzo sie głupcow jak ty znalazło ktorzy teraz jecza o darmowy kreyd
Populisci sobie punktuja tymi zagrywkami frankowymi A Wy się kłócicie. "Dziel i rządź".
A tak poza tym nie liczcie na zbyt dużo władza z ich sądami trochę pogra i podlapie poparcie a później trzeba będzie się pogodzić z prawdą że banki mają za dużą władzę w obecnym systemie opartym na długu i populisci będą musieli zdecydować gramy na franklwiczow i okradamy społeczeństwo podatkami i nowymi długami i pompujemy kasę do banków które oddadzą frankowiczom naszą kasę albo zostawiamy sprawe marginalna korzyścią dla franklwiczow I rozchodzimy się a resztę zostawiamy propagandzie.
Bank zawsze wygra w systemie długu.
Reszta to tylko gra dla korzyści (np. Wyborczych finansowych propagandowych itd) więc jak zbyt długo będzie trwało przedstawienie należy zdać sobie sprawę że to tylko gra. Faktem będą transfery.
Tak mniej wiecej widze podejscie sporej czesci ludzi do tego frankowego problemu.
1. Niezainteresowany/nie siedzacy w temacie - no zaraz, a czemu to frankowicze majom dostac kase?! Jakim prawem i za co? Absolutnie sie nie zgadzam.
2. Kredytowicz zlotowkowy - to niesprawiedliwe, ze im oddadza jakas a mnie nie.
2a. Dawny kredytowicz - ja splacilem uczciwie, to im absolutnie nie wolno niczego oddawac, czemu maja miec lepiej niz ja?!
3. Zazdrosnik - absolutnie nie dawac im zadnej MOJEJ kasy.
4. Balwan - TE ZLODZIEJE CHCO NAS OKRASC!!!
5. Troll bankowy - j/w i to przez nich gospodarka Polski upadnie, nienawidzimy ich, a teraz wszyscy razem plujemy na tych zlodziei!
jeśli osoba która wzięła daną kwotę z banku jej nie zwróci to jest złodziejem / czy prawnie go wybielą czy nie to złodziej, a że nasze społeczeństwo w 90% to ludzie bez żadnej etyki i zasad to możesz być pewny że jeśli prawo zezwoli na kradzież to większość będzie złodziejami. M.in. dlatego jest tylu biedaków w PL nie dlatego że im piasek sypie w oczy tylko że mentalnie są jeszcze w czasach polaczek - kombinator.
Czy władza i SN potraktuje tak samo orzeczenie frankowe? ;)
https://wiadomosci.onet.pl/kraj/zbigniew-ziobro-o-orzeczeniu-tsue-jest-dla-nas-nie-do-przyjecia/sklpzp6
Oczywiście że gdyby nie zmiany kursu franka to żaden frankowicz nawet by japy nie otworzył bo i tak byłby do przodu względem tej samej osoby która miała kredyt w PLN. SN w ogóle nie powinien zabierać stanowiska a tłumaczenie frankowiczów że "o należy nam się mieszkanie za darmo bo dramaty były to już w ogóle wyżyny absurdu". Nawet rozwiązanie umów i nakaz spłaty różnicy jest społecznie niesprawiedliwy. Najlepsze rozwiązanie to zmiany warunków umowy na umowę w PLN na zasadach panujących w danym roku w którym zawarty był kredyt frankowy, a sama kwota pożyczona na tym samym poziomie co wtedy w PLN. Nawet w przy czymś takim frankowicze są wygranymi, wszystko inne to wypasanie i dokarmianie, całkowicie nie uzasadnione. Ja wiem że w tym kraju nagradza się głupców, co więcej czym większy pajac tym większe uznanie, ale bez przesady. Rozpierd... gospodarkę bo Ziobro nagle przypomniał sobie chyba że ma kredyty we frankach ;) Że też Kaczyński nie zadusił go politycznie w zarodku. Dziwne tym bardziej że Kaczyński to wytrawny gracz i strateg a przepuścił pod nogami taką sflaczałą piłkę.
Zobaczymy, co się do 25 wykluje, kolacja żre się coraz bardziej, a Morawiecki i Glapa chyba rozumieją powagę sytuacji, I KNF już otwarcie ostrzega, newsy lecą na głównej Onetu.
„ Nawet rozwiązanie umów i nakaz spłaty różnicy jest społecznie niesprawiedliwy.”
O tym decyduje sad. Społecznie niesprawiedliwe były nielegalne postanowienia umowne. Reszta to konsekwencja.
Oby lekarstwo nei okazało się gorsze niz choroba.
Cainoor - jakie nielegalne że wrzucali w index waluty, to powiedz mi jakby teraz frank był po 1 PLN to frankowicze też by darli szaty ? To że tak wyszło to tak wyszło każdy inteligentny człowiek wie ile to jest 30 lat (1/3 życia a czasem 1/2) a jednak jeden z drugim "dramaty". Szkoda że nie pożyczono im w bitcoinach :) ale nie ważne to że udowodniono nielegalne postanowienia umowy to wiele różnych nielegalnych postanowień miały też kredyty w PLN choćby z BTE (bankowy tytuł egzekucji) czyli wiele innych. Zresztą sądy w tym kraju to odbicie prokuratury niby wszyscy pracują neutralnie a jednak jak chodzi o wyroki społeczne lub polityczne to z góry można je przewidzieć. W SN obecnie skupieni w okół ziobro + połowa z kredytami w frankach. Czy to pierwszy raz za historii Polski kiedy własne interesy były ważniejsze od dobra kraju ? Już przy Covidzie było ciężko aby utrzymać wysokie linie kredytowe a po takim czymś to będzie defacto dla większości MSP kaplica.
Kurs nigdy nie mial spasc i bankstera doskonale to wiedziala, bo miala to przecwiczone w innych krajach. Przestan plesc te bzdety bo naprawde ciezko sie je czyta.
ps. Na beneficjentow programow MdM czy rodzina na swoim tez sie tak sadzisz? Dlaczego ja mam ze swoich podatkow finansowac kredyty zlotowe?
ps2. BTE dotyczy(lo) wszystkich kredytobiorcow, wiec kolejny strzal w plot.
Alez by otworzyl, bo tak czy siak ludzie oprotestowywali te kredyty.
Wzrost kursu natomiast zwiekszyl znaczaco pule ludzi, ktorzy doszli do wniosku, ze teraz to nie ma *** we wsi i trzeba walczyc o swoje.
Wielu takich jak np. ja bylo na poczatku za leniwych, by sie za to wziac.
a tłumaczenie frankowiczów że "o należy nam się mieszkanie za darmo bo dramaty były to już w ogóle wyżyny absurdu".
Nie wiem kto tak mowi, ale wyciaganie jakichs postow i na tej podstawie uogolnianie jest bez sensu.
Mi wystarczy opcja zerowa - kompensacja kredytu i splaconych rat (w moim wypadku oznacza to doplate jakich 20k i chetnie z tej kasy wyskocze zamian za czysta hipoteke). Bank dostanie po dupie - co sie banksterom nalezy za systemowe i wieloletnie kantowanie kredytobiorcow frankowych - ale przeciez bazowa kwote odzyska i moze te kase dac komus na inny kredyt, oby uczciwszy.
No i dziwi mnie troszke mentalnosc "tak, wiemy ze ten czlowiek ma twoj samochod, ktory ci zajumal, ale jak mu go zabierzemy to on straci zrodlo utrzymania i bedziemy musieli mu placic zasilek, a wiesz jakie to koszta...? No, daj se spokoj czlowieku, dla naszego spokoju olej ten swoj samochod, co?"
powiedz mi jakby teraz frank był po 1 PLN to frankowicze też by darli szaty ?
A jakby ciocia miala wasy?
A jakby frank nagle zdrozal do 100 zl to co wtedy?
A jakby...
Tak to se mozna gdybolic. A jakby franki spadly do 1 grosza, a oprocentowanie bylo -10% rocznie, to co wtedy?
Straszny bol dupy masz czlowieku, masz udzialy w tych bankach, czy co?
Poza tym zlodziejow nalezy karac. Przewalutowanie frankow na zlotowki byloby OK gdyby to nastapilo dosc szybko, gdy zaczeto mowic ze kredyty frankowe sa smierdzace z uwagi na te paragrafy aobuzywne. ALe banki wtedy mialy w dupie takie cos, wedle zasady "jebac frajerow na calego". A po 10 latach nalezy sie im zeby z kolei ich troszke ktos wydymal.
Uwazacie, ze jesli zlapiecie zlodzieja, to sprawiedliwosc polega na tym ze on ew. zgodzi sie oddac skradzione fanty, a potem sie go puszcza wolno? Kara powinna banki zabolec i byc nauczka "nie oplaca sie" a nie "no, tym razem nie wyszlo, ale kij z tym moze nastepny przekret sie nam uda".
Nie ma co oceniać innych swoja miara A.l.e.X. Może ty byles świadomy wszystkich abuzywnych zapisów i ryzyk z nimi związanych. Jednak nie mozesz zakladac, ze kazdy mial tak samo.
Poza tym abuzywnosc stwierdzaly rozne niezależne jeszcze sady i dopiero ten obecny SN jest pewnym znakiem zapytania po nominacji Manowskiej. Przypomnę, ze owa abuzywnosc zostala stwierdzona w 2010 roku, kiedy kurs franka byl jeszcze ponizej 3zl.
https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/xvii-amc-426-09-wyrok-sadu-okregowego-w-warszawie-522640847
Jak wynika z uzasadnienia temat nie rozbija sie o ryzyko kursowe. Kredyty walutowe (dewizowe) nadal sa legalne jakby co...
Koszty wiekszosci rozwazanych opcji maja juz niezle oszacowane.
https://www.knf.gov.pl/knf/pl/komponenty/img/Wplyw_zmian_otoczenia_prawnego_na_portfel_mieszkaniowych_kredytow_CHF_72739.pdf
Stanowczo za malo "wyliczyli" w tym KNFie. Jastrzebski (od 2008 byl z-ca dyrektora departamentu prawnego PKO BP, umoczonego po uszy w tych pseudokredytach) ze swoimi starymi kolegami - banksterami powinni bardziej nadmuchac balonik.
Cholera, nie wiedziałem że tego samego dnia którego nazwałem go trollem, będę się musiał z alexem zgodzić, no ale w sumie to ma on rację. Cwaniaki chcą się wymigać od płacenia bo kurs franka przestał być korzystny.
Jeśli kogos interesuje, to dostępne jest uzasadnienie poprzedniego wyroku SN
https://businessinsider.com.pl/twoje-pieniadze/prawo-i-podatki/frankowicze-i-kredyty-frankowe-sn-publikuje-uzasadnienie-uchwaly-o-rozliczeniu/1w0zbt8
UOKiK też zaczyna nagonkę. Powoli coś się szykuje.
Ciekawe co z tanimi kredytami na rozwój gospodarki po pandemii, jak już zatopią PKO, ING i mBank. Vateusz może mieć problem :D
PKO labo mBnak wprowadzi prawdopodobnie opłaty za depozyty osób fizycznych :D
To jest chyba obecnie najciekawsze pytanie:
„ Jeżeli umowa zostanie unieważniona przez sąd z powodu zawartych w niej klauzul niedozwolonych, to czy bieg przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych z tytułu kredytu rozpoczyna się od chwili ich wypłaty?”
A koszty i tak pokryją klienci. Jedyny pozytyw to taki, ze są banki z mniejszym portfelem tych toksycznych kredytów i tym samym konkurencja trochę ograniczy zapędy do znaczących podwyżek (oby)
Konkurencja, jeśli SN pójdzie w idiotyczną IMHO od zawsze, a powielaną w doktrynie interpretację biegu terminu przedawnienia (tak, że niby deklaratoryjne orzeczenie, że w teorii już w dniu zawarcia umowy można się było domagać zwrotu świadczeń... jakim cudem, skoro nikt umowy nie kwestionował i nie miał świadomości jej wadliwości? :D), to reszta banków albo przymusowo przejmie bankrutów, albo zesra się od wpłat na BFG, albo na fundusz ratowania banków :D
Centralny będzie drukować i pozyczal po zanizonym koszcie (zanizone stopy procentowe). Tak sobie to zaplanowali.
A później jak to wszystko się sypnie i trzeba będzie znacząco podnieść stopy procentowe żeby ratować sytuację to oddadzą władzę i następni będą się martwić.
Oczywiście efektem ubocznym będą kolejki roszczeniowcy do ratowania - Ci co pobiora kredyty na rekordowo drogie nieruchomości po zanizonych stopach procentowych bo im raty wzrosną o kredyt zdrożeje banki ich oszukaly bo nie powiedziały że stopy mogą wzrosnąć.
A wiem co pisze bo analizowalem sytuację i większość nie chce stałej stopy procentowej bo kredyt droższy dokładnie to samo co frankowicze nie chcieli w złotówkach bo kredyt droższy.
Oczywiście dostępność ww to inna sprawa.
Orzeczenie SN niby już za 5 dni. Czy znów przełożą? Ja obstawiam tak 50/50
Ano ciekawe co i kiedy orzekną zwłaszcza biorąc pod uwagę dzisiejszy bunt sędziów z SN :)
Z jednej strony TSUE przyklepało ostatecznie ugody ale reszta to nadal zagadka
Na pewno juz teoria dwoch kondycji i jasna sprawa daty skutecznosci roszczen. Dzis byl wyrok SN w temacie:
https://www.bankier.pl/wiadomosc/Kredyty-we-frankach-Sad-Najwyzszy-potwierdza-roszczenia-banku-i-klienta-sie-nie-kompensuja-8108087.html
A więc jednak wygrała logika. Przedawnienie dopiero od momentu wydania wyroku w tym wypadku dwie kondykcje nie stanowią żadnego problemu
Niedługo ruszą więc pewnie masowe ugody, bo TSUE z kolei potwierdził że uzdrawiają umowę i wyłączają jej unieważnienie w przyszłości (oczywiście odpowiednio zawarte)
Czas przedawnienia to jedyne sensowne wyjscie, wiec tu plus dla sądu. Natomiast unieważnienie umow to nadal najgorsza kara dla banków. Myśle, ze upadnie temat rozszczen za bezumowne korzystanie z kapitału, wiec to i tak czarny scenariusz.
Ugody są dużo bardziej sensowne dla całego systemu, mimo, ze tez swoje będą kosztować. Taka np. propozycja PKO jeszcze 3 lata temu brana by była z pocałowaniem reki.
https://www.money.pl/banki/pko-bp-zamieni-kredyty-we-frankach-na-zlotowe-klienci-maja-dostac-propozycje-ugod-do-konca-czerwca-6636652787505952a.html
jakiekolwiek orzeczenie by nie bylo wyszktalci sie nowa klasa landlordow ktorzy za potezne przelewy zainwestuja i ceny pojda jeszcze bardziej w gore, za to co my in zafundujemy. Tak czy siak porzadni ludzie straca a glupcy wygraja
Jak to w życiu...
Chociaż jest cień nadziei :P
Niestety lock-down się kończy ;)
Imo tych landlordow co sie dorobia kokosow na rozwiazaniu problemu frankowiczow az tak wielu nie bedzie
Ps. Rentowność po spadkach na poziomie 3.4 to nadal dla wielu osob dobra inwestycja.
Ale co ta informacja ma wspólnego z oddaniem mieszkań za darmo ? Jesli to wypali to kredyty zostaną potraktowane po prostu tak jakby zostały przekazane w złotówkach.
Autor watku poruszyl temat okresu przedawnienia. Gdyby roszczenia banku sie prxedawnily, nie byloby co zwracac i kredyt bylby „darmowy”. Jednak po piatkowym wyroku SN juz wiemy, ze taki scenariusz sie nie zisci.
Ten wyrok to dalsze psucie prawa przez komunistyczne zlogi w SN w celu ochrony interesow zlodziejskich korpo w Polsce.
Ocho, kolejny frankowicz po Lifterze się ujawnił.
Pietrus, przeciez ten wyrok dotyczy kazdego kredytobiorcy, jesli korpo zrobi w trabe Twoje wnuki to bedziesz inaczej spiewal.
Co mają do uchwały komunistyczne złogi? I czy skoro ta uchwała jest kontestowana z powodu komunistycznych złogów, to zrobisz to samo z wyrokami Krychy i Ciumka z TK? :D
Przecież nowa komuna tym razem PiS-owska powstaje na Twoich oczach i przy Twoim uczestnictwie?
Właściwie to nie wiem, czy wszystko jest już ostatecznie wyjaśnione.
W sumie to nie zdziwię się, jeśli wtorkowa uchwała będzie kompletnie inna. :P
W tym składzie chyba nie orzekała ani Manowska, ani Misztal-Konecka.
O proszę - alarm bombowy w SN w dniu planowanego wyroku
https://www.prawo.pl/biznes/uchwala-sn-w-sprawie-kredytow-frankowych,507163.html
Alarmy były w KRS, SN, w urzędach w całej Polsce...
Ale sprawa robi się ciekawa, uchwały nie ma i jeszcze przez jakiś czas, pewnie minimum 30 dni, nie będzie. Manowska i spółka proszą o opinię w sprawie kredytów, poza NBP i KNF, także ultra-stronniczego w tej materii Rzecznika Finansowego oraz RPO i RPD. Wydaje się, że piłka cały czas w grze, a Zero z Manowską i Misztal-Konecką, gwiazdą cywilistyki z KUL, próbują coś ugrać.
Cainoor
Bo Ty nic nie rozumiesz. Jak SN nie "oddłuży" frankowiczów, wówczas ich dzieci będą miały p...
Krew mnie zalewa, gdy widzę perspektywę spłacania kredytów za frankowych cwaniaczków. Już pomijam fakt, że indywidualni akcjonariusze banków oraz wszyscy posiadający banki przez OFE złożą się na to tracąc między innymi dywidendy.
Niestety osłabione banki będą musiały przerzucić jeszcze większą część kosztów na wszystkich klientów w tym na tych, którzy od zawsze wiedzieli, że kredyt hipoteczny bierze się w walucie, w której się zarabia.
Krew mnie zalewa, gdy widzę perspektywę spłacania kredytów za frankowych cwaniaczków
Frankowe cwaniaczki to banki, ktore maja teraz zwrocic to, co zachapaly niezgodnie z prawem, ale co tam. To jakby okradzionych nazwac cwaniaczkami, bo wystepuja aby zlodziej oddal skradzione fanty. Pieknie powtarzacie narrace banksterow, akurat ostatnio jeden z prezesow bankow najmocniej umoczonych w kredytach, tez nazywal tych, co si zamierzaja z nim sadzic "cwaniaczkami". Bezczelny ten plebs sie zrobil, zamiast placic ustalone z dupy odsetki, oni po sadach laza, chamy...
Wyjasnij mi
1. Odkad to dlugi prywatnych bankow beda splacane z pieniedzy podatnikow?
2. A jesli sie obawiasz, ze bank podwyzszy ci np. oplaty za konto zeby sobie skompensowac to, co bedzie musial oddac - zmien bank. Bo nie kazdy udzielal kredytow we frankach, wiec tamte nie beda mialy powodow by podnosic oplaty a chetnie przytula nowego klienta.
W czym masz problem?
Posiadam akcje banków, więc płacę za frankjerów tym, że moje akcje szorują po dnie i nie mogę liczyć na takie dywidendy jakich oczekiwałem.
Większość bardziej ogarniętych ludzi wzięła jednak wtedy kredyt złotowy. Wiedza o ryzyku kredytów frankowych 10 lat temu była powszechnie dostępna. Dzisiejsi frankowicze uważali wtedy, że biorący kredyty złotowe to frajerzy i dzisiaj powinni ponosić tego konsekwencje. Czemu ja mam płacić za to, że ktoś kiedyś oparł swój kredyt hipoteczny na spekulacji walutowej - przez lata płacili niższe raty, jakoś nie skarżą się na to.
To twoj problem. Sprzedaj, zmien akcje na akcje innych bankow.
Zgodnie z ta logika nie powinno sie lapac zlodziei, bo mozna od nich kupic fanty za 30% wartosci i jak ich zlapia, to na tym stracimy.
Nie trzeba bylo kupowac akcji zlodziejskich instytucji, misku. Dlaczego mam pozowlic by bank mnie okradal, bo ktos kiedys byl frajerem i kupil akcje bankow - widzisz, ta sama logika.
Z ta roznica, ze my mamy potwierdzone sadownie dowody, ze banki robili na kredytach przekrety i mamy swiette prawo by odzyskac to, co zostalo niezgodne z prawem od nas wyciagniete. I wcale nie chodzi o kurs franka, misiu. Ogarnij sie w temacie, na ktory sie wypowiadasz, bo teraz tylko powtarzasz banksterska propagande.
Lifter, nie denerwuj się tak, to nie nasza wina, że TSUE was olało i klepnęło ugody. W SN nadal macie szansę, no chyba że w tym opóźnieniu nie chodzi o to by Misztal przepchnęła co trzeba kolanem, tylko o to że SN boi się podjąć decyzji, albo jednak musi wydać Salomonowy wyrok i szuka podkładki
Ja sie nie denerwuje z tego powodu, bo nigdy nie zakladalem, ze spelni sie ten hipotetyczny scenariusz, ze bank mi odda kase, a ja jemu nic.
Tak czy siak bede sie sadzil z bankiem o uniewaznienie kredytu i kompensacje wzajemnych swiadczen - czyli oddam im tyle ile od nich dostalem w 2007, a oni mi tyle, ile im wplacilem. I takie rozwiazanie uwazam za sprawiedliwe - bank nie tracu kasy a tylko zysk na odsetkach, ale w koncu MUSI byc kara dla zlodzieja, a nie ze tylko "dobra, to ja oddam fanty i nie ma sprawy". Banki musza oberwac za te przekrety, by sie nauczyly, ze to sie nie oplaca (tzn. stosowanie takich praktyk) w przyszlosci.
Natomiast wk... mnie cebularze, ktorzy W OGOLE nie maja pojecia o temacie ale stekaja, ze banki nie powinni oddawac kasy okradzionym bo to nieuczciwie i w ogole, i owszem. Do tego powtarzajac obesrane od lat argumenty "bo kurs franka wzrosl" itd. NIJAK sie majace do samego problemu.
Lifter, nie ma co się na nich wkurzać. Zauważ, ze nawet prof. Balcerowicz ma podobne zdanie. To taki punkt widzenia
https://www.rp.pl/Opinie/303189887-Leszek-Balcerowicz-Destrukcyjne-odszkodowania-dla-frankowiczow.html
Natomiast prof. Łętowska weszła z takim spojrzeniem w polemikę:
https://www.rp.pl/Opinie/303239910-Ewa-Letowska-Krajobraz-po-czy-przed-bitwa-o-franki-Polemika-z-prof-Balcerowiczem.html
I jeszcze jedna runda:
https://www.rp.pl/Opinie/304019887-Leszek-Balcerowicz-Sprawiedliwosc-i-panstwo-prawa.html
Jak widać, skoro nawet profesor ekonomii nie czuje istoty problemu, nie ma co oczekiwać ze zwykły szaraczek będzie się w tym orientował...
Cainoor - mój znajomy który ma w sumie jakieś 20+ lokali i budynków pod wynajem dla sieci spożywczych część z nich ma właśnie jeszcze we franku i ma oczywiście bilans dodatni czynsz z wynajmu vs. koszty. Nie jest do końca prawdą że kredyty zaciągali tylko młode obdartusy jak sugeruje Łętowska często też ludzie którzy mieli dużo środków i po prostu wybierali to co jest korzystniejsze. Dodatkowo skok kursu franka jak dla jednych coś tam znaczył to też dla innych nic, od ryzyku walutowe.
Na dzisiejsze akcje i to że mogłoby paść "nic nie muszę im oddawać a oni dadzą mi wszystko" znajomy odpowiedział cytuje "nie wierze że w tym kraju znajdą się tacy idioci którzy dadzą mi parę milionów PLN w prezencie od banku a właściwie od akcjonariuszy banku ;)" osobiście też nie wierzę bo w jakim świetle postawiłoby to wszystkich tych którzy mają kredyty w złotówkach "złotówkowi idioci ?" Jeśli zapadnie takie orzecznictwo to wszyscy którzy mają kredyty w złotówkach powinni złożyć pozew zbiorowy przeciwko złamaniu zasady równego traktowania obywateli powołując się na zapisy z konstytucji.
Balcerowicz wyjątkowo ma rację w tym przypadku.
No wiem, wiem, ale i tak mnie wkurza taka cebularska mentalnosc.
Z ta dyskryminacja to pojechales "czuje sie dyskryminowany, ze w mojej umowie nie bylo lewych paragrafow"?
Gdyby zlotowkowiczow majacych podobny problem traktowano inaczej niz frankowiczow, wtedy jasne.
Ale to tak jakby oskarzac sad o dyskryminacje, bo zaskarzyl dla okradzionego nawiazke z majatku zlodzieja, a dla mnie mnie. A ze mnie nie okradziono, to niewazne, czuje sie dysrkryminowany tym, ze ktos dostanie kase, a ja nie.
Co do mnie, powtarzam wiele razy, nigdy nawet nie oczekiwalem, ze zapadnie wyrok w stylu "bank mi oddaje moja kase, a ja jemu nic" bo to by byla czysta paranoja. Ale w pelni urzada mnie zasada - ja oddaje tyle, co dostalem, onni oddaja tyle, co wplacilem. Nawet bez odsetek, co mi tam. :)
Ja zupełnie nie rozumiem tego stękania, że złotówkarze też powinni coś dostać.
Alex
Ja myśle, ze patrząc z własnej perspektywy widzi się tylko cześć przypadków. Jedni widza frankowych „cwaniaczków”, co przecież dobrze wiedzieli co brali, a inni frankowych naiwniaków, którym bankowi naganiacze wciskali badziewie. Prawda leży gdzieś po środku, tzn ze pewnie w całej grupie frankowiczow są i tacy i tacy.
Jednak małe to ma znaczenie w kontekście prawa UE i naszego polskiego. Tu chyba nie ma co dyskutować. Abuzywnosc stwierdzona, sankcje za abuzywnosc to oczywistość, kwestia tylko dogrania innych detali - czy umowa może istnieć, jeśli tak to jak, a jeśli nie to jak miałoby wyglądać rozstanie... teoria salda upadła, przedawnienie raczej tez, widać, ze sady ida w strone najmniej dotkliwych sankcji obecnie. Ale jednak sankcji.
Imo nie ma co liczyc, ze banki i ich akcjonariusze nie dołożą do interesu - widać po kosztach planowanych ugod w PKO BP.
lifter - retoryka jakoby frankowicz to pożyteczny idiota młody na dorobków z IQ psa jest totalnie nietrafiona. W życiu miałem parę zobowiązań kredytowych ale od dawna nie mam. W czasach kiedy potrzebowałem środków mogłem pożyczyć w złotówkach, franku, euro i pewnie jeszcze w innych walutach. Wykonując jednak pracę na terenie Polski wybrałem to co było dla mnie bardziej oczywiste -> polską walutę. Oczywiście nie mówię tutaj o kredycie hipotecznym. Mój znajomy jako przykład który jest multimilionerem (osoba z majątkiem powyżej 20M) właściwie tylko by się ucieszył że nie pożyczył od banku paru milionów w PLN tylko dostał jako prezent ;) Na moje pytania o niezgodne zapisy w umowie właściwie się tylko roześmiał "no cóż biorąc pod uwagę wzrost wartości nieruchomości tylko mniej zarobiłem ostatecznie".
Sprawiedliwe byłoby aby umowa była jeśli strony tego chcą rozwiązania ale środki jakie należy oddać nie mógłby być niższe niż wartość jakby kwota była pożyczona w PLN + odsetki za okres korzystania z kwoty tak jakby był to kredyt w PLN ? Zrównałoby to umowę z umową kredytową jaką mają inni w PLNach czyli była by sprawiedliwa społecznie nikt nie byłby gorszy ani lepszy.
Jeśli jednak bank ma oddać wszystko co otrzymał od pożyczkobiorcy, a ten ma jednocześnie nic nie oddawać dla banku bo roszczenia banku się przedawniły to mówimy tutaj o właściwie darowiźnie i nieuzasadnionym wzbogaceniu się. To dopiero jest społecznie niesprawiedliwe. Nie traktuj mnie jako przeciwnika bo dla mnie generalnie każdy wyrok w tej sprawie jest bez znaczenia, no może nie chciałbym głębokiej recesji i nacjonalizacji banków bo pewnie część musiałaby się oddać w ręce państwa. Piszę to tylko jako obserwator. Właściwie mogłoby się nagle okazać że "młody obdartus głąb" z kredytem we frankach nie tylko się wzbogacił o kwotę kredytu co o darmową nieruchomość która też podrożała a młody "nie obdartus inteligent" z kredytem na 30 lat w PLN ma pętle na całe życie.
lifter - > Do tego powtarzajac obesrane od lat argumenty "bo kurs franka wzrosl" itd. NIJAK sie majace do samego problemu.
Ja wszystko rozumiem ze zlodzieje ze powinni zaplacic i prawo poinno dojechac banki, niemniej...
Mnie tylko bawi ta "swieta" hipokryzja frankowiczow :] gdy hajs sie zgadzal przez x lat to wszyscy mieli w 4 literach... i pewnie dalej by mieli...
MiniWm - Mnie tylko bawi ta "swieta" hipokryzja frankowiczow :] gdy hajs sie zgadzal przez x lat to wszyscy mieli w 4 literach... i pewnie dalej by mieli... bo tak było właściwie kiedy ktoś rozmawiał o kredycie i padały szczegóły to padały też argumenty że trzeba było być idiota aby wybrać w PLN i płacić więcej ;) Nieprawdą jest też to że w bankach pracowali manipulatorzy bo dostawałeś pełną analizę z opisem ryzyka to się właściwie nie zmieniło tylko banki nie mają jak udowodnić że ich pracownicy to super specjaliści a klienci to rolnicy oderwani od pługa. Stanowisko konsultanta w banku to właściwie najmniej płatne i wymagające stanowisko nawet śmiem twierdzić że wielu frankowiczów miało większą wiedzę i przeanalizowało umowę dokładniej niż pracownik który im ją prezentował. Ale cóż teraz okazuje się że w naszym kraju 500 tysięcy ludzi to skrajnie niedoinformowani ludzie z zerowymi umiejętnościami liczenia i zerową wyobraźnią.
retoryka jakoby frankowicz to pożyteczny idiota młody na dorobków z IQ psa jest totalnie nietrafiona.
To działa w obie strony - twierdzenie, że frankowicze to sprytne pasożyty systemu jest również błędne. Są osoby, które po prostu popodpisywały co się da, żeby dostać mniejsze raty i faktycznie ich nieruchomość jest aktualnie o wiele mniej warta niż sam kredyt i osoby, które jadą na ich plecach.
Praktycznie w każdej umowie z jaką miałem styczność był zapis, że podpisujący rozumie ryzyko takiego kredytu. IMO ten zapis powinien kończyć całą sprawę POD WARUNKIEM, że bank stosował jasne zasady przeliczania wypłacanych i wpłacanych kwot. A że tak nie robił, to można mieć pretensje wyłącznie do banku, a nie do ludzi.
Niestety sprawiedliwość społeczna lub zasady współżycia społecznego nie wyłączają zasad przedawnienia i ogólnie nie może ich stosować strona atakująca.
bo dostawałeś pełną analizę z opisem ryzyka
to chyba dostał kolega milioner.
Nie uwazasz?
Jeśli jednak bank ma oddać wszystko co otrzymał od pożyczkobiorcy, a ten ma jednocześnie nic nie oddawać dla banku bo roszczenia banku się przedawniły to mówimy tutaj o właściwie darowiźnie i nieuzasadnionym wzbogaceniu się. To dopiero jest społecznie niesprawiedliwe
Pewnie ze tak i dlatego nigdy nie oczekiwalem, ze taki wyrok na korzysc frankowiczow zapadnie. Wystarczy mi prosta kompensata wzajemnych zobowiazan - ja oddaje im to, co wzialem (a konkretniej kwote, ktora przelal bank developerowi), a oni mi to, co wplacilem. Jesli wzialem wiecej kredytu niz dotad splacilem, doplace roznice, jesli wiecej juz splacilem niz wzialem, wezme nadwyzke.
Bank dostanie swoj kapital, a straci tylko odsetki (no i to, co zezarla inflacja z wyjsciowej kwoty). Z kolei ja tez nie dostane odsetek od tych moich pieniedzy, ktorymi bank obracal, ale z grubsza bede mial nieoprocentowany kredyt na mieszkanie. Dla mnie to w pelni satysfakcjonujaca kompensata i kara dla banku.
lifter - to o czym napisałeś to jest najbardziej uczciwe podejście w tym wypadku aczkolwiek nadal faworyzujące pożyczkobiorcę frankowicza, jednak to o czym napisałeś to jak twierdzą frankowicze porażka, jedyny wyrok jaki chcą to ten o anulowaniu zobowiązań i otrzymaniu wpłaconych całych środków. Nie wiem w ogóle skąd pomysł na to ale uważają że tak to byłoby najuczciwiej ;)
Sucharek ;)
Opinię w sprawie hipotek frankowych ma przedstawić także Polski Związek Wędkarski. Dlaczego? Bo podobno w tych umowach były jakieś haczyki.
No i faktycznie hipokryzja - dziwne, ze sporo osob idzie do dentysty dopiero wtedy jak ich zeby zaczynaja mocno bolec? Hipokryzja bo uznali, ze "moze i w ch... robia ale kij im w oko, jak mam sie latami angazowac w jakies procesy, to zaplace im te pare procent wiecej"?
Jeszcze tylko dodaj "idioci nie wiedzieli ze kurs franka moze wzrosnac" albo cos takiego i bedzie komplet.
MiniWm
„ Mnie tylko bawi ta "swieta" hipokryzja frankowiczow ”
Tylko nie jest to prawda. Wielu co bardziej mądrych po szkodzie frankowiczow, na podstawie coraz większej świadomości sądów, zaczęło dochodzić swoich praw jeszcze przed tzw. czarnym czwartkiem. Większość kredytów hipotecznych była brana na 25-30 lat, wiec jakie ma znaczenie fakt, ze się niby hajs zgadzał przez pierwsze kilka lat...
Alex
“Statystyka podaje, że spośród tych ponad 700 tys. kredytów 95 proc. było na jedno mieszkanie.” Jest różnica w prawie przy ochronie konsumenta w sytuacji kredytu hipotecznego a inwestycyjnego. Tu nie ma nic nadzwyczajnego. Taka ochrona jest od długiego czasu.
Tutaj całkiem strawnie wyjaśnione to co wyżej:
https://oko.press/letowska-banki-zwalily-na-frankowiczow-cale-ryzyko/
Btw nie ma już na stole tematu przedawnienia zwrotu do banku. To praktycznie upadło wraz z piątkowym wyrokiem SN.
Cainoor --> wybacz musialem sobie dolac bimberku i kanapeczki ze smalczykiem i ogorkiem zrobic :)
Tylko nie jest to prawda. alez jest to prawda
Szambo wybilo przy "czarnym czwartku"
To co ma powiedziec znajomy ktory bral kredyt w frankach w latach 95(nie pamietam dokladnie daty, ale frank kosztowal "grosze") kupil kilka mieszkan ( 3, dla syna corki i siebie), splacil kredyt i zyje.
Podjal ryzyko - udalo sie / innym nie ( jemu hajs sie zgadzal do konca)
Wielu co bardziej mądrych po szkodzie frankowiczow slowo klucz "PO SZKODZIE" przed szkoda bylo, all good !
I tylko do tej hipokryzji pije :) ( nie ujmujac skurwysyn$twa bankow)
"na jedno" to chyba niewiele oznacza, można wziąć kilka kredytów, każdy na jedno mieszkanie...
Jedno nie równa się pierwsze i jedyne.
Poza tym przed 2004 nie było kredytów indeksowanych czy denominowanych do franeczka ;)
Sady stwierdziły abuzywnosc w 2010 i od tego momentu zaczęła rosnąć świadomość. Pozew, który przyczynił się do wyroku wpłynął wcześniej naturalnie.
Naturalnie, dla wielu osób to było na rękę, ale nie dla wszystkich. Dlatego tak długo politycy i banki „radziły” iść do sądu, a nie powstała żadna odgórnie ustawa czy plan ugody, żeby w skali mikro każda umowa była rozpatrzona oddzielnie.
Teraz jak się zaczęło palić pod dupka, to nagle pojawiły się propozycje KNF, ugody PKO BP itd. 10 lat trzeba było czekać, przeżyć kilka wyroków TSUE i sądów polskich, żeby się tego doczekać. A w tym czasie wiele dramatów ludzkich.
Rozwiazanie systemowe byłoby imo najwłaściwsze, trochę tak jak z oczekiwana ustawa reprywatyzacyjna. Jednak znów tzw państwo polskie nie zdało tutaj egzaminu.
Dokladnie tak.
Jeszcze Kaczorek dosc niedawno ironicznie radzil "a to se idzcie do sadow".
A teraz lament, ze "lo jezu. jakie to pazerne, poszlo i domaga sie swoich pieniedzy z NASZYCH bankow, zlodzieje lapy precz, bo mi kurs akcji spadnie albo mi konto o 4 zl miesiecznie podrozo!".
PS. A ja znam faceta co wzial kredyt frankowy w 1974... Kulczyk sie nazywal, sami widzicie jak oni sie na tym dorabiajo, no!.
Tu nie chodzi o franki bo to był test pazerności ludzkiej Ci co nie byli pazerni brali w złotówkach.
Tak samo jak teraz ten co nie jest pazerny będzie szukał ze stałym oprocentowaniem. (Tak nie chcą starego bo kredyt droższy dokładnie jak franklwicze A jak stopy wzrosną do kilku procent bo inflacja przekroczy 10% to będzie płacz że oszukali)
Tu chodzi o błąd banków w umowie i ten błąd jest przyczyną wszystkich problemów. Niestety banki tutaj są winne bo nie dopatrzyly się błędów w umowie i teraz za to ponoszą straty. Kto te umowy pisał.
A tak z innej beczki uważam że należaloby zastosować odgórnie regulacje stóp procentowych kredytów na nieruchomości co umożliwiło by kupowanie tanich nieruchomości a co za tym idzie kupno ich przez tych którzy ich w rzeczywistości potrzebują do celów mieszkaniowych.
Tzn. Przyjmujemy 5m2 za jedną średnią i jeśli cena spada obniżamy stopy procentowe a jak wzrasta ponad normę podwyzszamy.
bo to był test pazerności ludzkiej Ci co nie byli pazerni brali w złotówkach
to jesli nie chodzi o franki to po co te teksty o pazerności? Idziesz specjalnie do piotra i pawla kupic musztardę za 10 xl zeby nie byc pazernym i nie kupowac taniej w lidlu?
I do tego jeszcze PAZERNIE kupujesz musztarde Dijon, francuska, choc zarabiasz w zlotowkach!
Wiec jak sie okazuje, ze ta musztarda jest smierdzaca i zepsuta TO SAM SOBIE JESTES WINIEN i absolutnie nie mozesz zadac zwrotu kasy, czy odszkodowania za rachuek od lekarza za plukanie zoladka.
WIDZIALY GALY CO BRALY!
I jeszszcze potem bezczelnie sie smiales, ze hot-dog z ta musztarda lepiej smakuje, to TERAZ CIERP!!!!!
Przede wszystkim nie biorę kredytu hipotecznego bo to usługa średnio 30 letnia a wiele się może zmienić przez te 30 lat a jak już biorę to tak żeby minimalizować ryzyko a więc nie na max moich możliwości i jak najmniej zmienny nawet droższy.
A musztarda cóż za gotówkę biorę co mi pasuje bo nie widzę ryzyka ewentualnie patrzę na jakość.
Tu chodzi o błąd banków w umowie i ten błąd jest przyczyną wszystkich problemów
Nie misiu, to nie byl BLAD. TO bylo swiadome dzialanie bankow. Jak lomem otworze twe mieszkanie i ukredne ci kase, to nie POPELNIAM BLEDU, a po prostu cie okradam. I za to bekne, a przynajmniej powinienem, zgodzisz sie ze mna?
Jestem pewien że to był błąd. Złe sformułowanie umowy. Firmy też popełniają błędy. Bank by świadomie nie dawał umów które są wadliwe bo wie że ktoś może wykorzystać wadę do swoich celów tym bardziej że przeciętny obywatel to idiota a kursy walut nie gwarantuja stabilności.
Kradno!
Podpisać kazali a my nie wiedzieli co!
Ale jak frank był po dwa zł to my byli pany, my się śmiali z frajerów ze złotowym
A teraz panie płacz i lament dobrze ze ten kruczek prawny z umowami wyszedł..
Nie no, jak to my nie kwestionowali przed uwolnieniem kursu! Jakoś tak z promil tych najbardziej pazernych co brali po pół miliona ponad dekadę temu (chudziaki, co to wtedy było pół miliona) protestował bo chciał jeszcze uciąć oprocentowanie, no i w internecie franki były tańsze!
A gwaltowi winna jest ona, bo mogla sie zastanowic czy warto jechac z tym swiezo poznanym kolesiem na koncert i w ogole po co taka krotke kiecke wlozyla.
Racja.
Wiesz, odbanowalem cie tydzien temu ale chyba zaraz tam jednak wrocisz.
lifter--->przykład z dupy. Nie, na pewno nie jest winna. Ale na pewno powinna zastanowić się 2x czy na pewno warto jechać na koncert z kolesiem którego nie zna.
ps. kredyt na 30 lat to w twoim przypadku to spontaniczna decyzja jak rozumiem?
Tak, misiaczku, powinna. Co nie zmienia faktu, ze to ona jest ofiara, a nie on. I nie mozna jej obciazac wina za to ze zostala zgwalcona. Zaprzeczysz?
A przyklad nie jest z dupy, tylko pokazuje jak wielu z was nie uwaza za winnych bankow, ktore po prostu zaplanowaly sobie na zimno ten skok na kase, a ludzi ktorzy dali sie na to zlapac. Czyli bronicie gwalciciela a nie zgwalconej - "bo powinna... bo mogla... i ta kiecka jeszcze!" w zaden sposob nie obwiniajac SPRAWCY przestepstwa.
Moj kredyt byl dosc spotaniczna reakcja na rosnnace gwaltownie ceny mieszkan w okolicach 2006. Tzn. przyspieszyla decyzj by go wziac, bo dojrzewalem do teego od roku czy dwoch.
Sprawdzalem, analizowalem, ale nie wzialem pod uwage ze banki swiadomie chca mnie wydymac i haczyk ukryly w malutkim paragrafie gdzies na szostej stronie umowy, rzecz jasna nienegocjowalnej. A gdy widziales ze metr kwadratowy drozeje tak mniej wiecej 100 zl na miesiac, skromnie liczac, to presja by wziac ten kredyt byla jednak dosc silna.
Dzis bylbym na pewno madrzejszy, ale coz - wtedy jeszcze bylem idealista, uwazajacym banki za "instutucje zaufania publicznego". Coz. Ale bycie naiwnym nie jest przestepstwem w tym kraju, jak mniemam.
W kazdym razie wziecia kredytu nie zaluje, po 14 latach ceny mieszkan w tym rejonie sa ponad 2x wyzsze, a kredyt splacam bez problemu.
Co nie zmienia faktu, ze zamierzam wycisnac z banku to, co za pomoca tego malego paragrafu dodatkowo na mnie zarobili, a jak jeszcze uda sie calkiem uniewaznic kredyt (nie ze nie musze go w ogole splacac, nie o tym mysle - a o wzajemniej kompensacie wplat) to tym lepiej.
lifter--->spoko, czujesz się oszukany walcz masz do tego prawo. A przykład jest z dupy. Cóż, być może mamy trochę inną wrażliwość.
Nie "czuje sie" a jestem i sa ku temu prawniczne ekspertyzy, a tylko sposob w jaki zostanie to skompensowane jest obecnie niedoprecyzowany. Twe slowa sa jak przeprosiny politykow "JESLI ktos sie poczul obrazony tym, ze nazwalem go faszystowskim pomiotem za to ze mial inna opinie niz ja, to przepraszam".
Prawa jest prosta - banki swiadomie zrobily przekret, ludzie sa na tym poszkodowani i za to maja prawo scigac banki o kompensate.
Po drugie przyklad nie jest z dupy, bo gdyby byl tobys go obalil, a nie tylko rzucal takie twierdzenie w rodzaju "Ziemia NIE jest okragla". On dokladnie oddaje stan rzeczy i pokazuje jak tacy jak wy na to patrza - nie widzac winy sprawcy, a obwiniajac ofiare przestepstwa - czy to o naiwnosc, czy pazernosc. Wedle tej logiki w Amber Gold nie winni sa naciagacze, a ci co wplacili im kase i za te naiwnosc to oni powinni placic i poniesc jej konsekwencje za swa pazernosc i naiwnosc (i ani slowa o organizatorach...)
Dokladnie tak wyglada wasz tok myslenia.
Oszukany XDDDDD żałośnie jesteście ale ta uchwała z tego ci ptaszki cwierkaja nie bedzie dla was dobra
1.Chce wziasc kredyt
2.O oferta w franku jest DUZO lepsza niz w PLN, ale obraczona ryzykiem OBCEJ WALUTY
3.Robie research:
- Szwajcaria jeden z najstabilniejszych krajow na swiecie
- Kraj znany z BANKOWOSCI
- Rzad szwajcari od x lat utrzymuje sztucznie walute na niskim poziomie
4. Kalkuluje ryzyko :
- Nie zarabiam w frankach
- Jak rzad uwolni walute to napewno nie podskoczy o 50gr, bo to SZWAJCARIA a nie kraj 3 swiata.
- Zadaje sobie pytanie, dlaczego wszyscy biora kredyty w frankach ?
- Moze jednak warto wziasc "drozszy" kredyt a bezpieczniejszy ? w koncu... Anna Jantar - Nic nie może wiecznie trwać
5. Yolo je$ac Biede ! biere TANSZA opcje z DUZO WIEKSZYM RYZYKIEM bo wszyscy tak robia !
6. X lat hajs sie zgadza,
7. Hue Hue zlotowkowicze frajerzy !
8. Franke zostaje uwolniony
9. Pikaczu fejs
10.Rata wzrasta 2-3x trzeba oddac 2-3x
11.Hajs sie nie zgadza bardzo
12.Trzeba sie ratowac, faktycznie bank rowniez ma swoje za uszami, mialem to w 4 literach jak bylem do przodu, ale kto by pomyslal ze frank zostanie UWOLNIONY, cos tam czytalem o ryzyku ale przeciez mialo wyjsc inaczej !
Tak widze "zwyklego frankowicza"
Miejcie odrobine Rigiczu :) sam bym na waszym miejscu walczyl o anulowanie/wyrownanie/cokolwiek ale nie pi#rdolilbym w kolo mantre "swietej prawowitosci" i walki o przyszle dobro ludzi :)
Wdepliscie, na szczescie bank rowniez zrobil yolo :) zycie ! powodzenia w walce !
Co ty widzisz, to sprawa twoja i okulisty. Rzeklkbym, ze masz przeciwienstwo astygmatyzmu - widzisz SAME proste rzeczy i dwa kolory glownie - bialy i czarny.
gdyby banki nie kombinowalyby z dziwnymi paragrafami, problem by nie istnial. Proste.
Masz poprawilem :
gdyby haj sie zgadzal, problem by nie istnial. Proste.
ps. tak sie zabawnie sklada ze akurat mam astygmatyzm :p
Ja pitole, na pewno każdy kalkulujący ryzyko przy braniu kredytu zastanawiał się a) czy Szwajcaria uwolni kurs i b) jakie to będzie miało skutki. Na pewno :D
Tak samo na pewno był taki wybór jak piszesz, między dwiema opcjami. Bo przecież banki nie stawiały przed wyborem: z iCHF masz zdolność i mieszkanie, a w PLN nie.
A jeśli już dawał opcje, to jedna rata była od drugiej większa o 40% i na pewno bank pomagał zrozumieć jakie jest ryzyko tego, ze kapitał do spłaty i rata może urosnąć ponad 100%...
I to chyba oczywiste, ze gdyby hajs się zgadzał, to by problem nie istniał. A raczej > problem dlatego właśnie istnieje, bo się hajs nie zgadza. Ktoś poczuł się oszukany i jeszcze do tego okazało się, ze sady to przyklepały. Szczęście w nieszczęściu, ze stało się to na długo przed uwolnieniem franka, wiec całe to prdlnie mały ma sens;)
Cainoor - mam wiarę w ludzi i myślę że tak, każdy kalkulował, bo jeśli banki pożyczały pieniądze dla kretynów to właściwie nie ma co banków żałować. W ogóle to powinny być nagrywane wszystkie zawierane transakcje długoterminowe pod zabezpieczenie hipoteką aby można było odtworzyć te filmy i zobaczyć te zdziwione ośle miny + obowiązkowy test na IQ aby nie było potem mowy że pożyczał upośledzony umysłowo. Naprawdę przezabawna jest narracja i wypowiedzi ludzi (szczególnie że temat od paru dni poruszany jest w radiu): nie widziałam, nie wiedzieliśmy, mąż nie wiedział, nie sądziliśmy, nikt nas nie uświadomił, nikt nie wytłumaczył, zauważ że tacy ludzie potem mają dzieci i ich dzieci nie mają właściwie na co liczyć bo ich rodzice ciągle żyją w niewiedzy. Z drugiej strony jak widzi się niektóre wpisy w internecie to w sumie logiczne jest że duża część społeczeństwa to ludzie z niskim IQ zaniżają średnią w Polsce i jeszcze dostali kredyty ;)
Wszystko pieknie, tylko ze ten walek banki zrobily takze w innych krajach, ale chyba tylko w Polsce jest tylu pozytecznych idiotow klaszczacym im brawo.
_Luke_ - to jest oczywista oczywistość że takich którzy przekombinowali było wielu w wielu krajach / tylko że poszkodowali zostali właściwie tylko ci którzy mieszkają w krajach słabych gospodarczo i dodatkowo poza strefą euro. Nikt tutaj nie mówi że pożyczenie pieniędzy w PLN w odniesieniu do kursu danej waluty a nie w danej walucie było uczciwe bo i nie było i nie jest ale przezabawne są te tłumaczenia ludzi o nagłej niewiedzy i że zostali wprowadzeni w błąd. trzeba mówić prawdę: "uważaliśmy że tak było korzystniej a że wyszło inaczej a wręcz dla nas tragicznie to prosimy o pomoc !" jakby frank dzisiaj był po 1 PLN to też pewnie by napinali pośladki ;) Amber Goldy czy inne pochodne lichwy też miały się dobrze bo tych co umieją liczyć lepiej nie brakuje.
Cainor -> i tu wlasnie poniekad jest sedno problemu :) Kredyt na mieszkanie = najwazniejsza decyzja w zyciu kowalskiego. a ludzie podeszli do tego "yolo" jak owce na rzez.
Ale jak to nie stac mnie na kredyt w walucie w ktorej dostaje wyplate... ale stac mnie na kredyt w obcej ?
Powinna zapalic sie czerwona lampka...
Takze jeszcze raz :) popieram wasza walke ze skur$@#$em bankow :) tylko pamietajmy ze do tanga trzeba dwojga :)
Zarzuty do tej mniej ogarniętej części społeczeństwa są może i trafne z pozycji kogos o wysokim IQ, ale jednak sam fakt stawiania takich zarzutów społeczeństwu, gdzie średnia tegoż IQ to 99, każe wątpić w to wysokie IQ;)
Więcej empatii. Nie każdy jest tak obeznany i biegły w inżynierii finansowej. A jednak każdy chciałby mieć swoj dach nad głowa. Tak nas skrzywdziły zabory i PRL...
„ Zgodnie z definicją słownikową zaufanie (rzeczownik od czasownika ufać) oznacza przekonanie, że dana osoba lub instytucja nie oszuka i nie zrobi niczego złego, że jej słowa, przekazywane przez nią informacje itp. są prawdziwe oraz że posiada ona umiejętności, zdolności czy wiedzę i potrafi je odpowiednio wykorzystać.”
https://www.knf.gov.pl/knf/pl/komponenty/img/Bank%20jako%20instytucja%20zaufania%20publicznego_36396.pdf
Cainoor - masz 100% racji ale naprawdę czy tak ciężko przyznać się do błędu ewentualnie powiedzieć prawdę że po prostu warunki kredytowe walutowe były w dniu zawierania umowy bardziej korzystne a że były też i różne wartości pożyczek to procentowa różnica zamieniała się na małe albo i też duże kwotowe różnice. To jest właściwie jedna i jedyna prawda ale od samych protestów od początku wzrostu kursu franka narracja jest zupełnie inna że banki i jego pracownicy to super manipulatorzy a osoby które podpisywały umowy nie ważne że niektórzy z tytułami naukowymi profesorskimi to przysłowiowe osoby które nie umieją nawet czytać. Ja generalnie mam alergię na krętactwa, kłamstwa czy zwodzenie lubię jak każdy mówi jak jest bez wygładzania czy zachowywania przesadnej dyplomacji. Pomoc prawdopodobnie się należy każdemu kto wpadł w spiralę długów bez wyjścia bo to uderza w wiele polskich rodzin ale narracja powinna być prawdziwa czyli przekombinowaliśmy prosimy o pomoc i solidarność społeczną. Wtedy prawdopodobnie nawet ludzie którzy nie mają kredytów frankowych byli by za sprawą a może nawet i naciskali by na ustawodawcę do szybkiej regulacji prawa. Ostatnie wydarzenia wręcz pokazują że grupa frankowa jest za mało atrakcyjna politycznie a PIS jako partia a właściwie każda inna partia nie będzie grała na osłabianie pozycji banków. Tego wyroku najprawdopodobniej nie doczekamy się przed wrześniem, a że we wrześniu zapewne będzie tematem no1 covid to zostanie przełożony na 2022 i tak jeszcze z 10 lat aż zakończą kredyt pierwsi pożyczkobiorcy.
Alex ty chyba nie rozumiesz jednej prostej rzeczy więc napiszę ci to wielkimi literami: LUDZIE MOGLI BRAĆ TYLKO KREDYT WE FRANKACH, BO W PLN NIE MIELI ZDOLNOŚCI KREDYTOWEJ, BO BANK TAK SOBIE NAGANIAŁ KLIENTÓW.
Jak sam widzisz nie ma to nic wspólnego z tym jakoby warunki spłaty były korzystniejsze. Przyswój te informację i skończ to swoje głupie gadanie.
Alex
To jest naturalne, ze wiekszosc wybierala oferte, ktora byla dla nich korzystniejsza. Kazdy racjonalny konsument tak robi.
Z tego akurat nie ma co sie tlumaczyc. Oferta przedstawiana jako nowa, mozliwa do wprowadzenia po wejsciu do UE, dużo lepsza od zlotowej, bo a) pozwala na wieksza zdolnosc (sic) b) oferuje nizsza rate c) ryzyko oczywiscie jest, ale wie pan/pani... prosze popatrzec sobie na ostatnie 10 lat CHF... no male to ryzyko, prawda? Najwyzej jak skoczy o 20% (malo prawdopodobne, prawda?), to sie wyrowna z PLN...
A niektorzy wrecz slyszeli to co pisalem juz wyzej: „Przy pana/pani niskich zarobkach to tylko chf” (sic). Prowizja ze sprzedazy kredytow sama sie nie naliczy...
I kazdy frankowicz, ktory ma problemy ze splata, przyznaje sie do bledu. Mowi: „dalem sie oszukac bankom, instytucja zaufania publicznego; moja skłonność do ryzyka nie zapalila mi lampki ostrzegawczej” Niektórzy nawet dodaja: „gdybym tylko mial wieksza wiedze o indeksach walutowych, o systemie bankowym Szwajcarii, o przewidywaniu kursow, to nie dalbym sie tak oszukac.”. Dla takich osob brak wsparcia panstwa to imo jego porazka. Na szczescie oszukany jeszcze moze liczyc na wolne sady. Dla takich osob wygrana to byc moze szansa na powrot do nromalnosci. Nie zarobek.
Ci, co nie maja problemow ze splata, mowia zreszta to samo, ale im osladza sprawe fakt, ze sobie poradzili w polskiej gospodarce i kupno tego mieszkania nadal wydaje sie z perspektywy czasu wlasciwym wyborem. Oni tez moga sobie pozwolic na sprawy sadawe, bo skoro sami sobie do tej pory poradzili, to i teraz to zrobia. A jesli z tego jeszcze wyjda na plus - coz, szczęście...
I to jest 95% frankowiczow.
Mam jeszcze dobry przyklad z mojego zycia. W latach 90 okradziono mieszkanie, w ktorym mieszkalem z rodzicami. Jednym z lupow padl magnetowid VHS. Na szczescie mieszkanie bylo ubepieczone i z tego tytulu rodzice otrzymali kase, za ktora kupili drugi magnetowid. Po paru miesiacach policja na bazarze znalazla ten kradziony, ktory zostal zwrocony. Z perspektywy sasiada zyskalismy na tej krzywdzie, kradziezy, „bo mamy dwa, a przeciez na nie nie zarobilismy, mielismy tylko szczescie byc okradzionym...”
Tych wszystkich postujacych o frankowych cwaniakach, patrzacych bardzo waska na cala grupe, porownuje sobie do takiego sasiada :)
Milka^_^ -- > LUDZIE MOGLI BRAĆ TYLKO KREDYT WE FRANKACH, BO W PLN NIE MIELI ZDOLNOŚCI KREDYTOWEJ, BO BANK TAK SOBIE NAGANIAŁ KLIENTÓW.
Jak ktos zarabial minimalna krajowa wraz z malzonkiem to pewnie tak wygladalo.
Ja dostalem w zlotowkach, wiec byla mozliwosc.
W pelni was rozumiem, kazdy chce zalozyc rodzine i do tego potrzebny wlasny kat na ziemi
Niemniej zyjemy w Polsce, gdzie 70% spoleczenstwa zyje od 1 do 1 , nie mozna oczekiwac ze "Kazdego" bedzie stac na wlasne mieszkanie(chodz presja spoleczna i socialmedia nie pomagaja), jezeli mnie nie stac na kredyt , to staram sie zmienic swoja sytuacje finansowa lub sprzedaje zonie prawego sierpowego, zakladamy karte patriotycznej Polskiej Rodziny i dostajemy mieszkanie socjalne ;)
Proponuję zająć się na tej samej zasadzie Bocianem i Providentem. Biedni ludzie bez zdolności kredytowej zmuszeni do brania chwilówek na 127%
Jawne oszustwo bankierów.
Cóż IMHO to MiniWm ma rację. Prawda leży po środku. Banki nie są bez winy, ale to jest mniejsza wina niż twierdzicie. A hipokryzja frankowiczów jest kosmiczna
Wy zaś robicie z wszystkich frankowiczów osoby skrajnie nieporadne i niedorozwinięte, kwalifikujące się do ubezwłasnowolnienia
Nic nie rozumieli, nic nie wiedzieli, dali kredyt to wzięli..
Może jeszcze czas na ruch nabici w ETF-y i GPW. Przecież kłamliwe rekomendacje i animatorzy to tajemnica Polsilvera czy jakoś tak :)
Wybacz, ale widzę ewidentne dziury w twojej argumentacji.
A) ustawa antylichwiarska przeciw oszustwom na chwilowkach to właśnie przeciwdziałanie na poziomie państwa - ochrona obywateli
https://www.totalmoney.pl/artykuly/ustawa-antylichwiarska-sprawdz-zmiany-po-jej-nowelizacji
B) piszes „wy zaś robicie ze wszystkich frankowiczow...” - czytałeś w ogole moj post? Ewidetnie widze dwie różne grupy stanowiące zdecydowana większość, żadna z nich nie kwalifikuje się do bycia skrajnymi niedojdami do ubezwłasnowolnienia. Raczej wykazali się spora racjonalnością (w tamtym okresie).
C) po to masz ciała kontrolne handel na GPW, żeby temperować oszustów. Mało to w mediach różnych wieści z tego frontu?
Jeśli umowy indeksowane to byłby nadal uczciwy biznes, mimo ze ryzykowny, dalej byłby w ofertach banków. Tak jak inwestowanie na giełdzie jest legalne, albo zwykle kredyty walutowe. Bo chodzi o świadomie akceptowane ryzyko. Ale popatrz, jakos tych produktów już nie ma, zniknęły jak polisolokaty...
Skrajnych naiwniaków to możesz szukać wśród inwestorów crypto. Tam nie ma żadnych regulacji, żadnych instytucji, żadnego zaufania. Ale to nie jest przypadek frankowiczow...
Ustawa zmieniła tyle że Bocian jeśli dobrze kojarzę bierze znowu ponad 100%, no ale zamiast 127%
OK Jakiś czas mieli w reklamie 37% ale to widocznie nie ustawa tylko promocja :)
"Jeśli umowy indeksowane to byłby nadal uczciwy biznes, mimo ze ryzykowny, dalej byłby w ofertach banków. Tak jak inwestowanie na giełdzie jest legalne, albo zwykle kredyty walutowe. Bo chodzi o świadomie akceptowane ryzyko. Ale popatrz, jakos tych produktów już nie ma, zniknęły jak polisolokaty...
Skrajnych naiwniaków to możesz szukać wśród inwestorów crypto. Tam nie ma żadnych regulacji, żadnych instytucji, żadnego zaufania. Ale to nie jest przypadek frankowiczow..."
O wypraszam sobie, chodzenie do kasyna też jest legalne.
Mnie to jednak trzeba trochę śmieszy. Branie kredytu w innej walucie jest jak gra na giełdzie. Możesz zyskać, albo stracić. Ludzie zaryzykowali i stracili, po czym trochę lament, 'bo ja się nie spodziewał'. Jeśli ktoś się nie znał na tym, to po jaką cholerę brał taki kredyt?
Jezu, a nie moglbys poczytac paru postow wstecz? Bo naprawde n-ty raz nie chce mi sie od poczatku wszystkiego wyjasniac.
Ludzie zaryzykowali i stracili, po czym trochę lament, 'bo ja się nie spodziewał'
Ale wiesz, ze nie chodzi o "niespodziewnie" a niezgodne z polskim prawem przepisy w tych umowach, na szkode kredytobiorcow?
Ale wiesz, ze gdyby nie "niespodziewnie" to by nie bylo tematu "a niezgodne z polskim prawem przepisy w tych umowach, na szkode kredytobiorcow?" ;)
Jeśli dobrze rozumiem, to jest pretekst do tego, żeby coś zrobić z tym, że ludzie z własnej głupoty tracili pieniądze.
Ale wiesz, ze gdyby nie "niespodziewnie" to by nie bylo tematu "a niezgodne z polskim prawem przepisy w tych umowach, na szkode kredytobiorcow?" ;)
Temat bylby bo byl niemal od poczatku, choc moze mniej osob zdecydowaloby sie walczyc o swoje.
Ale jak rozumiem dla ciebie jest roznica czy scigac przestepcow gdy na policje zglasza sie ze skarga 5 albo 50 osob?
Takie proste pytanie :P Czy chodzi o zapisy niezgodne z prawem, czy o to że kurs poszedł do góry? Bo mi się tu wydaje że zapisy niezgodne to tylko pretekst do ratowania się przed swoją głupotą, bo tak powinno się nazwać branie kredytu w obcej walucie na bardzo długi okres czasu :P Najprostsze rozwiązanie to usunięcie zapisów niezgodnych i przeliczenie kredytu i rat od początku wg średniego kursu NBP z dnia kredytu i później spłaty raty. Jako że nie słyszałem o takim masowym rozliczaniu to znaczy komuś ono nie pasuje, jako że bank i tak kupę kasy ma na zmianie kursu to raczej druga strona się opiera.
Czyli to że nagle kwota do spłacenia kredytu zwiększa się o XX% ze względu na zmianę kursu nie ma znaczenia? :P
Widziałem przeliczenia w internetach, jak się zsumuje od razu widać o co chodzi, zapewne w dniu brania kredytu suma w obu przypadkach była bardzo podobna :P
Kredyt na 30 lat o wartości 300 tys. zł, uruchomiony 1 stycznia 2008 r., marże – 1,3 proc., spread walutowy 2%, kurs CHF – 2,16 zł.
Kalkulacja na z początku grudnia 2020 r. CHF - 4,15 zł
Kredyt w złotych -> Rata miesięczna 1,3 tys. zł. Suma zapłaconych rat: 240 tys. zł. Zadłużenie do spłaty: 210 tys. zł
Kredyt w CHF -> Rata miesięczna 1,8 tys. zł. Suma zapłaconych rat: 260 tys. zł. Zadłużenie do spłaty: 350 tys. zł
Kredyt zdrozal to było panie to nie tak miało być oszukaliscie mnie. Do czasu aż ktoś coś znaleźć i teraz udają że to nie kredyt zdrozal tylko specjalnie niezgodne umowy podpisywali zaplanowana i trzeba zabrać pieniądze a mieszkanie najlepiej zostawić.
Teraz też rekordowa ilość hipotek padła. I znowu rekordowe ceny. I znowu w przyszłości płacz.
Czy ja mam płacić na idiotow?
Czyli "banki moglyby was spokojnie okradac, gdyby nie ta banda dzieciakow z psem"?
lifter, ale przyznaj - czytanie ze zrozumieniem, umiejetność dedukcji, czy taka empatia, to nadal w narodzie towar deficytowy ;)
Nie czytałem tu większości, zadałem pytanie i dostałem odpowiedź. Co do empatii powiedz mi szczerze jakby sytuacja, się odwróciła i kurs CHF spadłby do 0.05 co byś zrobił jakby banki powoływały się na złe zapisy i chciały kredyty anulować. Myślisz że jakiś frankowicz by się zgodził na to w momencie jakby mógł za 4 wypłaty kredyt spłacić?
Po pierwsze to bylo tak pomyslane, ze kurs nigdy mial nie spac. Po drugie, banki powolalyby sie chociazby na ust. 1 art. 69 Prawa bankowego: "kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu". A ze kredyty byly udzielane tak naprawde w zlotych, to zapewniam cie, ze przy lobbingu sektora bankowego i klaskaniu uszami bankowych troli, kredytobiorcy oddawaliby kapital w takiej wysokosci, w jakiej go dostali.
Po pierwsze to bylo tak pomyslane, ze kurs nigdy mial nie spac.
Realizmu trochę która to waluta przez 30 lat ma stały kurs :P Na szybko w google wpisałem "kurs CHF" w 2003 roku był po 3 pln ludzie nabrali kredytów w dołku ok 2008 roku. 5 lat i 30% zmiana te dane były w internecie i nikt nie wniknął że jak coś spada musi pójść w górę? Serio żyjemy w kraju w którym sam nikt kur... sprawdzić nic nie może tylko wszystko pod nos trzeba podstawić. Tak banki nie są bez winy, ale ludziom pistoletów nie przykładały do głowy, teraz wymaganie żeby wszystko anulować takie trochę roszczeniowe.
CHF nie ma stalego kursu, on sie ciagle umacnia w stosunku do dolara i banki doskonale o tym wiedzialy (patrz korespondencja, ktora prowadzily miedzy soba oraz ZBP w okolicach 2005). Gdyby jednak stal sie cud i trend by sie odwrocil, patrz punkt drugi postu 48.2
_Luke_ -> banki zabroniły sprawdzania kursu? Powiem to raz jeszcze biorąc kredyt w walucie obcej sam osobiście sprawdziłbym kurs i jakbym zobaczył że w 5 lat nastąpiło wahnięcie 30% to nigdy bym go nie wziął. Sporo ludzi kupiło kota w worku, bez żadnego sprawdzania i teraz płacz. To że się stale umacniał tylko dawało pewność że w pewnym momencie nastąpi uwolnienie i kurs pójdzie w górę, nawet ja to wiem, a jestem cienki z ekonomii.
Jako że banki dawały o wiele większe kredyty w CFH w stosunku do tych w PLN, to jedyną opcją jaką bym rozważył, oczywiście jeśli spełniałbym warunki, to wzięcie dużego kredytu na kila, kilkanaście mieszkań gdzie koszt kredytu leci w wynajem, a przez ten czas nieruchomość zyskuje na wartości.
Nie, nie zabronily. Ale ty niestety nie rozumiesz podstawowych rzeczy. Banksterka w Polsce wprowadzila na rynek mega-toksyczny-gowno-produkt nazywajac go "kredytem hipotecznym w walucie obcej". Problem jest w tym, ze to nie jest ani zaden kredyt (tylko produkt inzynierii finansowej z wszytym derywatem, lamiac tym samym wspomniany wyzej art. 69 prawa bankowego), nie jest hipoteczny (bo jego zabezpieczeniem jest absolutnie caly majatek kredytobiorcy a nie tylko nieruchomosc), no i nie jest tez walutowy (bo nie byl wyplacany ani nie mozna go bylo splacac bezposrednio w walucie). Banki doskonale wiedzialy co robia bo cwiczyly to latach poprzednich w innych czesciach swiata. Nadzor tez o tym wiedzial, tylko nie reagowal (nie wierze, ze za darmo). A teraz po klikunastu latach nagonka na ludzi, ze dali sie zrobic w trabe.
