Dlaczego tak bez skrępowania sędziowie okazują swoje sympatie polityczne i narażając się na śmieszność służą swoimi wyrokami jednej opcji politycznej?
Dzisiejsze orzeczenie w trybie wyborczym jest kuriozalne, tak jak i niedawne uniewinnienie w procesie cywilnym pewnego profesora za słowa - "PIS jest organizacją przestępczą"
Cytat z uzasadnienia dzisiejszego orzeczenia:
- Zarówno pojęcie "dziś" nie może być traktowane dosłownie, a jeśli mówimy, tak jak wnioskodawca proponował: "dziś w ostatnim czasie", to już wchodzimy w różne interpretacje
Sry ale zdurnieć to mogła tylko osoba, która uważa, że powiedzenie dziś milion osób straciło pracę należy traktować dosłownie.
Niezależnie od opcji politycznej.
Od objęcia władzy miłościwa partia reformuje to sądownictwo i jakoś zreformować nie może, nadal sądy nie wydają takich wyroków, jakie chciałaby wierchuszka, choć ludzie z jej nadania obsadzili już chyba wszystkie możliwe stołki.
Jak dla mnie to świadczy nie o zdurnieniu władzy sądowniczej, ale o gigantycznej nieudolności naszych narodowych skarbów i brylantów polityki, ale być może wyciągam zbyt daleko idące wnioski.
Też uważam, że trzeba większość sędziów wziąć w kamasze, prawników wykładających na uczelniach takich jak Uniwersytet Jagielloński wywieźć ciężarówkami gdzieś pod Białystok, utworzyć w Wyższej Szkole Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu kierunek prawniczy i zlikwidować korporacjonizm w tym zawodzie, żeby jak najszybciej dopuścić absolwentów WSKSiM (nawet po licencjacie) do orzekania.
Ale co ty bredzisz? Wyrok przeciwko PIS to okazywanie sympatii politycznych, a jeśli byłby to wyrok zgodnie z oczekiwaniami PIS to co to by było? Sprawiedliwość ludowa?
Sry ale zdurnieć to mogła tylko osoba, która uważa, że powiedzenie dziś milion osób straciło pracę należy traktować dosłownie.
Niezależnie od opcji politycznej.
Nie rozumiem, co nie zagrało w tym wyroku? To, że był nie pomyśli PiS?
Pojade ad Hitlerum :)
"Dzisiaj Europa, jutro cały świat" - autorowi chodziło o to, że dzisiaj podbił Europę czy na dzień dzisiejszy ma pod kontrolą Europę?
Beata Szydło mówiąc: "Dzisiaj mamy prawo..." Zakładała, że ma je tylko dzisiaj czy może jednak na dzień dzisiejszy
W jej ocenie Władysław Kosiniak-Kamysz „był twarzą, ojcem chrzestnym reformy, która była antyspołeczna, antypracownicza”.
– Dlatego dzisiaj mamy prawo do tego, aby zapytać, dlaczego on to zrobił, dlaczego firmował właśnie takie działania rządu, którego był członkiem, koalicjantem – powiedziała była premier.
Z wywiadu z prezesem LPP
Daniel Kotliński, Marketing i Biznes: Dołączył Pan do LPP w 2004 roku.
Jacek Kujawa, LPP: Wtedy obroty LPP wynosiły chyba 500 milionów złotych – a dziś to już 8 miliardów złotych, 16 razy więcej. Jestem tu już całkiem długo!
Chyba nie zakładamy, że prezes ma tego konkretnego dnia 8 mld zł obrotu?
Słowo dzisiaj nie jest jednoznacznie interpretowane i faktycznie w przypadku takich wątpliwości można przychylić się w stronę pozwanego. Można było to zdanie ułożyć lepiej, to na pewno...
Jeśli jednak ktoś pomyślał, że tego dnia 1mln ludzi utracił pracę, to jak najszybciej powinien zostać odsunięty od władzy.
A tak na poważnie, sztab potrzebował odwrócenia uwagi od serii ataków, sugerujących, że parokrotnie mijał się z prawdą, dodatkowo zmotywować elektorat zawiedziony nie dokończeniem ich zdaniem reformy sądownictwa. Rozdzierają szaty, a wiedzą doskonale, że to było jedynie pod publiczkę i kampanie. Nie spodziewali się wygrać w sądzie. Chcieli zmobilizować elektorat, który im bardziej czuje syndrom oblężonej twierdzy, tym większa szansa, że pójdzie zagłosować.
Dla zainteresowanych uzasadnieniem
https://twitter.com/PatrykWachowiec/status/1275840618091163648?s=20
co ciekawe wg autora doskonale wiedziano, że dziś odnosi się do szerszego okresu, co dowodził prawnik PADa.
Czy sędziowie zgłupieli ostatnio, czy byli tacy zawsze?
Pytanie do autora. Chyba, że autor to sympatyczny, śpiący pod mostem i żrący ze śmietników zwolenników konfederacji troll.
Czym są sedziowie? Co znaczy, że zgłupieli ostatnio. W 84 nie byli "zgłupieli", w 67 nie byli "zgłupieli", w 2023 nie byli "zgłupieli". No tłumacz trollu.
W reżimowym dzienniku pasek:
"SĘDZIOWSKA KASTA WSPIERA TRZASKOWIEGO"
Serio :D
Sędziowie i prokuratura to największa mafia zaraz po kościele w tym kraju, do póki politycy będą ich wybiera tak to będzie wyglądać w tym kraju.
Ale co Ci wybiera? Z miski Ci wybiera? Proszę rozwiń swój problem abyśmy pomóc mogli.
Deser--- nie chce mi się tracić czasu na ciebie i twoje przytyki
PS: głosujcie dalej sobie na świętojebliwców, tylko czekam jak Pis wymyśli sobie podatek od pierwszej nocy z waszymi małżonkami
Autor wątku chciałby aby wyroki były jedynie słuszne. I może się w końcu doczekać, jeśli Duda te wybory wygra, a Kaczyński, jak zapowiadał, weźmie się za niezależne media i jeszcze do pewnego stopnia niezależne samorządy. Gdy już władza będzie całkowicie skupiona w jednych rękach, w tym sądownicza, wtedy autor wątku powinien poczuć satysfakcję.
Na taką mentalność ciężko coś poradzić.
jeśli każdy wyrok ma uzasadnienie, to nie inaczej mógł się skończyć na chłopski rozum. gorzej jak nagle zmienią w prawie, że nie jest wymagane uzasadnienie sądu by dokonać wyroku w stylu: "bo tak i już"
Tylko pytanie czy uzasadnienie jest dobre, bo jak słyszę że sad skazuję bezdomnego dziadka który poszedł do lasu nazbierać sobie chrustu leżącego pod drzewami na opał karą 10 tys pln, a uzasadnienie brzmi bo nie wolno! albo sąd chce skazać typa który łowił ryby w stawie poza sezonem ( a najlepszy bajer polega na tym, że ten staw był na polu, tego typa/ był taki przyje..ny przypadek w Łódzkim :D ) to nie wiadomo czy śmiać się czy od razu strzelić sobie kule w łep. Może to są i śmieszne przykłady ale są... tak działają właśnie sądy w PL...
Chłopie,sądy działają na podstawie przepisów zawartych w KK lub KC,które to przepisy wymyślają i uchwalają POLITYCY.A,że te przepisy coraz częściej są debilne i oderwane od rzeczywistości - no trudno,tym gorzej dla przepisów.Ale jeżeli rzeczywiście strzelisz sobie w ŁEB,to pretensje Twoi najbliżsi powinni kierować do wybrańców narodu.
Nie gorzej dla przepisów a dla ludzi...
spoiler start
Tekst ma charakter satyryczny, bo wiem, że czym innym jest przesadzona wypowiedź a czym innym kłamstwa precyzyjne na temat sytuacji w państwie, jak te związane z kwestiami wyłudzeń budżetu.
spoiler stop
A ja Becia na wiecie dzien czy dwa dni temu powiedziala cos klimatach, ze przez lata Polacy wyjezdzali za granice, a DZIS wracaja, to jak to zinterpretowac, drodzy fani PiS?
Ja myślę, że liczba podana przez Trzaskowskiego jest niedoszacowana. Natomiast inny z kandydatów na prezydenta, ma w swojej karierze decyzję, która wpisuje się w tezę z pierwszego postu złotymi zgłoskami.
https://www.youtube.com/watch?v=yKyLsNRb_cw
PiS wypowiedział wojnę sądownictwu i póki co na każdym polu ją przegrywa.
Sądownictwo nie pozostaje dłużne i interpretuje przepisy w bardzo naciągany sposób (w granicach prawa) tak aby dowalić PiSowi.
Jakby PiS wygrał tę wojnę to byśmy mieli wszystkie wyroki na korzyść, PiSu tylko nikt by sobie nie zawracał głowy interpretacjami.
W tej wojnie jeśli nie jesteś ultrasem jakiejś partii to nie możesz być wygranym.
