Najlepsze zestawy komputerowe do gier. Ranking 2023
Zamiast SSD 128 i 1TB HDD lepiej kupic SSD 500GB, jak ktos nie gra w 20 gier na raz.
Wgl odkąd przesiadłem sie na dysk SSD z HDD, nie wyobrażam sobie powrotu do tego ślimaka. Czasy startu komutera czy zapisu danych, to niebo a ziemia
500 to trochę mało zwłaszcza jeśli ktoś gra w duże produkcje. Myślę, że jeszcze 2-3 lata i HDD opuszczą na dobre sklepowe półki, ale do tej pory dyski SSD powinny jeszcze znacznie stanieć.
Celowo w zestawach zaproponowane jest kombo SSD + HDD, żeby każdy był zadowolony - generalnie przy obecnych cenach można sobie odpuścić 1 TB HDD i kupić 500 GB SSD zamiast tego. Jak kto woli
Dla mnie 500 gb dysk to był wystarczający w 2008 roku.
Obecnie w sam raz ok 3 TB SSD, ale obserwując jak wiele instalacji gier zajmuje już teraz 50-100 gb to szybko zapełnić da się nawet 3 TB.
Obecnie w sam raz ok 3 TB SSD, ale obserwując jak wiele instalacji gier zajmuje już teraz 50-100 gb to szybko zapełnić da się nawet 3 TB.
No pewnie, bo to jest absolutnie konieczne żeby mieć zainstalowane 50 gier na raz :).
Można kupić 1TB ssd Intela za 500 zł więc nie wiem czy się w ogóle opłaca interesować HDD.
Korci mnie,żeby składać kompa pod QHD .Chociaż żeby mieć 60 spokojnych klatek, bez męczenia karty,dalej trzeba kupę kasy.. o 4k nawet nie myślę, bo to melodia przyszłości dla mnie. A w sumie wątpię żebym kiedykolwiek bawił się w PC pod 4K.
Korci korci QHD, ale w sumie absolutnie wystarczy mi FullHD. I taki sprzęt za 4kzł ,styknie na lataaaaaa . I szczerze to będzie mój ostatni upgrade .Ale to tak za 1.5 roku,akurat na 30 lat ;P Bo dalej nie ma sensu iść. Coraz mniej gier mi się podoba,wolę kasę wydać na coś innego..już teraz właśnie biję się między tym FullHD a QHD . Za x lat, jak komp będzie za słaby, zostanie mi konsola. I tyle. Chyba że będę robił sobie przerwy, kupię kompa po 4 latach za 1500 zł, i styknie na ogranie zaległych gier:) Też niezły plan.
jak chcesz celować w 60 fps, to pamiętaj żeby celować w monitor 60Hz
na 144Hz 60 fps wygląda źle
Na monitorze 60 Hz jest zawsze źle czy w grach czy czytanie czegoś. Zawsze jak u kogoś byłem kto miał taki monitor miałem silny dyskomfort i czułem, że jest źle, gdy używałem u siebie monitorów 100Hz CRT lub 85hz LCD.
Na monitorze 85 Hz każdy odczuwa, że jest lepiej w grach, a jeszcze bardziej czytając coś z internetu.
A na 144hz masz źle tylko jak masz mniejszą ilość Fps jak 60-70 Fps. Bo już na 90 czy 100 klatkach masz przewagę nad wrażeniami na monitorze 85Hz, a co dopiero przy odświeżaniu 60Hz. Większa przewaga monitora 144hz w grach jest odczuwalna, gdy masz płynność w danej grze 120-150 Fps lub więcej.
Do tego czytanie na 144Hz jest jeszcze bardziej komfortowe.
Ja złożyłem sobie pod WQHD, wcześniej Full HD 60Hz. Cenowo to 9k bez monitora (Predator 144Hz) ale mogłem trochę zaoszczędzić (bajery). Powiem tak, różnica była zauważalna, dużo gier dosięga magiczne 144FPS (RTX 2080 i i7-9700) i a jak nie to zazwyczaj i tak powyżej 100 FPS, cały czas płynne dla mnie, jedyne co mocno w dół to Metro Exodus, ale dlatego że tam Ray-Tracing pełną gębą a i tak powyżej granicy 60FPS było. Filmy i treści Full HD rozciągnięte nie są złe, dopóki nie będziesz zbyt blisko ekranu, albo dostosowujesz okienko do rozmiaru Full HD. Ale choć wiem że teraz nie mam już ochoty wracać na Full HD, to myślę że można spokojne przy nim zostać. Skoro za 4k masz spokój z ultra ustawieniami w Full HD a dla WQHD trza wydać prawie dwa razy tyle.
PS: Nie dobijałem do sprzętu 4k, niby te 2,5k złociszy, ale za nie to kupiłem ekran, bo 4K, o ile to nie jest monitor BFG, to zgaduje że na dłuższą metę na w miarę normalnym rozmiarowo monitorze różnica między 4k a wqhd jest pomijalna, gdzie właśnie na dużych ekranach duża rozdzielczość robi swoje, a na małych męczy podzespoły.
W zestawie za 3000 zł lepiej zaoszczędzić 100 zł na procesorze (-> Ryzen 5 2600 za 550 zł) i ponad 100 zł na obudowie, a wziąć dodatkowy SSD 1 TB (za około 420 zł) zamiast przestarzałego HDD.
Jeszcze lepiej kupić 1600AF który jest tańszy a wyniki ma takie same jak 2600
Mam prośbę do autora, czy mógł by rozwinąć zdanie:
„Ludzkie oko i tak nie dostrzega rozdzielczości większej niż 720p...”
Bo to chyba jakiś błąd w druku.
Artykuł podoba mi się, nie chcę abyś myślał że chcę cię tu trollować, ale wkładanie do zestawu za 11K, gównianego, wolnego, taniego dysku mechanicznego to pomyłka.
Zamiast trzech zastosowanych przez ciebie dysków, dodajesz 500zł i montujesz Dysk SSD 970 EVO Plus NVMe M.2 2TB, który jest 50 razy szybszy od twojego HDD i 5 razy szybszy od twojego dysku na gry.
Tam miało być napisane, że to tylko żart, ale wrzucając artykuł błędnie uznałem, że da się łatwo wyłapać sarkazm :D
Oczywiście z rozdzielczością to był żart :)
Ogólnie jest tak jak wspomniałem - mając niemalże nieograniczony budżet, nie musisz pchać się w dyski talerzowe i wziąć to co potrzebujesz. Chciałem też zachować zdrowy rozsądek, bo filmy, czy zdjęcia z wakacji wcale nie muszą mieć dysku, który ma ponad 3 GB/s odczytu. Taki dysk kosztuje kolejne 2 tysiące złotych i tak naprawdę przydaje się tylko przy zadaniach wymagających takich osiągów - na przykład edytowanie wideo wysokiej rozdzielczości, szczególnie przy przewijaniu podglądu. W grach różnica pomiędzy zwykłym 500MB/s SSD a 3.5GB/s Nvme jest znikoma.
yaceek ---> no więc, nie zgadzam się z twoją opinią.
1.
"mając niemalże nieograniczony budżet, nie musisz pchać się w dyski talerzowe i wziąć to co potrzebujesz. Chciałem też zachować zdrowy rozsądek"
Kupowanie komputera za 12K nie jest przejawem zdrowego rozsądku. Chcesz to co najlepsze.
2.
Może oddzielimy teorię od praktyki. Zostawmy na chwilę teorię i skupmy się na tym jak to wygląda w praktyce.
Jeżeli nie jesteś zawodowym fotografem twoje zdjęcia w dobrej jakości będą zajmowały około 3MB jedno.
1TB = 1 048 576 MB
czyli w 1TB zmieści ci się około 350 000 zdjęć.
zapewniam cię że jak wgrasz te 350K zdjęć na twój wolny (bo taki wybrałeś) HDD to twój komputer umrze. Jakakolwiek próba przeglądania tych zdjęć, indeksowania czy robienia miniaturek będzie zajmowała wieczność.
Dysk NVMe ma o wiele lepszy czas dostępu do pojedynczego pliku.
Wiesz jaka jest proporcja prędkości wyszukiwania twojego HDD do szybkiego NVME?
Szybki dysk NVMe potrafi zrobić 350K odczytów w czasie gdy HDD wykona ich 300, pod tym względem NVMe jest 100 razy szybszy.
3. Nikt normalny nie ma 350K zdjęć. Jak masz 30 tysięcy to jesteś zapaleńcem. Więc potrzebujesz 100GB a nie 4TB. 1/20 proponowanej przeze mnie wielkości.
4. Dysk kosztuje 2 tysiące, ale ja cię nie namawiam na dodatkowy dysk, zrezygnuj z tego co zaproponowałeś + 500 zł i masz to co ja proponuję, a wszystko będzie ci chodziło szybko. Jak to ma być komputer z nieograniczonym budżetem to 500 zł nie jest problemem.
5.
"W grach różnica pomiędzy zwykłym 500MB/s SSD a 3.5GB/s Nvme jest znikoma."
No więc nie, nie jest znikoma, jest taka jaka wynika z prędkości odczytu czyli NVMe jest 5 razy szybszy.
Opinia którą przytaczasz jest pokłosiem wolnych dysków NVMe bo takie kiedyś były i testów robionych w czasach gdy ta technologia startowała.
Jeżeli kupisz dysk który podałem, przy wybranym przez ciebie procesorze i płycie tak będzie, jest to różnica zauważalna.
Nie tylko prędkość SSD wpływa na szybkość ładowania się gier, ale na inne elementy nie masz wpływu a na prędkość odczytu masz.
Na obrazku nasz wyniki testów które zrobiłem na bardzo podobnym do twojego zestawie.
Soul,
Ja nie przytoczyłem żadnych wolnych dysków, tylko Samsunga 970 Evo 500GB. To o czym piszesz Ty, to teoretyczna maksymalna wartość, która dla regularnego użytkownika chcącego grać w gry, jest zupełnie pomijalna przy porównywaniu dobrych SSD Sata vs nvme. To, że nvme ma 7x szybszy odczyt nie oznacza, że gra będzie się ładować 7x szybciej, bo podczas ładowania gry najwięcej czasu zajmuje kolejkowanie i dekompresja plików, a nie ich wczytywanie z dysku. Podczas samej rozgrywki prędkość wczytywania też nie ma znaczenia (przynajmniej nie dzisiaj) bo gry po prostu z niej nie korzystają. Tak naprawdę to jeżeli mówimy o samej prędkości, nawet dysk talerzowy dałby tu radę. Nie daje nie ze względu na prędkość odczytu, tylko ze względu na wysoki czas dostępu - który przy sata ssd jest porównywalny z nvme pcie (różnica jest tak mała, że aż znikoma).
Nikt też nie mówił o posiadaniu 350k zdjęć na dysku tylko o "filmach i kolekcji gier", a dla zawodowego fotografa posiadanie HDD jest z góry skreślone przez używanie profesjonalnego oprogramowania typu Photoshop czy Lightroom. Najbardziej zauważalną różnicą przy zastosowaniu szybkiego dysku NVME (i mówię tutaj o nowości na PCIe4) jest komfort przy edytowaniu filmów w wysokiej rozdzielczości, gdzie projekt może ważyć nawet po 50GB. Inne zastosowania domowego użytkownika są mi dzisiaj obce, jeżeli w ogóle takie istnieją.
1. nie piszę o 970 Evo 500GB bo to dobry dysk, tylko o WD Blue 4 TB.
2. nvme ma 7x szybszy odczyt nie oznacza Nie, NVMe jest 50 do 100 razy szybszy niż WD Blue. Zależy od tego jakie dane wczytujemy.
Nie chodzi o prędkość odczytu, choć ta jest sporo większa, tylko o prędkość dostępu do pllików. Masz to na załączonym obrazku opisane jako random read.
W tym samy czasie:
Dysk NVMe robi 380 000 odczytów
Dysk SATA SSD 100 000 odczytów
Dysk SATA HDD 300 odczytów
Jeżeli więc twoja gra będzie w postaci wielu pojedynczych plików, to odczyt na NVMe będzie 3 razy szybszy niż na SATA SSD i 100 razy szybszy niż na SATA HDD
3. OK zapomnimy na chwilę o HDD.
proponujesz:
"SSD - Samsung 970 EVO NVME 500 GB – około 500 złotych
SSD 2 – ADATA SU800 1TB – około 430 złotych"
w zasadzie za tą samą cenę kupisz
Dysk SSD 970 EVO Plus NVMe M.2 1TB
dlaczego potrzebuję twoim zdaniem wolniejszy dysk SATA SSD?
4. za bardzo się skupiasz na prędkości odczytu i zapisu, za mało myślisz o różnicy w wydajności pomiędzy SATA i NVMe. Czyli starego wolnego SATA i szybkiego PCIe.
Cała ta rozmowa nie miała by sensu w wypadku "normalnego" komputera do grania, ale jak to ma być komputer bez ograniczeń, to można rozmawiać tylko o dyskach NVMe
5. "jest komfort przy edytowaniu filmów w wysokiej rozdzielczości, gdzie projekt może ważyć nawet po 50GB"
No więc ja edytuję takie pliki. Tak mam dwa duże dyski NVMe stąd moje przemyślenia na temat jakości pracy z nimi, w tym grania, bo lubię grać.
Jeżeli chodzi natomiast o edycję 50GB filmów, to rozwiązaniem jest 64GB RAM i jest to o wiele szybsze rozwiązanie nić poleganie na dysku, nawet NVMe. W tym temacie również chętnie porozmawiam bo znam temat edycji 50GB filmów na 64GB RAM z praktyki.
Tak jak wspomniałem - pomimo tego, że na papierze dobre dyski NVMe są wielokrotnie szybsze od najlepszych SSD na SATA, w grach takiej różnicy nie uświadczysz, bo gry takowych po prostu nie wymagają. Wąskim gardłem przy wczytywaniu nie jest dysk (porównując SSD SATA do NVMe). To tak jakby wrzucić procesor 3900x do gier, które nie wymagają nawet 8 rdzeni fizycznych. Nie wiem natomiast co przyniesie przyszłość, a z tego co mówią plotki PS5 ma mieć dysk NVMe na PCIe 4.0 (choć nie widzi mi się to, ze względu na koszta)
Proponowałem dwa dyski do użytku (NVMe na system i aplikacje oraz SSD SATA na gry), a także jeden na dane, z dwóch względów. Pierwszym jest zabezpieczenie w razie awarii - nigdy nie wkłada się wszystkich jajek do jednego koszyka, w szczególności kiedy chodzi o dysk, który ma robić za dysk systemowy, do aplikacji, do gier i do zapisywania wszystkiego innego co możesz chcieć w nim umieścić - nawet mając pod uwagę fakt, że 970 Evo jest na kościach MLC. Drugi to fakt, że do gier nie potrzebujesz wcale NVMe, bo tak jak mówiłem, realna i zauważalna różnica pomiędzy tymi dyskami w trakcie wczytywania gry, czy samej rozgrywki jest znikoma.
Mając zadania typu edycja wideo w wysokiej rozdzielczości i tak jesteś zmuszony kupić wystarczającą ilość RAM, bo wykonanie projektu, który chce wziąć 64GB RAMu tego po prostu wymaga. To nie jest tak, że kupisz sobie 128GB RAMu i wszystkie problemy znikną. Nadal komfort użytkowania NVMe będzie dużo wyższy niż w przypadku zwykłego SSD na SATA (jeżeli próbowałeś przewinąć podgląd w czasie rzeczywistym w pełnej rozdzielczości, to zapewne wiesz o czym mówię). Problemem jest tylko to, że ten artykuł skupiał się przede wszystkim na komputerach dla graczy, a nie dla profesjonalistów - stąd nagłówek "komputer do gier".
Nic nie stoi na przeszkodzie byś zakupił do takiego systemu 1TB NVMe, czy nawet 2TB. To jest tylko i wyłącznie kwestia tego na co Cię stać i czy Twoje wymagania uzasadniają taki zakup. Jeżeli mowa o zwykłym graniu (w 4k), to nie ma absolutnie żadnego uzasadnienia żeby wydawać dodatkowe pieniądze na mniejszy dysk tylko z tego względu, że ma na papierze dużo lepsze osiągi. Taki dysk polecam natomiast właśnie do edycji wideo, ewentualnie grafiki 2D - bo tu już różnice są definitywnie zauważalne.
Wszystko fajnie tylko jeszcze monitora brakuje. A to kolejny tysiączek albo i dwa ;(
Telewizory do konsol jeszcze droższe, a nie wszyscy je mają.
Tysiaczek? 500zł dobry masz sensowny monitor. Ja swojego +75hz (24') i fresync za 600zł kupilem.
Bez przesady. monitory QHD są już dosyć tanie.FullHD to już w ogóle taniocha. A niżej..TV do konsol droższe?wut? Telewizor dobry z 4k masz aktualnie za grosze, w porównaniu z monitorem do 4K .
To już zależy od Twoich indywidualnych potrzeb. Są dobre monitory za 500 złotych, są dobre za tysiąc i są dobre za 5 tysięcy.
Iiyama ProLite XUB2595WSU - IPS, FreeSync, wspaniała rozdzielczość 1920x1200, tj. proporcje 16:10 (!), odświeżanie 75Hz i podstawka z pełną regulacją (PIVOT+swivel+reg. wysokości). I jeszcze filtr światła niebieskiego i tilt... Chyba nie ma na rynku obecnie lepszej propozycji. Przynajmniej ja w tej cenie nic ciekawszego nie znalazłem (ok. 1000zł).
1 komentarz
Sorry ale dzis kupowanie 128-256 ssd to mija sie z celem. 500gb kosztuje ~300zł jak najbardziej warto.
Po za tym ,,huru duru, tylko konsola bo eksy!" ,,człowiek widzi tylko 30efpeesóf!"
Niestety mając tak ograniczony budżet, trzeba pójść na kompromis. Nic nie stoi na przeszkodzie, by wziąć dużo mniejszy SSD niż HDD, ale jednak trochę więcej miejsca pomaga - według mnie.
Ja mam 1TB HDD na gierki multi, 500 gb m2 na single, działa pięknie, a też dość tanio wyszło, bo tylko 500 pln
Na marginesie Twej wypowiedzi, ja bez problemu widzę 60fps, i widziałem nawet w czasach starożytnych, gdy ślepo i masowo powtarzano tą mantrę o 30 fps-ach. Przy 60 (50?) obraz płynie, przy 30 skacze. Ale ty też to zapewne widzisz.
A po co 9900k, skoro gry nie wykorzystują wiecej niż 8 rdzeni? 9700k to dokładnie to samo, tylko bez HT, ktory od 8 rdzeni w grach nic nie daje, a zyskujemy aż 500zł. Jest on idealnym wyborem ;)
i9 ma 8 rdzeni/16 wątków więc obecnie to świetny procesor.
Ale już teraz są gry, gdzie każdy z 8 rdzeni pracuje na 40-90% w zależności jaki moment obciążający.
AC Odyssey - 4K RTX 2080Ti OC, 9900k 5 Ghz
https://www.youtube.com/watch?v=Q7juJtYPHKY
9900k to jednak nadal najlepszy procesor do gier. Pomimo tego, że wiele produkcji ma mniejszą wydajność przy stosowaniu procesorów z HT oraz SMT, to jednak wolę mieć więcej wątków przy zadaniach, które tego najbardziej potrzebują.
Ale poza ht to to są dokładnie te same procki, a w grach z nqciskiem na multicore wg testów akurat tych prockach roznic nie ma.
Mnie do 4k wystarcza nawet i7-7700K 4.20 GHz. Ale mozliwe ze to dzieki GPU 1080ti
W rozdzielczości 4K różnica pomiędzy Ryzenem 3600 (!), a i9-9900k to około 1%, ponieważ obciążona głównie jest karta graficzna. Mógłbym się zapytać, dlaczego proponujecie dopłacić 1390 zł za różnicę rzędu błędu statystycznego? Jeśli ktoś chce 8 rdzeni z jakiegoś powodu, to Ryzen 3700x jest 700 zł tańszy i różnicy również nie ma.
Link do testów w 4k z computerbase.de, które i tak ma zaniżone wyniki dla nowych ryzenów względem innych portali i kanałów:
Build, w którym bym polecił i9-9900k to 240 Hz w niskich rozdzielczościach.
Ah! Kolega od benchamrków z internetu. Pamiętam jak pisano, że 3d Mark był optymalizowany pod poszczególne karty itp. ale nagle benchmarki, o których nie mamy pewności, że nie były optymalizowane pod AMD są nagle dla niego wyrocznią. Dawaj pokaż jakiś filmik z np Forza Horizon 4 na Extreme i ile masz klatek na tej swojej śmiesznej konsoli z 2600 i 4gb radziem
Mam 3600 i Vega 64 z 8GB HBM2, więc nie wiem o czym mówisz człowieku. Co do tych benchmarków wspomniałem, że mają zaniżone wyniki względem ryzenów, ponieważ według większości testów ryzen 3900x i i9-9900k różnią się o ok. 5%, natomiast w tym teście jest w 1080p więcej. Wiem, że boli Cię, że dałeś się wydymać na drogą kartę graficzną, która nie oferuje zbyt dużo FPS, ale nie musisz prowadzić vendetty i wyszukiwać mojej odpowiedzi w innych wątkach.
Jeśli chodzi o "benchmarki z internetu", to co z nimi jest nie tak? Są specjalistyczne portale i kanały, które zajmują się wyłącznie testami sprzętu, więc zrobią to lepiej niż Ty, czy ja. Pragnę przypomnieć, że wkleiłem screenshota z mojego benchmarku, który wyszedł powyżej RTX 2070, ale postanowiłeś ten temat przemilczeć, pewnie dlatego, że te karty różni obecnie 900 zł.
Pozdrawiam serdecznie
Vega 64 - no brawo. "Najbardziej opłacalna" karta na rynku :D
Łosiu - Rozumiem, że kilka moich postów Ci nie podpasowało i starasz się teraz być na siłę zgryźliwy w stosunku do mnie, ale proszę nie staraj się być na siłę ignorantem. W cenie jakiej ją kupiłem była BARDZO opłacalna. Wyszła mnie o 600 zł taniej niż GTX 1080, więc jestem zadowolony i obiektywnie był to dobry zakup, szczególnie że mam topową wersję chłodzenia. Karty Vega 56 i 64 są teraz na mega przecenach do dostania po 1200-1400 zł i mają najlepszy współczynnik ceny do FPS.
Wklej mi proszę linka do nowej Vegi 64 za 1400zł. W jakimś legitnym sklepie, nie u pana Kazka z wystawy proszę.
1442 zł, wysyłają tanio do Polski, brałem z tego sklepu moją ponad rok temu z bundlem 3 gier. Tutaj w bundlu masz 3 miesiące xbox passa, DMC5 i Strange Brigade. Jak ktoś januszuje, to po sprzedaży wychodzi jeszcze niższa cena.
Podczas zakupów polecam przeglądanie większych sklepów europejskich jak alternate, oc.co.uk, amazon itd. Często ceny są lepsze niż w Polsce.
blood - fajnie, tyle że wysyłka do Polski to nie 10 funciaków, jak w obrębie UK, tylko 30 (do wyboru masz tylko DHL lub DPD). Po dzisiejszym kursie to 1 565,31 zł. Poza tym wybrałeś model z czasowej akcji promo -16%. Tak licząc nawet Nvidia czy Intel są co jakiś czas tańsze. Innymi słowy mam wątpliwości czy faktycznie tam kupujesz.
No jest promocja i się opłaca, więc w czym problem? Ja też kupiłem na promocji ponad rok temu, więc są okresowe, ale częste i trwają długo. Mam Ci rachunek przedstawić, żebyś mi uwierzył? Weź nie żartuj sobie.
blood - sorry, ale 1560zł to nie 1400zł jak piszesz. W Polsce dla zwykłego gracza to nawet więcej, bo ceny zaczyanją się od 1700zł. Nie wiesz ile faktycznie wynosi przesyłka do Polski, więc... , tak obiektywne porównania na wypasie.W stylu moje jest mojsze, kupujta bo mam.
W stylu moje jest mojsze, kupujta bo mam.
Gdzieś komuś polecałem tę kartę w tym wątku? Nie przypominam sobię, poza tym nawet po wliczeniu kosztów przesyłki karta nadal ma najlepszy współczynnik ceny do FPS, a 100-150 zł jest do odzyskania z bundli. Z moją kartą zaczęło się od tego, że jeden z użytkowników, którego nicka nie pamiętam, a jest posiadaczem prawdopodobnie RTX 2070 albo wersji super, zaczął szydzić z tej karty, po czym przedstawiłem mu cenę za jaką kupiłem kartę i wynik jakiegoś benchmarka z porównaniem do RTX 2070. W ostatnich wątkach polecałem karty Navi podając ceny polskie. Fakt jest taki, że cena/FPS lepiej wychodzi Navi, które polecam, poza tym przykład w dwóch wątkach, że jak ja kupowałem kartę to była o 600 zł tańsza od GTX 1080, ale z jakiegoś powodu próbujesz mi udowodnić, że zrobiłem źle. Jakbym kupił GTX 1080 za 2200 zł i polecał wszystkim przewartościowane karty nvidii, to by nikt nawet nie mrugnął, tylko jak ja wspomnę o tym, że AMD jest bardziej opłacalne cenowo, to zaraz się wszyscy burza. Fragment Twojej wypowiedzi, którą zacytowałem powyżej idealnie opisuje wszystkich nabywców kart RTX, którzy robią obecnie nagonkę na forum na ludzi, którzy kupują coś innego, czego najlepszym przykładem jest Hydro2.
NVIDIA po raz kolejny podnosi ceny, testuje jak gracze na to zareagują. Po premierze RTX mieli jeden z gorszych kwartałów, bo karty się nie przyjęły, natomiast obecnie znów idą po rekord, bo gracze odpuścili. Kupujcie dalej, to już poprzednich przedziałów cenowych nigdy nie zobaczymy.
Hydro? GTX 1080? - nie wiem gdzie odjechałeś :) Natomiast pokazałem Ci własnie, że naginasz rzeczywistość na korzyść AMD.
Doceniam nowe Ryzeny, sam chciałem kupić, ale nie można pomijać tego, że nie są tak zajebiste jak maluje to AMD i fanbaza. Podawane zegary turbo to fikcja (polecam filmy kolegi der8auera -> https://www.youtube.com/watch?v=l-G1Ukrg-Wk&t=421s / https://www.youtube.com/watch?v=tlUE8GlkbGA&t=), procesory nie grzeszą Intelowską finezją z kontroli zegarów vs temp (https://www.youtube.com/watch?v=tU9yjwMlbRI&t=) czy w końcu wieloma problemami z biosami, siecówkami etc. Wiem, tradycyjnie w przypadku AMD pada argument - naprawią. Zobaczymy.
A jakie luki znajdą w Ryzenach za 10 lat - się zobaczy, na razie jest pięknie jak przy Core2Duo 10 lat temu :)
Poza tym zachwalasz kartę Vega 64, która została uznana za niewypał przez nawet gorliwych fanów marki. Gorąca, zerowy OC, cena na premierę z kosmosu itd. przez co konstrukcji niereferencyjnych jest jak na lekarstwo.
Reasumując - Peace i więcej obiektywizmu w porównaniu i doradzaniu. AMD fajne jest, ale nie święte.
Hydro nie ma GTX 1080. Podawałem tą kartę jako przykład cenowy między jakim stałem wyborem podczas zakupów ponad rok temu.
Co do zegarów, to zgadza się co mówi der8auer, ale co to zmienia w temacie tego, że nowe CPU w single core i grach są na tyle blisko Intela, że przestaje mieć to znaczenie? W ostatnich wątkach cytowałem różnicę między i9-9900k a ryzenem 3900x będącą w granicach 5% (za Hardware Unboxed i Gamer's Nexus) i filmik der8auera tego nie zmienia, także jeśli chcesz mnie przyłapać na jakiejś nieszczerości, to niestety Ci się nie udało.
Vega 64 została okrzyknięta jako niewypał ze względu na wysoką cenę w jakiej wyszła, a potem dobiła ją jeszcze wyższa cena spowodowana boomem crypto. Karta jaką mam to Sapphire Nitro+, czyli najlepsza wersja Vegi, która nie jest zwodowana. Karta po OC działa w 70 stopniach podczas grania, natomiast zapas OC jest na prawdę przyzwoity. Czy polecam Vegę w cenie MSRP albo w trakcie boomu crypto? NIE. Czy Vega opłaca się na przecenach? Jak najbardziej TAK. Nie rozumiem dlaczego próbujesz sprowadzić porównanie do wydaje się daty premiery i cen MSRP. Ceny liczą się podczas zakupu, a cena obecnie jeszcze z dwiema grami jest ceną atrakcyjną i tego nie da się zaprzeczyć.
Jeśli chodzi o obiektywizm, to własnie chyba brakuje go na tym forum, bo jest nagonka na nvidię i intela, a wszystko inne spotyka się z oporem.
edit: Wiem, że AMD nie jest święte, ale jest zdecydowanie mniej do zarzucenia AMD niż Intelowi i NVIDIA. To są tylko korporacje i mam w dupie, kto jest na topie. Sam miałem masę CPU od Intela i kart graficznych od NVIDIA, pewnie większość. Ja tylko bym chciał, żeby ludzie kupowali to co się najbardziej opłaca cena/jakość, bo jak wszyscy zaczynają wierzyć w jakieś bajeczki marketingowe i przepłacają za sprzęt, to mamy tego taki wynik jak podwyżki cen podczas przejścia z Pascala na Turinga.
Widzisz blood i tu deczko się różnimy w definicji obiektywizmu. Podając mi cenę karty z UK zaniżoną o circa 200zł naginasz rzeczywistość. Czemu nie z Chin, będzie taniej?
Ja porównuję faktyczny stan dla statystycznego Polaka. A ten wygląda tak, że Vegę 64 może sobie nabyć w kraju w wersji niereferencyjnej (nie bloower) za minimum 1900zł (https://www.ceneo.pl/Podzespoly_komputerowe;szukaj-vega+64;0112-0.htm). Za tę samą cenę ma do wyboru do koloru GTX 2060 Super (https://www.ceneo.pl/Komputery;szukaj-2060+super;0112-0.htm) i w przypadku modelu firmy Palit zostanie mu jeszcze 100zł w kieszeni. Jak karty wypadają w grach? Bardzo podobnie:
http://hwbench.com/vgas/geforce-rtx-2060-super-vs-radeon-rx-vega-64
https://www.youtube.com/watch?v=DICMxkGYUfA
i w piździeć innych na sieci.
Więc tak.... obiektywizm :)
Podawałem cenę bez przesyłki i nie zrobiłem tego specjalnie by coś ukryć, tylko po prostu przeliczyłem szybko na oko ile to może wyjść. Dodając cenę przesyłki masz te 1560 z groszami jak wspomniałeś, to dlaczego miałbyś kupować za 1900? Nie rozumiem, to raz. Dwa, jest bundle dwóch gier i passa, co możesz odsprzedać, tak jak ja to zrobiłem i 100 zł wraca do Ciebie minimum. Druga sprawa to to, że nie mam pojęcia dlaczego się akurat tego uczepiłeś, jak zainteresowanym polecałem ostatnio tylko i wyłącznie karty Navi z polskich sklepów w polskich cenach.
Czy Vega 64 jest opłacalna za 1560 zł, potencjalnie za ~1450 po odsprzedaniu gierek? W obu przypadkach tak, jest opłacalna. Dla marud takich jak ty, łatwiej kupić RX 5700 w wersji bez XT.
Czy Navi 5700 XT w cenie 1848 zł jest opłacalne, gdzie wydajność jest niższa o średnio 3% względem RTX 2070 Super jeśli mnie pamięć nie myli (ponownie wg. Hardware Unboxed i Gamer's Nexus) i jest tańsza o ok. 500 zł (względem najtańszej MSI Ventus z ceneo)? Tak, jest opłacalna. Czekamy na ceny kart AIB, przewaga 350-400 zł powinna się nadal utrzymać i nadal to będzie opłacalny zakup.
Mam nadzieję, że to wyczerpuje temat i nie będziesz w stanie się już doszukać ukrytego sponsoringu od AMD.
Czemu nie z Chin, będzie taniej?
Z Chin nie będzie taniej, bo będziesz musiał zapłacić cło i odprawę celną. Jesteśmy w Unii Europejskiej i robiąc zakupy przeglądam oferty największych sklepów w UE w celu znalezienia najlepszej oferty, skoro nie ma żadnych dodatkowych opłat. Jeśli nie chcesz korzystać z lepszych ofert sklepów położonych w innych krajach UE, no to jest Twoja bariera mentalna, bo ekonomicznej bariery nie ma. Zamawiałem również komponenty do PC z alternate.de i amazon.de, bo było taniej.
Jak był boom crypto i karty AMD były w okropnych cenach, to składałem akurat komputer dla siostrzenicy. Wylądował tam GTX 1060, bo się wtedy w jej budżecie najbardziej opłacał. Nie polecam czegoś, za czym nie stoją jakieś argumenty.
blood - Doceniam twoje obycie w świecie, ale dalej się nie rozumiemy. Może inaczej, wracając do początku twojego zarzutu:
"W rozdzielczości 4K różnica pomiędzy Ryzenem 3600 (!), a i9-9900k to około 1%, ponieważ obciążona głównie jest karta graficzna. Mógłbym się zapytać, dlaczego proponujecie dopłacić 1390 zł za różnicę rzędu błędu statystycznego?" - bo wg. statystyk Steama rozdziałek 4K (3440 x 1440 i 3840 x 2160) używa na świecie 1,5% graczy. W Polsce zakładam to w ogóle dużo mniej. Rozdziałka 1920 x 1080 i niższe to ponad 70% rynku. Sam używam 2560 x 1080 właśnie dlatego że jestem graczem i nad gęstość pikseli bardziej cenię framerate. I nie zmieni się to diametralnie przez najbliższe kilka lat mimo bardzo mocnego marketingu wytwórców sprzętu.
W temacie polecania czegoś zwykłym śmiertelnikom. Doceniam skill w ściąganiu gratów z całej Europy, ale to nadal tylko dla orłów. Więc, wybacz, ale porównanie ceny na czasowej promocji w UK ze zwykła ceną w salonie dajmy na to X-komu za rogiem to deczko dla mnie nie halo.
W przypadku grafik nie po pomięcia jest też aspekt kultury pracy i poboru mocy, ale nie ze względu na prąd, ale wydzielane ciepło i hałas. Vega nie ma tu startu. Nikomu nie poleciłbym tej karty za żadne pieniądze.
Brawo Łosiu. AMD Fanboj zaorany konkretnie :)
"W rozdzielczości 4K różnica pomiędzy Ryzenem 3600 (!), a i9-9900k to około 1%, ponieważ obciążona głównie jest karta graficzna. Mógłbym się zapytać, dlaczego proponujecie dopłacić 1390 zł za różnicę rzędu błędu statystycznego?" - bo wg. statystyk Steama rozdziałek 4K (3440 x 1440 i 3840 x 2160) używa na świecie 1,5% graczy. W Polsce zakładam to w ogóle dużo mniej. Rozdziałka 1920 x 1080 i niższe to ponad 70% rynku. Sam używam 2560 x 1080 właśnie dlatego że jestem graczem i nad gęstość pikseli bardziej cenię framerate. I nie zmieni się to diametralnie przez najbliższe kilka lat mimo bardzo mocnego marketingu wytwórców sprzętu.
Tam napisałem o 4k, ponieważ komentowałem zestaw do grania w 4k z artykułu, więc nie ma znaczenia ile udziału w rynku ma FHD, skoro nie o to się rozchodziło. Ciągle wyjmujesz wypowiedzi z kontekstu. Napisałem w innych wątkach oraz tutaj bezpośrednio do Ciebie o średniej różnicy między i9-9900k a 3900x, która wynosi ~5%, co jest zgodne z prawdą, a ty cytujesz wypowiedź o 1% w 4k i burzysz się, że ludzie nie grają w Polsce w 4k. Ciężko mi będzie Tobie coś wytłumaczyć, jak nie potrafisz czytać ze zrozumieniem.
W przypadku grafik nie po pomięcia jest też aspekt kultury pracy i poboru mocy, ale nie ze względu na prąd, ale wydzielane ciepło i hałas. Vega nie ma tu startu. Nikomu nie poleciłbym tej karty za żadne pieniądze.
Bardzo fajnie, że masz wysokie wymagania, aczkolwiek nie masz żadnego doświadczenia z tą kartą poza anegdotami z internetu. W full loadzie u mnie karty w ogóle nie słychać, więc kultura pracy jest na jak największym poziomie, a temperatury nie stanowią żadnego problemu. To nie jest blower. I po raz kolejny pomijasz fakt, że użytkownikom pytającym o porady polecam zakup nowych kart NAVI, a nie Vegi, którą posiadam. Nie rozumiem, dlaczego wciąż ignorujesz ten drobny szczegół i czepiasz się tego, gdzie możesz wbić jakąś szpilę.
Brawo Łosiu. AMD Fanboj zaorany konkretnie :)
Po pierwsze, to nic nie zaorał, po drugie, wspaniale, że chcesz uczestniczyć w dyskusji, ale dodaj coś od siebie, bo od kilku postów nic merytorycznego nie napisałeś.
Skoro tak się uparłeś ta tą moją kartę i tak dobrze znasz produkt, że wypowiadasz się o słabej kulturze pracy, to załączam zrzut ekranu z artykułu Tom's Hardware z temperaturami podczas grania i stress testu. Temperatura nie przekracza 70 stopni, ponieważ taki jest ustawiony profil w sterowniku. Widać w obu przypadkach 70 stopni, a różni się prędkość pracy wentylatorów. Oczywiście temperaturę można zbić niżej, ale nie ma takiej potrzeby. Profil chłodzenia można dowolnie przestawić z poziomu sterownika.
A tutaj przedstawiam z tegoż samego artykułu test hałasu jaki generuje zestaw z tą kartą podczas grania i stress testu. Jest to średnio niebotyczne 39.1 dB! Rozumiem, że chcesz mi dowalić, ale przynajmniej nie wyjmuj argumentów z dupy, skoro nie masz pojęcia o czym piszesz. Już raz się popisałeś ignorancją z przepisywaniem popłuczyn swojego kolegi, a teraz znów przepisujesz bezmyślnie coś, co kiedyś gdzieś Ci się przewinęło przez oczy.
Cytuję werdykt z recenzji Tom's Hardware:
VERDICT
Sapphire put a lot of effort into getting Radeon RX Vega 64 right, even as its competition struggled with Vega 10. The Nitro+ card is well-built, cool, quiet, and fast. Granted, it's also huge, expensive, and heavy. But those are all trade-offs for this Sapphire card's strengths. We're not sure everyone will want to pay $660 for what the Radeon RX Vega 64 Nitro+ can do, but for those who do, we're sure you won't be disappointed.
well-built, cool, quet and fast
I to co wspominałem, czy Vega 64 była godna polecenia w jej oryginalnej cenie, albo podczas crypto boomu? Nie. Czy jest godna polecenia po obniżeniu cen? Tak, to świetnie wykonana karta, która się dobrze podkręca, ma duży zapas jeśli chodzi o chłodzenie i bardzo dobrze reaguje na undervolting. Nie polecam wersji referencyjnej, nie polecam wersji od Gigabyte czy od ASUSa, bo totalnie zepsuli te karty, polecam konkretnie Sapphire Nitro +, który jest na promocji i jest na regularnej wyprzedaży cyklicznie w sklepie, który chciałeś, abym podlinkował przez ostatnie półtorej roku w cenach, które są sporo poniżej odpowiedników NVIDIA. Jaśniej już tego nie da się chyba napisać, ale dodam jeszcze, że wszystkim użytkownikom forum, którzy pytali o zestawy w ostatnich dniach polecałem navi z polskich sklepów. Czuję się jakbym tłumaczył dziecku.
blood - Chcę wskazać luki w twojej logice. Tylko tyle, bo nie powiem masz swoje racje, które jak najbardziej rozumiem. W kontekście Ryzenem 3600 / 3700x i 4k masz rację, moje argumenty są chybione. Przynajmniej w kontekście czystych klatek.
Co do reszty:
1. Cena 1200-1400zł Vegi 64, którą podajesz, to fikcja. Nawet uwzględniając zakup w UK w promocji, która nota bene przez noc się zmieniła. Rzeczywista cena to 360 futów + 30 funtów przesyłki czyli circa 1850zł. Naginasz rzeczywistość.
2. Vega 64 - ciepło to nie coś co znika w komputerze po tym jak odprowadzisz je z samego GPU - to idzie w obudowę, skąd potem trzeba to wywiać na zewnątrz. Pomijasz ten aspekt. Ta karta vs odpowiednik Nvidii zawsze równa się więcej stopni w zestawie i szybsze działanie wiatraków, czyli większy hałas. Fajnie, że serwisy mają na testach że twój egzemplarz jest chłodny. Daj mi proszę porównanie swojej Vegi w zamkniętej obudowie przy 26-30 stopniach temp zewnętrznej z kartą 2060 super to pogadamy. Nic nie zmieni podstawowych praw fizyki. Sam wiesz co będzie cichsze.
Obrona tej karty jest IMHO irracjonalna. Ale ok, kupiłeś taniej i okazyjnie. Przyjąłem.
1. Cena 1200-1400zł Vegi 64, którą podajesz, to fikcja. Nawet uwzględniając zakup w UK w promocji, która nota bene przez noc się zmieniła.
Jeśli przeczytasz mojego posta jeszcze raz, to zauważysz, że jest to przedział dla kart Vega 56 i Vega 64. Nie napisałem, że Vega 64 kosztuje 1200 zł. Po raz kolejny błędnie przedstawiasz fakty z moich wypowiedzi.
Rzeczywista cena to 360 futów + 30 funtów przesyłki czyli circa 1850zł. Naginasz rzeczywistość.
Podałem cenę bez przesyłki, a promocje są po to, żeby z nich korzystać. Przecież jak kupujesz sprzęt, to szukasz gdzie i co się opłaca kupić, czyż nie? Rzeczywista cena to nie jest 1850 zł, ponieważ nawet teraz z przesyłką karta kosztuje 1680 zł. Nie jest to 1560 zł, które kosztowała przez ostatni miesiąc, ale nie jest to 1850 zł, które przytoczyłeś. Jeśli mnie oskarżasz o naginanie rzeczywistości, to proszę, byś również się do tego zastosował.
W przypadku grafik nie po pomięcia jest też aspekt kultury pracy i poboru mocy, ale nie ze względu na prąd, ale wydzielane ciepło i hałas
Jak już zaprezentowałem cytując Tom's Hardware hałasu nie ma. Jeśli chodzi o wydzielane ciepło i zużycie prądu, to mogę tylko powiedzieć, że cały mój zestaw z dwoma dyskami, 32gb RAM i jakimiś innymi drobiazgami bierze w stresie 380W. Nie wydaje mi się, że jest to jakaś astronomiczna wartość, szczególnie że każdy tutaj poleca zasilacze ok 550-650 W.
Po raz kolejny przypomnę, że polecam Navi.
Pozdrawiam serdecznie.
Dajecie płytę ze wsparciem szybkiego m.2 nvme i ssd na sata3 do niego, niestety po tym nie warto już czytać dalej.
No cóż. Jeden sobie przyoszczędzi i kupi kombo małe SSD + pojemne HDD na gry, filmy, muzykę i inne pierdoły, a drugi sypnie większym groszem i będzie się cieszył pojemnym SSD, który może być jednak szybko zapchany. Wszystko rozbija się o postawiony przed zakupem cel i własne preferencje.
obecnie mam 256GB SSD, co sprawia, że oprócz windy, mieszczą mi się 2-3 gry
więc albo żonglerka, albo dłuższe loadingi
nie polecam teraz brać czegoś mniejszego niż 512GB, szkoda czasu
Samsung 970 Evo Plus 1 TB to mój najlepszy zakup w tym roku.
Mnie interesuje coś w przedziale 5-7 k PLN z monitorem. Ktoś ma taki monitor Samsunga: 27" zakrzywiony monitor z 240Hz LC27RG50? Muszę wydać więcej niż 5 k netto.
za 7k i tak nie zbudujesz kompa co robi 240 fps nawet w FHD na ultra w nowych grach lol
Jak musisz wydać, to fajnie masz ^_^ Mam tylko jedną prośbę - weź procesor od AMD. Resztę poskładaj jak chcesz, ale procek od AMD.
A jeśli chodzi o szybkie poskładanie komputera za więcej niż 5k netto - RTX2080ti + Ryzen 9 3900X, do tego MOBO z górnej półki, RAM z RGB, PSU Corsair HX750 albo HX1000, jakaś obudowa przewiewna i masz 5k lekką ręką.
za 7k i tak nie zbudujesz kompa co robi 240 fps nawet w FHD na ultra w nowych grach lol
Ale może zbudować taki, który zrobi tyle klatek w paroletnich tytułach bez najmniejszych problemów.
Myślałem nad 3700 X, na fps mi nie zależy, parę aplikacji w tle do tego Solid Works i git. Ale ten monitor mnie interesuje albo coś podobnego. Ktoś coś może doradzić?
Niebieskiej żaby kły dostajesz prowizje od AMD? :P 3900X (jak i wszystkich nowych Ryzenów powyżej 3600) nie ma w sklepach, dostawa dopiero w połowie września).
Ariowit musiałbyś dookreślić co Cie akurat w tym monitorze interesuje (skoro nie 240 Hz), żeby dało się znaleźć podobny :P Bo zakrzywionych modeli 27 cali generalnie trochę jest
I tak nie odróżniam 60 Hz od 144 więc się tym nie podniecam. Ma być kontrast i czerń. Trochę w CAD rysuję i dlatego moje pytanie brzmi jak się pracuje na zakrzywionym ekranie.
Jak nie odróżniasz 144 klatek od 60 to musisz mieć jakąś wadę wzroku.
:P
Nie dostaję żadnej prowizji. To wynika z mojej chęci pomocy bliźniemu xD Sam kiedyś byłem fanem Intel+nVidia, zaś użytkowników AMD uważałem za heretyków. Wtedy jeszcze, niestety, nie wnikałem zbytnio w niuanse technologiczne. Ale lata mijały, zdobyłem wiedzę i od jakiegoś czasu jestem ogromnym zwolennikiem AMD i ich filozofii tworzenia. Przy okazji, obrzydła mi nVidia i Intel i to do tego stopnia, że gdziekolwiek ktokolwiek zapyta, od razu zachęcam do pójścia w obóz AMD.
składam wirtualnie zestaw z Ryzenem do 3000 zł i wyskakuje mi konflikt:
»Gigabyte B450M DS3H
»Crucial Ballistix Sport LT Red 2 x 8 GB 3000 MHz CL15
o co kaman?
Płyta obsługuje do 3200 mhz i do 64 GB. Dziwne. Moim zdaniem błąd platformy, na której budujesz zestaw.
Nie wiem jak jest w innych konfiguratorach, ale np. w Komputroniku, po wybraniu płyty głównej można teoretycznie wybrać tylko taktowanie pamięci bez OC czyli w przypadku tej płyty DDR4 2133 Mhz do 2933 Mhz (co nie do końca jest prawdą, ponieważ spokojnie można włożyć pamięci 3200 Mhz (OC)). To błąd konfiguratora o którym wiedzą (w K), ale nie wiedzą dlaczego tak jest (tyle mi powiedział gość z K ;). Z drugiej strony na stronie Gigabyte'a, producent podaje wartości: "Support for DDR4 3200(O.C.)/2933/2667/2400/2133 MHz memory modules". Aż mi się wierzyć nie chce, że płyta obsługująca pamięci 3200 Mhz nie obsłuży 3000 Mhz, ale może się mylę. Powodzenia w składaniu.
Pewnie osoba która to pisała przez przypadek pominęła 3000 Mhz
To nie jest błąd osoby, która to pisała. Procesory AMD nie wspierają sztywnego taktowania na poziomie 3000 MHz, tylko 2933 MHz, bo te procesory mają stepping co 133/266 Mhz (2400/2666/2933/3066/3200 itp itd). Ten RAM jest jak najbardziej w porządku, a podczas włączania XMP będziesz po prostu widział 2933 zamiast 3000.
Dzięki Panowie za odpowiedzi!
dobre kości ram z dużym potencjałem na OC. Mam te same i spokojnie poszły na 3600 mhz 16 CL
Ostatni zestaw w pełni zasługuje na nazwanie komputerem(NAWET ze zwykłym RTX 2080 bez TI),cała reszta to popłuczyny na których nie mógłbym pograć komfortowo w na przykład Total Wary i to w 1080p.Wystarczy odkładać po 200zł co miesiąc i można mieć topowy sprzęt zmieniany co 5 lat na odpowiednik ostatniego zestawu bez zbytniej spiny,choć ja akurat zaczynam jakieś 1,5 roku przed wymianą odkładając między 500-1000zł miesięcznie.
W przyszłym roku wymiana cpu/płyty/ramu i pójdzie z 5 koła.Czekam na 10c/20t Comet Lake - porówna się z nadchodzącymi Ryzenami Zen 3 - i wezmę tego który zaoferuje lepsze benchmarki w total war-ach z RTX 2080 ( mam tu gdzieś więcej rdzeni w ryzenach i lepsze benche w jakiś programach do obróbki wideo i innych używających wszystkich rdzeni którymi jarają się fani AMD).Wygra najlepiej sobie radzący w Total War Warhammerach na Ultra AAx2 z modami na więcej dymu i kurzu w 1080p(do 5 klatek różnicy bez znaczenia,powyżej 10 różnicy zdecyduje o wyborze) .Poczekałbym na 10nm od Intela ale się chyba k...a nie doczekam widząc plan wydawniczy Intela.
Ludzie mają różne potrzeby i kupują komputery w różnych przedziałach cenowych. Bardzo się cieszymy, że z nami się podzieliłeś faktem, że wydajesz grube hajsy na komputer, ale z drugiej strony nikogo to nie interesuje.
Co do 10nm Intela, to nie spodziewałbym się desktopowych CPU przed 2021 rokiem.
Z tego co czytałem to najwcześniej w 2022.Po comet lake w 2021 też ma być 14nm przynajmniej dla desktopów.
No twoje wypociny zazwyczaj też nikogo nie obchodzą blood, a jednak wciąż smarujesz komentarze.
A jednak czytasz i odpowiadasz, ale tylko wtedy, kiedy Ci wygodnie, bo jak musisz podać jakiś argument, to milczysz.
Nie czytam tylko czasem na nie trafiam i piszę.
Argumenty. Pokaż mi proszę Forza Horizon 4 na ustawieniach Extreme na twoim sprzęcie wraz z fps, obciążeniem cpu i gpu, temperaturami i voltażem (chodzi mi o brak podkręcania). To dla mnie będzie argument. Ja taki film nagrałem 4 dni temu i czekam na twój "argument".
Tak, mam zamiar kupić grę i spędzić kilka godzin po to, żeby nakarmić randomowego trolla. Dostałeś wyniki z darmowego benchmarka i nic nie odpowiadając poszedłeś sobie.
Jeśli chodzi o voltaż, jak to nazwałeś, to stockowo jest 1.2v, a pracuję na 1.1v, czyli poniżej specyfikacji, więc ujmuję, a nie dodaję, żeby zwiększyć zegary.
Dawaj nagraj film w YT gdzie twój radeonik i ryzen zamiata po 144 fpz na ultra. Nie musi to być Forza. Czekam.
"pracuję" hahaha czyli co w Exceluu robisz a piszesz na forum o grach?
CZEKAM.
Dawaj nagraj film z Metro Exodus w 1080p na twojej konsoli lol i udowodnij mi, że masz lepszą wydajność niż ja na i5 9600k i 2070 super bez podkręcania (bez RTX).
Ja również nagram film i sprawdzimy.
Mówimy tu o grach, a nie o na tym na czym "pracujesz".
Nie czekaj za długo, bo się późno robi.
Dawaj nagraj film z Metro Exodus w 1080p na twojej konsoli lol i udowodnij mi, że masz lepszą wydajność niż ja na i5 9600k i 2070 duper bez podkręcania.[/i[
Nie przeczę, że masz więcej FPS z RTX 2070 Super. Twierdzę, że różnica nie jest warta 900 zł, a w przypadku RX 5700 XT, którego polecałem i o który się tak na prawdę rozchodzi, różnica nie jest warta 500 zł.
To że nagram filmik, niczego nie dowiedzie, bo testowane będą zupełnie inne lokalizacje. Tutaj masz test z yt w tych samych lokalizacjach trzech kart:
https://youtu.be/_l9FjSLf6sg?t=234
RTX 2070 Super jest średnio szybszy w metro w 1080p o zawrotne ok. 5% za dodatkowe 500 zł. Karty AIB RX 5700 XT są szybsze o ok. 3% od referentów, więc realna różnica to wyjdzie ok. 2% na korzyść RTX 2070 Super przy różnicy prawdopodobnie ok 350 zł.
Bzdury. Na konfiguracji za 3 koła bez problemu pograsz na wysokich w total wary w full hd. Mam słabszą kartę niż 1660 super bo 580 rx, reszta ta sama i Three Kingdoms nawet się nie zająknęło
Proponowanie 2600X to głupota. Lepiej 2600 i delikatne OC i ta sama wydajność przy oszczędności 200 zł które można przeznaczyć na gpu.
2600 to kupa do gier
@Cyberpsychoza
No coś chyba niezbyt. Może jeszcze powiesz, że droższy o koło 100zł intel i5-9400f jest lepszy, bo ma kilka FPS więcej? (dodać, że AMD ma w zestawie przyzwoite chłodzenie).
Jeśli ma "kilka fps" więcej to jest lepszy....
po oc 2600 jest mocniejszy od 9400f, czyli wychodzi na to że 9400f to kupa
2600 to kupa do gier
Metro Exodus u mnie na ustawieniach ultra ma nieco inne zdanie o tym procesorze - bardzo pochlebne.
Na purepc przetestowano ryzen 2600(OC) i 9400(bez OC) w 10 grach, w 6 i5 okazał się szybszy. Wnioski wyciągnijcie sobie sami.
Tak naprawdę ryzeny do gier, można polecać dopiero te z trzeciej generacji. Wcześniejsze mają po prostu za słabe pojedyncze rdzenie.
Brakuje czegoś pomiędzy 4 tys a 11 , spora luka albo budżetowy komputer ( 4tys to jest budżetowy) albo prawie najwyższa półka ( jest jeszcze titan ).
Przydałby się że dwa zestawy pomiedzy
Ostatni zestaw ma pokazywać ile kosztuje złożenie maszyny z najszybszych aktualnie części, żeby uzyskać jak najlepszą wydajność w 4K.
Można złożyć sensowy komp za 5 i 6 tysięcy, ale do grania w 1080p/1440 ten za 4 spokojnie wystarczy
Bo nie powinno się robić takich zestawień z podziałem na komputer do czegoś.
Ludzie i tak najczesciej kupują mając po prostu określony budżet do pewnej kwoty.
No proszę... ja rok temu dałem 4 tys zł a tutaj widzę że niemal identyczny zestaw jest za 3 tys. Tylko pytanie skąd te ceny? Bo jakbym kupował podzespoły w internetowych sklepach to bym rok temu ze 500 zł zaoszczędził ale ja wolałem poskładać coś w fizycznym sklepie, w razie czego to łatwiej z reklamacją.
Reklamacja w znanych sklepach internetowych jest dzisiaj dziecinnie prosta. Wypełniasz formularz, drukujesz numer RMA, pakujesz to co się zepsuło i dzwonisz po kuriera. Wszystko to bez wychodzenia z domu.
Ta reklamacja dziecinnie prosta.... Potem wychodzi że albo nie realizują bo coś tam. bo przecież usterki nie ma albo trafia do nas inny refubrished syf, ile to już takich akcji było. Strach cokolwiek reklamować i tyle.
@Jaskowski
W stacjonarnych sklepach reklamacja wygląda identycznie, a same części są sprawdzane i naprawiane przez te same osoby.
Składanie kompa w sklepach stacjonarnych ma swoje plusy i minusy... plus to taki, że w razie awarii nie musisz głowić się co ci padło tylko pyk do sklepu i tam się oni głowią, nie trzeba też użerać się z konwersacją przez internet, niejednokrotnie miałem sytuacje że sklep internetowy nie chciał przyjąć reklamacji bo że niby z mojej winy, że tamto, że sramto... i konwersacja która trwała trzy dni bo nie raczą od razu odpowiedzieć na maila... albo jeszcze gorzej... wysyłasz taki sprzęt na reklamację na drugi koniec polski na swój koszt z myślą, że po naprawie zwrócą ci koszty wysyłki a tu niespodzianka, sprzęt przychodzi nienaprawiony i karteczka, że to nie ich wina i nic z tego... i tak użerasz się z miesiąc aż w końcu straszysz sądem i nagle im się zdanie zmienia. Minus to taki, że jednak ceny w sklepie stacjonarnym są wyższe... nawet jak kompa składałem w sklepie Sferis to ceny w ich internetowym sklepie były niższe, ale gościu mi wyjaśniał, że oni muszą sobie jakąś marżę policzyć, żeby sklep zarobił... wyszło jakieś 150 zł różnicy. jakbym ten sam zestaw składał np w jakimś morele to bym chyba coś ze 400 zł zaoszczędził ale jak poczytałem opinie o tym tworze to mi się odechciało. Koniec końców sto razy wolę coś kupić w fizycznym sklepie, zawsze ktoś coś dopowie, doradzi, jak kłócić się to na miejscu, sporną sytuację wyjaśnia się od razu.
metro_stalker
Nikt się nie głowi co padło, bo od razu wiadomo, gdy ktoś siedzi już w tym od lat :)
Poza tym masz sygnał dźwiękowy pozwalający zidentyfikować usterkę więc BIOS alarmuje nam jaki podzespół jest uszkodzony. A jak się wcale nie odpala to padł zasilacz.
Nawet lepiej, gdy coś padnie po utracie gwarancji, bo jak w trakcie to sobie trzeba nieźle poczekać co byłoby problemem, gdy ktoś używa tylko jednego komputera.
Wszystko ładnie pięknie plus do tych kwot trzeba doliczyć system operacyjny to juz poł tysiąca oraz za złożenie komputera co kto nie czuje sie na siłach samemu złożyć. A i tak za dwa lata komputer trzeba upgradeować. I wszystko od nowa.
Linuxy są darmowe, a teraz odpalają większość gier ze Steama bez problemów (trzeba użyć Protona, coś a'la emulator). Ale po co, jeżeli Micorosoft na własnej stronie daje wersję próbną Windowsa 10 za darmo? (dla osób z PC "tylko do grania" jedynym problemem będzie znak wodny na dole ekranu, ale w grach pełnoekranowych chyba się nie odpala).
Złożenie PC to kwota 50zł, 20minutowego poradnika lub darmowej oferty w niektórych sklepach.
Upgrade co 2 lata... Jak ja mam to skomentować? Jak ktokolwiek mający PCta ma to skomentować? To nie jest aktualne gdzieś od 15lat. Gdyby było tak jak mówisz, to mój GTX 1060 (wydany w 2016) już nie nadawałby się do grania, a tymczasem wszystko w 1080p działa, stabilnie w 60fps (choć nie na ultra, ale to wiadomo, wysokie to wciąż ok, racja?).
Z tego co widzę, Linux na Steam to 0,82%.
Windows na próbę, to nie jest legalny Windows.
GTX 1060 w 2016 roku kosztował więcej, niż teraz kosztuje "najpotężniejsza konsola na rynku".
Linux albo p...t, po co komu oryginalny Windows? Dla idei? Lepiej już mocniejszy podzespół sobie kupić. Albo coś dla mamy czy dziewczyny.
Ja tu tylko żeby napisać że tanie i pojemne SSD są wolne prawie tak samo jak HDD. Serio nie wiem czemu tak jest ale już kilka razy widziałem coś takiego na własne oczy. Uważacie bo nie wszystko jest złotem co się świeci
Trzeba patrzeć na rodzaj komórek pamięci - szukać MLC i TLC, a QLC i (w przyszłości) PLC omijać szerokim łukiem
Ten na 4K no to w sumie prawie taki co ostatnio sobie wziąłem ;d, śmiało polecam:)
https://allegro.pl/oferta/revpro-i9-9900kf-ssd2tb-m2-32gb-rtx2080ti-lcd-woda-8716786691?snapshot=MjAxOS0xMS0yNVQxMToyNDo1MS4wMjhaO2J1eWVyO2RiOTRjNmMxZTFjZDBjZjc3NzIyMmFhNDIyOGI1MTc3NGJhZWQ4YzBkNjRjM2ZjNDE5MjE3YmY2NDhmN2FmNzE%3D
płyta główna MSI Z390 GAMING PLUS
i9-9900kf
pamięci z radiatorami G.Skill RipjawsV 32gb 3600MHz !
RTX 2080Ti
monitor IIYAMA G-MASTER GB2760QSU + ACER Nitro XV273KPB
chłodzenie wodne Navis EVO ARGB 280 AIO
W zestawie za 4k nie ma sensu dokładanie do Mortara, lepiej wziąć B450M A-PRO MAX i dołożyć do większego SSD. Tych dwóch dodatkowych slotów na RAM i drugiego PCI-E x16 i tak nikt nie użyje.
W zestawie bez limitów lepszą opcją byłby Ryzen 9 3950X z wyłączonym SMT - zamiast 16 rdzeni logicznych mamy 16 fizycznych o zwiększonej mocy.
Chcesz zaoszczędzić 100 zł na płycie, która nie posiada chłodzenia na swojej i tak ubogiej już sekcji zasilania, a później włożyć tam Ryzena 3600 i zablokować sobie możliwość bezpiecznego upgradu procesora w przyszłości lub gdy zajdzie taka potrzeba? Chcesz za 100 zł zmniejszyć ilość wyjść USB oraz ich przepustowość? Chcesz pozbyć się bardzo przydatnego USB C, flash bios i wyjścia SPDIF?
O sekcjach zasilania nie wiem, te informacje są trudniej dostępne niż archiwa Watykanu.
Ale dobra masz rację
Czy wymienić HDD na SSD hmm czy warto?xd pozdro dla kumatych takich jak ja co już 12 lat temu to zrobili.
Złota zasada mówi, że kupowanie kart graficznych powyżej 2000 zł jest głupie. To wydatek, który się nie zwróci, a i szpanować nie ma komu (no chyba, że nerdom).
Do fullhd pewnie tak ale jak gra ktoś na wyższych rozdziałach to na karcie za 2k długo nie pojedzie.
Zasadniczo, żaden wydatek na kompa się nie zwróci, po prostu można redukować straty kupując podzespoły oferujące najlepszy stosunek wydajność/cena, a takie zazwyczaj wśród kart graficznych oscylują w granicach 800-1200 pln.
Złota zasada mówi: jeśli komputera używa się tylko do gier, a nie do pracy (czytaj: zarabiania pieniędzy), to karta, nawet za 50 złotych, nigdy się "nie zwróci".
no nie wiem !
weź zagraj sobie we jakoś grę co wyjdzie na te nowe generacje z kartą graficzną za mniej niż 2 tys to zobaczysz co jes głupie ! MSI Geforce RTX 2070 SUPER GAMING X 8GB GDDR6 2.700zł kosztuje a i tak nie odpalisz na ultra nowych gier co wyjdą zaraz !
jak na ultra wymaga 12 GB grafiki !
obecnie masz zajebista grafikę w nadchodzących grach ale takie widoki wymagają mocy ! i nic z tym nie zrobisz !
SpookyYuuki
racja !
ale jak już kupuje grę z nowej generacji to chciałbym się cieszyć tym co ma do zaoferowania w pełni a nie częściowo :)
co ciekawe nowe gry zaczynają wykorzystywać w pełni pamieć ram i teraz dobrze jes mieć 16 GB szybkie !
chociaż ja sam czekam do nowego roku już z częściami by zobaczyć co będzie dobre na gry w nowej generacji :)
tak to w ciemno nie kupie sprzętu
od 2015 roku nic nie ruszałem :) czas na zmiane :) za 5500 będę miał spoko kompa na nową generacje :)
tylko teraz mam kłopoty z obudową jaka kupic hehe :)
ja to bym sobie mogl pozwolic na 4k, a mimo to gram w rozdzielczosci 2560x1440 czemu? odpowiedz jest bardzo prosta dla mnie liczy sie odwiezanie monitora 1ms to podstawa jesli kiedys wyjda monitory 4k z opoznieniem 1ms to wtedy sie zastanowie nad tym.
obecna moja konfiguracja wyglada nastepujaco:
-Processor : Intel Core i9-9900K
-Graphics card : NVIDIA GEFORCE RTX ™ 2080 TI
-Mainboard : Gigabyte Z390 AORUS MASTER
-RAM : 32GB (4x 8192MB) Corsair Dominator Platinum RGB I DDR4-3200 Quad Kit
-Power supply : Corsair RM1000x (fully modular)
-Case : Lian Li PC-O11 Dynamic (The Bauer Edition)
-HDD : 4000GB WD Blue
-SSD : Crucial MX500 1TB
-NVMe M.2 SSD : WD Black Series NVMe M.2 500GB
-NVMe M.2 SSD : WD Black Series NVMe M.2 2TB
-Fan : 6x Corsair LL120 RGB
-Mouse : Steelseries Rival 710
-Keyboard : Steelseries Apex Pro
-Headset : Steelseries Arctis Pro Wireless
-Microphone : HyperX QuadCast
-Other modifications :
-Corsair Commander PRO digital fan and RGB lighting controller
-CableMod PRO ModMesh C-Series RMi & RMx Cable Kit - light blue
-EK Water Blocks EK-Vector RTX backplate
-EK Water Blocks EK-Vector RTX 2080 Ti
-EK-KIT P360
-EK-CryoFuel Solid Azure Blue
Zapomniałeś o monitorach, podkładce, biurku i fotelu, to też część zestawu Choć ja nie wyobrażam sobie kompa bez głośników bo jak tu film oglądać na słuchawkach
Nie ma za bardzo się do czego przyczepić. Jeśli już to drobne sprawy związane z konkretnymi modelami, które zawsze w tego typu zestawieniach się pojawiają. Dobra robota.
B450m Mortar od MSI - to jedna z najlepszych płyt głównych pod Ryzeny.
Aha...
Ostatnio własnie odebrałem mój nowy zestaw za około 6k
Procek: i7 9700k, chłodzenie SilentiumPC Fortis 3 RGB 140mm
Płyta: Gigabyte Z390 Gaming X
Karta: Gigabyte RTX 2060 6GB
RAM: HyperX 16GB 3200, Predator RGB
SSD: Crucial 1TB MX500
Zasilacz: be quiet! Pure Power 11 CM 600W 80 Plus Gold
Obudowa: SilentiumPC Signum SG1X TG RGB
Jeżeli ktoś szuka coś miedzy 4k a 11k to proszę
PS. Do 7k to myśle ze już śmiało można brać do tego zestawu RTX 2070/2070 Super
Myślałem o tym, ale już nie chciałem 6k przekraczać, bo to mozna by gadac czemu też nie wziąłem 32GB RAM. Zawsze sie coś znajdzie a sumy sie już wtedy robią większe znowu.
Minimalnie mocniejsza grafa byłaby idealna, ale generalnie w Twoim zestawie RTX 2060 nie będzie stanowiła jakiegoś strasznego "wąskiego gardła", więc jest git ;)
A ja tutaj nadal pogrywam na PS2 a w komputerze mam starego GeForce 9500.
Chyba utknołem w przeszłości :)
Faktycznie "utknołeś", ale u mnie też nie jest zbyt różowo - sytuację ratuje co prawda zeszłoroczny nabytek...
Ja mam 9600 GT + Q9300, tyle że nie gram od dawna, X360 się kurzy, a XOX włączam 1 -2 razy w miesiącu ;-)
Pragnę zaznaczyć iż wyszła nowa wersja AMD Ryzen 5 1600 AF który jest tańszy niż 2600 a wydajność identyczna. Jeżeli kupować to tylko ten CPU.
W kompie za 4k płytę bym może i zostawił, ale karta w tej cenie? Rtx? Jak spadnie do 1300-1400 to może, ale do 3.5k. W tym budżecie lepiej kupić rx 5700.
Proponujemy dwie konfiguracje w tej cenie i jedna jest z Radkiem. No i RTX 2060 dostaniesz już za 1400 zł
Co sądzicie o takiej propozycji zestawu??
Osobiście wolałbym Nvidie zamiast zaproponowanej karty, kosztem monitora.
Uważaj na tego Grandisa, rozpasłe chłodzenie w obudowie, możesz mieć problem z wysokimi kośćmi RAM.
tak sądzisz preques?? Jakiś substytut masz na to??
A tak w ogóle to lepiej dać tą RX 5700 czy RTX 2070??
Fortis 3 tez daje radę i jest nieco krótszy. Co do grafiki- kwestia subiektywna. Osobiście brałbym RTXa. Te karty zbliżone do siebie są wydajnościowo, Radeon znaczną przewagę w Forza Horizons tylko miał, z tego co pamiętam testy.
Zgadza się, ale co go wydajności to ok 3% lepiej wypadają zieloni. Ale RTX ma już chyba RayTracking więc jak już inwestować to lepiej w technologie przyszłości, co nie?
O ile się nie mylę to konkurentem 2070 jest 5700XT, a ty wsadzasz nie opłacalnego strixa jak możesz kupić XT od Gigabyte
Też to właśnie zauważyłem, a to szczerze jest po prostu propozycja tych co mi mają składać kompa. Niestety ja już "wypadłem z obiegu" i aż tak bardzo na bieżąco nie jestem ze wszystkim, ale zgadzam się z tobą z tym strixem (pierwsze co mi się mocno rzuciło w oczy). Przeglądam sobie benchmarki i wychodzi że nieco lepszym wyborem jest XT od zwykłego 2070.
Dodatkowo wymieniłbym i5 na R5 3600 i wywalił ten 3tb dysk (chyba że potrzebujesz tyle) i zamienił SSD na lepszy z pcie 4.0
edit: jeszcze zasilacz na Seasonic 650W
Powiem ci że poczytałem sobie różnicę między i5 i R5 i uwzględniając fakt że będę także z CADa korzystać to może faktycznie być lepszy wybór.
Dzięki
Wejdź na forum Pclaba.pl i załóż temat w dziale zestawy komputerowe. Złożą ci dużo lepiej za trochę taniej niż tutaj wyżej. Niektóre komponenty są wybrane tak jakby sklep osiedlowy chciał się dorobić.
Brakuje informacji o tym że płyty na Intela nie będą obsługiwać procesorów następnej generacji
Jeżeli ktoś nie jest w nagłej potrzebie, odłożyć zakupy na koniec roku. Jest to bardzo zły czas na składanie kompa. Po pierwsze sytuacja na świecie i zawirowania cenowe po drugie nadchodzące premiery. Do końca roku wyjdą nowe generacje procesorów i kart graficznych, obecne podzespoły stracą dość dużo na wartości. Masz na czym grać nie potrzebujesz pilnej wymiany, Poczekaj!!!
Bzdura. Zawsze się znajdzie ktoś kto każe poczekać. A to na nowe procesory, bo mają za pół roku być, potem na nowe karty itd. Z takim podejściem to się nigdy nie kupi komputera.
W 2017 chciałem złożyć najlepszy na tamten okres komputer, ale że nie siedziałem w podzespołach, to zapytałem na forum. Powiedzieli, że lepiej poczekać, bo Intel nowe procki za kilka miesięcy wypuszcza. Bodaj Coffy Lake. Poczekałem.
Jak wyszły, to odradzali kupno, bo oczywiście Intele nie chodzą na poprzednich płytach, przez co ceny nowych były zawyżone. Jak wyszło więcej modeli i ceny spadły, to okazało się, że za jest bum kaparkowy. Potem horrendalnie wysokie ceny Ramu, Później nowe rayzeny itd.
I tak nie kupiłem w końcu żadnego pc, a nabyłem PS4 Pro, Shielad i TV 4k, to była najlepsza dla mnie decyzja, której nie żałuje.
Tu koledze pewnie chodzi o fakt, że podzespoły podrożały z powodu pandemii - co jest niestety racją. Nie jest to dobry moment na upgrade, bo nawet względem ubiegłych miesięcy kupujesz komputer o średnio 15% drożej .
Nikt tak nie zrobił źle graczom, a sobie dobrze, jak nvidia kończąc produkcję kart gtx1080. Ja trafiłem z tanim zakupem po boomie na bitcoiny, a przed podwyżką związaną z wycofaniem kart.
Żeby sobie pograć na kompie w 4K, to trzeba wydać fortune.
Nie jestem fanboyem konsoli, ale chyba już lepiej poczekać na xbx, czy tam ps5.
Jak chce się mieć 60 klatek i detale na ultra, to niestety trzeba wydać fortunę.
Natomiast do grania w 30 klatkach i średnich detalach (a więc w jakości "konsolowej") wystarczy tańszy sprzęt.
właśnie na jakości konsol jeśli chcesz grac to kup tańszy sprzęt !
tak tylko ci powiem ze jak zobaczysz ceny gier na nowe konsole to kupno nowego pc wychodzi taniej :P
Na razie to czekam na konsole.A rok po ,kupię kompa.Wcześniej nie ma sensu. Bo nie wiadomo jak twórcy, będą olewać optymalizację, albo będą zawyżać wymagania. Planuję kompa pod FullHD.Absolutnie mi to na monitorze wystarczy. Różnicę widać dopiero przy 4K,ale to jest zabawa dla bogatych ,którzy MUSZĄ mieć wszystko tip top:) Chociaż niby kupię pod FullHD,ale jednak z tak mocnym zapasem,żebym mógł przeskoczyć ewentualnie na QHD, ale po prostu chodzi mi o zapas mocy na dłużej. Na 4K na monitorze, może za 10 lat przeskoczę .Jak będzie dało się w wszystko zagrać na bardzo wysokich przy 60 FPS ,na kompie za 5000 zł maks. Ale ogólnie na następne lata wydam maks 5000 zł. Plus konsola. Do tego ale TV 4k jakiś fajny, ale z ceną nie z kosmosu.
Jak pięknie masz wszystko zaplanowane i długofalowo.. szkoda, ze nie bierzesz pod uwagę Np faktu, ze mógłbyś dostać nie wiem podwyżkę np i za rok już kupić sobie kompa pod 4K czego właśnie ci życzę, bo sam taki mam:).. pozdrowienia
@
CocaineCowboy
Podwyżka....na produkcji XD Chciałbym kolego ,chciałbym. Raczej nie biorę na razie faktu,że może wszystko paść na lata, i sobie wcale nie kupię. Kompa pod 4k i tak nie kupię, bo to absurdalny koszt. Pod jakieś mniej wymagające gry, i tam 30 FPS w najlepszych to nie jakiś problem, ale na ile to starczy?
Życie to sztuka kompromisu.
Kto ma żonę że starzem małżeństwa 10lat+ i dzieci, plus wymagającego szefa i pracę, ten to rozumie.
Kompromis i wiedzieć czego się chce.
Skoro komp do grania w 4K kosztuje ok 4x więcej od tego do grania w FHD, a mi FHD wystarczy żeby się cieszyć dobra grafika, to wybieram komputer do FHD i za 4K na razie serdecznie dziękuję.
Wystarczy mi komputer uruchamiający gry w FHD i taki też mam.
Nikomu nic nie muszę udowadniać, a ostatnim benchmarkiem który odpaliłem był 3Dmark06 i już mi na tym nie zależy.
Trzeba wiedzieć czego się chce i tego się trzymać. Jak ktoś potrzebuje 4K, raytracingow i 120 fps, czy wszędzie musi grać na ultra, to proszę bardzo niech płaci za peceta kilka x więcej, będzie darczyńca dla Nvidii, Intela i reszty wysokomarżowej spółki.
Ja zawsze wybiorę złoty środek na zasadzie kompromisu.
Spoko, pamiętaj tylko, ze kupując sprzęt ze średniej półki również będziesz przecież tych „”ich” wspierał :)
Dokładnie - po co ray tracing, którego nieraz prawie nie widać? Dla szpanu? Tak samo rozdzielczość - wolę 60 fps-ów w FHD, niż dajmy na to ~40 fps (tak, jak widzę różnicę) w 4K.
mam 1070 i starszą i7. ogólnie odpuszczam sobie PC. Za łącznie 5500 mam PS5 i dość dobry TV do gier. Sprzęt PC ma ceny kosmiczne.
Sama płyta będzie w stanie obsłużyć nawet taki procesor jak AMD Ryzen 9 3950X
Mowa o MSI B450m Mortar MAX - około 400 złotych. Wiem, że wyrywam to trochę z kontekstu, ale chodzi mi o wspomnianą opcję "upgrade" z 3600 do wyżej wspomnianego 3950X.
Ja do 3900X kupiłem Aorus'a Ultra za około 1200zł, tak, pewnie przepłaciłem, pewnie to przerost formy nad treścią. Kupując sugerowałem się głównie sekcją zasilania właśnie (oraz dostępnością), gdzie w mojej płycie jest to bodajże dublowane 6 faz (czyli łącznie 12). W takim razie jakie zasilanie ma 3 razy tańsza płyta i czy zapewniła by ona stabilną pracę przez kilka lat? Wątpię, bo składam komputery i sobie, i rodzinie, i znajomym od wielu lat i z autopsji wiem, że często po okresie gwarancyjnym te budżetówki klękają.
Druga sprawa to taka, proszę o sprostowanie, że starsze chipsety wymagają aktualizacji BIOS'u do działania z nowymi CPU, budżetowe płyty główne z kolei wymagają obsługiwanego procesora do możliwości takiej aktualizacji?
EDIT: Jeszcze jedno zastrzeżenie mam do tego zestawu za 4k zł, osobiście jeśli nVidia to nie dużo słabsza a za około 1000zł, 1660 Super, albo od razu ten RX 5700XT (choć tu problemy ze sterownikami i temperaturami). RTX 2060 i tak jest za słaba do RT.
MSI z 2004/2005 wytrzymała 8/7 lat.
Asrock z 2012 - 5,5.
Jestem w stanie to zaakceptować (budżetówki), dodatkowo nie dbałem o odkurzanie, zobaczymy ile teraz posłuży w/w Mortar.
Opowiesz o tych problemach z temp? Oczywiście mówimy o dobrych niereferentach jak np. Pulse, Gigabyte gaming, Red Devil, Nitro+. Jeśli zmienić na coś tego RTXa to po co brać 1660s którego cena waha się od 1100 do 1200 skoro można wziąć 5600XT za 1300 który ma wydajność 2060.
Pierwsza sprawa to to, że polecana do jedynego Ryzena 3000 płyta w tym zestawieniu, czyli B450 Mortar Max już ma zainstalowany bios, który obsłuży te procesory. Niczego nie trzeba aktualizować. Jeżeli zakupisz płytę niebędącą X570, która leżała w magazynie ponad rok, to owszem, będziesz musiał zaktualizować bios. Jeżeli płyta ta nie ma BIOS Flashback (co ma część płyt, w tym MSI Mortar), będziesz musiał skorzystać z obsługiwanego procka.
Druga sprawa to to, że Ryzen 3950x nie pobiera większej ilości prądu niż 3900x i tylko o 20W więcej niż 2700x (wszystkie niepodkręcone). To jest mega wydajny chip, chodzi na relatywnie niskim napięciu, a w przewiewnej obudowie, na Mortar Max B450, sekcja zasilania nie dojdzie nawet do 70 C przy maksymalnym obciążeniu procesora (mowa tutaj o stres teście). Nigdy bym nie polecał takiej kombinacji, gdybym nie był pewny możliwości układu w tej płycie. Mortar/Max/Ti ma lepiej chłodzoną sekcję niż większość płyt X470, co jest wręcz abstrakcją porównując ceny.
RTX 2060 jest o około 25% (średnio) wydajniejszy niż 1660 Super. Nie jest to różnica na tyle mała, żeby robić downgrade "bo się nie opłaca", szczególnie w momencie, w którym budżet na to pozwala.
Super poradnik. Dzięki !
Czy do zestawu AMD + Nvidia za 4k, jest sens dokupować chłodzenie procesora? Na przykład SilentiumPC Fera 3 120mm. Sorry jeśli pytanie głupie, jestem zielony.
Jeżeli zależy Ci na ciszy w komputerze, to jak najbardziej możesz zakupić lepsze chłodzenie. Box od AMD jest lepszy od tych Intelowskich, ale to nadal box.
Komputer kupiony 5 stycznia za 3070zł:
PŁYTA GŁOWNA: Gigabyte B450 AORUS PRO
PROCESOR: AMD Ryzen 7 2700X 3.7 GHz
PAMIECI RAM: G.Skill Trident Z RGB F4-3200C16D-16GTZRX 2x8GB 3200MHz
KARTA GRAFICZNA: Gigabyte GeForce GTX 1660 SUPER OC 6G
DYSK: SSD Samsung 860 Evo 500GB, SSD Crucial MX500 1TB, HDD WD 2TB
OBUDOWA: Sharkoon TG6 RGB
ZASILACZ: Gigabyte B700H 700Watt
HDD używany ze starej skrzynki
Edit: Kupiony 5 stycznia a złożony 12 stycznia. Sklep w którym zamawiałem kartę graficzną kazał czekać aż tydzień mimo, że przy kupnie karty było grubo podkreślone, że dostawa następnego dnia będzie i posiadają na stanie kilkanaście sztuk tego modelu.
Gdy wysłałem maila z zapytaniem o kartę dostałem odpowiedz:
- Karta graficzna jest potrzebna do grania. Bez niej komputer nie będzie działał.
Mechu - Każdy podzespół był kupowany w innym sklepie. Szukanie niskich cen trochę mi zajęło czasu ale było warto. Wujek google pomoże znaleźć wszystko. Pozdrawiam
Albo ściemniasz, albo po znajomości załatwiłeś ceny hurtowe bez marży. Najlepsze ceny w historii tych podzespołów to kwestia: płyta główna 450 pln, procek 750 pln, GTX1660 900 pln, RAM 400 pln, dyski razem około 900 pln, zasilacz 300 pln, obudowa pewnie do 200 pln. Ceny i tak zaokrągliłem pewnie z 50-100 pln w dół do obecnych cen. Ale i tak cena twojego komputera 3k nie mogła wyjść, nieważne jaki sklep. Nawet 3,5k wydaje się mało nierealna.
Komputer miał być zmieniony przed premierą Cyberpunk 2077. Stara skrzynka 2 dni przed świętami odmówiła posłuszeństwa. Tzn komp włączał się i to wszystko. Nie chciało mi się bawić z naprawą więc można powiedzieć, że to świąteczny prezent. W starej skrzynce okazało się, że winne były kości RAM Kingstona. Za 500zl poszła. Fx-8350, gtx 970. Co do nowego kompa. Wydaje mi się, że do Cyberpunka będę musiał wymienić kartę graficzną na mocniejszą i dodać ramu żeby pograc na maksymalnych ustawieniach.
Jak myślicie? Ktoś coś może doradzi jeszcze? Już jestem zdecydowany ale spytać nie zaszkodzi nim kupię. Komp ma służyć przede wszystkim do grania w nowe gierki, nie jestem jakoś bardzo wymagającym graczem. https://www.x-kom.pl/lista/lxvscmybh
https://www.x-kom.pl/lista/g53y4f5pu
- Karta tańsza o podobnej wydajności.
- "Cywilizowana" obudowa
- 1TB SSD
- lepsze chłodzenie
Jak już chcesz kupić tanią i dobrą jakościowo myszkę to kup np. g102
Nic. Po prostu szybko spojrzałem i myślałem że to tomahawk
To będzie mój pierwszy komp jaki kupuje XD i nie wiem czy ta lista za 2500 tys. jest dobra. mógłby mi ktoś doradzić jakie części kupić za tą cenę? z góry dziekuje
