Oczywiście że gdyby nie zmiany kursu franka to żaden frankowicz nawet by japy nie otworzył bo i tak byłby do przodu względem tej samej osoby która miała kredyt w PLN. SN w ogóle nie powinien zabierać stanowiska a tłumaczenie frankowiczów że "o należy nam się mieszkanie za darmo bo dramaty były to już w ogóle wyżyny absurdu". Nawet rozwiązanie umów i nakaz spłaty różnicy jest społecznie niesprawiedliwy. Najlepsze rozwiązanie to zmiany warunków umowy na umowę w PLN na zasadach panujących w danym roku w którym zawarty był kredyt frankowy, a sama kwota pożyczona na tym samym poziomie co wtedy w PLN. Nawet w przy czymś takim frankowicze są wygranymi, wszystko inne to wypasanie i dokarmianie, całkowicie nie uzasadnione. Ja wiem że w tym kraju nagradza się głupców, co więcej czym większy pajac tym większe uznanie, ale bez przesady. Rozpierd... gospodarkę bo Ziobro nagle przypomniał sobie chyba że ma kredyty we frankach ;) Że też Kaczyński nie zadusił go politycznie w zarodku. Dziwne tym bardziej że Kaczyński to wytrawny gracz i strateg a przepuścił pod nogami taką sflaczałą piłkę.
Sucharek ;)
Opinię w sprawie hipotek frankowych ma przedstawić także Polski Związek Wędkarski. Dlaczego? Bo podobno w tych umowach były jakieś haczyki.
Po pierwsze jest ukształtowana linia orzecznicza w zakresie umów frankowych, chociaż nie wiąże ona sąd w żaden sposób, po drugie nic mi się nie wydawało, bo akurat twoje zdanie nie ma żadnego znaczenia i nikogo nie obchodzi co wiesz lub nie wiesz. Frankowicze nie narzekają tylko bronią swoich spraw w sądzie, rozumiem, że pracujesz w banku, co nie zmienia tego, że nie rozumiesz istoty problemu.
Resztę twojej wypowiedzi zostawiam bez komentarza.
Ale to nie tak dziala, ze
a) kredyty ulegaja uniewaznieniu (tzn. nie trzeba ich splacac)
b) i jeszcze bank musi oddac wszystkie wplacone skladki
To byloby bez sensu.
Jako zainteresowany troszke siedze w temacie, wiec to raczej wyglada tak
1. Kredyt zostaje uniewazniony. Co oznacza, ze:
2. Ten, kto wzial kredyt musi go oddac - dokladnie w takiej wysokosci w jakiej go wzial. Wziales kredyt na 200k w 2010? Oddaj 200K w 2021.
3. Bank z kolei zwraca wszystkie wplacone raty. Bez procentow itd. Wplaciles 140K? Tyle dostaniesz na konto.
4. I to mozna wzajemnie skompensowac.
W moim przypadku - wzialem kredyt w 2008. Wedle moich pobieznych obliczen musialbym doplacic jakies +/-30K - bo ilosc wplaconych rat jest u mnie mniejsza niz kwota kredytu.
Oczywiscie chetnie na to pojde, jakby co. W praktyce oznaczac to bedzie tyle, ze bank udzielil mi nieoprocentowanej pozyczki na te 13 czy ile tam lat. Bedzie stratny - bo to bedzie kara za kanty w umowach - ale przeciez nie bedzie to oznacza, ze straci wszystko. Tylko zysk na odstekach przez te lata.
jakiekolwiek orzeczenie by nie bylo wyszktalci sie nowa klasa landlordow ktorzy za potezne przelewy zainwestuja i ceny pojda jeszcze bardziej w gore, za to co my in zafundujemy. Tak czy siak porzadni ludzie straca a glupcy wygraja
Ten wyrok to dalsze psucie prawa przez komunistyczne zlogi w SN w celu ochrony interesow zlodziejskich korpo w Polsce.
Właściwie to nie wiem, czy wszystko jest już ostatecznie wyjaśnione.
W sumie to nie zdziwię się, jeśli wtorkowa uchwała będzie kompletnie inna. :P
W tym składzie chyba nie orzekała ani Manowska, ani Misztal-Konecka.
Alarmy były w KRS, SN, w urzędach w całej Polsce...
Ale sprawa robi się ciekawa, uchwały nie ma i jeszcze przez jakiś czas, pewnie minimum 30 dni, nie będzie. Manowska i spółka proszą o opinię w sprawie kredytów, poza NBP i KNF, także ultra-stronniczego w tej materii Rzecznika Finansowego oraz RPO i RPD. Wydaje się, że piłka cały czas w grze, a Zero z Manowską i Misztal-Konecką, gwiazdą cywilistyki z KUL, próbują coś ugrać.
Lifter, nie denerwuj się tak, to nie nasza wina, że TSUE was olało i klepnęło ugody. W SN nadal macie szansę, no chyba że w tym opóźnieniu nie chodzi o to by Misztal przepchnęła co trzeba kolanem, tylko o to że SN boi się podjąć decyzji, albo jednak musi wydać Salomonowy wyrok i szuka podkładki
1.Chce wziasc kredyt
2.O oferta w franku jest DUZO lepsza niz w PLN, ale obraczona ryzykiem OBCEJ WALUTY
3.Robie research:
- Szwajcaria jeden z najstabilniejszych krajow na swiecie
- Kraj znany z BANKOWOSCI
- Rzad szwajcari od x lat utrzymuje sztucznie walute na niskim poziomie
4. Kalkuluje ryzyko :
- Nie zarabiam w frankach
- Jak rzad uwolni walute to napewno nie podskoczy o 50gr, bo to SZWAJCARIA a nie kraj 3 swiata.
- Zadaje sobie pytanie, dlaczego wszyscy biora kredyty w frankach ?
- Moze jednak warto wziasc "drozszy" kredyt a bezpieczniejszy ? w koncu... Anna Jantar - Nic nie może wiecznie trwać
5. Yolo je$ac Biede ! biere TANSZA opcje z DUZO WIEKSZYM RYZYKIEM bo wszyscy tak robia !
6. X lat hajs sie zgadza,
7. Hue Hue zlotowkowicze frajerzy !
8. Franke zostaje uwolniony
9. Pikaczu fejs
10.Rata wzrasta 2-3x trzeba oddac 2-3x
11.Hajs sie nie zgadza bardzo
12.Trzeba sie ratowac, faktycznie bank rowniez ma swoje za uszami, mialem to w 4 literach jak bylem do przodu, ale kto by pomyslal ze frank zostanie UWOLNIONY, cos tam czytalem o ryzyku ale przeciez mialo wyjsc inaczej !
Tak widze "zwyklego frankowicza"
Miejcie odrobine Rigiczu :) sam bym na waszym miejscu walczyl o anulowanie/wyrownanie/cokolwiek ale nie pi#rdolilbym w kolo mantre "swietej prawowitosci" i walki o przyszle dobro ludzi :)
Wdepliscie, na szczescie bank rowniez zrobil yolo :) zycie ! powodzenia w walce !
Takie proste pytanie :P Czy chodzi o zapisy niezgodne z prawem, czy o to że kurs poszedł do góry? Bo mi się tu wydaje że zapisy niezgodne to tylko pretekst do ratowania się przed swoją głupotą, bo tak powinno się nazwać branie kredytu w obcej walucie na bardzo długi okres czasu :P Najprostsze rozwiązanie to usunięcie zapisów niezgodnych i przeliczenie kredytu i rat od początku wg średniego kursu NBP z dnia kredytu i później spłaty raty. Jako że nie słyszałem o takim masowym rozliczaniu to znaczy komuś ono nie pasuje, jako że bank i tak kupę kasy ma na zmianie kursu to raczej druga strona się opiera.
Herr Pietrus zadziwiające jest z jakim zapałem bronisz oszustów w postaci banków, które świadomie i wbrew prawu oszukiwały klientów.
Nie przeszkadza ci wspieranie przez rząd bankrutujących kopalni,
nie przeszkadza ci, że rolnicy nie są objęci podatkiem PIT.
Tam już tak nie krzyczysz.
Gdyby ktoś sprzedał ci pięknie wyglądające auto mając świadomość, że jest w nim przekręcony licznik oraz wyklepana blacha i uszkodzony silnik, to powiedziałbyś że to oszust i złodziej. Nikogo nie interesuje co masz do powiedzenia, bo nie rozumiesz istoty problemu, ale dobrze że od tego jest prawo. I skoro sądy są po stronie frankowiczów i jest stworzona cała linia orzecznictwa to dyskusja nie ma sensu. Państwo pozwoliło oszukać klientów przez instytucje zaufania publicznego jakim są banki.
W całej Europie ten problem rozwiązano ale nie w naszym kraju.
Ja się specjalnie nie dziwie, nawet tutuł tego wątku jest bez sensu,bo żaden frankowicz nie dostał nic od banku za darmo i nie dostanie.
PKO BP miałoby upaść? Nie ma na to szans. Jak będzie trzeba to znowu zrobią jakiś "czary mary" i np dofinansują kasą z NBP.
Jaki upadek. Będzie jak zawsze przy PiS wszyscy obywatele się złoża na frankowiczow a najpierw nbp wydrujuje potrzebne na to pieniądze. Inflacja można wiele.
Następni po PiS będą mieli kolejnych oszukanych splacajacych kredyty pobrane na rekordowo drogie nieruchomości po zanizonych stopach procentowych jak stopy procentowe wzrosną o im raty wzrosną.
Strzelam, że linia orzecznicza raczej utrzyma stanowisko - klauzule abuzywne nie powodują nieważności umowy o ile da się jej zapisy pogodzić z obowiązującymi przepisami i zamiarem stron. Czyli i tak frankowicze są wygrani.
No właśnie New, ponoć przedawnienie liczy się od dni wypłaty kredytu, dla banków to trzy lata, czyli banki mogą sobie potracić trzy pierwsze lata rat kapitałowych wpłaconych przez kredytobiorcę, a kredytobiorca, jeśli wziął kredyt 10 lat temu, zażądać zwrotu całości.
Taka jest ponoć oficjalna wiodąca wykładnia przepisów o przedawnieniu roszczeń bezterminowych poparta wyrokami SN.
Że roszczenia z bezpodstawnego wzbogacenia liczymy od dnia zawarcia unieważnionej umowy, a nie wydania wyroku, bo juz w dniu zwarcia umowy można było najwcześniej domagać sie zwrotu nienależnego świadczenia.
A co do liinii - ponoć od wyroku TSUE zaczęto umowy masowo unieważniać. Bo brak w przepisach krajowych delegacji do "uzupełnienia" umowy w jakikolwiek sposób.
Chociaż jest chyba taki twist, że traktowane jako gorsze kredyty denominowane w praktyce trudniej uzupełnić niż indeksowane?
Alex - no właśnie, jako jedyny chyba kumasz o czym piszę. I Cainoor też.
Mam konto w mBanku i chyba czas się ewakuować. :)
Nie snujcie wizji upadku banków nawet USA są za słabi w starciu z bankierami A Wy myślicie że jacys socjalisci z PiS wygraja z bankami.
No chyba że interesuje ich numer z wpompowaniem od obywateli do systemu bankowego ponad 100mld zł ewentualnie zadłużenie nas na kolejne ponad 100mld zł. Chociaż po nich można się wszystkiego spodziewać i być może im wyszło że to im da poparcie. Żeby się nie zdziwili.
Czy jest ktoś w stanie podać o co chodzi z tymi niedozwolonymi wpisami w umowach? Przecież nie ma tam, że kredytobiorca ma oddać nerkę czy coś.
Z góry dzięki za pomoc.
A co jeśli faktycznie dojdzie do upadku banków ale żeby to przykryć kaczyński z bajdnem i haris zrobią małą prowokacje pod kalingradem dojdzie do wymiany ognia między polską i usa a rosją w skute czego rosja odpali iskandera na biały stok.
Dziękuję lifter, że wyłożyłeś problem łopatologicznie, nasze społeczeństwo co widać w wypowiedziach na tym forum ma bardzo niski poziom wiedzy dotyczącej ekonomii, dodatkowo jest bardzo sterowalne. Niektóre wypowiedzi tym forum są śmieszne inne chamskie, a problem jest poważny. Otóż państwo polskie w majestacie prawa pozwoliło sektorowi bankowego na oszustwo, które
niczym się nie różni od gry w 3 karty na bazarze. Banki podpisywały umowy sprzeczne z Prawem bankowym. Umowę kredytu, czyli kredyt, Prawo bankowe określa jako umowę pomiędzy bankiem a klientem. Zobowiązuje ona bank do oddania pewnej kwoty do dyspozycji klienta na określony czas oraz na określony cel. Kredytobiorca musi natomiast oddać środki wraz z odsetkami w terminie ustalonym z bankiem, a także zapłacić nałożoną przez bank prowizję. Tutaj wszystko jest wyraźnie określone, jak powinny zachować się strony. I nie byłoby sprawy dopóki frankowicze nie skierowali dużej ilości pozwów dot. ważność umowy. Już dużo wcześniej problemem tym zajął się rzecznik finansowy wskazując na stosowanie klauzul abuzywnych przez banki w umowach.
Dlatego Alex nazywanie kogoś oszustem, czy cwaniakiem frankowym jest pozbawione sensu.
Banki nic nie stracą, po prostu będą miały mniejszy zysk. Trzeba pamiętać, że banki banki nie miały nigdy franków, pożyczały wyłącznie złotówki waloryzowane w oparciu o kurs franka. Tak działał ten mechanizm, Kowalski nie miał zdolności w złotówkach, ale zaraz bank podpowiadał, że miał zdolność w frankach. Zarządy w bankach się cieszyły, a doradcy bankowi zbijali kokosy na zwykłych ludziach.
Ależ miały franki, tłumaczono to już kilka lat temu. Skąd teraz oficjalnie wyliczone straty? Otóż z różnicy kursowej bo banki muszą oddać franki po obecnym kursie
Millennium oszacowało koszt propozycji KNF - duzo lepszej dla banku, niz to co udaje sie dostac Kowalskim w sadach:
https://strefainwestorow.pl/wiadomosci/20210223/b-millennium-szacuje-koszt-przewalutowania-kredytow-walutowych-wg-propozycji-knf
Jest kolejna koncepcja, umowy nieważne nawet bez klauzul niedozwolonych.
Czy złotowe kredyty można unieważnić tak samo? Nie ma kursu walut, ale te zmienne odsetki... Jeśli tak, to bym jakiś chętnie wziął. :D
Podoba mi się ta koncepcja, bo nie uwali tylko prywaciarzy, ale także pozbawi 3/4 kapitałów własnych załadowanego po puszy w denominowane fanki PKO oraz Pekao, które przejęło kredyty BPH.
No i ile gotówki napłynie do deweloperów od tych, co dostaną mieszkania za darmo (przedawnienie w tym wypadku pewnie będzie liczone od momentu zawarcia umowy tak czy inaczej, no bo przecież to jest wyjątkowo rażąca wada umowy!) - chyba nadal będzie boom na nieruchomości.
Coś się kroi? Te wrzutki prasowe przecież czemuś służą, podobnie jak pierdnięcia KNF, PKO czy list Stypułkowskiego.
No widzę, że nawet Alex zaczyna wątpić w zdrowy rozsądek polityków i sędziów.
Populisci sobie punktuja tymi zagrywkami frankowymi A Wy się kłócicie. "Dziel i rządź".
A tak poza tym nie liczcie na zbyt dużo władza z ich sądami trochę pogra i podlapie poparcie a później trzeba będzie się pogodzić z prawdą że banki mają za dużą władzę w obecnym systemie opartym na długu i populisci będą musieli zdecydować gramy na franklwiczow i okradamy społeczeństwo podatkami i nowymi długami i pompujemy kasę do banków które oddadzą frankowiczom naszą kasę albo zostawiamy sprawe marginalna korzyścią dla franklwiczow I rozchodzimy się a resztę zostawiamy propagandzie.
Bank zawsze wygra w systemie długu.
Reszta to tylko gra dla korzyści (np. Wyborczych finansowych propagandowych itd) więc jak zbyt długo będzie trwało przedstawienie należy zdać sobie sprawę że to tylko gra. Faktem będą transfery.
Czy władza i SN potraktuje tak samo orzeczenie frankowe? ;)
https://wiadomosci.onet.pl/kraj/zbigniew-ziobro-o-orzeczeniu-tsue-jest-dla-nas-nie-do-przyjecia/sklpzp6
Koszty wiekszosci rozwazanych opcji maja juz niezle oszacowane.
https://www.knf.gov.pl/knf/pl/komponenty/img/Wplyw_zmian_otoczenia_prawnego_na_portfel_mieszkaniowych_kredytow_CHF_72739.pdf
Cholera, nie wiedziałem że tego samego dnia którego nazwałem go trollem, będę się musiał z alexem zgodzić, no ale w sumie to ma on rację. Cwaniaki chcą się wymigać od płacenia bo kurs franka przestał być korzystny.
UOKiK też zaczyna nagonkę. Powoli coś się szykuje.
Ciekawe co z tanimi kredytami na rozwój gospodarki po pandemii, jak już zatopią PKO, ING i mBank. Vateusz może mieć problem :D
PKO labo mBnak wprowadzi prawdopodobnie opłaty za depozyty osób fizycznych :D
Ale co ta informacja ma wspólnego z oddaniem mieszkań za darmo ? Jesli to wypali to kredyty zostaną potraktowane po prostu tak jakby zostały przekazane w złotówkach.
O proszę - alarm bombowy w SN w dniu planowanego wyroku
https://www.prawo.pl/biznes/uchwala-sn-w-sprawie-kredytow-frankowych,507163.html
MiniWm
„ Mnie tylko bawi ta "swieta" hipokryzja frankowiczow ”
Tylko nie jest to prawda. Wielu co bardziej mądrych po szkodzie frankowiczow, na podstawie coraz większej świadomości sądów, zaczęło dochodzić swoich praw jeszcze przed tzw. czarnym czwartkiem. Większość kredytów hipotecznych była brana na 25-30 lat, wiec jakie ma znaczenie fakt, ze się niby hajs zgadzał przez pierwsze kilka lat...
Alex
“Statystyka podaje, że spośród tych ponad 700 tys. kredytów 95 proc. było na jedno mieszkanie.” Jest różnica w prawie przy ochronie konsumenta w sytuacji kredytu hipotecznego a inwestycyjnego. Tu nie ma nic nadzwyczajnego. Taka ochrona jest od długiego czasu.
Tutaj całkiem strawnie wyjaśnione to co wyżej:
https://oko.press/letowska-banki-zwalily-na-frankowiczow-cale-ryzyko/
Btw nie ma już na stole tematu przedawnienia zwrotu do banku. To praktycznie upadło wraz z piątkowym wyrokiem SN.
Tu nie chodzi o franki bo to był test pazerności ludzkiej Ci co nie byli pazerni brali w złotówkach.
Tak samo jak teraz ten co nie jest pazerny będzie szukał ze stałym oprocentowaniem. (Tak nie chcą starego bo kredyt droższy dokładnie jak franklwicze A jak stopy wzrosną do kilku procent bo inflacja przekroczy 10% to będzie płacz że oszukali)
Tu chodzi o błąd banków w umowie i ten błąd jest przyczyną wszystkich problemów. Niestety banki tutaj są winne bo nie dopatrzyly się błędów w umowie i teraz za to ponoszą straty. Kto te umowy pisał.
A tak z innej beczki uważam że należaloby zastosować odgórnie regulacje stóp procentowych kredytów na nieruchomości co umożliwiło by kupowanie tanich nieruchomości a co za tym idzie kupno ich przez tych którzy ich w rzeczywistości potrzebują do celów mieszkaniowych.
Tzn. Przyjmujemy 5m2 za jedną średnią i jeśli cena spada obniżamy stopy procentowe a jak wzrasta ponad normę podwyzszamy.
Kradno!
Podpisać kazali a my nie wiedzieli co!
Ale jak frank był po dwa zł to my byli pany, my się śmiali z frajerów ze złotowym
A teraz panie płacz i lament dobrze ze ten kruczek prawny z umowami wyszedł..
Nie no, jak to my nie kwestionowali przed uwolnieniem kursu! Jakoś tak z promil tych najbardziej pazernych co brali po pół miliona ponad dekadę temu (chudziaki, co to wtedy było pół miliona) protestował bo chciał jeszcze uciąć oprocentowanie, no i w internecie franki były tańsze!
Proponuję zająć się na tej samej zasadzie Bocianem i Providentem. Biedni ludzie bez zdolności kredytowej zmuszeni do brania chwilówek na 127%
Jawne oszustwo bankierów.
Cóż IMHO to MiniWm ma rację. Prawda leży po środku. Banki nie są bez winy, ale to jest mniejsza wina niż twierdzicie. A hipokryzja frankowiczów jest kosmiczna
Wy zaś robicie z wszystkich frankowiczów osoby skrajnie nieporadne i niedorozwinięte, kwalifikujące się do ubezwłasnowolnienia
Nic nie rozumieli, nic nie wiedzieli, dali kredyt to wzięli..
Może jeszcze czas na ruch nabici w ETF-y i GPW. Przecież kłamliwe rekomendacje i animatorzy to tajemnica Polsilvera czy jakoś tak :)
Mnie to jednak trzeba trochę śmieszy. Branie kredytu w innej walucie jest jak gra na giełdzie. Możesz zyskać, albo stracić. Ludzie zaryzykowali i stracili, po czym trochę lament, 'bo ja się nie spodziewał'. Jeśli ktoś się nie znał na tym, to po jaką cholerę brał taki kredyt?
lifter, ale przyznaj - czytanie ze zrozumieniem, umiejetność dedukcji, czy taka empatia, to nadal w narodzie towar deficytowy ;)
Najlepiej zarabiający Polacy brali kredyty indeksowane do CHF będąc przekonanym, ze to świetna oferta, znajomy Alexa chociażby, ale znam więcej;) I wg niektórych to nie mieli pojęcia co robią, idioci, skrajnie naiwni, januszowali... a gość co brał chwilówki, z góry (by) wiedział ze te oferty to lipa. Matematyka, i to prosta.
Lubię nasze forum za różnorodność :)
Mieszkaniowka to biznes dla średniej klasy i korporacji.
Nie dla ciulaczy gdyż ciulacz zazwyczaj zostanie organy.
Chociaż wydawać by się mogło że pierwszy raz ciulacz wygra z graczem systemowym poprzez błąd w umowie.
Ale radził bym zaczekać na koniec o ile w ogóle będzie koniec bo takie rzeczy zazwyczaj się nie zdarzają i dopiero się cieszyć. Nie ma co przedwczesne snuć wniosków.
Ciulacz powinien kupować tylko za gotówkę wtedy może i coś zyska a na pewno nie straci tym bardziej że nieruchomości chronią majątek przed inflacją..
Zapewne na orzeczenie SN trzeba bedzie poczekac z pol roku, ale w tzw. miedzyczasie niektore sady ida do przodu. Tutaj ciekawy wyrok: https://www.rp.pl/Konsumenci/306019921-Sad-okregowy-kredyty-frankowe---banki-powinny-zamrozic-raty-jesli-splacono-wiecej-niz-wzieto-kredytu.html
nie chce mi sie googlac, jaka jest kwota gwarantowana aktualnie w banku, na studiach jak bylem to bylo smiesznie nisko, ale prawie 20 lat pozniej moze sie zmienilo?
bo nie wiem czy nie podzielic pieniedzy w roznych
Linie Orzecznicze to gotowa analiza orzeczeń, wskazująca główne poglądy lub dominujące trendy w kontrowersyjnych sprawach. To zbiór rzetelnych analiz, które zawierają opis problemu oraz podsumowanie w zakresie dominujących trendów opracowany przez uznanych ekspertów.
Nie słyszałem o tym, że banki wygrały 30% procent spraw.
Już niedługo ma być ta rozprawa. Kto wierzy, ze się wydarzy?:)
Ciekawe, ciekawe. Kluczowa może być informacja na końcu, że sędziowie też mają kredyty we frankach.
Jeśli ludzie dostana nieruchomości za darmo + różnice to wyjdzie że Polska wyjątkowo wspiera głupców ale to nic nowego w końcu głupich w PL najwięcej dlatego mają patrona ziobro. Jeśli sektor bankowy dostanie strzał na 120 mld to czeka nas ultra kryzys. Reasumując zibro bystry może i nie jest ale wie że po załamaniu gospidarczy dany rząd i ich przedstawiciele przestają politycznie istnieć. SN wyda wyrok zgodny z stanem gospodarki państwa aczkolwiek to jest Polska i tu wszystko jest możliwe.
Ale cięzko też każdego złodzieja karać śmiercią, tym bardziej, gdy przez lata okradziony cieszył się, że go okradziono, i nikt nie uznawał nawet czynu złodzieja za kradzież.
Czyli jesli jezdziles jakis czase lat samochodem zlozonym z 3 wrakow, a sprzedanym jako "prawie nowka, pierwszy wlasciciel, emeryt do kosciola jezdzil" (i za taka cene) i byles zadowolony (poki samochod sie nie rozlecial po drobnej kolizji) to znaczy, ze sprzedawca jest w porzadku i nie ma sensu go scigac o oszustwo?
Dziwna logike prezentujesz. Albo inaczej - jesli dziecku podobalo sie to, co mu robil "wujek", to nie ma sensu scigac pedofila? (I, Jezu. naprawde nie wyjezdzaj z tym, ze dziecko to jedno, a podpisujacy umowe to drugie - bo wiem, ale chodzi o zasade - przestepstwo sie sciga i karze, bo jest przestepstwem - takze po to by odstraszyc innych chetnych do jego popelnienia).
A mowmy tu o bankach i przekretach, ze tak powiem "systemowych" i na masowa skale. Rzekkbym wrecz - zmowa, kartel, przestepczosc zorganizowana, bo przeciez to nie jeden bank na to wpadl. I reakcja powinna je zabolec - tak bardzo, by nastepny, razem mocno przemyslaly, czy warto tak kombinowac.
Tak mniej wiecej widze podejscie sporej czesci ludzi do tego frankowego problemu.
1. Niezainteresowany/nie siedzacy w temacie - no zaraz, a czemu to frankowicze majom dostac kase?! Jakim prawem i za co? Absolutnie sie nie zgadzam.
2. Kredytowicz zlotowkowy - to niesprawiedliwe, ze im oddadza jakas a mnie nie.
2a. Dawny kredytowicz - ja splacilem uczciwie, to im absolutnie nie wolno niczego oddawac, czemu maja miec lepiej niz ja?!
3. Zazdrosnik - absolutnie nie dawac im zadnej MOJEJ kasy.
4. Balwan - TE ZLODZIEJE CHCO NAS OKRASC!!!
5. Troll bankowy - j/w i to przez nich gospodarka Polski upadnie, nienawidzimy ich, a teraz wszyscy razem plujemy na tych zlodziei!
Jeśli kogos interesuje, to dostępne jest uzasadnienie poprzedniego wyroku SN
https://businessinsider.com.pl/twoje-pieniadze/prawo-i-podatki/frankowicze-i-kredyty-frankowe-sn-publikuje-uzasadnienie-uchwaly-o-rozliczeniu/1w0zbt8
Orzeczenie SN niby już za 5 dni. Czy znów przełożą? Ja obstawiam tak 50/50
NG – jeśli stawia się pytanie z tezą gdzie jest odpowiedź właściwa tylko Tak lub Nie, to w przypadku Tak sektor bankowy dostaje strzał na 120MLD PLN co przełoży się że BFG będzie wypłacał poszkodowanym to co może aż sam padnie co więcej dużo banków prywatnych tak przesunie kapitał aby to BFG musiało spłacić zobowiązania. Ziobro i ekipa PIS zniknie na zawsze z polityki i to w sumie największy plus tej sytuacji. Minus to taki że banki tak się usztywnią że wykoleją sektor budowlany a ten jeśli będzie w dole spowoduje taką zapaść gospodarczą że ludzie będą w szoku. Zakup mieszkania w kredycie to będzie marzenie ściętej głowy o życiu wiecznym. Więc mając to na uwadze raczej jest pewne że padnie odpowiedź NIE.
Niemniej tam są mali złośliwi ludzie którzy chcą jeden przed drugim pokazać kto tu rządzi albo co potrafi i często zachowują się irracjonalnie szczególnie że obecna sytuacja była w miarę klarowna i kto chciał mógł wejść w spór z bankiem i po wygranej liczyć na pewne korzystne zmiany. To co teraz się wyprawia a raczej wyścigi kto dokopie komu w polityce to granie nie tylko na szkodę tego państwa co samobójstwo polityczne.
Lifter – normalnie tak miało być ale nawet to nie pasowało dla małych krętaczków frankowiczów bo i owszem chcieli aby im przewalutować kredyt na PLN ale niech zostanie LIBOR a nie PLN z WIBOREM. Nie wiem jakie zapadały wyroki ale logiczne jest że jeśli umowę się unieważnia i czeka na zwrot do banku środków w 30 dni to nową umowę zawiera się albo z tym samym bankiem albo z innym na obecnych zasadach albo zwraca się pozostały do spłaty kapitał.
Często też się mówi i pisze że frankowicze do idioci i debile a prawda jest taka że większość z tych osób to osoby wykształcone które dobrze umiały policzyć co było im bardziej opłacalne. To że frank poszedł w górę to w sumie tylko sytuacja techniczna bo równie dobrze mógłby nie pójść a nawet spaść. Dzisiaj udają ludzi nie tylko poszkodowanych co udają że nie wiedzieli co podpisywali : ekonomiści, sędziowie, bankowcy, prawnicy itc. Sędziowie z SN z kredytami w frnaku mogą w marcu pokazać co wola dobro kraju czy dobro własne ??
Macie kredyty we frankach? Będziecie walczyć? Jeśli SN, ponoć inspirowany przez Ziobrę by pogrążyć łudzi Mateuszka z PKO i KNF przesądzi o tym, że roszczenia banków się przedawniły, oraz że nie obowiązuje metoda salda - to potwierdził wczorajszy wyrok - PKO z 30 mld kapitałów własnych będzie musiało oddać 20 mld kredytobiorcom, a mBank będzie musiał oddać 16 mld czyli całość kapitałów własnych.
Szykuje się umorzenie akcji i przejęcie niemieckiego banku? Ale co z PKO? Reszta sobie poradzi... tyłko jak wpłynie upadek dwóch wielkich banków na cały system bankowy?
A może to bez znaczenia?
b212 - Białystok na tle polski to jak Dubaj na tle Emiratów :) Warszawa to takie pastuchowo gdzie czasem jeździ się na większe zakupy (taki bazar jak w Stambule)
znafcatematu - chodzi o to
jeśli wyroki będą zapadać tak jak ten powyżej to nie ma sprawy : umowa nieważna masz oddać to co pożyczyłeś (suma) a bank ma uwzględnić to ile już zapłaciłeś (bo warunki inne umowy jeśli jest nieważnie nie obowiązują)
Jednak sprawa nie rozchodzi się o to tylko stowarzyszenia biednych poszkodowanych i "zniszczone rodziny" frankowiczów liczą że po wyroku 25 marca każdy kto ma umowę nieważną nie będzie musiał oddawać to co dostał od banku bo roszczenia banku się przedawniły za to sam będzie mógł żądać zwrotu z ostatnich 10 lat wszystkiego co wpłacił. Szczerze mówiąc to jawne oszustwo tylko teraz w drugą stronę. Mam nadzieje więc że jednak wyrok będzie uśredniony tj. umowy będą unieważnione ale od dnia wyroku czyli od 25 marca 2021 lub jeśli nie to i tak pożyczkobiorcy będą musieli oddać to co faktycznie pożyczyli minus to co wpłacili. Walka polityczna Ziobro / Morawiecki jest po prostu społecznie szkodliwa.
