Usunąłbym z tytułu "Cyberpunk 2077 -" i zostawił "dlaczego najlepiej grać na PC" ;)
Problem w tym, że większość graczy PC nie zobaczy tej gry z ray tracingiem jeszcze baaardzo długo, choćby ze względu na cenę samej karty, która kosztuje tyle co cały PS5.
Według statystyk steama, z RTX 3x korzysta jakieś 5% globalnej społeczności graczy?
Lepiej już poczekać na łatkę pod next-geny, która zapewne wprowadzi wyższą rozdzielczość i Ray tracing.
Solidny artykuł przebijający się przez RT i DLSS, takiego edukacyjnego contentu nigdy dość :).
Wydaje mi się tylko, że ciężko uchwycić RT w pełni na statycznych obrazkach (może poza odbiciami, szczególnie na szkle) i w przyszłości warto przemyśleć zastąpienie ich kilkusekundowymi filmikami.
Warto może jeszcze zaznaczyć, że RT jest łatwiejsze w implementacji dla twórców gry, bo większość oświetlenia liczy się samo, a 'normalnie' designerzy muszą ręcznie generować sporo efektów. Ciekawe, czy w tej generacji konsol doczekamy chwili, kiedy gry będą mogły porzucić implementowanie 'klasycznego' modelu oświetlenia - mimo tego, że mówimy o PC to wiadomo, że konsole też mają wpływ na technologię w grach.
RTX na razie jest dla graczy, którzy mogą sobie pozwolić na droższy sprzęt, ale dajcie tej technologii kilka lat, a gwarantuje, że stanie się standardem i developerzy rzeczywiście będą mieli mniej roboty, bo w pewnym momencie nie będą musieli już oferować technologii, która jest standardem na teraz.
Screeny nie oddają do końca różnicy (wg mnie większość z nich jest słabo dobrana). Sam bawiłem się w Cyberpunku opcjami włączając i wyłączając RTX w różnych miejscówkach i muszę przyznać, że są takie sceny, gdzie różnica jest kolosalna - bez RTX gra wygląda jak "typowa gra", a z RTX masz poczucie fotorealistycznego oświetlenia, które wbija w ziemię. Nie wszędzie jeszcze to wygląda super i wg mnie niektóre powierzchnie są zbyt lustrzane, ale to pewnie kwestia pokazywania nowego bajeru na wyrost, a nie limitów samej technologii :)
Porządny komputer kosztuje mniej więcej tyle co 2 konsole tylko, że ta cena i tak się zwraca bo nie kupujemy gier po 400zł tylko abonamenty za 60zł i nie trzeba dodatkowo płacić za możliwość grania w sieci.
Zastanawiam się skąd się urwali ci, którzy się dziwią, że na max detalach nie da się grac w 60 fps i 4K. Że jak to możliwe że jest gra, której nie udźwigną najlepsze karty. Jakby to była jakaś nowość.
Daleko nie trzeba szukać - grudzień 2014, Crysis 3 na najmocniejszych nowych GTX 980 / GTX 970, w 2500x1600 ==>
RT nie robi takiego wrażania jakie mógłby robić w CP. Potencjał w mokrym, oświetlonym tylko neonami NC jest ogromny. Szkoda, że RT jest jeszcze na bardzo wczesnym etapie rozwoju jeżeli chodzi o gry. Daleko mu do wersji używanej przy animacjach. Jeszcze trochę czasu minie zanim w pełni wykorzystamy jego potencjał. W nowym Spidermanie widać co daje RT, bo jest masa przeszklonych budynków w których się wszystko odbija. W CP nie ma zbyt wiele takich miejsc, a użycie RT sprowadza się do automatycznego oświetlania lokacji. A takie coś nie robi wrażenia dużego, bo to jest od dawna, tyle ze wcześniej twórcy musieli robić to ręcznie.
Fotograf - Noe Alonzo.
Cieszy mnie, że gra sama się broni. Dociera też do mnie fakt, że gracze to wyjątkowo toksyczna grupa społeczna.
O jednym warto wspomnieć - GeForce Now.
Dla mnie to teraz rewolucyjne rozwiązanie, wszystko odpalone na ultra, łącznie z RTX i nie zauważam spadku klatek poniżej 60.
Na leciwej karcie 1070 nie ma szans na coś nawet przybliżonego. Grałem też na PS5 ale ze względu crash który powodował STAŁĄ zmianę grafiki w grze na tą z filtrem jaki widzimy patrząc na Johnego gra była niegrywalna.
Jeżeli ktoś ma dobrego neta to za 25zł/miesiąc może grać jak na highendowym sprzęcie.
Tak poza RTX to ja się się zdziwiłem po czytaniu o słabej optymalizaji, że cyberpunk chodzi ładnie na moim dość już starym kompie.
Średnio/wysokie opcje w 1080p, 40-60 fps - stara i5 4570 3.2ghz, 16 gb ramu ddr3, jedynie karta trochę bardziej "nowsza" MSI GTX 1060 6gb.
RT jest fajne na początku jak chcemy rzeczywiście go zobaczyć, a jak zaczynamy skupiać się na graniu, robieniu misji to wtedy nawet nie zwracamy uwagi na otoczenie.
Podobnie miałem z futrem i włosami w W3. Chciałem je zobaczyć, a jak zobaczyłem to później wyłączyłem żeby uzyskać więcej fps.
Gra wygląda świetnie i bez RTX, a na moim ultrawide gra się rewelacyjnie.
Nie ma potrzeby kupować RTX 3080. Po pierwsze kupienie ich graniczy z cudem, chyba że się jest znanym YouTuberem. Żeby pograć w grafice i płynności lepszej niż konsolowa wystarczy GTX 1060, 970, a nawet starsze jak np GTX 780 lub 780 ti. Ceny używanych to ok 300-500 zł. Każda z tych kart trzyma stabilne 30-40 fps a nawet więcej w zależności od ustawień. Ja miałem jeszcze niedawno GTX 770 i w full HD poniżej 30 fps praktycznie nie schodziło. Oczywiście na low, ale myślę że to i tak dużo lepsze granie niż na PS4 czy xbox one s. Polecanie RTX 3080 za którą można kupić dwie PS5 to nie jest dobry pomysł.
Cały tekst jest pisany pod RTX 3090, a na co w kwestii np. RT mogą liczyć posiadacze RTX 2080 TI grający w rozdzielczości 1440p?
Ja gram z takimi ustawieniami, jakie zaproponował GE i nie wiem, czy da się wycisnąć coś więcej - ustawienia wysokie i mam od 50 do 80 fps.
Nie przyglądałem się dokładnie Cyberpunkowi, ale w Watch Dogs Legion najrealniejsze moim zdaniem są odbicia bez wykorzystania RTXa. Te z RTXem są odbiciami lustrzanymi. Nie widziałem nigdy na mokrej nawierzchni idealnego lustra z wody znajdującej się na tej powierzchni. W przypadku zbiorników wodnych (jak np. w Hunt Showdown- bez RTXa) też nie bardzo widziałem zbiornik wodny z idealnie spokojną wodą o tak dużych rozmiarach.
Co do obrazków przytoczonych w artykule mam pewne problemy. Na obrazku z drzewkiem realniejszy jest dla mnie RTX OFF. RTX ON ma jakieś rozświetlenia powierzchni drewnianych, które zupełnie nie pasują do całej reszty obrazka. Bo w momencie, gdy nad powierzchnią są lampy, nie ma mowy o rozświetleniu powierzchni przy pomocy światła zewnętrznego odbitego od szyby przed widzem. Szczególnie, że za tą szybą wszystko wygląda dośc ponuro i bez światła.
Co do zdjęcia z motorem, to faktycznie ciekawy efekt. Ale oba sposoby oświetlenia są realne. Taki ostry cień (mgły), występuje, gdy natężenie światła ze słońca jest duże i występuje dość często latem.
Nadal nie wyszła gra, która by mi pokazała sens stosowania RTXa. No może Metro. Ale moim zdaniem ciekawsze efekty, niż te w Metro pokazywał Elex, który symulował wolne przystosowanie oka do innego poziomu naświetlenia. W Metro trzeba by grać na dużym ekranie i bez zewnętrznego oświetlenia, żeby taki efekt uzyskać.
Ja mam zupelnie inne podejscie. Odpalalem to na monitorze stwierdzilem ze i nie bede gral w 2k dla ultra, fps ani rt (tu glownie dlatego ze nie mam takiej karty:) najlepiej to u mnie wyglada w na tv typu oled 4k z hdr mimo srednich ustawien tylko trzeba zaakceptowac 30fps ale poniewaz gram tez duzo na konsoli to nie mam z tym problemu.
Na 2070Super, 2K, Ultra, RTX ON niegrywalna jak dla mnie. 40 szarpiących fps to za mało. Odnośnie jakości wręcz mam wrażenie, że przez RTX obraz się zamydla przez brak fps i nadrabianie wydajności DLSS'em. Wolałbym więcej wczesniej zaczytujących się detali zamiast. W kałuże i odbicia w aucie ciągle się nie przyglądam. Brak RTX to też większy kontrast, jak dla mnie na korzyść wyłączenia. Moim zdaniem to taki dylemat czy lepsze naturalne czy bajkowe efekty. Może seria 5000 będzie bardziej dorobiona.
CDP mistrzem optymalizacji nigdy nie był i potwierdził to znowu. Pamiętam pierwszego Wiedźmina co tam się działo jak weszliśmy do płonącej wioski. Dlatego nie ma się co dziwić że na konsolach jest dramat. Robili to ewidentnie pod PC z myślą przewodnią że gracze dokupią RAM, zmienią kartę i jakoś to przełkną.
Nie wiem jak to było w dniu premiery ale nadal trafiam na komentarze typu z kartą słabszą od GeForce 1060 nie ma co podchodzić. Tymczasem ja sobie pykam na laptopie z kartą GTX 1050, ustawienia na średnio-niskie i gra chodzi bardzo płynnie. Na razie pograłem kilka godzin i nie pamiętam choć drobnego przycięcia. Graficznie może brakuje tych wszystkich bajerów ale mimo to miasto nadal wygląda ładnie a postacie cieszą masą detali. Bugi oczywiście się trafiają np. raz przeciwnik tak skupił się na ukryciu za odsłoną, że nie reagował gdy strzelałem do niego stojąc tuż obok. Jak dla mnie to powinni nieco poprawić hackowanie i zmienić czasy na pewne czynności bo nawet na początku 30 sekund czekania na automatyczne włamanie do systemu uważam za lekką przesadę.
Dla mnie Cyberpunk to jedna wielka reklama ficzerów od NVIDII. Nie ma innej metody antyaliasingu niż DLSS, który dla mnie pogarsza obraz natywnej rozdzielczości. Zwykłe odbicia w grze smużą okropnie, gdzie po włączeniu RT smużenie magicznie znika. Optymalizacja też słaba, na moim RTX 3080 wszystkie ostatnio wydane gry działają w ponad 60 klatkach w 4K na ustawieniach high/ultra, gdzie Cyberpunk na średnich spada czasami poniżej 50.
https://www.youtube.com/watch?v=sQDtCKl0BWo
Chyba dostąpiłem jakiegoś cudu, na 3 letnim PC i Windzie 7 gra chodzi na wysokich bez żadnych zacięć
Na 3060Ti (podkręconej na opór) gram w 1080p z Ray Tracingiem na medium i DLSS na "zrównoważony" (tryb "wydajność" za bardzo pogarsza obraz) w 80% w przedziale 75-90 fps. Pozostałe 20% to wycieczki do centrum, gdzie klatki spadają do 60 i trochę poniżej ale to w momentach największego ruchu.
Po wielu próbach ostatecznie wolę taką konfigurację i wszystko wygląda lepiej niż bez RTX z DLSS. A wydajnosciowo jest tylko ciut gorzej.
Od 1990 roku jest tak, że co jakiś czas wyjdzie jakiś wielki hit co przycina na sprzętach, które ma w danej chwili większość graczy. I się zaczyna marudzenie, że optymalizacja, że to, że tamto. GTA 5 wszystkim też nie chodziło na ultra w dniu debiutu.
DLSS jest genialny i w pełni potwierdzam, że w wielu moemntach na ustawieniu jakość (a nawet zrównoważony) potrafi sprytnie zamaskować/poprawić niektóre elementy obrazu.
Wydawca wydał ją na konsole i wziął na to pieniądze, tym samym zobowiązując się do dostarczenia na dedykowany sprzęt pełnoprawnego produktu. Gdyby od początku była mowa o tym, że nie będzie Cyberpunka na konsole, bo są za słabe, nie da się na nich oddać pełnej wizji twórców, czy cokolwiek... wtedy byłaby inna rozmowa. nikt nie miałby pretensji [...]
Zgadzam się w 100% z wyjątkiem "nikt nie miałby pretensji" :P By ich chyba rozjechali czołgiem jakby powiedzieli, że "sorry, nie da rady, konsole są za słabe".
Nie powiedzieli, że gry nie da się zrobić na konsole, bo są dla niej za słabe nie dlatego, że bali się reakcji graczy konsolowych. Nie powiedzieli dlatego, że chcieli za wszelką cenę wejść na intratny rynek 110 mln urządzeń (PS4). Połasili się na zbyt duży kawałek niż mogli ugryźć i teraz się dławią.
Gram na i7 10700k, 16gb ram 3200, rtx 3070, i faktycznie nie dość że gra ślicznie wygląda a dodatkowo ładnie chodzi. Nawet jak grałem na starym kompie z i5 i 1060 6gb też dawało rade oczywiście nie na full tylko wszystko na high poza dwoma opcjami które były na średnich.
(gram po rosyjsku, takie zboczenie)
Nawet nie wiesz ile dałbym za zmianę opcji dubbingu na rosyjski w... Watch Dogs Legion! Jak ja nie cierpię tego brytyjskiego, "ziemiacznego", akcentu. Dosłowanie kur... mnie bierze. Błędy w WDL? Jakie błędy - ANGIELSKI DUBBING to największa wada tej gry!!!
Czy DLSS wygląda jakoś inaczej na kartach z serii 3000 niż 2000? Mam 2080 Super, chciałem pograć właśnie z RTX ON na moim monitorze 1080p - po włączeniu go na Ultra + DLSS na Quality, mam sensowne 40-50 klatek, jednak właśnie na screenshotach (w bezruchu) może i gra wygląda niemal bez różnicy względem natywnego 1080p, jednak wystarczy zacząć iść aby wszystko 'w ruchu' zaczęło się dziwnie rozmazywać, taki dodatkowy blur. Wygląda to naprawdę słabo. Także na widoczki - odpalam sobie. Jednak całą grę już niemal rozegrałem z RTX & DLSS OFF.
Najlepiej zagrać na PC bo można poinstalować fanowskie poprawki
Gdzie napis"artykuł sponsorowany"? Przecież ten tekst to jeden wielki zachwyt nad grą i GPU NVIDIA, a autorowi nawet nie drgnęła powieka gdy zachwalał kartę za 3800 zł jako optymalną do grania w FullHD (z DLSS albo po obniżeniu detali).
Problemem Ray Tracingu i wydajnego grania jest badz co badz absurdalna cena RTX 3080 oraz jego dostępność - w dowolnej kolejności.
Pomijając już błędy samego Cyberpunka ta gra jest fatalnie zoptymalizowana, że potrzebuje sprzętu za tyle kasy.
PS. Brakuje w ankiecie GeForce NOW oraz Google Stadia.
Pisałem już w tym wątku o GeForce Now, z resztą coraz więcej osób podnosi ten temat ale chyba niepotrzebnie to łączycie z koniecznością posiadania w ogóle PC. Może to być dla niektórych SZOK ale żeby grać w Cyberpunka 77 nie trzba mieć ani konsoli ani PC (nawet jak niektórzy piszą lapka za 4k).
Wystarczy TV z androidem albo przystawką. Xiaomi Mi Box S z systemem w wersji 9.0 poradził sobie z GeForce Now. Występowało tylko większe przycinanie interfejsu podczas pierwszego uruchomienia. Kolejne włączenia programu były już bezproblemowe. Zdarzały się nieczęste momenty, w których w grze spadała liczba klatek. Trudno jednak ocenić, czy to wina braku oficjalnego wsparcia na testowanych sprzętach, czy internetu lub nadmiernego obciążenia serwerów.
Oczywiście, że najlepiej grać na PC w tak rozbudowaną grę jak Cyberpunk.
W ten tytuł trzeba zagrać na wysokich ustawieniach w stałych 60-fps,by to miało sens i przyjemność z gry.Nie wyobrażam sobie w to grać w niestabilne 30 fps przy ciągłych dropach na niskich ustawieniach na padzie.To nie ta gra.Ona musi wygladać dobrze i chodzić płynnie.
Komputer do Cyberpunk 2077 z RTX 3080
Już widzę, jako teraz GOL-owicze wyciągają z portfela ponad 4K na samą kartę graficzną.
Ja zostawiam sobie granie w CP na PS5, jak wyjdzie już łatka na next-gena, a sama gra zostanie połatana. Wieżę, że pomimo obecnych problemów, gra stanie na nogi.
Fakt, że gra w 4K nie jest w stanie uciągnąć stałych 60FPS przy karcie rzędu 3090 jest lekką kpiną, mam nadzieję, że CDP zamierzają coś w tej sprawie podziałać.
RTX fajnie fajnie tylko dopóki to nie będzie zabierało max 2 klatek na karcie za 1000 zł to nie będzie to opłacalne. Jednocześnie też dobre odbicia i oświetlenie można uzyskać bez RTXa. Miękkie cienie tak samo.
Naszym zdaniem, porządny komputer do gier deklasuje wszystkie pozostałe wydania
Tak samo można powiedzieć co daje większy komfort porządny samochód, rower czy hulajnoga ?
Porządny komputer nie kosztuje 3000zł tylko w okolicach 7-8 tysięcy. Powyżej ceny konsoli.
Nie no, sorry, ale nie po to kupowałem konsolę, żeby teraz grać na PC. Nie obchodzi mnie super-wypasiona grafika, ray tracingi i inne bajery. Wystarczy mi, że to po prostu będzie poprawnie działać i wyglądać przyzwoicie. Tłumaczenia, że to jedyna "właściwa" platforma dla tej gry jest zwyczajnie słabe. Wydawca wydał ją na konsole i wziął na to pieniądze, tym samym zobowiązując się do dostarczenia na dedykowany sprzęt pełnoprawnego produktu. Gdyby od początku była mowa o tym, że nie będzie Cyberpunka na konsole, bo są za słabe, nie da się na nich oddać pełnej wizji twórców, czy cokolwiek... wtedy byłaby inna rozmowa. nikt nie miałby pretensji, a ja może miałbym motywację, żeby znowu zmusić się do garbienia przed kompem.
Kręcony 3060ti z palcem w oku zapewnia 60 klatek ze wszystkim włączonym , tyle, ze niestety w 1080p i DLSS, ale uwaga - DLSS quality, nie pozostałe. Pozostałe DLSS'y faktycznie robią mydło, za to Quality daje lepszy efekt niż...jego brak. Sprawdziłem i bez DLSS-Q (Q to litera klucz) nie dość, że chodzi gorzej, to jeszcze obraz nie jest taki ostry. Na DLSS-Q jest wrecz przesadna ostrość, co....jest hiper zaletą. Nie muszę też dzięki temu robić skalowania rozdzielczości, choć mogę uzyskać ten sam efekt , z 3840x2160 i skalowaniem na 50%. Reszta detali do oporu, więc szach mat konsolowcy. Oczywiście do momentu, aż wyjdzie nextgen patch. Wtedy sytuacja może się nieco zmienić, zwłaszcza na XSX, ale zanim to nastąpi (a że naprawa glitchy na konsole to dla Redów priorytet, wiec dłuuuuugo poczekamy, obstawiam lato - jesień 2021), to wszyscy już dawno przejdą grę ;)
Porównywanie do RDR2 nie ma sensu bo RDR2 działał na konsolach fantastycznie !!!
To nie konsole są winne tylko CDP spieprzył sprawę, przecież na PS4 i XONE jest sporo świetnie wyglądających i równie wymagających gier. A kupowanie drogiego kompa dla samego RT nie ma sensu
"Cyberpunk 2077 dlaczego lepiej grać na PC?"- Bo macie Geforce Now, a jeśli mówimy o "sprzęcie do gry" to ja mam XsX w cenie 1/4 Waszego sprzętu do ogrania Cyberpunka 2077 w miłej dla oka jakości.
Nie wiem co wy z tym rtx 3080...ja mam kompa:
i7
16gb ram
HDD
Rtx 2060
i w 1920x1080 śmiga mi wszystko włącznie z raytraicingiem na ultra... fpsow nawet nie sprawdzałem bo jest taka zajebista płynność. Na dodatek ten komp to gotowiec...
Tylko taką grafikę zobaczy niewielki procent graczy. Jak ktoś powie, że ogrywa na geforce now, który swoją drogą jest obecnie najlepszą usługą grania w chmurze to i tak ma straty na takim bitrate czy spory lag. Przez lag większość gier jest niegrywanych. Wiec ten cały pcmasterrace chyba na tym nie polega. Śmiano się z konsol nowej generacji, że nie trzymają natywnego 4 k ale pc i to kilkukrotnie droższy od konsoli też nie trzyma 4k, ewentualnie w 30 fps ale też nie zawsze stabilnych, nie w każdej grze no i dodatkowo jak wyjdą gry na nową generacje to jeszcze gorzej to będzie wyglądać. Trzeba dodać jeszcze, że cyberpunk jest beznadziejnie napisany na konsolach, na pc zresztą też (ale chodzi płynniej). RDR2 działał na podstawowy ps4 w stałych 30 fps (w kilku miejscach dropy ale marginalne) TLoU2 działał stabilnie w 30 fps już bez dropów ale cp nie może, nie ogarnęli i tyle. Sam mam pc nie jakąś rakietę ale całkiem spoko, jednak nie widzi mi się, żeby płacić ponad 4 koła za kartę, która już na starcie nie ogarnia tego do czego teoretycznie była stworzona a o takim rtx 3090 mówiono, że to karta już do 8k, bo doom działał... Najlepszym kompromisem są sztuczki optymalizacyjne stosowane przez niektórych twórców, postać w 4k i pierwszy plan a to co dalej będzie skalowane, mało kto zauważy różnice. Zwykle Ci co najgłośniej krzyczą o pcmasterrace siedzą na jakimś tanim sprzęcie. I wygląda to mniej więcej tak jak na obrazku.
Nie ma sensu wydawać ponad 200 zł za niedorobiony produkt, nawet na PC.
Cyberpunk 2077 - dlaczego najlepiej grać na PC
Dlaczego według autora lepiej jest grać na PC? Ponieważ PC posiada obecnie jeden (słownie: jeden) feature, którego aktualnie nie posiadają nowe konsole a który będą posiadały - Ray-Tracing.
Tymczasem dla mnie jako gracza inny feature jakim jest Quick Resume jest bardziej pożądany, ponieważ wyłączam rozgrywkę w nocy a z rana nie bawię się w jakieś loadingi i save staty (które obecnie nomen omen nie mogą przekroczyć 8MB XD) tylko włączam sobie z samego rana konsolę (mogę nawet ją z prądu wyłączyć) i jestem w grze w identycznym miejscu, koło tej samej latarni gdzie byłem wieczorkiem. Nie muszę się zastanawiać w jakie miejsce miasta Cyberpunk mnie gra po wczytaniu wrzuciła jak to jest na PC :)
Tego feature'a PC nie będzie miał. Ray-Tracing na konsolach na horyzoncie :)
Obecne granie w gry multiplatformowe bez Quick Resume to dla mnie masohizm w najczystszej postaci.
Najlepiej zagrać na Pc bo pecetowcy nie mają wymagań łykną wszystko jak młody pelikan .
