Witam,
od razu dziękuję Wam za rady w poprzednim temacie. Postanowiłem, że nie kupię HP OMEN z tego powodu, że zbyt szybko się przegrzewa. Postanowiłem też, że wystarczy mi laptop z kartą graficzną GeForce GTX 960M. I mam do Was pytanie, czy ta karta graficzna jest znacznie lepsza od mojego Radeona HD 5770, którego mam w moim stacjonarnym komputerze? Będę mógł na tym GTX 960M grać płynnie na wysokich w detalach w takie gry jak np. GTA V lub DiRT 4 albo czy uruchomię nadchodzącą Forzę Motosport 7?
Nie musi to być 60 klatek na sekundę. Dla mnie by wystarczyło 40-50 FPS-ów.
W cenie do 4k znalazłem taki laptop, z dyskiem SSD, napędem optycznym (bo postanowiłem jednak, że potrzebuję ten napęd) oraz omawianą kartą grafiki. Jest on dobry? -
ale widzisz, nie sluchasz rad
co do napedu sporo osob sie wypowiedzialo, ale wiesz swoje I ok, rozumiem, choc nie popieram
ale dostales tez link do strony gdzie wpisujesz nazwe karty, gry I jakies inne parametry kompa I dostaniesz info jak gra dziala
prosze, nie badz taki leniwy I sprawdz sobie sam
linki z googla na szybko:
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-HD-5770-vs-GeForce-GTX-960M
http://hwbench.com/vgas/geforce-gtx-960m-vs-radeon-hd-5770
A nie lepiej było posłuchać rad w poprzednim temacie, wziąć lapka z gtxem 1050 zamiast tego z 960m i napędem, a po prostu kupić sobie kiedyś napęd na USB jakby trzeba awaryjnie było coś zrzucić z płyty? Lepiej pchać się starszą generację kart, a nie zainwestować w nowszą, która jest dodatkowo bardziej energooszczędna (i bateria wytrzyma przez to dłużej)?
Podziwiam takich ludzi - zakładają temat szukając sprzętu, a koniec końców i tak mają opinie i rady wszystkich w poważaniu, decydując się na swój własny (zły) typ (który często pojawił się w ich 1 poście). I don't even...
Między GTX 960m a GTX1050 naprawdę jest aż taka różnica w wydajności?
Laptop zamierzam kupić w III dekadzie lipca, więc mam jeszcze czas na zastanowienie. Cholera, trudny wybór, z czego zrezygnować:
- z dysku SSD
- z lepszej karty graficznej
- z napędu optycznego
Jeśli piszecie, żeby zrezygnować z tej trzeciej rzeczy, to Ok. Jeszcze się zastanowię.
A laptop bez dysku SSD naprawdę będzie aż tak mulił? Czy tylko podczas uruchamiania systemu jest widoczna różnica? Nigdy nie miałem dysku SSD więc nie jestem obeznany w tym temacie
Nikt ci na to pytanie nie odpowie, bo od lat już wszyscy korzystają z dysków SSD i nikt dziś nie pamięta, co to czekanie na rozruch systemu, ładowanie się aplikacji czy odgłos pracy igły szorującej po talerzach. Witamy w XXI wieku.
W moim komputerze stacjonarnym szybko się uruchamia system a aplikacje od razu się uruchamiają, mimo iż mam dysk HDD. Chyba, że w laptopach jest inaczej.
nie kupuj bez SSD
nie kupuj bez SSD
itd
przepisz to 100x I moze zrozumiesz
na SSd masz tylko system, gry I tak instalujesz na hdd, ale szybkosc uruchamiania I dzialania system jest o wiele lepsza na ssd
tak, karta 1050 jest o wiele lepsza I na pewno warta zrezygnowania z napedu cd ktory mozesz kiedys dokupic na usb za grosze
Każdy, kto nie siedział nigdy przy kompie wyposażonym w dysk SSD będzie mówił, że pliki na HDD też uruchamiają się w porządku. Jak się człowiek przesiądzie i jeszcze odpali świeżo zainstalowany system, to różnica jest kolosalna - srał pies to, że windows odpala się w kilka sekund zamiast w 30, chodzi o to, że wszystkie programy chodzą milion razy sprawniej, nic nie zamula, komp się nie zastanawia. I nie słychać rzeźbienia talerzy.
Jeśli upchałbyś gry na SSD, to zobaczysz różnicę w ładowaniu się poziomów. Ja miałem mega opad szczęki w przypadku Total War Warhammer - na HDD save'y ładowały się nie raz grubo ponad minutę, jak wrzuciłem grę na SSD to czas skrócił się do kilkunastu sekund. Nie licz jednak na wzrost fpsów - dysk SSD przyspieszy "tylko" ładowanie się gier i programów.
@Jeyhard
Myślałem, że długość ładowania poziomów w grze zależy też od ilości pamięci RAM - pamiętam, jak w 2007 dokupiłem w moim poprzednim komputerze dodatkowe 512 MB RAMu to w pewnej grze długość ładowania poziomu zmalała z 1 minuty do 10 sekund.
W sytuacji, w której w kompie miałeś za mało RAMu, by komp w ogóle był w stanie funkcjonować, wtedy dołożenie RAMu miało duży wpływ. Jeśli go nie brakuje, nic to nie zmieni, czy będziesz mieć 8GBczy 64GB.
No tak, w tym pierwszym komputerze przed zakupem większej ilości pamięci miałem 256MB RAM.
W obecnym komputerze mam 8GB RAM.
A laptop też mam szukać z 8GB RAM, czy z większą ilością pamięci? Czy zostawić 8 GB RAM i lepiej się skupić na ważniejszych rzeczach czyli kartę graficzną i dysk SSD?
to jest tak.. moj laptop z hdd uruchamia sie w 42 sekundy. w tym czasie zdaze podlaczyc myszke i ladowarke i dokonczyc sniadanie... jedynie gta 5 sie dlugo dosc laduje ale przy innych grach jest dobrze.. z ssd idzie w 3 sekundy wlaczyc komputer nawet takze jest roznica.. poza tym przy instalacji gier kopiowaniu plikow widac jeszcze roznice a tak to w trakcie rozgrywki jak nie ma sie co wczytywac nowych map itd to bez roznicy.. a jak masz wybierac miedzy jednym dyskiem hdd ale mozliwoscia dokupienia ssd i lepsza grafe to ja bym bral bez ssd i dokupil jakis na m2 w przyszlosci
Zrobiłem przed chwilą test, w jaki czas uruchamia się mój stacjonarny komputer z dyskiem HDD. Wynik wyszedł 1 minutę i 5 sekund - czas w stoperze mierzyłem od momentu wciśnięcia przycisku power do momentu pokazania się pulpitu. Jednak kilka sekund trzeba odjąć na wpisywanie systemowego hasła, które ustawiłem w BIOSie.
Jeśli laptop na dysku SSD uruchamia się w kilkanaście sekund, to faktycznie różnica będzie kolosalna.
Kup lapka z GTX 1050 (GTX 960M to w zasadzie jest GTX 750Ti dla laptopów)
Kup lapka z SSD (system uruchamia się maks.10 sekund)
Olej napęd optyczny.
Koniec tematu :)
No to jak tak mówicie, to faktycznie takie rozwiązanie jest najlepsze. Chyba że zacznę teraz oszczędzać i kupię tego MSI ze wszystkimi trzema rzeczami, czyli z dyskiem SSD, kartą 1050 oraz z napędem -
No to takie laptopy wyszukałem z dyskiem SSD, z kartą GTX1050 i (niestety) bez napędu optycznego -
https://www.x-kom.pl/p/357908-notebook-laptop-156-hp-omen-i5-7300hq-8gb-1201000-win10-gtx1050.html
Acer czy HP jest lepszy? Chyba jednak Acer, skoro pisaliście, że HP jest awaryjny?
Chyba że wytrzasnę skądś więcej pieniędzy i kupię tego MSI który ma wszystkie 3 rzeczy: GTX-a 1050, dysk SSD oraz napęd optyczny -
Więc teraz mam do wyboru: Acer czy MSI?
Jeśli chodzi o te dwa pierwsze, to Acer jest o tyle lepszy (przynajmniej jeśli chodzi o podzespoły), że ma 1 wolne miejsce na RAM - w przyszłości można dołożyć drugą kość 8GB i będzie 16. HP ma widać 2x4GB - albo jest błąd w opisie na stronie. Acer ma co prawda wolniejsze kości, lecz nie wiem, czy w normalnym użytkowaniu to zauważysz.
Co do MSI - jeśli bardzo zależy ci na tym napędzie i chcesz dołożyć 300 zeta, to bierz. Ja bym się jednak zastanowił nad tym Acerem i dokupił za kilkadziesiąt złotych napęd na USB.
mialem laptopa msi kiedys, taka wersja do gier, ale drozsza niz to co kupujesz
teraz uzywa go moj chrzesniak
rewelacyjne laptopy, tyle moge powiedziec
Podobają mi się też te ASUSy ROG Strix, np. ten jest fajny i ma wszystko - GTX 1050, SSD oraz napęd -
Tylko że cena dla mnie już jest za wysoka...
Ciekawi mnie też jak będzie działać Cities:Skylines na jednym z omawianych laptopów. Jak wiemy, jest to jedna z niewielu gier, gdzie ważniejszy jest procesor, a nie karta graficzna. I czy przy dużych miastach nie będzie drastycznych spadków FPS-ów w tej grze? Jak widać w specyfikacji tych laptopów, wszystkie posiadają czterordzeniowe procesory Intel Core i5.
Zdecydowałem się - kupiłem tego Asusa Rog Trix -
Miałem trochę odłożonej kasy i mogłem sobie pozwolić na tego Asusa za 4399zł, która ma wszystkie trzy rzeczy - dodatkowy dysk SSD, kartę graficzną GeForce GTX 1050 oraz napęd optyczny. Przesyłka ma niby dojść we wtorek.
Jestem dumny z ciebie
Będzie Pan zadowolony.
No to OK.
Ciekawi mnie zwłaszcza Cities: Skylines. Na czterordzeniowcu nie powinno być już takich ścinek do 13 FPS-ów przy dużych miastach?
Mam jeszcze dwa pytania:
- czy będę mógł w tym laptopie co kupiłem podzielić dyski twarde (HDD oraz SSD) na partycje, bez konieczności wchodzenia do BIOSu? Jakim programem najlepiej?
- główne hasło systemowe będę mógł ustawić w BIOSie, podobnie jak się to robi w stacjonarnym komputerze?
Podzielic mozna z poziomu windowsa bez programow o ile sie nie myle jest od groma filmikow tego typu.. Co do dyskow. 240Gb podziel sobie na pol albo 100 i 140gb a hdd bym zostawil na pliki. Przynajmniej ja tak bym zrobil co oczywiscie nie musi byc najlepszym mozliwym wyjsciem bo pewnie podzielenie ddodatkowego dysku tez mozw jakos wplynie na prace tych aplikacji ktore tam sa
A po co dzielić mały SSD? 240GB to realne jakieś ~223GB. System + programy + kilka najczęściej granych gier i już miejsca nie ma, a należy przy tym pamiętać że te ~30GB na dysku systemowym powinno zostać wolne na jakieś update'y. Takiej małej pojemności moim zdaniem nie ma jak sensownie podzielić.
Jak nadysku z systemem chcesz instalowac cos to zawsze korzystniej podzielic.. 100Gb na systemowa partycje starczy.. Skoro producent tak mi podzielil dysk to ja w to wierze
Tak małego dysku niema sensu dzielić
Na magazyn i tak ma w tym laptopie HDD więc nie widzę żadnego sensu by dzielić SSD. Ja osobiście od zawsze instaluje wszystko na dysku systemowym i nigdy nie miałem żadnych wynikających z tego nieprzyjemności.
Myślałem żeby podzielić dysk HDD na cztery części (w tym jedna partycja 500GB na gry) a dysk SSD na dwie części (w tym partycja 100GB na system i najważniejsze programy). Na drugiej partycji na dysku SSD zainstaluję kilka wybranych gier, żeby sprawdzić, czy w grach też będzie widoczna różnica w czasach ładowania w porównaniu z dyskiem HDD.
Wczoraj przyszła do mnie przesyłka z laptopem i zdążyłem już zainstalować kilka gier oraz najważniejsze programy. Podzieliłem także dyski na partycje.
Pograłem już trochę na tym laptopie w DiRT 2 oraz w DiRT Rally. Gry chodzą lepiej niż się spodziewałem. Na maksymalnych detalach, maksymalnej rozdzielczości oraz przy włączonej synchronizacji pionowej gry działają w 60 FPS-ach. W drugim DiRcie jak się wyłączy synchronizację to prędkość wzrasta nawet do 120 klatek na sekundę. Jak na razie jedynie z Cities: Skylines jestem niezadowolony. Na maks. detalach przy gęsto zabudowanym centrum miasta gra działa w 15 klatkach na sekundę. Ale to może wina optymalizacji. Za chwilę przetestuję GTA V oraz Fallouta 4 i mam nadzieję, że się nie zawiodę.
Na razie nie grałem dłużej niż 10 minut, ale zauważyłem, że przy wymagających grach wentylator troszkę głośniej chodzi i dmucha gorącym powietrzem. Ale na szczęście nie jest to wrzątek. Co do temperatur, to na razie patrzyłem na nie tylko tuż po wyłączeniu gry i wynosiły one lekko ponad 70 stopni.
