Nie wiem jak dla was, ale dla mnie ocena wątku jest mocno chybionym, a ścislej lekko dezorientujacym elementem.
Podawanie wartości względnych wynikow głosowania często wypacza odbiór.
Dlatego wydaje mi się ze lepszym rozwiązaniem byłoby podawanie bezwzględnych wyników cząstkowych, które można potem przedstawić w tradycyjny sposób.
A teraz rozwiazanie potencjalnego problemu programistycznego;)
Oczywiście soul możesz powiedzieć ze baza skonstruowana jest tak, ze rekord to suma głosów - jedna wartość - i nie da sie wyciągnąć z niego więcej. A co gdyby zmienić typ rekordu na float i sumować głosy pozytywne w części całkowitej, a negatywne w ułamkowej? Żeby to zadziałało wcale nie jest potrzebna drastyczna zmiana modelu, a wyświetlanie wyników to można nawet zrobić po stronie klienta.
Takie niedzielne przemyślenia.
Tak jest kilka poważnych niedoróbek, to jedna z nich. Kiedyś do tego wrócimy, ale teraz zajmujemy się innymi aspekatmi serwisu.
Tak czy inaczej dziękuję za uwagę.
Tak, to prawda. W obecnej formie ma to znikomą wartość informacyjną. Zwłaszcza, że nie wiadomo, dlaczego taki wynik i dlaczego ktoś głosował tak a ktoś inaczej. Dopiero ujrzawszy uzasadnienie poparcia/krytyki można ocenić, czy jest w tym racja, czy nie, a może to tylko czyjś wygłup z nudów lub złośliwość, trollerka czy nie wiem, osobista animozja lub nieporozumienie, bo łapkujący nie skumał.
Tymczasem ktoś kliknąwszy łapkę może czuć, że sprawa załatwiona - oto wyraził swoje zdanie i nie trzeba już nic pisać, bo wszystko jasne. A to błąd - nic nie jest jasne i dlatego nie ma większego sensu zwracać na to uwagi. Z tego względu osobiście rozważałbym nawet usunięcie łapek. Niech każda krytyka czy poparcie wymusza to minimum wysiłku potrzebne na sklecenie posta uzasadniającego taką, nie inna ocenę czyjejś wypowiedzi. Albo niechby łapkowanie możliwe było jedynie przy okazji wstukania posta odpowiadającego na ocenianą wypowiedź. By do każdego głosu dowiązane było jakieś weryfikowalne meritum.
