Korea Płd. podziela opinię Epic - uchwalono uderzające w Apple i Google prawo
...
Dziwna sytuacja, teoretycznie mamy wolny rynek więc dowolna firma może stosować wybrane przez siebie zasady ale państwo jej tego zabrania aby inna firma mogła korzystać z jej zasobów do zarabiania poza jej strukturami.
Prosty przykład masz galerię handlową w mieście wynajmujesz tam lokal i zaczynasz zarabiać i tamd właściciel ci mówi że każdą płatność jaką klient dokona w twoim lokalu masz puścić przez ich system i zapłacić za to :) Do tego to jest jedyna galeria w mieście i praktycznie jedyne miejsce gdzie jesteś w stanie coś zarobić.
Pssst - galerie pobierają czynsz od najemców.
Pssst - to najemcy w czasie pandemii DOMAGALI SIĘ, by był zależny od oblotów.
Pssst - to był przykład obrazujący zamiast galerii wstaw tam targowisko, bazar etc :P
Google i apple pobiera chyba z 30% od sprzedanego softu, więc opłata za używanie sklepu jest pobrana. To co dzieje się w produkcie kogoś innego gówno powinno ich obchodzić :P Jakby wam PIS nakazał płacenie w sklepach "patriotyczną kartą" i kasował 10% to dupy by wam pękły tak że dźwięk 10 razy by ziemie okrążył :P Jak robi to korpo to "nic się nie stało wolny rynek"
Pssst - nikt Ci spluwy do głowy nie przykłada, nie musisz korzystać z tej galerii. Ale jak chcesz z niej skorzystać to się dostosuj do mojej galerii.
Jak jest jedyna galeria to musisz z niej korzystać, a jak są dwie ale mają duopol to na jedno wychodzi. Nie masz innej opcji. A inna galeria nie powstanie bo nie dostanie pozwolenia na budowę bo właściciel pierwszej ma swoich lobbystów, którzy oferują ciekawe inwestycję.
Pssst jak widać dla niektórych jedyną różnicą pomiędzy kapitalizmem i komunizmem jest ten pistolet do głowy przystawiony :)
Alej jaki duopol, jest APK Mirror chociażby!
Monopol nie musi mieć 100% udziału w rynku by zostać uznany za monopol.
Tak się składa, że na Androidzie, użytkownicy mogą instalować swoje aplikacje niezależnie od sklepu Google. Więc jeśli Epic nie chce płacić 30% to niech wyjdzie z tego sklepu.
Co do partyjotycznej karty, to PiS, a właściwie każdy rząd, zabiera nam od każdych zakupów 23%. Nieraz zastanawiam się nad alternatywnymi sposobami robienia zakupów.
I prawidłowo. Kolejne pozytywne działania wynikające z walki Epic Games. Dodatkowo, google płaci applowi za to, że google będzie domyślną wyszukiwarką na safari aż 15 mld dolarów rocznie. Gdy stany przedstawiły nowe przepisy dotyczące kontroli nad sklepami na apple, ci naciskali na ustawodawców obiecując wielkie inwestycję lub wycofują się z już istniejących. Netflix na app store miał tylko 15% marże. Tim Coock zeznając w kongresie mówił, że wszyscy są tak samo traktowani. Natomiast google tak bardzo bał się Epica, że rozważał wykupić EG. A dlatego bo bał się, że inni twórcy też pójdą drogą co Epic Games i będą omijać google play. Kontaktował się też z epiciem menadżer googla, który oferował specjalny deal. Argumentował to tym, że instalacja fortnite jest bardzo trudna bez google play i nie każdy przejdzie te ponad 15 kroków w celu instalacji gry. Takie troszkę jakby bariery na tej podobno otwartej platformie.
Ja to tylko tu zostawie, bo jakis admin z rozpedu usunal komentarz kolegi @xAnbu
Moderacja: Post 1. oraz wszystkie komentarze z nim powiązane zostały usunięte, ponieważ nie odwołują się do tematu wiadomości - uwagi co do forum można składać w temacie z pytaniami i uwagami (https://www.gry-online.pl/forum/gry-onlinepl-pytania-i-uwagi-stary-1/z9efc3f2?N=1 Natomiast post 6.1 został usunięty przez przypadek za co przepraszamy.
Dzięki za zrzut ekranu. Gdyby nie to, komentarz by przepadł.
Widzę, że admin zaingerował i usunął mój pierwszy komentarz, usunął także odpowiedź do Urumoda, jego komentarz zaś zostawił, co ciekawe.
Czy mógłbym dowiedzieć się, dlaczego? Który punkt regulaminu złamałem, że zostały usunięte komentarze, które były na temat newsa?
Moderacja: Post 1. oraz wszystkie komentarze z nim powiązane zostały usunięte, ponieważ nie odwołują się do tematu wiadomości - uwagi co do forum można składać w temacie z pytaniami i uwagami (https://www.gry-online.pl/forum/gry-onlinepl-pytania-i-uwagi-stary-1/z9efc3f2?N=1 Natomiast post 6.1 został usunięty przez przypadek za co przepraszamy.
"Jak to wy stworzyliście cały ten serwis, jak i pracowaliście na renomę tej strony ponad 20 lat i należy wam się profit za to?
Jesteście monopolem, koniec kropka. Korzystacie z monopolu, by odnieść zysk finansowy."
Komiczne, prawda? Tak dla mnie wygląda walka Sweeneya z Apple i Google.
Nie pisze tego, bo uważam, że nie masz racji.
Czemu niby komicznie tak wygląda biznes, tam nie ma sentymentów liczy się tylko kasa i dominacja każdym możliwym sposobem. Apple tak samo blokuje naprawy po utracie gwarancji, jest trollem patentowym tak samo jak inne korporacje unika płacenia podatków, itd. Wszyscy krytykują mikrotranzakcje, a i tak nabijają kasę twórcom tych systemów np: EA i gry sportowe Rokstar i shark karty. Nie ma uczciwej korporacji są tylko różne biznesplany jedni opiera je na uczciwości wobec konsumentów inni na dojeniu z nich kasy mikrotranzakcjami, itp.
GoL też nie będzie trzepał artykułów, których nikt nie czyta (mają dokładne statystyki samo ostatnio o tym mówili), skoro opłaca się bardzo robić taśmowo klikbajtowe artykuły i niema w tym nic złego to jest biznes.
Ustawy antymonopolowe powinny działać już lata temu kiedy wielkie koncerny przejmowały konkurencje, ale za każdym razem politycy odwracali wzrok. To co się stało z Parler, apple i google fałszywie oskarżyli tę firmę i wyrzuciły ich aplikacje ze sklepu to samo amazon, który odłączył ich serwery, dzisiaj po zakończonym śledztwie wiemy, że ich oskarżenia były bezpodstawne. Tak wygląda rzeczywistość gdzie korporacje, dyktują innym prywatnym firmom czy korporacjom co mają robić więc to, co robi Epic nie jest niczym nowym.
Komiczne dla mnie to jest jak niektórzy o tym nie wiedzą(nie twierdze ze ty do nich należysz) i bronią którejś z korporacji, masa regulacji prawnych powstała właśnie przez nieuczciwość tych firm, trucie środowiska, wyzysk pracowników, itp.
To co się stało z Parler, apple i google fałszywie oskarżyli tę firmę i wyrzuciły ich aplikacje ze sklepu to samo amazon, który odłączył ich serwery, dzisiaj po zakończonym śledztwie wiemy, że ich oskarżenia były bezpodstawne.
Tutaj widzę co innego.
Kiedy Epic Games przychodzi do Apple i chce udostępnić grę na sprzedaż, przystaje na warunki Apple, że 30% z transakcji leci do nich.
Komicznym dla mnie jest przystać na warunki, a potem narzekać, że są takie, a nie inne.
Innym przypadkiem jest Parler, bo przystał na warunki, a i tak poleciał. Firmy uznały, że go nie chcą. Złamały umowę, którą zawarły z Parlerem.
Tutaj potępiam to, bo to było widzimisię złamania umowy zawartej między dwoma podmiotami.
Widzę jednak różnicę między Epic Games, któremu nie podobają się warunki i żąda zmian, mimo zawarcia umowy, a Parlerem, którego wyrolowali, bo Amazon czy inne Apple uznali, że go już nie chcą. Mimo zawartej umowy.
Widze ze nie zrozumiałeś ja nie twierdze, że nie masz racji mówię tylko, że to jest biznes a w biznesie wszystkie chwyty dozwolone. To, co robi Epic jest złe to, co zrobił Apple i Google jest złe oni działają na różnych płaszczyznach, ale nadal są tak samo nieetyczni i chciwi.
Nie bronie tutaj nikogo rozumiesz, bo każda z tych korporacji kiedyś została nieuczciwie potraktowana i każda z nich tak samo nie uczciwie traktowała i innych dlatego mi ich nie żal, bo są siebie warci.
Znaczy, ja zrozumiałem, że nie oskarżasz mnie o nieprawdę, tłumaczę czemu mam taki stosunek, a nie inny.
Jedynie nie lubię tej niesprawiedliwości, jeśli raz pozwoli się na takie coś, będą one częściej się pojawiać. Ale kto wie, być może za późno już na to i można tylko obserwować walki gigantów.
Jedynie nie lubię tej niesprawiedliwości, jeśli raz pozwoli się na takie coś, będą one częściej się pojawiać. Ale kto wie, być może za późno już na to i można tylko obserwować walki gigantów.
Już dawno jest za późno jak sobie poczytasz to akcja z Parler była na tyle duza, że praktycznie może dotknąć każdej firmy te 3 duże korporacje mają praktycznie większość rynku, sporo osób niewie, ale to nie tylko sklepy, ale ogrom usług, od których uzależnione jest większość firm. google i chmura tak samo serwery możesz mówić, że są alternatywy, ale w bardzo małym zakresie. Poszukaj sobie o devie który stworzył terrarium i pracował z google nad wprowadzeniem tej gry do google stadia nagle całe jego konto zostało usunięte ot, tak i przez chyba dwa tygodnie czy więcej nie mógł sie dowiedzieć, dlaczego a był partnerem google. Tak to wygląda pomału wizja Orwella staje się faktem, i ludzie dla własnej wygody rezygnują z prywatności i przywilejów a korporacje bez problemu mogą już wywierać wpływ na państwa.
Epic kupuje gry na wyłączność - dobrze.
Google i Apple ustanawiają wyłączność na dostarczanie aplikacji na własnym systemie przez WŁASNY sklep - źle.
Jak Kali ukraść krowę... i dlatego "W pustyni i w puszczy" powinno pozostać lekturą szkolną, nawet jeśli Arabowie biją tam białych, a biali murzynów.
Zapomniałeś dodać Google i Apple ingerują w produkty innych ot taki szantaż integrujesz i korzystasz z naszego systemu płatności od którego mamy %, albo wyp... z platformy = wolny rynek
Jakby nie było wolnego rynku to byś nie mógł pójść na androida jakby ci Apple nie pasował, a możesz.
A proszę, Project Sandcastle.
A jeśli chodzi o sprzęt który nie jest telefonem, bez problemu można zainstalować Windowsa na sprzętach Apple.
Nawet masz instrukcję na stronie Apple.com, Instalowanie systemu Windows 10 na komputerze Mac przy użyciu Asystenta Boot Camp
Podobna instrukcja jest nawet na stronie konkurenta, Microsoft.com, Jak zainstalować system Windows 10 na komputerze Mac
Cóż, z jakiegoś dziwnego powodu taki model przyjął się na mobilkach, nie moja wina, chociaż sam jeszcze sześć- siedem lat temu kupowałem abo do Transportoida przez Allegro :P
Kiedy Google wprowadziło obowiązek? Chyba stosunkowo dawno, wszyscy uciśnieni deweloperzy mogli się wypiąć i zagłosować za wolnością. Ale wtedy kasa z gówno-appek na Androida nie śmierdziała nawet z prowizją dla Google? Było fajnie i wygodnie, większe zasięgi, wygoda dla użytkownika, dojenie frajerów, bo karta podpięta do konta w sklepie Play, zakupy jednym dotknięciem, nawet bez każdorazowej autoryzacji, szybko, dużo, łatwo, bez zastanowienia... :P
A poza tym jak wolność słowa mają mi nieść dajmy na to Talibowie albo Sakiewicz z Albiclą, a wolność gospodarczą Chiny albo Tim z Epiciem, to wolę korporacyjny zachodni monopol i zamordyzm :D
Epic kupuje gry na wyłączność - dobrze.
Google i Apple ustanawiają wyłączność na dostarczanie aplikacji na własnym systemie przez WŁASNY sklep - źle.
Kompletnie nietrafiona analogia. Porównujesz ekskluzywność na produkt do monopolu na dystrybucję.
Kiedyś Persecutor składał reklamację, że w telewizorze nie da się prać. Pamiętam to. Ot wolny rynek...
OleKleks Wolny rynek, to nie znaczy, że możesz sobie robić co chcesz, instalować co chcesz, gdzie chcesz, tylko na tym, że to właściciel danego dobra decyduje w jaki sposób konsument będzie mógł to dobro skonsumować.
W app storach od google i apple właściciel jak chce zrobić płatności wewnątrz swojej aplikacji ma do wyboru płatności googla/appla albo wypad z platformy :) Świetnie czyli to jest wolny rynek :) czyli za komuny też był wolny rynek tylko zamiast korpo państwo mówiło co robić :)
xAnbu dyskusja dotyczy telefonów wiec komputery nie mają znaczenia.
TobiAlex wpełźnij do piwnicy z której wypełzłeś :P
jeżeli nie widzisz różnicy między prywatną rzeczą a państwową, to nie ma nawet co dyskutować. Tak apple jako prywatna firma może sobie zarządzać od osoby, która chce coś u nich sprzedawać, co tylko chce. Może chcieć od każdego zalogowania się do gry pobierać opłaty 1 centa od użytkownika i producent gry będąc na wolnym rynku może na to przystać albo nie. "Jako prywatny właściciel produkujący aplikacje na iso, żądam od Appla, by usunął z loga jabółko, bo nie chce by mój produkt który sprzedaje w ich skelpie kojarzył sie z tymi owocami. Nie lubię jabłek i nie chce by były kojarzone z moja osobą. Apple musi to zrobić, bo inaczej jest to narzucanie na mnie rzeczy z którymi się nie zgadam."
Chyba, że odpowiedni do tego instytucję uznają, że ma zbyt silną pozycję, wykorzystują swoją pozycję do stawiania barier wejścia innym. Więc nie mogą robić co im się podoba. A często niestety i tak robią co chcą.
Monopol na dystrybucję? Appki na Androida można instalować spoza sklepu Play! I wtedy można na nich zarabiać jak się chce!
Problem w tym, że Epic chce być w Play, czyli "mieć sklep w galerii", tylko że nie chce płacić czynszu, bo gra będzie f2p, a płatności bez prowizji poza sklepem.... No zaiste, kapitalistyczne podejście.
Olekek poczytaj sobie co to są praktyki monopolowe :P i przestań pie... farmazony :P
Herr Pietrus Problem w tym, że Epic chce
Problem w tym że dyskutujemy o prawie wprowadzonym dla wszystkich developerów, a nie tylko epica :P Google i Apple może zmienić zasady wstawiania gier f2p i pobierać opłatę za obecność w ichnim sklepie, ale widzisz oni tego nie chcą zrobić :P Transakcje wewnątrz popularnych gier generują miliardy i oni mają za 0 pracy włożonej kokosy, po prostu odcinając % od transakcji, bo wymagają korzystania z ich rozwiązań, a są inne możliwości :P
No, z góry, jak Sapkowski.
A Epic to tylko przykład, wiadomo chyba dlaczego :P
Epic też bierze tylko z góry... a nie, czekaj, nie...
Monopol na dystrybucję? Appki na Androida można instalować spoza sklepu Play! I wtedy można na nich zarabiać jak się chce!
Jak bardzo jest ta platforma otwarta? Tak bardzo, że jedna aplikacja jest od razu na telefonie a inną musisz ściągnąć, nadać odpowiednie uprawnienia i przechodzić kilkanaście etapów przez co tracić od razu 95% posiadaczy androida.
Problem w tym, że Epic chce być w Play, czyli "mieć sklep w galerii", tylko że nie chce płacić czynszu, bo gra będzie f2p, a płatności bez prowizji poza sklepem.... No zaiste, kapitalistyczne podejście.
Problem w tym, że nie wiesz jak ta otwarta platforma, jest otwarta tylko z nazwy. W dodatku google ma monopol. I nie, nie zmienia to nic, że możesz wykonać kilkanaście kroków i zainstalować inny sklep. Dalej ma monopol na całą dystrybucję. Nie musisz i nigdy nie musiałeś mieć 100% by być monopolem.
Hipokryta tim i jego fanatycy już pewnie mokro w majtach mają.
Główny Klakier Epickich już oczywiście przyklasnał uszami. Jak nie Epic to Sony, na konkurencyjnym forum juz koledzy go wyjasnili w innym temacie przejęć Korporacji ;) Najgorsze jest to, że zamiast grać w gry, to za darmo broni Korpo które maja go gdzieś i wypisuje głupoty po forach, taki styl życia i hobby.
Nie wiem o kim mowa ale jeżeli przy przejęciach korporacji mowa to jedynie napisałem, że nie podoba mi się polityka ms i nie chciałbym by sony poszedł też tą drogą, którą obecnie nie idą.
Zawsze mnie buduje jak praktyki monopolistyczne podobają się wyznawcom wolnego rynku :)
Zawsze mnie buduje, jak zwolennicy niczym nieskrępowanego, wręcz dzikiego kapitalizmu popierają zdecydowany państwowy interwencjonizm w swobodę zawierania umów, prawo antymonopolowe itp.
Przecież przepisy wprowadzone przez w Korei to jest właśnie działanie antymonopolowe, masz dwóch monopolistów którzy mogą robić wszystko i to te przepisy to starają się naprawić. Dlaczego Google i Apple mają dyktować komuś kto sprzedaje produkty na ich platformie, za co skasowały hajs, jak ma wyglądać finansowanie samego produktu? Zmuszanie do korzystania z ich rozwiązań płatności wewnątrz aplikacji i od każdej operacji pobieranie za to hajsu tego to pasożytnicza praktyka, oni sobie za czyjąś prace po prostu hajs kasują :P
Ale Herr Pietrus. Robisz z monopolu wolny rynek. Monopol nie jest wolnym rynkiem jest jego skazą i kto jak kto, ale ty o tym doskonale wiesz.
Bo SPRZEDAJE NA ICH PLATFORMIE?
Przecież może sprzedawać POZA SKLEPEM PLAY i wtedy Google nie będzie się czepiał systemu płatności, bo niby dlaczego ma się czepiać.
Nie zarabiasz na obecności w Play, nie chcemy prowizji.
Jesteś w sklepie Play, zarabiasz, ale płatnościami poza Play, czyli KORZYSTASZ Z OBECNOŚCI W SKLEPIEZARABIAJĄC NA TYM - PŁĄĆ PROWIZJĘ.
Tak jak czynsz w galerii handlowej, dowolnej.
Albo zbuduj sobie SWOJĄ.
Bo SPRZEDAJE NA ICH PLATFORMIE?
Przecież może sprzedawać POZA SKLEPEM PLAY i wtedy Google nie będzie się czepiał systemu płatności, bo niby dlaczego ma się czepiać.
Tak ale masz bariery wejścia, jak to, że google play jest preinstalowany, jak to, że trzeba wykonać wiele kroków by zainstalować aplikacją spoza google play. Jak to, że google płaci producentom za to, że będą instalować tylko google play. I pewnie znajdzie się tego wiele więcej. Dlatego google rozważał wykup epica bo bał się, że więcej twórców pójdzie za nimi.
Nie zarabiasz na obecności w Play, nie chcemy prowizji.
Jesteś w sklepie Play, zarabiasz, ale płatnościami poza Play, czyli KORZYSTASZ Z OBECNOŚCI W SKLEPIEZARABIAJĄC NA TYM - PŁĄĆ PROWIZJĘ.
No i płacą. Za dużą ale płacą. I daje nie zmienia to, że mają monopol a tą pseudo otwartością platformy, wycierają sobie po prostu gębę.
Tak jak czynsz w galerii handlowej, dowolnej.
Albo zbuduj sobie SWOJĄ.
Jak masz bariery wejścia nie zbudujesz, z tego co piszesz wynika, że nie dopuszczasz nawet takiego słowa jak monopol. Bo zbuduj sobie swoje. To tak jakby teraz każdy operator komórkowy, dostawca Internetu żądał prowizji od apple i googla bo to na ich łączach są wykonywane wszystkie transkację. A jak chcą to niech zbudują swoje...
Tak jak czynsz w galerii handlowej, dowolnej.
Albo zbuduj sobie SWOJĄ.
Haha dawno nie słyszałem czegoś tak dziecinnego. Nie podobają ci się ceny benzyny, to zbuduj własną rafinerię! Ale jest dobra wiadomość, idą podwyżki innych monopoli w PL, prąd, gaz, woda - powiesz rodzicom, że to bardzo dobrze, bo firmy mają prawo dowolnie sobie podwyższać i żeby własny wodociąg zbudowali :D
Skąd się bierze ten analfabetyzm ekonomiczny w Polsce?
OMG przecież Herr Pietrus płacze nonstop że mieszkania drożeją i wini za to nie wolny rynek tylko wiadomo kogo :D
google play jest preinstalowany,
Nie blokuje to w żaden sposób korzystania z innych źródeł.
jak to, że trzeba wykonać wiele kroków by zainstalować aplikacją spoza google play.
Jeden krok więcej niż ma PC, polegający na odblokowaniu nieznanych źródeł...
Jak to, że google płaci producentom za to, że będą instalować tylko google play.
Googl Play jest to elementem ich systemu. Huawei nie ma już sklepu google i ich udział na rynku od tego czasu systematycznie spada - przypadek?
Poza tym, powtarzam - preinstalowane aplikacje nie blokują możliwości zainstalowania konkurencyjnych rozwiązań
Dlatego google rozważał wykup epica bo bał się, że więcej twórców pójdzie za nimi.
I słusznie się obawia, bo Epic niezaprzeczalnie namieszał i pewnie jeszcze namiesza.
Kompletnie nie rozumiem tych argumentów...
Kompletnie nie rozumiem tych argumentów...
Czego nie rozumiesz? Że system android jest tak stworzony by każda aplikacja spoza android miała trudności w instalacji. Przecież nawet jeden z menadżerów epica o tym mówił, że trudniej jest pobrać aplikację spoza sklepu. Ponad 15 kroków, a tutaj cyk i jest zainstalowane. Ależ wygoda. Oni o tym doskonale wiedzą. By zainstalować coś spoza systemu musisz w ustawieniach systemu zezwolić na instalację programów z nieznanych źródeł, i wtedy zdaje się, że system dodatkowo informuje o zagrożeniach i niebezpieczeństwach jakie to ze sobą niesie. Jest to skuteczną barierą dla konkurencji. MS kiedyś na życzenie BIlla Gatesa umieścił "non-fatal error" jeżeli uruchomiałeś windows używając DR-DOS, w dodatku niektóre programy miały ten sam błąd.
Że system android jest tak stworzony by każda aplikacja spoza android miała trudności w instalacji.
Jakaż to trudność i śmiertelnie niebiezpieczna do przekroczenia bariera czyha na użytkownika próbującego instalowania apki spoza sklepu play?
Przecież nawet jeden z menadżerów epica o tym mówił, że trudniej jest pobrać aplikację spoza sklepu.
Och, ktoś z epika coś powiedział o trudności instalacji aplikacji (w domysle Fortnite) spoza sklepu play w momencie batalii Google vs Epic. No niesamowite...
Ponad 15 kroków,
Któryś juz raz podpierasz się tymi 15 krokami, więc chyba najwyższa pora, żebyś nam te kroki przedstawił
a tutaj cyk i jest zainstalowane.
Zablokujmy zatem wszystkie cyfrowe sklepy na każdej cyfrowej platformie, bo "cyk i jest zainstalowane", a instalacja spoza sklepu wymaga kilku dodatkowych kroków...
By zainstalować coś spoza systemu musisz w ustawieniach systemu zezwolić na instalację programów z nieznanych źródeł, i wtedy zdaje się, że system dodatkowo informuje o zagrożeniach i niebezpieczeństwach jakie to ze sobą niesie. Jest to skuteczną barierą dla konkurencji.
Ależ nieziemska przeszkoda... Normalnie łatwiej zhakować serwery NASA! Jest to tak zaawansowany system zabezpieczeń, który porównałbym do drzwi bez zamka - aby je otworzyć i przejść, wystarczy nacisnąć klamkę z czym poradziłby sobie średnio rozgarnięty szympans.
Powiedz mi - czy kiedykolwiek instalowałam cokolwiek spoza Sklepu Play że nazywasz to barierą?
MS kiedyś na życzenie BIlla Gatesa umieścił "non-fatal error" jeżeli uruchomiałeś windows używając DR-DOS, w dodatku niektóre programy miały ten sam błąd.
Fajnie. Co to ma do rzeczy ze sklepem play?
*Powiedz mi - czy kiedykolwiek instalowałeś cokolwiek spoza Sklepu Play że nazywasz to barierą?
Cholerna autokorekta (i ograniczony czas edycji!)
Rozumiem, że nie jesteś w stanie odpowiedzieć na w/w pytania i to koniec rozmowy?
Generalnie prowizje rzedu 30% to straszliww złodziejstwo i niepotrzebny wplyw na zwiększoną cenę produktu.
Za wystawianie gier o dlc spokojnie by i 3% wystarczyło, a itak te sklepy by mialy solidny zysk.
Chciwość i zlodziejstwo pośredników uderza w konsumentów, bo pojawienie sie takiego np Steam zwiekszylo w Polsce ceny gier na PC jakos tak x2.
Wszyscy zaplacilismy za monopol steam, wlasna kasa za pasożyta o ktorego nie prosiliśmy i ktory nic nie ma nie dal, a rynek wtórny odebral.
Pośrednicy moze i sa potrzebni w gospodarce, ale na pewno nie zlodzieje z prowizjami rzedu 10-30%
Nie jeden producent czegos nie ma takiego zysku jak pasożyt pośrednik , ktory zrobil sobie monopol i musisz z niego korzystac by zatniec.
Generalnie UE powina nalozyc setki miliardow euro kar za to, ze na tych systemach jest monopol jednego sposobu dystrybucji. Wówczas by sie zrobilo ciekawie.
Właśnie EPIC ze swoją niższą marżą udowodnił, że nie ma ona wpływu na cenę produktu xD
Generalnie prowizje rzedu 30% to straszliww złodziejstwo i niepotrzebny wplyw na zwiększoną cenę produktu.
Widzisz, a EA na Originie i Ubisoft na Uplayu mimo zerowej prowizji cen nie obniżyli.
Ciekawe dlaczego?!
Ale ludziom to sie marzy komuna, a najlepiej centralny rynek, gdzie to pan niewolnika rządzi cenami i przepływem dóbr.
Gdzie masz monopol na dystrybucje usług cyfrowych? Ktoś Ci broni sprzedawać na steam, epic, albo u siebie na stronie?
Tak tak, gry dalej byłyby u nas wydawane tylko po polsku i za połowę ceny, z licencją/blokadą regionalną, pomimo globalizacji, centralizacji wydawców oraz obecności w UE.
Może nawet bym tak chciał. Szkoda tylko, że to nierealne z powodów innych niż Steam. Czy do końca sprawiedliwe? A ceny żywności i wszystkich innych dóbr dokładnie takie same jak na zachodzie, a na pewno nie 4x niższe, są fair?
Oczywiście przy wycenie dóbr cyfrowych, niematerialnych, można byc daleko bardziej elastycznym, ale jak tłumaczy Urumod na przykładzie marży Epica - i tak żaden duży wydawca nie sprzeda taniej, skoro może drożej.
Co zresztą "potwierdzają" niższe ceny na Epicu, ROTFL
Ekhm, no tak, to wina Gabena i jego tajnych masońskich umów!
Gaben niczym Sauron, rządzi nawet EA i Ubisoftem!
I "Sony vel "dej 350 zł za grę z naszego własnego sklepu"!
Za wystawianie gier o dlc spokojnie by i 3% wystarczyło, a itak te sklepy by mialy solidny zysk.
3% nie, ale 6% jest w stanie pokryć koszt google play. Więc przy 12% mieliby i tak ogrom hajsu. A biorą aż 30%.
Przedstaw proszę wyliczenia, że przy 6% marży starczyłoby na utrzymanie. Przychody, dochody, koszty poszczególnych składowych systemu.
Btw. kim ty niby jesteś, że masz czelność mówić komuś ile może zarabiać?
Indeed, Google’s charge of a usual 30% commission for Google Play Billing reflects
Google’s monopoly power, which allows it to charge supra-competitive prices for payment
processing. For example, the 30% commission is far higher than the 6% revenue share that Google
itself has calculated as its break-even level. Google’s commission also greatly exceeds the cost of
alternative electronic payment processing tools, which can be one-tenth of the 30% cost of Google
Play Billing.
Źródło https://content.mlex.com/Attachments/2021-08-28_XMO7T4R2ESWDQ06C/Amended.consumer.complaint.pdf
Btw. kim ty niby jesteś, że masz czelność mówić komuś ile może zarabiać?
Jest trollem. I to zamyka temat.
Światu odbija i to nieźle. Jak to nie pierdzielnie, to będzie cud.
Prywatna firma może sobie wprowadzać takie zasady jakie chce. Może zarządzać od sprzedających 99% prowizji i nikomu do tego. Może pobierać opłaty nawet za samo wejście na stronę i nikomu nic do tego. To ich ryzyko czy firmy i ludzie na to pójdą. Ludzie którzy tworzyli te korporacje ciężko zapierdzielali, a nie siedzieli i użalali sie nad swoim losem.
A dzisiejsze pokolenie tylko daj daj, nie mogę, ciężko, wyzysk itd. Nie podobają mi się reklamy na YT, dlatego nie kupię premium, tylko będę kradł za pomocą adblocka.
Roszczeniowe złodziejskie pokolenie, które chce kłaść łapy na czy jeść pracy.
Gdyby każdy tak podchodził do życia, to by nic nie było.
Epic czy Apple, Ms pracowały latami na to by być w tym miejscu w którym są. Stworzyły miejsca które ułatwiają sprzedaż produktów wirtualnych i chcą z tego czerpać zyski. Normalne zachowanie rynku, a czy chcą za to 99% z zysków czy 1%, to powinien wolny rynek zdecydować.
Widzę, że niektórzy przyrównują czasową ekskluzywność na produkt, do monopolu na całą dystrybucję produktów. A potem jeszcze piszecie coś o wolnym rynku czy konkurencji. Google i apple mają duopol. Mają swoich lobbystów o czym pisałem wyżej, nie podoba im się jakaś ustawa to wycofują swoją inwestycje, albo oferują nowe. Google płaci 15 mld$ za wyszukiwarkę, płaci producentom smartfonów by nie było innych sklepów itd. Apple miał zysk netto na poziomie 87 mld$ za zeszły rok. ZYSK. A jak już o Epicu mowa, to rozwój takiego silnika jak unreal engine jest ekstremalnie drogi a licencjonują go za jedyne 5% i to w dodatku od przychodu powyżej 1 mln$. Gdyby app store pobierał 5% to Epic i nikt inny nie bawiłby się pozwy. O czym nawet pisał Elon Musk. W dodatku jeżeli licencjobiorca unreal engine łamie zasady licencji to Epic Games nie ma takiej możliwości by zablokować twórcy narzędzi tak jak np. zrobił to apple z grami i aplikacjami na unreal engine w app storze. Epic nie może nawet zablokować silnika czy innych usług jeżeli licencjobiorca nie płaci tych 5%. Chodzi o kontrolę, która apple i google boi się stracić.
Widzę, że niektórzy przyrównują czasową ekskluzywność na produkt, do monopolu na całą dystrybucję produktów.
Przyrównałem (czemu niektórzy, kiedy tylko jedna osoba to zrobiła?) płacenie za coś krótkotrwałego, do płacenia za coś krótkotrwałego.
Krótkotrwała domyślna wyszukiwarka Google w urządzeniach Apple (którą można zmienić w ustawieniach), za którą firma Google zapłaciła, do krótkotrwałego (zazwyczaj rocznego) dostępu na wyłączność na platformie Epic Games Store, za który firma Epic Games zapłaciła.
I wybacz, może napiłem się za dużo soku z gumijagód, ale ta ściana tekstu, którą napisałeś, w niczym mi nie pomogła.
Odsuńmy na bok Google i Apple jako duopol. Odsuńmy na bok Epic Games jako wybawcę, bo chce tylko 5% od silnika Unreal Engine.
Tutaj chodzi mi o Twoje nastawienie, a nie Elona Muska czy innego Jeffa Bezosa.
Dlaczego popierasz jedną praktykę, a drugą nie?
W czym w praktyce różnią się te dwie rzeczy?
Krótkotrwały profit dla płacącego, który jakimś sposobem można ominąć. Czy to grzebiąc w ustawieniach, czy to czekając.
Czemu to odróżniasz?
Dalej piszesz o produkcie a ja o całym rynku. Nie rób analogi tam gdzie jej nie ma. Google robi to dodatkowo gdy ma prawie 93% rynku (silnik wyszukiwarki=launcher/sklep a nie produkt/gra). Porównałem jedynie podejście różnych korporacji. Epic nie ma takich możliwości jakie ma apple czy google. Silnik unreal engine prawdopodobnie nie jest obecnie rentowny. App store jest i to z ogromną nawiązką. W sumie zysk apple to 87 mld$ (całego apple). Google tylko złudnie przypomina otwartą platformą o czym też pisałem wyżej. Jest szereg barier, które cały czas dokłada google. Google i apple naginają rynek dla swoich potrzeb, mają swoich lobbystów. Robią to co chcą, i nie, nie jest to wolny rynek. Zresztą już dostali kary za działania monopolistyczne. Niestety wielu tutaj tego nie widzi, chyba głównie przez to, że to Epic walczy. A to też nie jest do końca prawdą ponieważ przed epiciem inni też walczyli. Ale bezskutecznie i dopiero epic narobił hałasu. I już są tego pozytywne efekty. Wcześniej 15% od aplikacji o przychodzie do 1 mln$ Apple spodziewał się, że kiedyś będą musieli obniżyć marże. Był nawet taki pomysł, bo to oni sami obniżyli marże a nie zostali do tego zmuszeni. Ale nie przeszło to przez zarząd. Dochodzi do tego Tim Cook, który kłamie w kongresie. . Napisałem ci w czym się różnią, różnią się w tym, że jedno to produkt a drugie to rynek. I też w kontekście kontroli napisałem jak ta kontrola wygląda w unreal engine. Czyli tak, że epic nie może zakazać twórcy, którego nie lubi albo, który nie płaci korzystania z narzędzi. Może iść z tym do sądu. Apple i google może po prostu zbanować aplikację i tyle.
to rozwój takiego silnika jak unreal engine jest ekstremalnie drogi
Kiedyś, to tak. Dziś praktycznie każdy ma swój silnik i jest on co najwyżej usprawniany.
Ale i tak nadrabiają zyskiem sprzedaży gier w czasie premiery gry, (największe zyski z gry) która jest dostępna tylko na ich platformie. Niby robią dobrze, ale wciąż myślą by i tak zgarnąć kasę dla siebie nawet jak ciągną mniej niż 30% to nadrabiają innymi sposobami.
Epic to korpo jak każde. Jak każda firma growa ich pracownicy crunchują. Jak każda firma growa dają mikrotransakcje i systemy do nakłaniania ludzi do wydawania największej kasy. Różnią się na razie tym, że dają ludziom chleb i igrzyska. Robią to do momentu jak ich na to stać lub kiedy jest to opłacalne.
Czas pokaże czy tylko to robią krótkowzrocznie czy faktycznie wprowadzają zmiany.
Zobaczymy czy będą steam'em, ale lepszym. Ze starymi grami, funkcjonalny, i ofertą zachęcająca do używania sklepu po za odbieraniem za darmo gier i nie brania 30% zysku od twórców.
Na razie dla mnie GOG jest najlepszy ;-P (niepozbawiony wad)
Nie jest opłacalne zrobić silnik do jednego typu gry.
Kiedyś, to tak. Dziś praktycznie każdy ma swój silnik i jest on co najwyżej usprawniany.
Ale jaki silnik? Ja piszę o UE, który jest dużo droższy niż kiedyś. Więcej osób pracuje przy tym silniku i przesuwają wyżej poprzeczkę technologii. A to kosztuje i dlatego obecnie prawdopodobnie silnik nie jest rentowny.
Ale i tak nadrabiają zyskiem sprzedaży gier w czasie premiery gry, (największe zyski z gry) która jest dostępna tylko na ich platformie. Niby robią dobrze, ale wciąż myślą by i tak zgarnąć kasę dla siebie nawet jak ciągną mniej niż 30% to nadrabiają innymi sposobami.
Launchery, sklepy itd mają czasami większy zysk niż twórcy, którzy wydali krocie na budżet gry, która się nawet dobrze sprzedała a i tak ledwo co wyszli na 0. Z tego co pamiętam to tak jak outriders. Przez co grę na początku tworzą księgowi.
Epic to korpo jak każde. Jak każda firma growa ich pracownicy crunchują. Jak każda firma growa dają mikrotransakcje i systemy do nakłaniania ludzi do wydawania największej kasy. Różnią się na razie tym, że dają ludziom chleb i igrzyska. Robią to do momentu jak ich na to stać lub kiedy jest to opłacalne.
Nie neguje, taki model biznesowy. Jest to jedynie kosmetyka. I nie wiem czy coś to wnosi do tematu monopolu apple.
Zobaczymy czy będą steam'em, ale lepszym. Ze starymi grami, funkcjonalny, i ofertą zachęcająca do używania sklepu po za odbieraniem za darmo gier i nie brania 30% zysku od twórców.
Wystarczy, że będą brać te 12%. I zachęcą do tego innych. Obecnie MS na to poszedł na pc. Może kiedyś i steam na to się zdecyduje.
No właśnie nie, rozwój silnik nie jest tani. EA sparzyło się na tym.
Nie jest opłacalne zrobić silnik do jednego typu gry.
Tak, tworzenie silnika a tym bardziej takiego jak UE, czyli do wszystkiego, od filmów i seriali po gry, jest ekstremalnie drogie. I tak mimo tych dobrodziejstw jakie oferuje unity i unreal engine i ile gier jest tworzonych na tych silnikach to mają przychód po prostu śmieszny. W sumie jakieś 300 mln$. Unity 200mln$ a UE 100mln$.
Jest to jedynie kosmetyka - A może lootboxy to mechanika niespodzianki?
To nie jest jedynie kosmetyka to jest AŻ kosmetyka. Gdyby to byłaby tylko kosmetyka to twórcy nie mieliby nic przeciwko by nie instalować sklepu ze skina, które ważą kilkadziesiąt GB, Nie mieliby nic przeciwko modowania sobie postaci własnymi teksturami za darmo, i nie musieliby robić systemów dobierania podczas meczów graczy nie wydający zbyt wile na to z tymi co zrujnowali konto bankowe rodziny.
Gdyby to byłoby tylko kosmetyka to nie skupialiby się na tym tak bardzo i robiliby wszystko by przekonać do wartości przedmiotu, który nie ma żadnej wartości.
Po za tym: https://www.polygon.com/2019/5/7/18534431/fortnite-rare-default-skins-bullying-harassment
A może lootboxy to mechanika niespodzianki?
Tu wiesz za co płacisz, lootboxy to hazard. Fortnite przez chwilę miał to w save the world ale się z tego szybko wycofał.
To nie jest jedynie kosmetyka to jest AŻ kosmetyka. Gdyby to byłaby tylko kosmetyka to twórcy nie mieliby nic przeciwko by nie instalować sklepu ze skina, które ważą kilkadziesiąt GB, Nie mieliby nic przeciwko modowania sobie postaci własnymi teksturami za darmo, i nie musieliby robić systemów dobierania podczas meczów graczy nie wydający zbyt wile na to z tymi co zrujnowali konto bankowe rodziny.
Tylko kosmetyka w kontekście gry. Nie wypływa na grę, i kto płaci np. nie zadaje większych obrażeń. Po prostu model biznesowy. No i jakby nie patrzeć, to chcą stworzyć platformę gdzie twórcy tworzyliby przedmioty i je sprzedawali. Coś jak w roblox.
Powinieneś znać mem, że ludzie w kreatorze postaci spędzają więcej czasu niż w samej grze. Firmy growe wiedzą, że ludzie są gotowi zapłacić za to. Zwłaszcza w multi to ma element społeczny dodatkowo. Porównaj gry dla pojedynczego gracza z grami dla wielu czy nawet coopowe. Te drugie będą miały więcej skinów niż gra dla samotnika. Niby po co mieć skina postaci w FPS, której nie widzisz. Chodzi o to, że inni zobaczą i może ich nakłonić do kupna tego. Firmy growy wiedzą o tym aż za dobrze i chętnie eksploatuję to.
wpływa na grę. Nie bezpośrednio na mechaniki (zdarzają się wyjątki) gry, ale na sposób obierania przyjemności z grania. Kosmetyka to jest elementy gry, który jest częścią doświadczenia.
Powinieneś znać mem, że ludzie w kreatorze postaci spędzają więcej czasu niż w samej grze. Firmy growe wiedzą, że ludzie są gotowi zapłacić za to. Zwłaszcza w multi to ma element społeczny dodatkowo. Porównaj gry dla pojedynczego gracza z grami dla wielu czy nawet coopowe. Te drugie będą miały więcej skinów niż gra dla samotnika. Niby po co mieć skina postaci w FPS, której nie widzisz. Chodzi o to, że inni zobaczą i może ich nakłonić do kupna tego. Firmy growy wiedzą o tym aż za dobrze i chętnie eksploatuję to.
Nikt kto płaci nie ma specjalnych dodatków, który wpływają bezpośrednio na grę. Nie zadają więcej obrażeń itd. Po prostu mają skin. Tak wypływa na przyjemność z grania. Kiedyś by taki biznes miał sens był abonament teraz są skiny. Dzięki temu gry cały czas są rozwijane. Gdyby polegało to na klasyczny modelu, sprzedajesz grę i nie ma tam nic do dokupienia, to już porzuciliby rozwój gry.
Wiem że tak się nie stanie bo lepiej mieć 50% w 10 mln niż 100% w niczym ale...
Chciałbym teraz zobaczyć jak Apple mówi "ok, to od dnia dzisiejszego Korea nie będzie wspierana w iOS." Zablokować wszystkie transakcje z tego kraju, zablokować update systemu, wycofać sklepy itd. Ciekawe czy by Korea zmiękła:P
Po tym wpisie widać jak niektórzy wiedzą jaką siłę ma apple ale dalej mówią na to wolny rynek. Tak właśnie działa apple, gdy jakiś stan ma ustawę, która będzie niekorzystna dal apple to apple da o tym znać i nie będzie ustawy bo stan "zmięknie"
Ta zablokują i stracą jeden z większych rynków na którym zarabiają pewnie miliardy :)
Oczywiście że ma siłę. Cóż, mniej lub bardziej uczciwie sobie na te siłę Apple zapracowało. Tu jednak mowa o całym kraju nie o konkretnym stanie i potencjalne straty mogą być zbyt wysokie.
A ja powtórzę raz jeszcze.
O ile z Apple to nie przejdzie, bo można instalować appki tylko z iOS (czy jednak się mylę?), to przecież na Androidzie każdy może sprzedawać swoje aplikacje POZA SKLEPEM PLAY i wtedy Google nie będzie się czepiał systemu płatności, bo niby dlaczego ma się czepiać.
Nie zarabiasz na obecności w Play, nie chcemy prowizji.
Jesteś w sklepie Play, zarabiasz, ale płatnościami poza Play, czyli KORZYSTASZ Z OBECNOŚCI W SKLEPIE ZARABIAJĄC NA TYM - PŁAĆ PROWIZJĘ.
Tak jak czynsz w galerii handlowej, dowolnej.
OK, dostępność Usług Play, tzn. jej brak, to może być problem, ale skoro Huawei jakoś sobie radzi?
O właśnie, jakie są warunki sklepu naszego chińskiego brata?
A co z płatnymi aplikacjami mającymi wewnętrzne płatności? Płacą za obecność w sklepie oddając 30% prowizji za sprzedana sztukę i muszą dodatkowo płacić haracz od popularności za transakcje wykonane wewnątrz apki?
Huawei tak sobie poradził że sprzedał markę Honor :D
ZeroNaruse -> teraz popularne apki płacą daninę od popularności, a nie za rzeczywiste koszty jakie google/apple ponosi, po zmianach może wprowadzą jakąś opłatę za wsadzenie gry f2p na ich apkę, ale zdecydowanie to będą grosze dla developerów w stosunku do tego ile teraz ich kroją za to.
ZeroNaruse - że co zniknie, mistrzu w tym momencie koszt umieszczenia apki na google to 25$ które jest potrzebne na konto developerskie, samo umieszczenie nie kosztuje nic, nie wiem jak przy app store, ale podejrzewam że podobnie. Masz tu ile biorą hajsu za płatne apki i usługi via ich sklepy:
Apple App Store: 30 percent standard commission on apps and in-app purchases of digital goods and services; sales of physical products are exempt. Subscription commission falls to 15 percent after one year.
Developers that make less than $1 million per year in App Store sales can receive 15 percent commission through Apple’s App Store Small Business Program for as long as they qualify.
Google Play: 30 percent standard commission on apps and in-app purchases of digital goods and services; sales of physical products are exempt. Subscription commission falls to 15 percent after one year.
Google takes 15 percent in fees on developers’ first $1 million in Play Store revenue every year. After the $1 million threshold, the rate goes back up to 30 percent.
Darmowe apki bez płatności wewnątrz to nisza i sporo z nich ma wbudowane reklamy na których wiadomo kto zarabia :)
Śmieszy mnie ta postawa obrońców, pewnie jakby autor artykułu nie zamieszał w to wszystko epica inaczej by śpiewali :P
By the way, the fee apple charges is not a credit card processing fee. It also includes:
Global tax payments on behalf of developers along with all required reporting
First line support for application issues, including install and billing
Support for the App Store (operations, personnel, real estate, hardware, utilities, real estate taxes, etc.)
App Store review process and staff
Free access to notifications servers
Free access to use of Apple Maps in applications
Free access to one petabyte of online storage for your apps' users' data
Free access to Testflight and developer app beta support
Funding for all developer tools which are free to use by all (Xcode, API, docs, etc.)
Funding for new features in iOS and API (e.g., Metal, AI/ML, HEIC/ProRaw, Portrait, etc.)
The $99 annual fee covers:
Deployment certificates necessary to submit apps to the App Store
Access to developer-beta-builds of all Apple products
Access to developer support (2 free per year)
Access to developer forums
To kawał rzeczy, które zdecydowanie po zmianach nie będą kosztować devów tylko 25/99 USD. To nie charity platform. Sam pracuję i pracowałem w firmach, gdzie udostępnialiśmy apki w obu sklepach i naprawdę dostaje się ogrom wsparcia za psie pieniądze.
Plus ja nie bronię nigdzie tego 15/30% (dotyczy to też Steama, PS Store i innych), ta kwota powinna być dużo mniejsza, szczególnie dla małych, ale wprowadzanie systemu płatności z zewnątrz i odbieranie tak naprawdę większości pieniędzy Google/Apple za ich własne sklepy, plus wciąż liczenie, że 25/99 USD to będzie kwota za wszystkie narzędzia, dostęp do API i tak dalej po, to żadna walka z monopolem, to próba zgarnięcia całego hajsu dla siebie, pomimo używania czyjegoś podwórka.
ZeroNaruse Tyllko dlaczego apple nie używa tego jako argumentu w sądzie? Bo wie to są grosze i na to składają się wszyscy devsi, a część z nich wynika płatnych aplikacji wszak są sklepem :P
Jedna ważna kwestia o której wielu z Was zapomina - te 30% to też hostowanie apki, support, załatwianie refundów, dostęp do API, map, subskrypcja z poziomu ustawień, dev wersje oprogramowania, system rewizji (bety), narzędzia i wiele, wiele więcej. Ok, devi płacą dodatkowo co rok jakąś symboliczną kwotę (u Apple to 99 dolców rocznie) za SDK, system certyfikacji oraz możliwość udostępniania apki w Store, ale czy naprawdę uważacie, że to wszystko pozostanie takie samo gdy stracą te 30%? Nie. Będzie się płacić za wszystko co wymieniłem gruby szmal. Duże firmy (jak Epic) na tym i tak zyskają, ale co z małymi devami? Nagle stworzą customer service i będą płacić tysiące za narzędzia i dostęp do API? Nie. Po prostu ich nie będzie ;). Jeśli ktoś z Was naprawdę uważa, że firmy zaczną prowadzić jakąś charytatywną inicjatywę, to żyjecie w bajce.
Ale o czym ty piszesz, oni tworzą platformę i za wsparcie tej platformy biorą kasę i devsi płacą i są ich miliony. Refoundami się zajmują bo są operatorami płatności :P Tu chodzi o branie hajsu za czyjąś prace, a tym jest zmuszanie devsów do korzystania z ich systemu płatności. Jesteś świadom że rynek sam gier mobilnych jest wart pond 90 mld $ teraz sobie policz ile kroją ci dwaj monopoliści. Prawda jest taka że sensownej alternatywy nie ma bo praktycznie jest monopol od od dawna, a alternatywą jest pierdyliard sklepów w telefonie :P
Zaraz czy nie o to walczy Epic, o wolność i poerdyliard sklepów?
Czemu tak pogardliwie to określasz, czyżby nagle jeden sklep ze wszystkim, gdzie trafi każdy klient, jest ok, tylko najlepiej żeby był za darmo? :D
Master4 Ale zdajesz sobie sprawę, że dowolny zewnętrzny system płatności to jest miejsce na duże przekręty
Mistrzu w internecie masz od ch... opcji dokonania wpłaty która nie jest wałem, bo nigdy na tym polu nie było monopolisty. Myślisz że blink, czy przelewy24 nie działają na telefonie? To developer powinien podejmować decyzje, opłaca mu się korzystać z googla, appla to to robi, a jak nie to wybiera sobie takiego który mu pasuje i najmniej go skasuje.
ZeroNaruse - nie rozśmieszaj mnie, na początku istnienia platformy i później przez lata większość apek była za darmo hajs generowały reklamy, wtedy jakoś mieli hajs a teraz nie mają?
Od kiedy firmy nastawione na zysk zamierzają zarabiać mniej? Plus patrzenie w tył to głupota, bo technologie były tańsze, pracownicy też.
Zresztą ta dyskusja jest bezcelowa. To, że Google/Apple wprowadzą nowe opłaty lub całkowicie zmienią strukturę kont deweloperskich jeśli to prawo przejdzie w większej ilości krajów, jest pewne (https://www.imore.com/tim-cook-says-apple-would-still-collect-commission-alternative-app-store-payments). Ucierpią na tym tylko i wyłącznie malutcy (o których to niby walczył Epic, Spotify i inni).
Po przeczytaniu artykułu i komentowaniu, najpierw zastanowiłbym się nad kilkoma rzeczami:
Google, w ramach udostępniania aplikacji innych firm, oferuje bardzo dużą ilość usług, które działają w tle, a których klienci na ogół nie widzą: zaczynając od systemu wersji, aktualizacji tych wersji i przechowywania tych danych na rozproszonym systemie serwerowym; do tego dochodzi transfer na serwerach, jaki jest wykorzystywany przez aplikacje ściągane ze sklepu; do tego system bezpieczeństwa danych (to też jest związane z rozproszeniem danych), gdzie przechowywane dane na serwerach Google są odporne na utracenie (nie wystarczy, że spali się jeden serwer OVH, aby masa klientów straciła swoje narzędzia); kończąc na systemie marketingowych, który częściowo sam pozycjonuje aplikacje względem np. popularności. Wszystkie te usługi dodatkowo wymagają odpowiedniego sprzętu i osób, które nie tylko to utrzymują, ale także dalej rozwija.
Do tego przyjrzyjmy się, w jaki sposób można naliczać opłaty za korzystanie z aplikacji (nie tylko chodzi o Google, ale o każdą aplikacje, jaka może być zainstalowana):
- opłata jednorazowa za uzyskanie praw do licencji korzystania z oprogramowania,
- opłata cykliczna, powtarzana co określony czas,
- opłata za zużycie zasobów - ilość zużytej przestrzeni dyskowej na serwerach, ilość zapytań do API,
- opłata za uzyskany przychód z działania aplikacji (tyczy się bardziej aplikacji B2B) - gdzie koszt korzystania z aplikacji uzależniony jest tylko od tego, ile zarobi się na jego korzystaniu.
Dwie ostatnie opłaty to jest miecz obosieczny - z jednej strony dla mniejszych firm oznacza to tyle, że będą musieli płacić za faktyczne zużycie/zysk, więc jak nie mają w miesiącu zysku, to nie muszą wydawać kasy i być na minusie, ale z drugiej strony jak zarobią więcej, to i więcej (kwotowo) oddadzą firmie, z której aplikacji korzystają.
A teraz trzecie pojęcie:
Monopol to struktura rynkowa polegająca na tym, że jedna firma dostarcza całą produkcję dóbr i usług [..]
Założenia czystego (pełnego) monopolu:
- na rynku jest wielu kupujących i jeden sprzedający, monopol podaży (bądź jeden kupujący i - wielu sprzedających, monopol popytu)
- produkty są jednorodne, lub zróżnicowane. Nie istnieją ich bliskie substytuty
[..]
- występują bariery wejścia do działalności opanowanej przez monopol,
- cenodawczość - monopolista ustala cenę
A teraz weźmy te wszystkie pojęcia i zastosujmy je do Epic Games:
- Fortnite ma korzystać ze wszystkich dobrodziejstw aplikacji do dystrybucji, ale ze względu na to, że jest to aplikacja "darmowa", nie musi płacić za wstęp,
- Fortnite ma jednak być maszynką do zarabiania pieniędzy, więc posiada w sobie sklep wewnętrzny, ale że nie chce dzielić się zyskami, mimo, że korzysta z zasobów dystrybutora, tworzy zewnętrzny system płatności,
- Google nie jest jedynym systemem dystrybucji aplikacji, one mogą być instalowane na jakichkolwiek innym oprogramowaniu (Huawei posiada/posiadał własny sklep, LG posiada menedżer aplikacji, istnieje możliwość instalacji aplikacji natywnie na Andoridzie),
- Google można próbować kojarzyć z monopolistą/duopolistą dystrybucji aplikacji, ale jest wiele przesłanek do tego, że jest po prostu graczem na rynku. Z jednej strony inny dystrybutorzy mają problemy z wejściem na rynek ze względu na dobrą pozycję i proponowane usługi przez Google, ale to samo można powiedzieć o rynku samochodów - gdzie próg wejścia też jest wysoki, a marek na rynkach jest jednak sporo. Tak samo jak z ceną - z jednej strony Google nie ustala cen na sklepie, robią to sprzedawcy, on narzuca marżę (która jest ceną nadawaną na B2B, a nie B2C), ale to także są typowe prawa rynku - jak sprzedaję jabłka, to mogę sobie narzucić marżę na nie jaką chcę.
Co do monopolu (który dla wielu jest zapewne definiowany jako ograniczenie tylko do jednej dystrybucji jakiegoś dobra lub typu dobra) - tutaj gorzej mają Apple i sam Epic Games Store - gdzie Apple nie pozwala (chyba) na wprowadzanie aplikacji innej, niż ich własna dystrybucja i Epic z jego ekskluzywnością, który poprzez zagarniecie sprzedaży określonego dobra (określonej gry) ogranicza dostęp do tego konkretnego zasobu z jakiegokolwiek innego źródła, staje się jednym sprzedającym towar.
Ludzie zawsze widzą takie wątki tylko z perspektywy klienta (który np. za czasów Epica ponoć ma lepiej, ale ceny w sklepie Epica o tym nie świadczą), ale w ogóle nie myślą o stronie dostarczającego jakieś usługi. Ja pracując w dosyć małej firmie oferującej ebooki/audiobooki, wiem ile hajsu kosztuje po prostu utrzymanie tego wszystkiego (pracownicy, serwery, licencje, internet), a to nic w przypadku jeszcze większych graczy, z ogromem dodatkowych warstw wsparcia i narzędzi. Dalej bawi mnie to, że ktoś oczekuje, że Google/Apple pozostaną przy 25/99 USD na rok od jednego deva. Śmieszy też fakt, że ktoś uważa, że będą pobierać minimum by opłacić to wszystko. Nie. Będą brać dużo więcej, bo mogą, bo nie chcą brać by wyjść na zero, chcą też zarobić na własnej infrastrukturze i narzędziach.
Apple nie pozwala na sprzedaż w innych sklepach niż App Store, więc tu jest dużo większe ograniczenie. Nie mniej Epica mogą pewnie blokować na wiele innych sposobów, niekoniecznie tylko z uwagi na "używanie zewnętrznych systemów płatności i omijanie regulacji firmy".
Taki przykład od apple wg was wolny rynek, dość świeży, a podobnych spraw mają kilka:
https://www.telepolis.pl/wiadomosci/wydarzenia/korea-apple-zmusza-operatorow-do-niekorzystnych-umow-wiec-poniesie-kare
Dracek -> narzucanie na praktycznie jednej platformie swojego rozwiązania płatności wewnątrz aplikacji która nie jest własnością tej platformy jest działaniem monopolistycznym, i identycznej sytuacji był Microsoft, jako że miał dominujący na rynku system operacyjny i wbudowany na stałe IE utrudniał konkurencji wejście na rynek.
"jest działaniem monopolistycznym" - wg Twojej interpretacji? Jeżeli nie, to poproszę informację, która potwierdzi takie zachowanie, które opisujesz.
Reasumując: jesteś za tym, aby móc wypuścić aplikację, która będzie wykorzystywać naprawdę dużą ilość zasobów danej platformy w celach zarobkowych, a następnie nie płacić za jej wykorzystanie?
Mam dla Ciebie propozycję: wynajmij swoje mieszkanie młodej matce z dzieckiem, która po roku czasu przestaje płacić nie tylko za sam wynajem, ale także za czynsz, wodę, prąd i ogrzewanie. Też będziesz taki dobrodusznym Epikiem i pozwolisz im u siebie bytować jeszcze przez kolejne 10 lat, póki dziecko się nie usamodzielni?
Dracek -> "jest działaniem monopolistycznym" - wg Twojej interpretacji? Jeżeli nie, to poproszę informację, która potwierdzi takie zachowanie, które opisujesz.
Przeczytaj newsa i to co uchwalono w Korei to właśnie jest walka z monopolem :P
W kwietniu Komisja Europejska oskarżyła Apple o naruszenie unijnego prawa antymonopolowego poprzez narzucanie niesprawiedliwych zasad i opłat twórcom gier, serwisów randkowych, platform muzycznych i innych aplikacji, których dostęp do klientów zależy od App Store.
Masz tu troszkę :P
https://businessinsider.com.pl/firmy/strategie/apple-amazon-google-facebook-a-praktyki-monopolistyczne-raport-kongresu-usa/xtwk8gm
Reasumując: jesteś za tym, aby móc wypuścić aplikację, która będzie wykorzystywać naprawdę dużą ilość zasobów danej platformy w celach zarobkowych,
Czy ty nie rozumiesz że app store to tylko i wyłącznie sklep, jedyną pracę jaką wykonują to sprawdzenie gry i danie certyfikatu, a robią to głównie żeby do sklepu nie dostały się rzeczy niezgodne z prawem. Reszta to trochę miejsca na serwerach, trochę przepustowości przy aktualizacjach, support ograniczający się prostego faq i kontaktu z producentem :P a na to składają się wszyscy devsi płacący za możliwość wstawienia gry.
Zresztą Apple już mówiło o tym w maju: https://www.imore.com/tim-cook-says-apple-would-still-collect-commission-alternative-app-store-payments
ZeroNaruse - proste niech zmieniają, ale będą musieli zastosować realne ceny za swoje usługi, bo teraz ilość kasy jaką kasują jest po prostu ogromna i są to dla nich darmowe $$ bo nic ich nie kosztują. Bardzo popularne apki płacą wielomilionowy haracz :P Jesteś świadom że za rok 2020 obroty apple appstore 72 mld $, a apple kroi z tego 30% :P Jeśli dobrze pamiętam 92% aplikacji free, same koszty platformy sklepu i dev teamu go obsługującego to grosze w porównaniu, do tego co kroją na płatnościach wewnątrz aplikacji bardzo popularnych apek. Developer poświęca czas, często pieniądze na reklamę, rozwija produkt, a w przypadku gier infrastrukturę serwerową i musi płacić haracz komuś kto jest jedyną opcją osiągnięcia szerszej widowni z racji że jest monopolistą i praktycznie konkurencja nie istnieje, bo skutecznie ją się wycina, wykupuje itp :P
wojny korporacji już niedługo, teraz jeszcze państwo ma coś do powiedzenia ;p
Jak ja nie nawidzę Korei, niby wolny kraj a do Chin im nie daleko.
A jak tam tańsze gry na epiczku, przecież marża niższa i w ogóle?
