Forum: Dobra Zmiana: Wiosna przyszła, więc wyrywanie antypolskich chwastów czas przyspieszyć

Dlaczego w takim razie wszystkie sztaby podpisały protokół?

Czy może to była wyjątkowa sytuacja jak z tym pozwem od stano?

Tien. Czyń swoją powinność

https://www.youtube.com/watch?v=8mvW17cY-W4&t=80s&ab_channel=JuicySweet

Sztab karola Nawrockiego powiedział, że nie pójdzie do debaty w super expressie, jeżeli debatę będzie prowadziła biedrzycka, koniec końców stacja się ugięła.
A wydaje mi się że jakby wystąpiła biedrzycka to i tak by tam poszedł, zresztą tam nawet nie było co moderować, może poza antysemickimi hasłami Brauna.

Debata jest organizowana przez TVP, jak ktoś nie chce iść to niech nie przychodzi, proste. To i tak będzie marne widowisko i marna odpytka, pewnie obejrzę z kronikarskiego obowiązku, ale zachwycony pewnie w tym jakoś szczególnie nie będę.
Ale na moje nie powinno się wybierać dziennikarzy którzy nam pasują a którzy nie pasują. Chcesz to idziesz nie chcesz to nie, tylko później niech taki kandydat nie płacze że wszyscy są w salonie Peugeota.

Dlaczego w takim razie wszystkie sztaby podpisały protokół?
Może dlatego że wszystkie sztaby zdają sobie sprawę że to najważniejsza debata kampanii i po prostu ich kandydat musi tam być bez względu na wszystko.
Poniżej podrzucam materiał z zebrania sztabów z władzami TVP, mocna rzecz, polecam zobaczyć.
https://youtu.be/RNJegyGxwFA?si=y0WwV7YCWeMoXLHW

"Białoruś" :DDD

Psychoprawica to przegrzeje każdy temat:

https://x.com/PiotrWitwicki/status/1921846407004123407

Via Tenor

Czyli podpisali ale się nie cieszyli?

Rozumiem, że za kotarą stał Wiluś z wielkim magnesem, żeby zmanipulować wyniki losowania?

Ktoś mi powie, że tam trzynaście osób wyciągało po kolei jakieś piłeczki?

TVP pod kolejnymi rządami to ściek. Śmierdzi o wiele mniej niż w czasach PiS-u, ale to dalej ściek. Nieobiektywne, sprzedajne dziennikarstwo na usługach jednego obozu politycznego.

Losowania bym się nie czepiał, bo rzeczywiście istnieje prawdopodobieństwo, że Trzaskowskiemu wypadło 3x13. Ale faktu, że TVP nie zmieniła decyzji na temat prowadzącej, trzeba się czepiać. Komitety "opozycyjne" słusznie argumentowały w czasie "dyskusji" nagranej przez Stanowskiego. I tu naprawdę nie chodzi o to, że ktoś narzuca TVP, co ma robić (choć komitety powinny mieć jakieś prawo głosu w kwestii organizacji debaty, skoro mamy do czynienia z telewizją publiczną, a nie prywatną). Skandalem jest po prostu fakt, że ktoś podjął decyzję o wyborze tak kontrowersyjnej osoby do prowadzenia tak ważnej debaty politycznej. Co więcej, TVP nie ma już możliwości wyjścia z tej sytuacji "z twarzą".

Nawet fajne memy wpadają:

https://x.com/sekowskis/status/1921862193336680548

Że stano robi w konia Dżona, to mnie nie dziwi, ale że Bukarego też? O tempora, o mores!

https://www.reddit.com/r/Polska/comments/1kkxj76/stanowski_chwali_si%C4%99_wywo%C5%82aniem_fali/

No niestety, gumofilc Kosiniak kandydować nie chciał.

Gdzie pozew sądowy w takim razie moi drodzy?

[nie tu]

pis do dziś żyje inną rzeczywistością. Zarzuć im kłamstwo i pokaż dowody to ci naplują do ryja, że jesteś zdrajca i to ty kłamiesz, bo Bóg jest po ich stronie i husaria, i w ogóle...

Typowa mentalność sowiecka, która musi zostać 18 maja wyjebana w pizdu.

Otóż to :)

A tutaj "pytanie" z "debaty" w 2023 r.

https://x.com/PILNE24/status/1921884386389066111

Dlatego kiedy słyszę dziś wycie pisiorów (i ich przydupasów, jak ten obłudnik Stanowski), to tylko i wyłącznie się uśmiecham:). Wstydu nie mają, że w ogóle zabierają w tym temacie głos.

To teraz sobie wrzućcie chociażby show Sekielskiego z TVP, w którym poddawano ocenie zajebistość wizualną Trzaskowskiego, a zaraz potem występy Schnepf w debacie, gdy trwała kampania do PE, albo jej wpisy na X o innych kandydatach (czyli "klaunach"), żeby dojść do prostego wniosku, który przedstawiłem powyżej [305.9].

Miały być "standardy", o które w tym wątku toczono wspaniałe i wzniosłe bitwy, a jest...

Owszem, wielcy obrońcy jakości polskiego dziennikarstwa, którzy w czasach PiS-u byli ślepi i głusi, powinni się wstydzić swojej obłudy. Ale dla "perfmumiarzy" gówna, które teraz wylewa się z TVP pod (przyznaję) znacznie mniejszym ciśnieniem, w piekle również jest zarezerwowane osobne miejsce... ;)

A paski już tez doganiają te tvpisowskie? Bo ja osobiście czekam, aż Kaczyńskiemu kontrast zmienią na zielony, co będzie przypominał goblina.

A paski już tez doganiają te tvpisowskie?

Nie ma szans na to, żeby dogoniły. Nawet PiS po przejęciu TVP za kilka lat nie zdoła już odtworzyć takiego zespołu paskowych. To był ewenement językowy (czy też "nowomowny"), który stał się przedmiotem niejednej rozprawy naukowej. :P

To ja pojadę funkcjonariuszem politycznym, którego w usłużności partii nikt z obecnego TVP nie doścignie. Cytat pochodzi z debaty podczas kampanii prezydenckiej 2020.

A debata to oczywiście wyjątkowy czas - pomoże nam poznać poglądy, wizje i program kandydatów. No, pod warunkiem, że kandydaci potraktują to poważnie i będą odpowiadać konkretnie na pytania, a nie na przykład obsesyjnie atakować Telewizję Polską. Szanujmy widzów! Szanujmy wyborców! Dlatego odpowiadajmy na pytania.

(od 2:24)

https://www.youtube.com/watch?v=AYKGGVfCCZ0

Zdaje się, że wtedy - mimo że TVPiS to była obrzydliwa propagandowa telewizja, jakiej nie było od czasu PRL (a niektórzy twierdzą nawet, że TVP za PRL nie była tak obrzydliwa w swojej propagandzie) - nikt nie wnosił o zmianę prowadzącego. Wiele to by nie zmieniło, bo tam właściwie każdy był obrzydliwym propagandzistą PiS, no ale chodzi o sam fakt.
Tak że zamknąć mordy, pisiory. A jeśli się nie podoba, to nie przychodzić lub nie oglądać.

Ten cytat, Irek, nie jest chyba jeszcze szczytem możliwości "debatowych" TVP. Zerknij sobie choćby na początek tej debaty:

https://www.youtube.com/watch?v=W8UWsM84Bvk

Tak że zamknąć mordy, pisiory. A jeśli się nie podoba, to nie przychodzić lub nie oglądać.

Mnie się nie podoba skandaliczny wybór prowadzącej dzisiejszą debatę. A ponieważ jestem w wątku "ukrytym pisiorem", to też mam zamknąć mordę?

Bukary

Wiadomości (teraz nazwane inaczej) nie wyglądają, tak jak za PiSu. Programy informacyjne też tak nie wyglądają. Paski również tak nie wyglądają. Nie ma szczucia, pogardy i odczłowieczania. Telewizja Kurskiego bardzo przypominała ruską - identyczna propaganda, do 100% kalki brakowało niewiele - Adamczyk "tylko" darł ryja na posłanki ówczesnej opozycji (np.Agnieszkę Pomaskę), a jeszcze ich nie bił.

Ten krindż Sekielskiego, to dla mnie o wiele za mało, żeby postawić znak równości.

Przy czym do samej TVP nie mam żadnego sentymentu- mogą ją zaorać :).

EDYCJA

Daj spokój Bukary, ani nie jesteś ukrytym pisiorem, ani (mówię za siebie) nie masz "zamykać mordy ". Nie jesteś hipokrytą, jak np. Lutz, Manolito albo Dżony - nie zamykałeś oczu, kiedy lał się ten cały gnój z "publicznej " za Kurskiego i Matyszkowicza.

Prowadząca (ta lub inna) może Ci się nie podobać. Mnie jest obojętna- jeśli wyskoczy (do Trzaskowskiego) z tekstem Holeckiej (do Dudy) "co zrobić, żeby wygrał Pan wybory", to się pokajam i przyznam Ci rację. Jesli będzie nieprofesjonalna - takoż. Ale na 99% tak nie będzie, więc "meh" ;).

żeby postawić znak równości

I dlatego znaku równości nigdzie nie stawiam. :)

I dlatego znaku równości nigdzie nie stawiam.
A ja jestem skłonny postawić. To że KO robi w białych rękawiczkach to co PiS robił łomem to jeszcze nie znaczy że robią coś innego. Stawiam że chodzi tu o różnice w myśleniu o własnym elektoracie a nie o różnice w podejściu do mediów. I jedno i drudzy chcieli dokładnie tego samego efektu. Ściek to ściek i trzeba mówić o tym wprost zamiast niepotrzebnie relatywizować.

Nie ma szczucia, pogardy i odczłowieczania.
Hehe, chyba już nawet najbardziej zatwardziałe silniczki tego ścieku nie oglądają. XD

Podobne poparcia pokazuje sondaż uliczny ewyborów: https://ewybory.eu/wybory-prezydenckie-2025-polska/sonda-uliczna/
Szkoda, że ta emocjonująca walka nie rozgrywa się o drugie miejsce. W Rumunii jakoś potrafili się pobić tak żeby exit polle poległy, a u nas nadal po staremu, duopol + pseudoantysystemowiec.

Bardzo spłaszczone są te wyniki, wręcz Pers wyskakuje tutaj z "outlierem" (trójka z przodu u Nawrockiego ).Jestem skłonny przyznać mu rację, pisiory się zmobilizują.

Trzaskowski, IMO niedoszacowany, frekwencja też będzie ponad 60%, lekko.

Ale czekam jeszcze na finałową prognozę, po dzisiejszej debacie. Pers wyrobił sobie markę i przyjemnie się go słucha (na TVN24, czasem zdarza się na niego natknąć), jeden z niewielu ekspertów, których szanuje. Zdarza mu się pomylić, ale w tej branży nieomylnych nie ma, jeśli ktoś twierdzi inaczej, to od razu można odpuścić jego "prognozy" :).

Ze niby 30% na tego hochsztaplera? Qna jak durny ten naród.

Mnie się jednak wydaje, że niezdecydowani nie zagłosują na Nawrockiego. Dlatego przegra.

Chyba że PiS dziś przyszykował jakieś trzęsienie ziemi na debatę. (Wątpię).

BTW, żenujące jest zachowanie niektórych ludzi:

https://x.com/sebastiantvn24/status/1921889639641583697

Interesujące będzie też jak się skrajne opcje z lewej i prawej strony zachowają w stosunku do swojego elektoratu.

Sam jestem ciekaw stanowiska przegranych przed drugą turą. Podejrzewam, że otwartego "przekazania głosów" nie będzie ze strony Mentzena czy Zandberga. Biejat i Hołownia staną na 99% po stronie Trzaskowskiego. Brauna (w kontekście Nawrockiego) nie jestem pewien. Jeśli chodzi o wyborców lewicy i prawicy spoza duopolu, to obstawiam większą niż zazwyczaj demobilizację po pierwszej turze. Mogę się poważnie pomylić, ale "konfederaci" i "razemki" już chyba lekką ręką nie zagłosują na Nawrockiego albo Trzaskowskiego.

Tak czy inaczej, wszystkie ewentualne roszady zadziałają IMHO na korzyść Trzaskowskiego.

Ale wtedy Ksysio nie interesował się polityką, wstrętny Silniczku!1!1

Dokładnie, ja już odpadłem. Nudy, nudy w kółko to samo.

Wybacz, Lord, ale IMHO nie masz w ogóle racji, pisząc o jakimś "punktowaniu Zandberga". Stało się coś wręcz przeciwnego: gdy idzie o Biejat, Zandberg pokazał, jak Lewica się sprzedała (głosowanie za katastrofalnym dla służby zdrowia budżetem) w zamian za stołki, zaś gdy idzie o Holownię, kompletnie zniszczył marszałka,.który zapytany o kilometrówki zaczął wypluwać farmazony o dyktaturze proletariatu, żeby tylko ukryć swoją hipokryzję i niechęć do wprowadzenia zmian niekorzystnych dla posłów, a dobrych dla społeczeństwa. Zerknij też na komentarze np. Persa, żeby zobaczyć, jaki był w miarę bezstronny odbiór potyczek Zandberga (bo mnie łatwo oskarżyć właśnie o brak obiektywizmu).

No i miałem rację, gdy idzie o prowadzącą. Kompletnie sobie nie poradziła i psuła debatę. Mocno spóźniona reakcja na zaczepkę Stanowskiego (cytat o wymiotach) była wyjątkowo niesmaczna, a późniejsze komentarze i docinki - skrajnie nieprofesjonalne.

I rzecz, która mnie kompletnie zaskoczyła: Nawrocki, choć był w ciężkiej sytuacji ze względu na aferę mieszkaniową (punktowano go chyba dosyć skutecznie, choć przegrzano temat), radził sobie lepiej od Trzaskowskiego. Nawet z tym swoim robotycznym uśmieszkiem. Prezydent Warszawy nie tylko prezentował się wyjątkowo słabo pod.wzgledem fizyczno-wizerunkowym (zmęczona twarz, worki pod oczami, spocone włosy, zbyt duża marynarka, zaczerwieniona szyja itp.), ale też niezbyt lotnie odpowiadał na pytania albo unikał konkretnej odpowiedzi i łatwo dawał się wyprowadzić z równowagi. Nie przeszedł też zbyt dobrze weryfikacji Demagoga, która prowadzona była w czasie debaty. Nie wiem, o co chodzi. Może rzeczywiście jest już wykończony kampanią. Ale w najważniejszej debacie zaliczył słaby występ.

Z ważniejszych kandydatów: Mentzen stabilnie (bez sukcesów i bez większych wpadek), a Hołownia-Hektor poległ. IMHO nie dawał sobie dziś rady w pojedynkach z innymi kandydatami.

Ja mam z polską lewicą duży problem.

Biejat w NL uważa, że lepiej, jak na polityka przystało, walczyć, iść na kompromisy, a także brać odpowiedzialność za rządzenie państwem. Zandberg z kolei, uważa że jeśli osiągnięciami lewicy, mają być ochłapy rzucane przez grube ryby koalicji, to nie ma sensu się dalej upokarzać, bo po co dalej umacniać stare koty z SLD.

Żadna z rzeczy wywalczonych przez NL, nie jest jakimś dużym game changerem popieranym tylko przez stronę lewicową. Renta wdowia, zmiana definicji gwałtu, wolna Wigilia, podniesienie zasiłku pogrzebowego - to są rzeczy ogólnie pozytywnie odbierane przez grono ludzi i widać to też w sejmie, gdzie za nimi głosowało dużo ludzi, nawet członkowie konfederacji. No i kwestia harowania na Czarzastego i całą śmietankę, też niektórym wyborcom chętnym dać głos na coś lewicowego, nie będzie się podobała.

Zandberg z kolei, lekko wystawił dupę swoim wyborcom z 2023, gdyż okazało się, że głosujesz na coś zupełnie innego. Brak zapewnień odnośnie pchania ważnych dla lewicy tematów, poskutkował pokazaniem środkowego palca koalicji. Idealnie obrazuje to idealistyczne i życzeniowe myślenie, części lewicowców. Jest to też woda na młyn pod narrację, mówiącą, że Zandberg nie jest dobrym politykiem, gdyż nie umie iść na kompromis, a także chodzi z głową w chmurach. Z jednej strony chce budować partię, na tyle, aby mieć więcej kart do gry w kolejnych wyborach, aby ochłapy które rzuca się Nowej Lewicy, nie były jedynym osiągniecięm lewicy, a z drugiej widzisz, że od 2016 Razem nie rozwinęło się praktycznie w ogóle do 2023 i członków mają praktycznie tyle samo.

I teraz tak - chcąc zagłosować na coś spoza zgniłego establishmentu, będąc jednocześnie bliżej lewej, niż prawej, pozostaje Zandberg. Potem modlitwa, żeby wielki golem nie zapadł w sen zimowy i zaczął rzeczywiście działać. Jeśli uśnie na kolejne lata, no to pozostaje pluć sobie w brodę i olać całą obecną polską lewicę. Prawicowa koniunktora swoją drogą, ale lewica sama na siebie szcza, a potem się dziwi, jak dużo ludzi ich gnoi i wybiera prawicę.

Dafton, jako potencjalny wyborca partii lewicowych z grubsza się z tobą zgadzam. Dlatego będę się uważnie przyglądał Razem po tych wyborach. Zobaczymy, czy - jak pisałeś - zapadną w sen zimowy, czy też będą nadal walczyć o budowanie większego poparcia. Na razie idzie im coraz lepiej (i w sondażach, i w terenie). (Co więcej, podobno w ostatnich miesiącach można zaobserwować wyraźny wzrost liczby nowych członków partii). Pomimo drobnych wpadek "zagospodarowali" najmłodszych wyborców i zyskali nieco na wiarygodności (kilometrówki, kataster, interwencje społeczne itp.), podczas gdy inne "alternatywy" w mniejszym lub większym stopniu podkopały swój wizerunek "trzeciej drogi" (zwłaszcza Hołownia). Zobaczymy, na jak długo starczy paliwa.

Gdy idzie o debatę, Zandberg (z perspektywy lewicowego wyborcy) też wykonał "powierzone" zadanie (choć zdaję sobie sprawę z tego, że każdy widzi to, co chce widzieć): nie chodzi nawet o to, że w telegraficznym skrócie przedstawił prospołeczne postulaty, skutecznie odpierał ataki Hołowni, Trzaskowskiego czy Brauna i "punktował" obecny rząd za powtarzanie grzechów poprzedników, ale przede wszystkim o to, że w końcu wykorzystał okazję, żeby w publicznej telewizji klarownie powiedzieć, dlaczego nie wszedł w koalicję z liberałami, którzy jasno zadeklarowali niechęć do zaadresowania kluczowych dla obywateli problemów, i odrzucił oferowane "stołki", wybierając "trzecią drogę" wtedy, gdy to jeszcze nie było "modne" (czyli w okresie społecznej euforii po zwycięskich wyborach). Nie mam pojęcia, czy to się jakoś przełoży na poparcie, ale dla mnie kontrargumentacja Hołowni czy Biejat wyraźnie odsłoniła miałkość tego, co się dzieje w rządzie Tuska. Polemikę z "przystawkami" można było bowiem sprowadzić do dialogu:
- Zdradziliście swoje ideały i nie realizujecie najważniejszych postulatów programowych, bo wybraliście stołki w SSP.
- No widzisz, Adrian, a mogłeś z nami na tych stołkach zasiadać. Nie żałujesz?

;)

Poranny update.

Bukary

Wybaczam odmienne poglądy;).

Co do prowadzącej- miałeś całkowitą rację, a ja się myliłem i obstawiłem źle. Po ludzku, to mi jej szkoda - przychodzi damski bokser, przemocowiec, kiedyś podwładny Kurskiego, dziś pracodawca, dla ludzi Kurskiego i robi sobie z niej worek treningowy. Ale - od reakcji, to byli inni w studio (szkoda, ze nikt nie zareagował, jak to o tych ludziach świadczy, zwłaszcza o mężczyznach?), nie prowadząca, która wyszła ze swojej roli i nie zachowała profesjonalizmu. Żadnej innej debaty nie powinna już prowadzić, to koniec.

EDYCJA

Nie mam problemu, że Zandberg wali w rząd (sól demokracji, od tego jest opozycja),ale z tym, że będąc posłem i mając możliwości nie robi NIC więcej. Pisałem o tym wcześniej (nie będę się więc powtarzał), wczoraj wytknęła mu to Biejat i (zwłaszcza) Hołownia - konkrety: ile projektów ustaw? Ile interpelacji poselskich? Co chłopie zrobiłeś?

Ta nędzna lewica Czarzastego, może mieć blokowane (przez Hołownię, tutaj w roli obłudnika) i uwalane projekty, ale przynajmniej je składa. Jak im się nie spodobało nic nie robienie w sprawie funduszu kościelnego przez Kosiniaka Kamysza, to złożyli własny projekt ustawy (ADB). Zandberg potrafi tylko krzyczeć, co akurat potrafi każdy, więc to żadne dokonanie.

W tej kampanii jest raczej pracowity, ja mu tego nie odmówię. Jednak kiedy "zgasną światła" i wyłączone zostaną kamery, to moim zdaniem i ta pracowitość się skończy. Potężny Duńczyk (o ile nie wystartuje na prezydenta stolicy, jeśli Trzaskowski wygra te wybory) wróci do wygodnej roli krytyka i obserwatora.

Mam podobne obserwacja dotyczące Zandberga.

Odnoszę wrażenia jakby mu w opozycji było po prostu dobrze. Może mówić, że jest wierny swoim ideałom, że się nie sprzedał i nie ponosi żadnej odpowiedzialności. Ale faktycznie na pokaz mógłby chociaż jakieś projekty ustaw wnieść, nawet jak nie przejdą to pokazałoby to dwie rzeczy:
1) że jednak coś tam się starają przeforsować ale to większość stoi na drodze a nie ich wrodzona niemoc, wykazać się pewną aktywnością ponad niezbędne minimum i konferencje na uczelniach itd.

2) poznalibyśmy konkrety na temat ich pomysłów. To ciekawie wyszło przy konfie, otóż konfa przecież w czasie rządów PO-PSL i potem PiS tak do 2022 roku też była w takim stanie co Razem. Wszystko krytykowali i rzucali ogólnikami. W trakcie kampanii 2023 oraz zaraz po wyborach i w pierwszej połowie 2024 wrzucili kilka projektów ustaw i co się okazało? Same buble prawne. Tak wiec jeżeli Zandberg chce zyskać wiarygodność powinien zgłosić te projekty, niech je nawet już w komisji uwalą, ale niech ludzie, eksperci itd. ocenią ich jakość. Tj. czy potrafią tylko mówić o swoich pomysłach czy jakby doszli do władzy będą potrafili je wdrożyć.

elathir

No dokładnie. Ja nie będę się powtarzał, wałkowałem to już kilka razy, nie chcę nikogo zanudzać, żeby czytał to samo :)

Więc tylko jako uzupełnienie - sprawa sprzed kilku dni, dosłownie: Zandberg, po tej rozmowie/wywiadzie Trzaskowskiego ze Stanowskim, skrytykował prezydenta miasta stołecznego, że jest za mało progresywny, bo wprawdzie popiera związki partnerskie (w tym jednopłciowe), ale adopcje dzieci (przez pary homoseksualne), to już nie.

I wszystko "ładnie, pięknie" (na tym polega debata publiczna, na ścieraniu się poglądów), ale za tymi słowami, nie poszły żadne czyny. I pewnie nie pójdą. A w końcu Zandberg, jako poseł RP, ma przynajmniej dwie możliwości, których (NA TEN MOMENT!) nie ma Trzaskowski, bo posłem nie jest:

1) mógłby (klub "Razem") napisać taką ustawę i wrzucić Hołowni, jako projekt poselski (o ile podpisze się pod tym odp. liczba posłów)

2) jak wyżej - tylko zebrać podpisy (bodajże 100 tys.) Polaków i przygotować projekt społeczny. Takim Sejm będzie musiał się zająć.

^^Nic z tego, moim zdaniem, nie będzie miało miejsca. Możliwe, że Bukary uzna to za złośliwość z mojej strony, ale tak to widzę - Zandbergowi nie chodzi o "złapanie króliczka", tylko o to, żeby go gonić.

No to czekamy na to, co wydarzy się w w nadchodzącym roku. Jeśli Razem nie będzie (co najmniej) kontynuowało wcześniejszej aktywności (w tym sejmowej: ustawa antyflipperska, schronowa, aborcyjna itp.), to przyznam wam rację. :P

To prawda, baba ma krótki lont.

Kompletnie nie powinna się odzywać w tej kwestii na żywo, w trakcie debaty.

Kompletnie to powinno jej tam nie być w ogóle. 8 na 12 komitetów wnioskowało u usuniecie jej.

To swoją drogą.

Siema Alex

Alex? Do cholery jasnej, do dziś mi ekran rudą na brzegach świeci, jak z jego polecenia TV wybrałem

Bjejat zaorała Zandberga jak chłop pole.

Tymczasem Biejat:

Dobrze wypadł Adrian Zandberg moim zdaniem.

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/magdalena-biejat-poprze-trzaskowskiego-przed-ii-tura-jasno-to-zadeklaruje/ce4tysd,79cfc278

Odkładając żarty na bok, szacun dla Biejat za szczere wypowiedzi. Także na temat przeciwników.

Tylko, że TD rozgrywa tą koalicję dość mocno. Udaje im się sporo swoich pomysłów przeforsować.

Tylko, że TD rozgrywa tą koalicję dość mocno.

Co ciekawe, w większym stopniu "rozgrywa" chyba PSL, a nie Hołownia.

To fakt. Ale jednak z Kosiniakiem Hołownia dość mocno współpracuje.

Siłą ogólnie PSLu jest to, że w przeciwieństwie do PiS i PO nie urządzali czystek z ludzi kompetentnych ale nie myślących jak wódz partii. Nie jest to partia wodzowska a stricte demokratyczna w swoich strukturach. W rezultacie pod względem obycia politycznego, negocjacji, ustalania kompromisów ale też i wykorzystywania systemu dla własnych korzyści zgodnie z literą prawa, mają najszerszą ławkę i najwięcej kompetentnych i doświadczonych polityków. I to widać zarówno na szczeblu centralnym jak i regionalnym. Tan brak czystek partyjnych na olbrzymią skalę jak w PO i PiS jest jednym z głównych źródeł ich sprawczości moim zdaniem.

Sama nazwa sporo pomaga

Jakie państwa im płacą?
Patrząc na to co robią i mówią to obstawiam kacapię

Jaka oliwa?

Ja rozumiem powiedzenie. Nie rozumiem czym jest ta 'oliwa'.

No nie wiem. HGW jest raczej odosobniona, w tych swoich egzotycznych poglądach. Aż dziwne, że jej nie wstyd prezentować coś takiego publicznie.

Jeśli będzie trzeba bronić bezpośredniego wyboru prezydenta, to nawet najbardziej podłe i dwulicowe lewary (jak Śpiewak) mogą na mnie liczyć. Ale myślę, że nie będzie takiej potrzeby:).

Akurat to nie jest zly pomysł biorac pod uwage kompetencje prezydenta. Ludzie przywiazuja do tych wyborow nieproporcjonalnie dużą wagę. A o tym jak bardzo się mylą świadczą te wszystkie debaty o cenie masła i innych bzdurach, co do których prezydent ma taki wpływ jak ja na Trumpa.