Wiadomość Wygląd Ciri z tech dema Wiedźmina 4 wyjaśniony. To w dużej mierze Ciri z Wiedźmina 3, ale z dwiema subtelnymi zmianami

To do nich nalezy zrobic tak, by wyglad byl spojny i podobal sie graczom

Spójny z czym? Przecież to był cinematic zrobiony przez zewnętrzne studio, a nie finalny wygląd Ciri w grze.

Wszystkie efekty wokol modelu sa rownie istotne jak sam model postaci.

Nie w tym rzecz. Chodzi o paniczną reakcję wielu osób w stylu "Buuu, zmienili model Ciri na woke!", a to od początku był ten sam model...

Ale Geralt z TW3 i TW2 to NIE jest ten sam asset

Asset nie, model (bryła) tak. Końcowy mesh został wzbogacony o dodatkowe poligony i całość nabrała detali, ale kształt i proporcje twarzy nie uległy zmianie (nos, podbródek, policzki, rozstaw oczu itd.). W tym sensie, że Geralt w W3 to nadal "ta sama osoba" co w W2, a nie wymodelowana na nowo, jak było z W1 i W2, z zupełnie nową anatomią.

Gdyby zmodować TW3 z assetem twarzy bezpośrednio z TW2 to nadal byłaby spora różnica.

Absolutnie, ale właśnie o to mi chodziło, że nawet sposób oświetlania modelu robi różnicę, więc oskarżanie CDP o przygotowanie Ciri w nowej "woke" wersji, było absurdalne. Później udostępnili też wygląd surowego modelu i tam było widać, że to praktycznie ta sama bryła co w W3 --->

na nich spoczywa glowna odpowiedzialnosc, ze pozwolili by wyglad Ciri w nim tak mocno odbiegal od wygladu, ktory znamy z trojki.

Niby czemu? W cinnematicach z tej serii, postaci zawsze wyglądały inaczej niż w samej grze, tak było już od czasów W1. Dlaczego mieliby więc dopilnować, żeby Ciri w cinematicu W4 wyglądała tak samo jak w grze? Jaki w tym sens?

Co mnie obchodzi czy cos robiło Platine Image czy babcia Kicinskiego. Ja jestem klientem koncowym, ktory jedynie widzi finał danych prac i nie interesuje mnie jako klienta analiza tego, kto tworzyl dany element. To REDzi wszystkim kieruja i zarzadzaja co jak ma wygladac. Tak w przypadku wlasnych pracownikow, jak i firm zewnetrznych, ktorym zlecaja rozne prace.

Nie musi cię to obchodzić, ale twoja ignorancja w tym temacie tak samo nie musi obchodzić innych.

Mimika twarzy w trojce to byl smiech na sali, a w czworce ewidentnie to sie zmieni. Po co w ogole to zmieniaja, skoro przez ostatnie 3 Wiedzminy postacie tylko ruszaja ustami i jakos z tym zylismy, a nawet nie bylo z tego powodu jakichs ogromnych narzekan?
Co to w ogole za argument :D

No właśnie, co to za argument? Rozmawiamy o wyglądzie Ciri w cinematicu W4, a ty wyskakujesz z mimiką twarzy w W3? Co ma piernik do wiatraka?

Juz pomine fakt, ze Platine Image robilo rowniez cinematic do Wiedzmina jedynki i tam Geralt jest bardzo podobny do tego growego.

Nie bardziej, niż Geralt z cinematica do W3, był podobny do właściwego modelu z W3.

Skoro wytykanie potkniec deweloperow nazywasz ignorancją, to o czym my rozmawiamy w ogole

Czyli jak postaci przez poprzednie 20 lat wyglądały inaczej w cinematicu, a inaczej w grze, to było OK i nikt nie narzekał. Ale teraz nagle, z jakiegoś powodu, taką samą różnicę w przypadku Ciri należy traktować jako "potknięcie", które koniecznie trzeba napiętnować i skrytykować?

Zapamietam na przyszlosc, ze jak jakis element w czworce, gdy juz wyjdzie, srednio bedzie dzialal, to zeby przede wszystkim sprawdzic kto ten element tworzyl. Bo w koncu to moze REDzi nie robili go osobiscie, tylko zlecili i wtedy nie ma sie o co czepiac :D

Bardzo kiepski chochoł. My rozmawiamy o modelu postaci, jaki zaprezentowano w animacji promującej grę, a ty ekstrapolujesz to na wszystkie możliwe niedociągnięcia, jakie w przyszłości mogą pojawić się w samej grze. Słabe, postaraj się bardziej.

Przecież to ty wyskoczyłeś pierwszy z tekstem, że wcześniejsze cinematiki również odbiegały wyglądem Geralta od gry (co jest bzdurą, jedynka temu zaprzecza)

Rozważałeś ostatnio wizytę u okulisty? Radzę ci, nie zwlekaj (patrz: obrazek).

Napiszę ponownie, innymi słowami ostatni raz. Jeżeli w trzech częściach była słaba mimika twarzy i nikomu nie przeszkadzało to, nie znaczy, że nie można tego poprawić.

To ja zapytam po raz ostatni, bo ciągle unikasz odpowiedzi. Po co mieliby zmieniać wygląd postaci w cinematicach, na bardziej zgodny z grami? Nigdy tego nie robili, nigdy to nikomu nie przeszkadzało (przez 20 lat!), czemu teraz nagle mieliby zmienić swoje podejście?

To, że w trójce odbiegały one w modelach postaci głównego bohatera, nie znaczy, że nie można tego poprawić i dopilnować, by w końcu przypominały.

Ponownie, po co? A nie przyszło ci do głowy, że może taki od zawsze był ich zamysł? Że oni właśnie tego chcą, żeby postaci w "cinematic universe" odróżniały się od tych w "game universe"? Że gdyby byli niezadowoleni z efektów pracy Platige Image, to już dawno zażyczyliby sobie zmian?

To już jest wielkie studio, inne studia tych rozmiarów często potrafią ładnie odwzorować postaci w cinematikach

Jak wyżej, nie wszystkim studiom zależy na skopiowaniu estetyki samych gier, a ich odróżnianie się jest często świadomym wyborem. Pooglądaj sobie inne animacje opracowane przez Platige Image czy Blur Studios, to sam zobaczysz.

Takie odbieganie od rzeczywistego wyglądu postaci, biorąc pod uwagę, że mnóstwo materiałów promocyjnych innych gier jakoś potrafi to poprawnie zrobić, nie można traktować inaczej niż na minus takiego cinematika

Czyli przyznajesz wprost, że nie masz bladego pojęcia o tworzeniu takich animacji. Faktycznie masz rację, na tym możemy poprzestać, bo dalsza dyskusja z tobą nie ma sensu.

Problem nie polega na tym że ją zmienili, tylko na tym jak to zrobili i dlaczego tak. Gdyby przypominała Piękną i nieco starszą Kobietę (Ciri) z W3, to temat by nie zaistniał. W przypadku Geralta ten problem nie występuje, na szczęście...;) Geralt zawsze jest przystojny i mieści się w typie wizerunku.