Procesory AMD Ryzen 3000 zadebiutują 7 lipca?
Żeby tak AMD dało popalić jeszcze zielonym na rynku GPU.
W segmencie procków nawiązali skuteczną walkę, cenowo i jakościowo nie ma nic lepszego niż 2700x, nie grzeją się jak nowe piekarniki od intela, coś pięknego. Mam nadzieję, że Ryże 3000 pozamiatają intelem podłogę tak, żeby w końcu janusze nie kierowali się tylko kupnem intela przy budowaniu pieca, ale wezmą pod uwagę Ryzeny.
Żeby tak AMD dało popalić jeszcze zielonym na rynku GPU.
W segmencie procków nawiązali skuteczną walkę, cenowo i jakościowo nie ma nic lepszego niż 2700x, nie grzeją się jak nowe piekarniki od intela, coś pięknego. Mam nadzieję, że Ryże 3000 pozamiatają intelem podłogę tak, żeby w końcu janusze nie kierowali się tylko kupnem intela przy budowaniu pieca, ale wezmą pod uwagę Ryzeny.
No, to już wiem, na kiedy zacząć odkładać kasę. Po wakacjach składam nowy komputer :)
Niestety sam stosunek jakości do ceny Januszy nie przekona. To jednak INTEL CORE 5, DYSK 1000, teraz taniej o 200 ZŁOTYCH!!!
Niestety sam stosunek jakości do ceny Januszy nie przekona. To jednak INTEL CORE 5, DYSK 1000, teraz taniej o 200 ZŁOTYCH!!!
Niektórzy wybiorą intela tylko dlatego, że mają już płytę z odpowiednim socketem, a wtedy stosunek ceny do jakości jest bez znaczenia w produkcie AMD.
Jakim soketem jak co roku jest nowy? No dobra ostatnio chyba trochę przyhamowali i jest już chyba ze dwa lata, chociaż jakoś za bardzo tego nie śledzę. W każdym bądź razie jak ktoś ma paru letni procek Intela i che coś nowego kupić to tak czy siak musi brać nową płytę, chyba że weźmie coś z tej samej podstawy tyle że silniejsze.
A jak ktoś kupił pierwsze ryże w momencie premiery to też ma płytę z AM4 i jej wsparcie od AMD dla procków do 2020. Jeśli idzie o kwestie socketa to akurat tutaj AMD lepiej wypada, intel po prostu przestał zmieniać podstawki, bo Ryży jest w końcu jakąś konkurencją dla nich. Inaczej znowu by była zmiana podstawki co generację procka.
Socketu nie zmienili od szóstej generacji (teraz jest już 9), ale co z tego skoro chipsety na płytach głównych z tym samym socketem, obsługują max. 2 generacje (odpowiednio 6 i 7 generacja chipsety H110, B150, H170, Z170, B250, Z270, a 8 i 9 generacja H310, B360, Z370 i Z390). U AMD jeśli oficjalne info się potwierdzą, chipsety pod pierwszą generację będą miały wsparcie dla procesorów nawet czterech generacji procesorów.
Czyli jeśli dobrze chwytam wystarczy zaktualizować bios w starszej płycie z AM4 i będzie można wpiąć nowe Ryzeny bez obaw o brak kompatybilności? A jeśli płyta obsługuje tylko osiem rdzeni, a nowy procesor ma ich 12?
Ze strony chipsetu, czyli de facto od strony AMD, takich ograniczeń nie ma, że dany chipset obsługuje procesory tylko do 8 rdzeni, natomiast mogą pojawiać się ograniczenia, związane z tańszymi płytami, ale już ze strony producenta płyty np. MSI, ASUSa, czy Gigabyte, z obsługą takich procesorów co miałoby bezpośrednie powiązanie z sekcjami zasilania takich płyt, i np. przy większym obciążeniu, płyta nie byłaby w stanie dostarczyć tyle energii ile procesor potrzebuje, ale tak jak pisałem, jesli już, to będzie to problem związany tylko i wyłącznie z najtańszymi płytami.
Kuurde...a miało wyjść w maju. No nic, będę miał więcej czasu żeby uzbierać kasę.
To nie Janusze wybierają Intela, tylko świadomi gracze, bo niestety w grach AMD wciąż mocno odstaje od Intela. Zanim rzucicie się mój wpis minusować to polecam zapoznać się z testami:
https://www.purepc.pl/procesory/jaki_procesor_wybrac_test_amd_ryzen_5_2600_vs_intel_core_i5_8400
https://www.purepc.pl/procesory/test_procesorow_amd_ryzen_7_2700x_vs_intel_core_i7_8700k
W większości gier procesory AMD sromotnie przegrywają z Intelem, też mi się to nie podoba, ale takie są fakty.
Pokazujesz Ryzen 2 a mowa tu jest o Ryzen 3. Skąd wiesz jak będą działać one w grach w stusunku do Intela, który w tym roku nie ma wiele do pokazania.
Dodatkowo Ryzena jest dużo tańsza niż Intela, więc i wydajność jest gorsza, ale 7 lipca może się to zmienić.
Rozumiem, że masz w swoim komputerze GPU klasy 1080Ti/2080/2080Ti i grasz w niskiej rozdzielczości, żeby te różnice w procesorze zauważyć i żeby to twoje twierdzenie miało jakikolwiek sens, co nie?
Przecież te różnice są marginalne dla kogoś kto hardkorowo nie ustawia wszystkiego na ultra, a taka jest większośc graczy, bo większość siedzi na 1060 GTX. Intel ma sens tylko do grania na monitorach 144 Hz, w innym wypadku spokojnie można brać Ryżego zwłaszcza, że cenowo wychodzi o wiele taniej niż procki niebieskich.
No ale jeśli serio dla kogoś różnice klatek od 11 do 20 są faktycznie sromotną porażką, no to ok, warto przepłacić za niebieski procesor.
@AIDIDPl - odpowiadam na komentarze tych powyżej, że Intele to tylko Janusze co się nie znają wybierają, czyli mówię o tym co jest teraz, a nie o Ryzenach 3 które mogą być światnymi procesorami, albo i nie.
@rlistek, Heinrich_2.0 - czy wy w ogóle sprawdziliście te testy które zalinkowałem? Jak widać nie. W większości gier Ryzen 7 2700X kosztujący 1450zł daje gorsze wyniki niż i5-8400 za 900zł (test Ryzen 7 2700X - w 7 z 11 testowanych grach dał mnie klatek niż i5-8400)!!! Gdzie tutaj jest przepłacanie za droższego Intela?! No chyba, że ktoś celuje w Ryzen 5 1600X, to jest jakaś opcja, bo procesor jest naprawdę tani i w tej cenie od Intela to tylko i3 kupisz. A jeśli chodzi o ilość klatek to jak nawet teraz nie widać różnicy bo karta ogranicza procesor, to można kupić tańszy procesor i dalej Intel będzie tańszą opcją. Już niedługo osoba która kupiła teraz procesor AMD i zainwestuje w kartę GTX 1660Ti to może się zdziwić, gdy to procesor będzie ograniczał im tą kartę. Jak karta graficzna nie wydala to zawsze można ją wymienić albo obniżyć detale, jak procesor nie wydala to nie zrobisz już właściwie nic, bo wymiana procka najczęściej jest nieopłacalna. Zresztą do gier multiplayer więcej klatek=lepiej. Ja w multiplayery gram na najniższych detalach i w takim scenariuszu to procesor dostaje po tyłku.
mateo91g porwnujesz procesor 6rdzeniowy bez wątków do do 8rdzeniowego i 16 wątkowego procka i mówisz że ten jest drogi
Uruchom program do renderowania i zagraj na tym 6rdzeniowym procku jeszcze na Assassin's e nowym to się zesra i tyle a taki Ryzen nie dość że sobie pograsz to jeszcze porenderujesz w twoim przypadku nic nie zrobisz bo będziesz musiał albo grać albo renderowć a ja za ten czas i mam przyjemność i pracę wykonanom który jest mocniejszy i bardziej opłacalny to że na Ryzenie jest kilka klatek mniej to gówno dla mnie znaczy bo zobaczysz różnice tylko w wyniku FPS a na monitorze nie będziesz widział różnicy.
@mateo91g
Niestety masz pojęcie w tematcie zerowe.
Masz tu wyniki robione przez kogoś kto się zna na benchmarkach, a nie jakiejś randomowej polskiej stronce z reklamami ->
(link do całego testu: https://www.youtube.com/watch?v=AUyF--fJaaM )
Masz tu tego swojego 8400 vs o 150zł tańszego Ryzena 2600.
Wystarczy lekkie OC i już 8400 zajechany w grach, a o każdym innym zastosowaniu nawet nie ma co mówić, gdzie masz 6c/12t vs te twoje intelowskie 6c/6t.
Ta twoja próba porównywania 8400 z 2700x pokazuje tylko mało wiesz na temat procesorów i że najprawdopodobniej nigdy w życiu nie miałeś okazji grać na, ani nawet używać komputera z mocnym wielordzeniowym procesorem jak 2700x.
Do tego zważ, że te wyniki są na 1080Ti. Nie wiem jak bardzo trzeba być nieogarniętym, żeby myśleć, że 1660Ti jakikolwiek z tych procesorów będzie ograniczał, lmao. No chyba, że będziesz chciał grać w 800x600 na low to może wtedy, heh.
@marcin0313 - ja mówię o zastosowaniu do gier, a nie o renderowaniu. W przypadku zastosowań profesjonalnych to AMD jest lepszą opcją, jednak zwykły użytkownik nie będzie nic renderował jednocześnie grając więc argument inwalida.
@rlistek - ta "randomowa strona" to najbardziej profesjonalny i rzetelny polski sesrwis technologiczny o PC, no ale na pewno filmik jakiegoś youtubera jest rzetelniejszym źródłem informacji xD Poszukaj sobie analogicznych testów na PCLab - rezultat będzie ten sam. Nawet po mocnym OC Ryzen 7 2700X dostaje po tyłku w grach od i5-8400, nie mówiąc już o 2600X. Na Purepc w zalinkowanych testach masz też wyniki po OC, ale jak ci się nawet nie chce ich przeczytać, to nie mamy o czym mówić.
Nawet nie chce mi się z tobą tutaj dyskutować, bo twoje zerowe pojęcie w temacie tutaj wychodzi, rzucasz jakimiś pustymi frazesami i wytykasz mi brak pojęcia w temacie, ja ci pokazałem profesjonalne testy które dowodzą mojej racji i tyle wystarczy. Ile by obecne Ryzeny nie posiadały wątków itd. to jeśli dają gorsze rezultaty w testach w grach to dają i koniec. A co do ograniczania to zależy jaka gra i jakie detale. Za cenę Ryzem 7 2700x masz i5-9600k które miażdży Ryzena (W GRACH). Jak już wspomniałem jedynie Ryzena 5 1600x jest wartą zakupu opcją bo jest tani
> purepc
> profesjonalny serwis
Może jeszcze benchmarki od Principled Technologies wrzuć jako "dowód" wyższości Intela w grach.
Wyjdź kolego z polskiego internetu i przestań żyć w poprzedniej dekadzie to może się czegoś w końcu dowiesz. I tak dziwne, że mnie do programu w telewizji nie odesłałeś skoro taki z ciebie tradycjonalista.
Hardware Unboxed ma wielokrotnie większą renomę wśród entuzjastów PC i choćby po samej metodologii widać, że mają też większą wiedzę i doświadczenie. To, że ktoś sobie robi stronkę i chce się nazywać "profesjonalnym serwisem" nic nie znaczy, bo liczy się rzetelność i poziom przedstawianych treści.
Ale jak już chcesz dyskutować to ok, wymień mi jedną grę, która mi nie pójdzie na moim 2700x.
Przy okazji wrzuć screeny z fpsem gierek ze swojego kompa, porównamy. Czekam.
Nie mówiąc już o tym, że różnica w użytkowaniu komputera z mocnym wielordzeniowym procem jak 2700x w porównaniu do takiej i5 to jak różnica między używaniem komputera z dyskiem ssd vs hdd. Na benchmarkach z gier też różnicy nie zobaczysz, ale czy to znaczy, że jej nie ma? No właśnie.
@rlistek - powiedziałem Ci - nie pasuje PurePC, wejdź na PClab, wejdź na każdy inny serwis zajmujący się PCtami, robiący w PROFESJONALNY I RZETELNY sposób testy procesorów. Na każdym rezultat będzie ten sam. No tak, ale do fanboja AMD to nie dotrze. Tu masz link do PCLab, test Ryzen 2600X i 2700X: https://pclab.pl/art77545.html
Wrzucasz linka do jakiegoś matoła z youtuba który ma mieć jakąś super renomę, a podlinkowany przez Ciebie test ma żałosne (jak na zasięgi ogólnoświatowe) 179 tys. wyświetleń xD (testy na PClab robią parokrotnie więcej odsłon, a zasięg to tylko Polska). W filmie youtuber nie informuje o miejscach testowych i metodologi testów (zobacz jak jest to opasane na PCLab, PurePC), ponadto testuje Ryzen 5 2600 na pamięciach 2993 MHz oraz 3400MHz, a Intela i5-8400 na zaledwie 2666 MHz - to ma być rzetelny test?! XD Facet robi Ciebie i innych w ciula aż miło.
W tym momencie kończę z tobą dyskusję bo się tylko ośmieszasz. Z fanbojami nie ma co rozmawiać, bo argumenty nie docierają.
A jaki najlepszy procek do grania w 4K ale z kartą GTX 1070? Ryzen lepszy do 4K czy Intel i5 jakiś? Karta zostanie ale procek i płytę bym wymienił ale co polecacie do monitora 4k AOC U3277FWQ?
Do 4K to RTX 2080, GTX 1070 ci nie wydoli w tym 4K. No chyba, że chcesz konsolowe 30 klatek :D Zwiększenie rozdzielczości praktycznie w ogóle nie ma wpływu na zwiększenie obciążenia procesora, tak więc mocny procesor nie jest wymagany. Jak będziesz w tych 30 klatkach grał to nawet i3-8100 ci wystarczy.
Gtx 1070 się nienadaje do 4K on już za niedługo do 1080p się nie będzie nadawał albo zapomnij o 4K narazie albo kup kartę pokroju 1080Ti lub RTX2080 co do procesora może być Ryzen na twoim miejscu bym zaczekał na serię 3000 bo będą sporo wydajniejsze od tych teraz przecieki mówią o ile się sprawdźi że jeden ma mieć taktowanie 5.0 Ghz w turbo sam czekam na 12 rdzeniowego i 24 wątkowego czekam dlatego że chce móc grać i renderowć jednocześnie a taki procek to będę coś jak będzie w dobrej cenie wymienie za Ryzen 1600.
GTX 1070 raczej nadaje się maksymalnie do 1440p, a nie 4K. Chyba, że będziesz grał na najniższych ustawieniach graficznych, ale moim zdaniem to będzie bez sensu ponieważ sama rozdzielczość 4K za wiele nie zmieni w jakości grafiki.
Z tą 2080 i 4K to bym się nie napalał. Po testach widzę, że w mało której nowej grze AAA trzyma te 60 FPS.
