PlayStation 4 ze wsparciem technologii PhysX i APEX
Czyli nie trzeba Cudasów cores co? Nvidia lubi oszukiwać <3
no właśnie amd+nvidia ciekawe ;)
Kam9111: tak trudno przeczytac readme sdk physx`a ? Physx nigdy nie wymagal CUDA do dzialania.
nalezalo sie raczej spodziewac focha ze strony Nvidi po tym jak PS4 i pewnie nowy Xbox beda korzystac z karty AMD a tu prosze. nie mam nic przeciwko bo moze ta technologia stanie sie standardem i wiecej gier bedzie z niej korzystalo. i jak koledzy zauwazyli nie trzeba CUDA i innych dupereli zeby wspierac PhysX. mozliwe tez ze glownie procesor zostanie obciazony tak jak ma to miejsce na PC wyposazonych w karty AMD.
Physx nie potrzebuje żadnych CUDA do odpalenia. Możesz nawet zrobić physx przez CPU a nie GPU.
czyli jesteśmy jedną generacje do tyłu. Apex i Physx to na PC mało było powszechne i do tego bardzo obciążające. Zamiast robić gry lepsze graficznie tekstury HD to dostaniemy zabawę cząsteczkami i rozsypanką elementów otoczenia. Nie ma szału
Czyżby w końcu miał nadejść oczekiwany przez wielu (w tym mnie) postęp fizyki w grach? Mam nadzieję, że tak ;)
Pamiętam, że pierwsze wytłumaczenia od Nvidii po premierze physxa to właśnie to, że Geforce'y mają CUDA (na nich był obliczany). Ale to było dawno i nie śledziłem specjalnie tej technologii. Tak wiem, że physxa da się odpalić na cpu, aż taki ograniczony nie jestem :P
Tak czy inaczej mamy tylko dowód, że Nvidia po prostu blokuje technologię na swoje karty. AMD takich rzeczy nie robi, ale co ja tam wiem.
No cóż każdy chce ugryź swój kawałek tortu. NVIDI chodzi prawdopodobnie o zapewnienie miejsca bytu swojej technologi na konsoli PS4 , bo jak wiadomo nowa konsola Sony będzie opierać się na sprzęcie od AMD w związku z tym NVIDIA postanowiła ratować się zapewnieniem wsparcia dla PS4 poprzez dodanie PhysX i APEX.
Jesli NVIDIA wprowadzila wsparcie PhysX dla kart AMD(w co bardzo watpie), to na PC predzej czy pozniej takze sie ono pojawi, ale bedzie wymagac minimum kart posiadajacych OpenGL3/DirectX10.
Matekso: co to sa textury HD ?
\\Edit
Wiosna: tekstur w takich rozmiarach praktycznie sie nie uzywa, jak juz, to 2048x2048. W ostatnich latach masowo uzywa sie nawet wiekszych, ale na koncowa jakosc tego co widac w grze wplywa shader materialu, a nie tekstura.
tekstury w 1920x1080!!
PhysX to zwykły silnik fizyczny nic więcej. Jedyną jego przewagą jest to, że może robić użytek z procesorów strumieniowych, a tym samym symulować znacznie więcej obiektów niż pozwoliłoby CPU. Ot po prostu ujawnia się ogromna przewaga nowoczesnych GPU nad CPU w tym konkretnym zadaniu.
PhysX w środowisku graczy jest synonimem rozszerzonych efektów graficznych na kartach Nvidii. Jednak z racji tego, że PhysX jest po prostu dobrym silnikiem fizycznym o przyjemnej licencji, jest obecny w większości tytułów AAA i nie tylko. W dodatku działa na większości platform m.in. wszystkich urządzeniach z iOS, Android, Wii, PS3, X360, Windows, Mac i linuks.
Nawet Bad Piggies i (najprawdopodobniej) Angry Birds: Star Wars są napędzane tym silnikiem.
Asem w rękawie nowej generacji będą właśnie nowoczesne GPU. Właśnie w tym zakresie dokona się największy postęp technologiczny. Wszystkie silniki fizyczne będą wspierać DirectCompute albo OpenCL, te które się nie dostosują wylecą z rynku.
Nvidia nie ma wyjścia. Albo PhysX będzie działał na AMD czy nawet zintegrowanym Intelu, albo deweloperzy wybiorą Havoka czy inny silnik.
Zamiast robić gry lepsze graficznie tekstury HD to dostaniemy zabawę cząsteczkami i rozsypanką elementów otoczenia. Nie ma szału
Tak naprawdę nic nie widziałeś. Czym tak naprawdę jest ten rozszerzony PhysX w grach PC? To zaledwie zestaw efektów dekoracyjnych. Mechanika gry musi całkowicie działać w oparciu na CPU. Pomyśl jednak, że projektanci gry mogą wykorzystać PhysX nie tylko jako ozdoba graficzna, ale jako feature gameplay'u. Co powiesz na interaktywną wodę, które potrafi zalewać całe pomieszczenia, albo budynki, których destrukcja jest w pełni proceduralna?
PhysX, czy inny silnik fizyczny ze wsparciem dla GPU otwiera ogromne możliwości projektantom. O ile nie da się znacząco podnieść jakości grafiki samej w sobie. W nowej generacji kolejne efekty graficzne przestaną być statyczne, a będą liczone w czasie rzeczywistym. To właśnie takie drobne i niepozorne rzeczy złożą się na grafikę nowej generacji. Na screenach trudno będzie to dostrzec, ale jak zobaczysz grę w akcji. Naturalna symulacja włosów, bryzgająca krew jako symulacja płynu, złożony model zniszczeń samochodów, ogólnie pojęta destrukcja otoczenia, czy dynamiczne oświetlenie na masową skalę to zobaczysz różnicę między generacjami.
Na to wszystko potrzeba jednak czasu. Teraz to są rozmowy teoretyczne i proste techdema. To wszystko trzeba wdrożyć do rzeczywistych gier. Myślę, że gdzieś za 2 lata wyjdą pierwsze tytuły, które zdecydowanie przekroczą limity obecnej generacji.
Ja tam zauważyłem jedynie iż gry wykorzystujące PhysX mają wypas efekty cząsteczkowe zachowujące się w sposób realistyczny. Jak dym, para, ognień, piasek, jakieś śmieci na podłodze.
Ale już od nadawania właściwości fizycznych obiektom trójwymiarowych lepszy jest Havok.
Sony na pokazie prezentowało możliwości Havoka pod GPU, a Physx dla PS4 jest na razie tylko dla CPU, bo wersja pod GPU jest aktualnie tylko pod CUDA kart Nvidii. O optymalizacji PhysX na poziomie silników działających pod GPU od AMD można na razie pomarzyć i jak to się nie zmieni, to zarówno na PS4 jak i Xbox 770 PhysX będzie działał nieefektywnie.
Jebac Nvidie, klamcy najpierw mowia ze technologia tylko na Nvidii a potem całują w pupe AMD wypraszając swoje PhysX na kartach przeciwnika :)) W sumie nic dziwnego, niektore gierki już teraz lepiej obsługują PhysX na kartach AMD niz Nvidii (patrz Borderlands 2). Śmieszna firma dla frustratów, osmieszaja się
Niewiekszy niż ty. Tylko ze mnie nie ojebali jak frajera bo wiem co kupowac ;)
W sumie lepiej technologie blokowac a nie wypuszczac na odpal sie, gdzie ta technologia dziala Redeogownach lepiej niz na gtx. Niby co tam, ale jak roznica to 20 klatek to calujcie mnie w pale AMD. To skoro AMD nie klamie to gdzie moje 400 zl?
Kolego naucz się pisać poprawnie zdania ze składnią, a przede wszystkim z sensem, bo na razie to wygląda jak plucie się dzieciaka który gada jak murlock "Aaaaaughibbrgubugbugrguburgle! aka RwlRwlRwlRwl". Rozumiem że jesteś sfrustrowany bo masz karte od Nvidii ale zluzuj trochę, to nie koniec świata :) Skup się, to może podyskutujemy.
A tutaj linki, gdzie PhysX działa lepiej na 7970 niż GTX 680:
http://www.gamespot.com/forums/topic/29294612/borderlands-2-with-physx-runs-better-on-hd-7970-than-on-gtx-680
http://www.techspot.com/review/577-borderlands-2-performance/page5.html
oho Widze specu sie odezwal mowiac ze zdania ktore napisalem sa bez skladni. Hmm na sile próbujesz byc znawca j. polskiego? cos ci nie wychodzi
Składnia to inaczej budowa wypowiedzenia, Twoje nie ma sensu (mówie tutaj o budowie, choć w treści zresztą też) stąd prosty wniosek że budujesz zdania bez składni. Proszę, wyjaśnione :) Specem od polskiego nie jestem ale ciężko zrozumieć co próbujesz przekazać bez wnikliwej analizy Twoich wypowiedzi.
Nie jest trudne poprawnie zinterpretowac moje zdanie. Jak masz z tym problem to juz twoj biznes. (Jebac AMD) Skup sie na mojej parantezie, bo chyba to cie najbardziej zaciekawi ;)
No to o co chodzi. Widze ze Kam9111 jest takim "specem" ze szkoda gadac bo mowil ze physx nie jest na AMD.
Gówno nas obchodzą wasze wycieczki personalne, wiecie ?
Ale ja już swoją opinie odnosnie AMD i Nvidii napisałem (PhysX działający lepiej na AMD, Nvidia wpraszająca się ze swoją technologią do kart AMD, i sfrustrowani nabywcy Nvidii wypisujący głupoty na forach - patrz: Error57), i choć wiem co to paranteza bardziej pasuje mi tu "parafazja". Wygoogluj sobie co to ;) A jak chcesz pogadać na temat Nvidia vs AMD podaj jakis konkretny argument, bo póki co wieje pustką w tym zakresie, a Twoje posty co najwyżej bawią :)
Error57 [ gry online level: 6 - Centurion ] 03.03.2013 11:17
Ja pierdziele. Poprostu Radeony nie beda grac na physx, proste.
Kam9111 [ gry online level: 28 - Pretorianin ] 03.03.2013 11:22
Konsole też. Wielkie mi halo.
;)
@up. A więc gośc pomylił się i okazuje sie ze PhysX bedzie na konsolach, tym samym bedzie bardziej zoptymalizowany pod AMD, w tym prawdopodobnie stacjonarne Radki. I to ma być argument do czego? Bo tylko świadczy o wlazeniu w pupe AMD przez Nvidię o ktorym pisalem :P A PhysX juz na obecnej generacji sprzetu graj na Radkach (zobacz linki z Borderlands 2), a bedzie tylko lepiej.
Na temat AMD juz sie wypowiadalem tylko ze na innym temacie. Masz racje jestem sfrustrowany i to przez AMD gdyz ojebalo mnie z moich pieknych 400 zl. Z gory przepraszam za kolowializm stosowany przeze mnie ludzi dbajacych o piekno naszego jezyka. Dla mnie AMD to mądrzy debile (ciekawy oksymoron). Umią cos zrobic ale tych 400zl im nie wybacze.
marek daj se juz spokoj. aphylar Kam9111 napisal ze konsole beda grac bez physx bo jeszcze nie bylo tej informacji ze PS4 wspiera physx -_-
Error57 sory ale wypowiedz w stylu "Jebac AMD" nie jest opinią :) Podaj jakies konkretne argumenty, bo na razie to szczekanie psa (nikomu niezrozumiale), ktory dostal za licha kość (karta Nvidii).
Coz jak to juz pisalem pod tematem o TressFX napisze i tu:
Radeony do włosów, Nvidia do dupy :)
I to rzeczywiscie sprawdza sie zwazywszy ze Nvidia bedzie teraz wchodzic AMD w dupe ze swoim PhysXem na PS4, zabawne :) Na miejscu was (posiadaczy Nvidii ktorzy sie plują) jako ten szczekający pies przestalbym szczekac i schowal sie w budzie, przestance sie osmieszac
Nie mowie ze "Jebac AMD" jest moja opinia. Napisalem ze na temat AMD juz sie wczesniej wypowiadalem. Niestety AMD ryje mozg i postanowilem rozszerzac (jak 15-letni fanboy) moja nienawisc ) :). Wiem ze cie to marek krzywdzi, nie chce tego, nawet nie chce mi sie z toba klocic. Moze masz racje ze Nvidia to klamcy. Mam to gdzies. Poprostu nie lubie AMD. Stosujac metafory takie jak "Na miejscu was (posiadaczy Nvidii ktorzy sie plują) jako ten szczekający pies" troche jest nie na miejscu
Sam korzystalem przez dobre pare lat z kart Nvidii ale w koncu sie obudzilem. PhysX to nic innego jak marketingowa papka dla mas tylko żeby ktoś kto kupuje nowy sprzet wybrał wlasnie Nvidię. Prawda jest taka ze ta technologia ma jedynie zastosoawnie na mocniejszych modelach tej firmy bo na slabszych po prostu spadki wydajnosciowe sa za duze. A mocne karty konkurencji (AMD), co zabawne, tez sobie z tym PhysX poradzą (co pokazal test chociazby Borderlands 2). W zwiazku z czym nie ma znaczenia czy masz AMD czy Nvidie, choc za to drugie doplacasz za nic. Ciesze sie z obecenego sprzetu, i mam nadzieje ze w przyszlosci te firmy naucza sie wspolpracowac i przede wszystkim Nvidia odejdzie od zlych praktyk oglupiania klientów jak w przypadku PhysX. Za psa przepraszam choc zwróc uwage ze zrozumiec twoje wypowiedzi serio jest czasem dosc ciezko.
Marek Dzieki za informacje, napewno je wykorzystam. ALe czy nie uwazasz ze tressfx ma za zadanie (wg. AMD) zrobic to samo co physx? Chodzi o to ze ma byc to do rzeszy ludzi by kupowali AMD? Chcialbym posluchac twojej opini poniewaz jako jedyny ktorego spotkalem na tej stronie piszesz z sensem. Inni stosuja idiotyczna gradacje wyolbrzymiajac potege AMD co w kulminacyjnym momencie dochodzi do wyzwisk i glupich argumentow.
Moze masz racje ale czasem nie mysle racjonalnie i pod wplywem agresji pisze takie bzdury. :)
ALe czy nie uwazasz ze tressfx ma za zadanie (wg. AMD) zrobic to samo co physx? Chodzi o to ze ma byc to do rzeszy ludzi by kupowali AMD?
Poki co technologia TressFX stosowana jest tylko w jednej grze, w dodatku dziala praktycznie tak samo na obydwu kartach z delikatną przewagą AMD (kilku klatek) wiec teoria o rzeszy ludzi jest raczej nietrafiona. Roznica (w stosunku do PhysX) w technologii TressFX polega na tym ze nie jest ona blokowana dla konkurenicji z poziomu GPU. Co oznacza ze majac mocna karte Nvidii uswiadczymy takich samych efektów jak na mocnej karcie AMD (Roznice moga byc na poziomie kilku FPS). Z kolei PhysX blokowany jest na GPU AMD i aby uswiadczyc pelni okazalosci posiadacze AMD potrzebuja mocnego procesora o ktory na szczescie w dziesiejszych czasach nie trudno. W skrocie: Nvidia gra nie czysto, a jesli tylko posiadamy odpowiednio mocny procesor to i tak dostaje bęcki.
Tak jak juz wczesniej mowilem cenię sobie AMD za stosunek jakosci do ceny ktory jest duzo lepszy niz u konkurencji a dodatkowo brak stosowania nieczystych trików marketingowych w stylu PhysX, ktory na slabszych kartach Nvidii po prostu sie dławi - to niesprawiedliwe nie tylko dla konkurencji ale zwlaszcza dla ich wlasnych klientow. Stad dziwi mnie kiedy ktos probuje w drastyczny sposob bronic Nvidii, kiedy oni w pewnym sensie oszukuja nawet wlasnych klientow. Tak jak pisalem wczesniej mam nadzieje ze PS4 bedzie okazja i momentem w ktorym producenci zaczna wspolpracowac w imie lepszych technologii i produktu dla nas - graczy.
"Co oznacza ze majac mocna karte Nvidii uswiadczymy takich samych efektów jak na mocnej karcie AMD (Roznice moga byc na poziomie kilku FPS)" Czy ja wiem, z tego co mi "spec" Kam9111 na sile probowal udowodnic, to roznica jest 15-20 klatek.
Nie wiem jak teraz dziala AMD bo nie sledze rynku na co dzien, ale kiedys przy serii 4000 dalem sie nabrac AMD. Ale coz, moze teraz jest lepiej. Zgodze sie tez z tym ze Nvidia gra nie czysto. Mam gtx 670 i po monotonnym szukaniu wszystki benchmarkow z gier stwierdzam ze nie ma sensu doplacac ok 500 zl na 680 dla paru klatek. Najlepiej by bylo (oczywiscie jest to nierealne) zeby tworzyli wspolne karty ;) Glupia hipoteza ale pieknie brzmi
Roznica 15-20 klatek moze wystepowac na GPU ze sredniej połki (np 7850 ma te 20 kaltek wiecej niz 560 TI nvidii - karta o wlasciwie takiej samej mocy). Natomiast przy topowych modelach o ktorych pisalem (GTX 680, 690, Titan itp) roznica ta nie ma juz znaczenia bo nadwyzki mocy sprawiaja ze mamy 1-2 klatki mniej lub wcale
Marek zaintrygowales mnie tym physx'em. Zobacz sobie to http://www.pcper.com/image/view/16965?return=node%2F55460 AMD jednak wyciagnie "wiecej" fps przy physx ale srednia ma gorsza.
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Hardware-255597/Tests/Tomb-Raider-PC-Grafikkarten-Benchmarks-1058878/ Tyle w temacie Error57 po prostu 670 jest słabszy w directcompute (sterowniki sytuację poprawią). Do tego na tej karcie są jakieś problemy z tą grą.
http://blogs.amd.com/play/2013/03/05/tomb-raider-tressfx/ <------Jak ktoś się chce pośmiać.
Procesory bądź co bądź mają mniejszą moc od GPU Error57 więc nie dziw się. Mnie się też wydaje, że Gearbox nie przyłożyli się do optymalizacji (dostali pieniądze to dodali na odwal się--- nie lubię takiego podejścia)
KAm9111 jesli chodzi o dzialanie tressfx to jestem bezstronny. Nie znam sie to sie nie wypowiadam. Poprostu pytalem marka co o tym myslisz, to z nim powinienes gadac nie ze mna.
Ja tu tylko powiem jedno. Physx jest Nvidii, więc logiczne że na ich sprzęcie będzie lepiej działać. TressFX wymyśliło AMD pod ich architekturę, więc lepiej działa na Radeonach. Nie ma o czym gadać.
Dla mnie obie firmy powinny sie wstydzic. Kombinuja i wymyslaja jakies swoje technologie chwalac sie ze dzialaja lepiej na produktach swoich firm. Powinni cos razem wymyslic i nie robic zadnych faworytow.
Obie firmy nic nie robią. TressFX czy Physx to i tak pierdółki. TressFX ma słabą optymalizację. Physx działa na kartach jednej firmy. Ja z tych przykładów nie widzę rozwoju grafiki w grach, wręcz zastój. Lepiej za rozwój niech się wezmą firmy takie jak: DICE, Crytek, Naughty Dog, Epic itp. itd.
No a broderlands 2? Tam physx dziala na radeonach. Gorzej bo gorzej ale dziala :D
W przypadku radziaków to cześć roboty odwala karta (mniejszą), a drugą część procesor (większą). U nvidii to karta gra pierwsze skrzypce (rdzenie CUDA głównie zajmują się obliczaniem fizyki, a CPU resztą). Wiesz u radziaków karta oblicza wtedy tyle ile może (czyli te obliczenia, które nie są na CUDA).
A ja ci odpowiedziałem. Co karta może to obliczy bez CUDA a reszta procesor. Jak ktoś ma core 2 duo to sobie nie pogra z physx.
Heh kurcze na tym forum są niektórzy "DEBILE" parę miesięcy temu jak pojawiły się informacje o nowym PS 4 to napisałem w jakiejś tam nowince tak... może nowe ps 4 będzie korzystało z zaawansowanych efektów PhysX i DX 11"
ale na forum ukazali się wielcy znawcy i wyśmiali mnie, że tak napisałem. Musi być im teraz na pewno łyso pomijając to że DX 11 już chyba nie wbiją do tej konsoli :)
Ja tylko mam nadzieje że albo AMD i Nvidia sie polonczom albo powstanie nowa firma ktora nie bedzie stosowac nie czystych chwytow marketingowych, ktora wyprzedzi technologicznie AMD i Nvidie, a ceny kart graficznych tej firmy bedom proporcjonalne do ich cen.Ponieważ jak tak dalej pojdzie to PC znikną z rynku a bedom tylko i wyloncznie super mocne konsole z super grafą i grami ktore wszystkie bedom chodzic w 90 FPSach.
ale na forum ukazali się wielcy znawcy i wyśmiali mnie, że tak napisałem. Musi być im teraz na pewno łyso pomijając to że DX 11 już chyba nie wbiją do tej konsoli :)
To masz wyżej pierwszego z brzegu :-)
