Procesor Intel Core i9-10900K z 10 rdzeniami i taktowaniem nawet do 5,3 GHz
I oczywiście z nową podstawką i koniecznością wymiany płyty głównej. Przez Intela rok w rok od groma dobrych płyt głównych leci w odstawkę i zużywa się kolejne surowce na produkowanie kolejnych, niewiele różniących się.
Z radością w nowym buildzie zagości Ryzen, a Intelowi wielki fak na pożegnanie.
I oczywiście z nową podstawką i koniecznością wymiany płyty głównej. Przez Intela rok w rok od groma dobrych płyt głównych leci w odstawkę i zużywa się kolejne surowce na produkowanie kolejnych, niewiele różniących się.
Z radością w nowym buildzie zagości Ryzen, a Intelowi wielki fak na pożegnanie.
Tu warto wspomnieć, że tak wysokie taktowania są okupione bardzo wysokimi temperaturami i poborem energii elektrycznej.
Już obecne procesory ledwie sobie radzą, Intel zamiast podnosić wydajność pojedyńczego wątku, to bawi się takie idiotyczne półśrodki.
Aż przypomniało mi się, jak Athlon 64 1,8 GHz niszczył Pentium 4 z zegarem 3.06 GHz. Nie zdziwiłbym się, gdyby znów historia się powtórzyła.
Za czasów AMD FX Intel się śmiał teraz jest odwrotnie podbijanie GHZ
Były heheszki z czerwonych, ze "wincyj rdzyniuf" to teraz beda z niebieskich, że "wincyj megahersuf".
Tylko że wincyj megahersuf poprawia wydajność w grach, a wincyj rdzyniuf niekoniecznie, co udowodniło AMD będąc przez lata za Intelem.
...A właśnie teraz AMD swoimi Ryzenami udowadnia, że ludzie pragnęli większej ilości rdzeni, które (niespodzianka!) mają MNIEJ "megahersuf" niż ich stare FXy, a działają przy tym nieporównywalnie lepiej. GHz to nie wszystko, mój stary FX 8350 bez problemu chodził na 5GHz, a teraz mój Ryzen 1600x na 4GHz zjada go bez problem, ba nawet na 3,2GHz wypada o wiele lepiej.
Umiar we wszystkim, rdzenie, herze, pamięć i pewnie sporo innych rzeczy na których się nie znam musi ze sobą współgrać.
Szkoda tylko, że nowe procesory są na starej architekturze. W nich jest dużo dziur w zabezpieczeniach. A przez to wydajność spadnie o połowę.
Jedno jest pewne. Nie wymienię stary PC na nowy. Mam zbyt dużo gier w zaległości, że mogę spokojnie pograć przez kilka lat bez wymiany CPU i nowe wymagające gry AAA. Drogie Intel, nie dostaniecie ode mnie pieniędzy za cwaniactwo i wygórowane ceny procesory.
Niedokończony Wiedźmin 3 (nie wszystkie questy zaliczyłem), ani RDR2 (ten na ustawienie High/Ultra), nie mam Metro Exodus, nie grałem w Dark Souls 2-3, Sekiro i bardzo mnóstwo gier AAA. Do tego mnóstwo świetnych gier Indie (np. 2 ostatnie DLC do Shovel Knight, Celeste, The Talos Principle itd.) oraz fanowskie mody np. 2 kampanie do Fallout 1-2 po polsku. Do tego nowy część Hollow Knight, Ori, Cyberpunk 2077, Last of Us 2, Ghost of Tsushima w roku 2020. O stare i nowe gry exclusive do PS4 nie wspomnę, bo konsola kupiłem całkiem od niedawna. Jest o czym wybierać i pograć. Tylko ignoranci widzą tylko kilku tytułów AAA co roku.
Przyszłe nowe gry AAA da się grać na medium/high na rozdzielczość 1080p. Na nowy PC przyjdzie właściwy czas.
Wiem, wiem, ale mam dużo obowiązki, że nie nadążam za wszystkiego.
U mnie identyczna sytuacja, mocny pc, ogromne zaległości, a jeszcze ps4 zakupione, więc dochodzą exy z ps4 + remastery gowa 3 i unchartedów. Także u mnie upgrade pc w bardzo odległej przyszłości, tym bardziej, że co jakiś czas wychodzi jakiś fajny indyk. Także nie rozumiem płaczu ludzi(tylko grających), że co dwa lata nowa podstawka.
Ja w sumei też nie musiałem wymieniać PC o wszystko co mam i zamierzam w przyszłości (najbliższej) kupić to ze spokojem na średnio wysokich by chodziła no ale miałem kapryz i zmieniłem. Ryzenek 2700 i rtx 2070 i mam spokój do połowy nowej generacji konsol, potem tylko zmienię procesor na 4700 i GPU i do końca żywota PS5 mam z głowy upgrade PCta. Dzięki AMD nie muszę wydawać kroci na upgrade :)
No w końcu! Kiedy konkurencja od dawna oferuje 6r/12w w niskiej cenie... intel zaoferuje 4r/8w najpewniej w nieco wyższej cenie... no i nową podstawkę... Coś czuję, że dla dwóch prawie nieróżniących się generacji.
I nie będą załatane na 100%, bo trzeba też kupić nowe procesory.
moim zdaniem dobra wiadomość. wiadomo że to te herce w grach zwiększają ostatecznie ilość klatek. dla tego zawsze intel zjadał na porównaniach z amd o 10 % klatek i to samo dzieje sie przy nowych wersjach gdzie najwyższą półkę dalej zajmuje intel co do gier. oglądałem ostatnio testy nowych amd i szkoda że nie podołały dogonić nawet 9700 w grach :P liczyłem na coś więcej . więc na razie czekamy . choć pewnie większego niż 5 % skoku nad 9900 nie będzie . https://www.youtube.com/watch?v=y8_OLaiHgzY tu dobry test jakby kogoś interere :D a tu testy 9900 https://www.youtube.com/watch?v=jbRp7xDFGj0 . Ogólnie zapowiada sie jeszcze lepsza sprawa jeśli ma być więcej rdzeni tak samo
Brakuje odpowiedzi na kilka pytań:
1) czy ma coś odpalone w tle?
2) czy są doinstalowane łatki bezpieczeństwa, czy system bez nich specjalnie pod intela?
3) dlaczego tylko FHD a nie wyższe rozdzielczości?
4) cena nie uwzględnia chłodzenia, amd masz w zestawie, do intela nie
https://pclab.pl/art81116-36.html
Głupi Ryzen 3600, tańszy prawie połowę od tego intela ma średnio wyniki raptem kilka procent gorsze (są gry gdzie różnica jest spora, są takie gdzie żadna)
https://www.youtube.com/watch?v=ajK8vVL-i60
Intel zjada amd w grach dlatego ze developerzy w dupie maja optymalizacje pod multicore. Dlatego liczy sie zawsze wysokie taktowanie procesora i dlatego tez i5 i i7 w wiekszosci gier osiagaja te praktycznie te same wyniki jesli maja te same taktowania. Smiesza mnie ludzie ktorzy wydaja hajs na i7 jesli moga za pol ceny miec i5 ktora w grach bedzie miala prawie takie same wyniki, a biorac pod uwage 4k roznica zaciera sie jeszcze bardziej.
Ja posiadam i7 9700k na płycie Asus Rog strix z390e i ten procesor jest naprawde świetny.To jest następny model po Core2duo e8400 tak udany od Intela.Do gier najlepsza opcja na najbliższe 4 lata
Nie widzę tu wygranej intela, jeżeli za wydajność wyższą niewiele ponad AMDkowego R5 3600 za 900zł, trzeba dopłacić prawie drugie tyle.
kAjtji do 3600 sie przyrównuje 9600 którego sam mam i po oc jest dalej lekko lepszy niz 3600 :P jako że intele się kręcą dobrze i niskie tempy. cena ta sama. ogólnie taktowanie ma największe znaczenie jeśli nie podpinasz pod takiego 9600 2080 ti xD bo wtedy już mamy tą stratę niewyrabianie i 3600 może się okazać lekko lepszy bez buta. same wyniki bez oc amd raczej może wygrać z góry. ale jeśli 10900 była by lepsza sporo niz 9900 to ta różnica jeszcze urośnie i nie będzie problemu też z butem do nowszych kart w przyszłości.
Jak kogoś interesuje wydajność i ma do wydania sporo pieniędzy to Intel jest najlepszą opcją. Jeżeli natomiast budżet jest ograniczony to lepszą wydajność do ceny osiągnie się z AMD, a zaoszczędzone pieniądze lepiej zainwestować w GPU, lub jeśli składamy PC od początku to dobry zasilacz i obudowę.
Foxer6662 -> a posiadasz do tego procka rtx 2080 ti? Bo dopiero z ta karta i5 za pol ceny bedzie bottleneckiem :) Bez niej ta i5 bedzie miala wydajnasc taka sama jak twoja i7 :) i to tylko w 1080, bo w 4k zadnej roznicy nie ma poniewaz grafiki sa za slabe :)
Tak,MSI GAMING X TRIO 2080ti mam do tego i 32gb ram,jedynie RDR 2 w 4k i wszystko na ultra z antyaliasingiem chodzi kiepsko ale reszta gier daje rade.W każdym bądz razie ostatni raz składałem kompa do gier,następna bedzie nowa konsola ale dopiero jak wyjdą ulepszone wersje,pewnie za 3 lata.Za dużo to kosztuje,lepiej mieć kompa do multimediów a konsole do grania.
Nie ma złego produktu. Jest tylko źle wyceniony.
Intel i budowana pod niego specyfikacja do gier lub rozwiązań pro jest przeraźliwie źle wyceniona oraz przez lata specjalnie tak skonstruowane ofertą, żeby szkodzić konsumentowi (wzrosty wydajności o śmieszne wartości, ciągle nowe podstawki, blokowanie rynku mobilnego dla konkurencji etc.) Trzeba być nierozsądnym fanboyem albo entuzjastą nieliczącym się z pieniędzmi, żeby iść w Intela i szkodzi nie tylko sobie, ale też rynkowi poprzez wspieranie antyrozwojowej polityki niebieskich.
topyrz
Myślę, że na taki stan rzeczy ogromnie wpłynął fakt, że w ubiegłym dziesięcioleciu intel bardzo lubił smarować pieniędzmi pod stołem różnym producentom sprzętu komputerowego (i nie tylko) by promować swoje produkty i działać na niekorzyść konkurencji, oczywiście nie widząc w tym żadnego problemu: Intel podejmował również działania mające na celu bezpośrednią szkodę w relacjach pomiędzy AMD a producentami komputerów. Płacił im między innymi za sprzedawanie sprzętu na podzespołach AMD tylko małym i średnim przedsiębiorstwom oraz za opóźnianie wypuszczenia na rynek notebooków z procesorami AMD.
- Takie pogwałcenie europejskiego prawa antymonopolowego nie może być tolerowane - mówi Neelie Kroes, członek Komisji. - Intel skrzywdził miliony europejskich konsumentów, celowo działając aby odsunąć konkurencję od rynku procesorów na wiele lat - dodaje Kroes.
Intel zamierza się odwołać od wyroku KE Paul Ottellini z Intela uważa, że decyzja jest błędna i że ignoruje realia wysoce konkurencyjnego rynku mikroprocesorów. Nie było tutaj absolutnie żadnej krzywdy dla konsumentów. https://www.komputerswiat.pl/aktualnosci/sprzet/rekordowa-kara-dla-intela/8nltr39
Jak na ironię losu, intel ostatnio sam zaczął oskarżać inne firmy (w tym przypadku qualcomma) o stosowanie praktyk monopolistycznych, co tylko pokazuje mocną hipokryzję niebieskich, którzy w przypadku amd takowych rzeczy się nie dopatrywali :) Steven Rodgers, wiceprezes oraz główny doradca prawny Intela zasugerował, że jego korporacja sprzeciwi się odwołaniu Qualcomma od wyroku sądu będącego konsekwencją zarzutów Federalnej Komisji Handlu jakoby zasady sprzedaży procesorów Snapdragon uderzały w konkurencyjne propozycje oraz stanowiły praktyki monopolistyczne. [...] Niebiescy uważają, iż zostali zmuszeni do sprzedaży działu modemów z wielomiliardową stratą co było związane z nielegalnymi praktykami Qualcomma. https://ithardware.pl/aktualnosci/intel_qualcomm_winny_sprzedazy_dzialu_modemow-10851.html
Ha ha ha
Intel to kupa obecnie, nieco lepszy w grach, w praktyce nieodczuwalne, szczególnie w segmencie najpopularniejszym w pl czyli poziomie r5 3600, intelik da pomijanie fps więcej, ale za to we wszystkim innym łomot od amd.
9600 szrot pułapka z tylko 6 wątkami co go ubije niedługo po premierze konsol, a już teraz średnio użycie cpu w grach 30-50% wyższe niż 3600 co sprawia, że jest niemal pod korkiem 100%.
Sprzęt AMD zestarzeje się ZNACZNIE łagodniej, powiadam wam, jeżeli musicie teraz kupić cpu w okolicach r5 3600 to olejcie intela, bo pożałujecie.
No tak, pobawilem sie ustawieniami w KCD zeby bylo okolo 200fps, proc 60-80% przy tym. Nadal daleko do 100%
Wiesiek3 przy 250fps proc 70% max.
Nie palnąłem, twoje testy nie są warte nic, zobaczymy po wyjściu konsol ile te twoje 6 wątków da radę, teraz masz trochę lepiej niż na ryzenie tylko w grach, w reszcie łomot, takie fakty.
https://youtu.be/CLwbhxckfqc?t=444
Pamiętajcie, że TDP u Intela liczone jest przy taktowaniu bazowym. Te 125W jest gdy mamy 3,7ghz.
Bez chłodzenia wodnego nie ma co podchodzić, bo to CPU będzie pobierać z 250W.
Można śmiało założyć że po OC przekroczy 300W, już w tej chwili i9 9900KS (który jest lepiej zbinowanym 9900k) ciągnie ok 250W przy 5.2GHz.
Na dniach chciałem kupić i9 9900k ale poczekam, i wezme 10 generacje.
To wciąć 14nm+++, więc cudów nie będzie. będzie wysoki pobór prądu i wysokie temperatury.
Intel nadal ma problemy z dostawami, więc cenowo pewnie tez nie będą konkurencyjni.
Powinni się pospieszyć i wydać je jeszcze w zimie, jakby ktoś potrzebował ogrzewania to byłby to dobry zakup :D
Kto by pomyślał że wrócą czasy że do komputera z jednym procesorem i jedną kartą graficzną trzeba będzie polecać minimum 800W zasilacz :D
Te gloryfikowane Hertze przestają mieć znaczenie. Programiści siłą rzeczy zmuszeni zostali do optymalizacji kodu pod wielordzeniowe, wielowątkowe CPU przez obecną i następną generacją konsol (8r, 16w). Czyli coś co wracało błędnym kołem w dyskusji. Deweloperzy nie optymalizowali, bo większość na rynku nie miała sprzętu. Gracze nie kupowali, bo i tak ważniejszy był pojedynczy wątek. AMD rozbiło bank wchodząc w rynek konsolowy i przy okazji ruszył skostniały rynek. Intel na ich miejscu pewnie umieściłby jakiegoś konia trojańskiego, żeby układy konkurencji chodziły gorzej na oprogramowaniu pierwotnie tworzonym pod ich procesory.
Poza tym mimo, że w testach czasem wychodzi, że większe taktowanie zapewnia w szczycie więcej klatek, to równie często okazuje się, iż więcej rdzeni zapewnia ich większą stabilność.
Ja to np. zastanawiam się, dlaczego nic nie zmienia się w kwestii wielkości procesorów. Czy to jest jakoś podyktowane ograniczeniami technologicznymi ? Co stoi na przeszkodzie,, aby taki procek miał 2x większą powierzchnię i był chłodzony 2x skuteczniej przez to? Umożliwiłoby to zapewne zwiększenie Ghz oraz rdzeni. Ktoś wyjaśni ( poza oczywiście ekonomicznym punktem widzenia jak drugie tyle materiału i tym samym zwiększenie ceny )
MewsoNs -> w wielkim uprosszczeniu prawa fizyki stoja na przeszkodzie.
MewsoNs -> Masz takie procki, nazywają się Threadrippery. To w zasadzie niemal dwa scalone Ryzeny.
Mniej więcej coś takiego zrobiło AMD z Ryzenami, tylko oni osiągneli to przez użycie kilku chipletów w jednym procesorze, tylko że chipletów nie można dodawać w nieskończoność, czym więcej chipletów i czym dalej są one od siebie położone tym większe opóźnienia, a opóźnienia dramatycznie zmienjszają wydajność.
Uzysk z wafla krzemowego (ma określone gabaryty) i wielkość tranzystorów. Można procesory łączyć w bloki tzn. z paru procesorów, ale wtedy ich połączenia stają się wąskim gardłem dla wydajności. No i problem odprowadzenia ciepła zaczyna bardziej przeszkadzać. Tak w wielkim uproszczeniu.
Polecam dobry artykuł do nowych procesorów akurat większości się przyda https://www.pieniadzepodkontrola.pl/jak-zbudowac-elektrownie-sloneczna-fotowoltaiczna-ile-to-kosztuje-i-czy-sie-oplaca/
Po co płacić za ogrzewanie jak wystarczy włączyć tryb turbo na nowych intelach.
Kolejny, ktory nie wierzy w oc. Zapewniam, ze te sporo daje.
mi sie marzy ciche wodne chłodzenie wpinane tylko na cpu_fan i koniec ustawien.
Ciekawe czy dobije do 6 na powietrzu na wszystkich wątkach :>
Prziez to tylko 700 mhz więcej
Intel ogólnie przegrywa we wszystkim oprócz gier od 3 generacji ryzenów, przy 4 gen AMD i w tym prześcignie intela a ten co jedynie będzie mógł robić to dodawać kolejne plusy do litografii. Od kolejnej generacji to AMD zacznie rozdawać karty. Ryzen 9 4900 dam se ręke uciąć że zje te i9 bez popity.
No i AMD nie zamyka furtki osobom kupiły pierwszą albo drugą generacje, bedą mogły bez bólu przenieść sie na 4 generacje. No dobra, nie wiem jak z osobami na b350 i ogólnie z płytami do pierwszej generacji Ryzenów ale ci z b450 bez problemu będą mogli sie przesiąść.
Tak sobie czytam branżowe portale i okazuje się, że Intel przenosi nową architekturę procesorów do starego 14 nm procesu litograficznego...
Tyle w temacie 10 nm architektury. Zwykli partacze i amatorzy.
Czy taniej to szczerze wątpię. To bardziej desperacka odpowiedz na ofertę konkurencji.
Przecież taki rdzeń 10 nm przeniesiony na starą litografię musi mieć ogromne rozmiary. A większe rozmiary = dużo mniejszy uzysk sprawnych czipów z wafla krzemowego.
Jestem przekonany w 100%, że będą to procesory bez zintegrowanego GPU i z obcięta pamięcią Cache.
Procesor Intel Core i9-10900K z 10 rdzeniami i taktowaniem nawet do 5,3 GHz
I takie wymagania będą w minimalnych w GTA 6.
