YouTube pozwoli na więcej. Kontrowersyjne treści będą miały łatwiej, jeśli spełnią ważny warunek
Jak dla mnie kontrowersyjne materiały powinny być oznaczone (Usunięte zarabianie i adnotacja, że materiał może zawierać nie prawdziwe informacje) A tak, to ocena, tego czegoś powinna być pozostawiona użytkownikom.
Co to w ogóle znaczy kontrowersyjne? Imo to zależy od perspektywy... dla kogoś coś może być kontrowersyjne, a dla kogoś innego to będzie normalne.
Problemy polityczne? Przecież programy informacyjne typu polsat, tvp, tvn mają swoje kanały na YT, a tam przecież często jest polityka już nie mówiąc o kanałach samych polityków.
Platforma przepuściła nagranie wideo zatytułowane RFK Jr. Delivers SLEDGEHAMMER Blows to Gene-Altering JABS, które łamie politykę YouTube dotyczącą medycznej dezinformacji, bo nieprawidłowo zakłada, że szczepionki przeciwko Covidowi modyfikują ludzkie geny.
Ekspresja genów jest modyfikowana przez czynniki środowiskowe a w odniesieniu do indywidualnej osoby obchodzi nas to co geny robią raczej niż to jak zostało to zapisane, dodatkowo nic nie stoi na przeszkodzie żeby ekspresja genów modyfikowała to jakie geny są przekazywane kolejnemu pokoleniu.
Także nawet na tym etapie wytłumaczenie jest podejrzane, bo usiłuje przedstawić brak modyfikacji genów (znowu, rozumieją przez geny tylko specyficznie zmianę zawartości raczej niż włączenie/wyłączenie? i tylko DNA?) jako brak nieprzewidzianego ryzyka i konsekwencji które ludzie generalnie uważają za tożsame z zmianami w DNA. Jak dla mnie próba zbicia z tropu ludzi zabawą w słówka.
A co do szczepionki, byłem szczepiony w dzieciństwie klasycznymi szczepionkami na różne choroby - nazywają to nowe coś oparte na mRNA szczepionką ale czy naprawdę to jest to samo? Dlaczego szczepionka na polio nie była nazywana szczepionką mRNA? Jakie z mechanizmów działania, produkcji, funkcjonowania sprawiają że mamy do czynienia z szczepionką? Czy jak się "zaszczepię" na COVID to nie zachoruje? Choroba nie była dla mnie młodego niebezpieczna i co to w ogóle znaczy że nie ma ryzyka? Na witaminach są często ostrzeżenia a tajemnicze cudo z mRNA (cokolwiek to znaczy) nagle nie ma żadnych? Ebola, wścieklizna, żółtaczka to nie jest problem bo to tylko RNA?
Wykorzystują nazwę "szczepionka" jako świętą krowę czy kozła ofiarnego, bo nie wolno powiedzieć nic źle na szczepionkę i hu* z jakim gó* masz do czynienia w tym czy innym konkretnym przypadku...
Syfilis kiedyś leczono rtęcią, i jeśli ktoś był permanentnie zatruty jego szansa zachorowania pewnie malała (i to pomijając utratę nastroju wynikającą z zatrucia) czy to czyni z rtęci szczepionkę?
Banda zdegenerowanych kultystów "nauki" bawi się zagadnieniami genetycznymi znacznie przerastającymi ich zdolności kompetencyjno-intelektualne, a potem zrzuca problemy na szczepionki, powodując dodatkowe szkody w postaci ludzi unikających faktycznych/bezpiecznych/potrzebnych szczepień.
Jak dla mnie klasyczne markery narcystycznej psychopatii ze strony ludzi z którymi walczy RFK, a jak masz problem z jego koherencją i niewyluzowaniem to sam się im postaw i pochwal się swoją klasą i elokwencją.
Via Tenor
Teraz wyobrazcie sobie ze mniej wiecej cos takiego (czyli w sumie niewiele) siedzi w glowie kolesia odpowiadajacego za sluzbe zdrowia dla setek milionow ludzi.
Ja pierdole jaki belkot.
Ostatnio tam wrzucili na strony rzadowe jakis raport, w ktorym byly 1:1 przepisane bledne akapity z chatGPT, a jak ludzie zaczeli wysmiewac to sciagneli i dzien pozniej wrzucili nowe z bledami w innych miejscach.
RFK Jr to klaun, ktorego wiedza zaczyna i konczy sie najego "chlopskim rozumie", wybrany na to stanowsiko przez Trumpa, aby rozjebac jak najbardziej sluzbe zdrowia dla klas nizszych.
Na wszystkie twoje pytania znajdziesz odpowiedz chociazby na wikipedii. Nie bede cie kierowal do papierow naukowych, bo widze ze leza u ciebie same podstawy (np. Dlaczego szczepionka na polio nie była nazywana szczepionką mRNA). Jak dowiesz sie jak to dziala to wroc, i skieruje cie do konkretniejszych artykulow i badan.
Teraz wyobrazcie sobie ze mniej wiecej cos takiego (czyli w sumie niewiele) siedzi w glowie kolesia odpowiadajacego za sluzbe zdrowia dla setek milionow ludzi.
Ja pierdole jaki belkot.
Doskonale podsumowanie tego "czegos", milordzie.
Najgorsze, że ciemny lud (klasizm, klasizm!) coś takiego kupi, bo to "brzmi mądrze".
A jak czytamy, dezinformacja, np. medyczna, leży od teraz w interesie publicznym. :P MAGA!
Ps. W sumie to wyjaśnienie pewnie też za skomplikowane - zapytaj kogoś kto dużo tłumaczy na polski z jakimi słowami jest problem (stosowanie/znaczenia) obstawiam że koncepty niekompatybilne z komunistyczną ideologią będą na samej górze listy zgrzytów w tłumaczeniach.
Nie przedstawiles jeszcze zadnych argumentow misiu, wiec jakiej dyskusji szukasz? To co napisales do tej pory to belkot, zlepek "mondrych" slow ktorych znaczenia nie rozumiesz. Jak juz ci wyzej napisalem, ze jesli nie wiesz dlaczego szczepionka na polio nie jest szczepionka mRNA, co jest PODSTAWA wiedzy o szczepionkach, to wyjazd i sie nie wypowiadaj. Bo jest to tak durne pytanie jak to, czy prad mozemy nosic wiaderkami, no bo przeciez plynie. I poza rzucaniem hu* czy go* raczej nic wiecej w temacie nie masz i nie bedziesz mial do powiedzenia. Chlopski rozum i chlopskie odzywki zachowaj dla chlopaczkow z sasiedztwa.
Nie przedstawiles jeszcze zadnych argumentow misiu, wiec jakiej dyskusji szukasz? To co napisales do tej pory to belkot, zlepek "mondrych" slow ktorych znaczenia nie rozumiesz....
To znaczy co? Że jeśli ktoś może przypiąć łatkę jakiejś przypadkowej substancji (np. "szczepionka") bo nie musi już spełniać żadnych specjalnych, konkretnych, zidentyfikowanych kryteriów i nie można już zadawać pytań czy krytykować "bo to jest szczepionka" - to żeby stwierdzić że to jest nienaukowy, idiotyczny kult to trzeba udowodnić? Ja sam jestem jak najbardziej za szczepionkami - I Z TEJ RACJI zależy mi żeby kryteria jakościowe były spełnione i a one same podlegały NAUKOWEJ!!! ewaluacji i kontroli.
Ale tępi kultyści, za głupi żaby myśleć powtarzający formułki niczym paciorek, toczą piane z pyska (TAKŻE TUTAJ - MASZ SWÓJ DOWÓD: bo jakie kryteria wy mi tutaj wytknęliście...? ŻADNE) tylko czekać aż zakrzykną bluźnierstwo i wyciągną widły, atakując ŚLEPO każdego kto zadaje pytania (rdzeń tego co kiedyś nazywano nauką, a obecnie całymi połaciami zamienia się w kultu leniwych bezbożnych de*li - ekologia jest świetnym przykładem).
A co do tego co wspomniałem o genach przy okazji szkodliwości, czego nie rozumiesz? Środowisko wpływa na to jakie geny się aktywują i co robią, jest to oczywiste i notorycznie są publikacje to potwierdzające, jak chociażby ta o zdrowotnych (antyrakowych podobno, bo to było ocenianie) benefitach brązowego tłuszczu ostatnio.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gene_expression
https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_allocation
https://scienceofbiogenetics.com/articles/the-complex-interaction-between-genes-and-environment-unraveling-the-intricate-factors-that-shape-our-biological-destiny
https://oxsci.org/epigenetics-explained/
https://www.healthline.com/health/brown-fat
Szczepionką coś jest lub nie jest ze względu na funkcję i uzyskiwany efekt, a nie mechanizm dojścia do tego efektu - dlatego szczepionki mRNA to szczepionki.
Szczepionki nie modyfikują trwałe DNA, więc ekspresja genów w przyszłości nie ma w tym wypadku żadnego znaczenia.
Dla mnie yt skończył się gdy wprowadził shortsy
Wtedy ludzie zaczęli nagrywać jakieś krótkie, całkowicie z dupy kilku sekundowe shortsy zamiast skupić się na dłuższych materiałach
To skończy się jeszcze bardziej :) bo przed chwilą spędziłem chwile na YT i dosłownie każde losowe video to był AI slop. K.A.Ż.D.E.
Nie wiem czy algorytm zawalił czy ktoś wreszcie ogarnął spamboty AI - ale nie wygląda to dobrze...
EDIT. Doprecyzuje: Jedna reklama jakoś omija mi adblocka - więc był AI slop + co jakiś czas ta reklama z Owenem Wilsonem.
Coś jak Mielonka z mielonką z mielonką z mielonką z jajkami z mielonką i z mielonką. W sumie, dokładnie to właśnie xD
A kto ocenia czy dany materiał jest kontrowersyjny czy tez nie?
