Wiadomość Europa Universalis 5 oficjalnie wyszła z cienia Project Caesar. Paradox wreszcie zaprezentował nową „wielką strategię”, która ma przynieść dużą rewolucję

Trochę słabo wygląda ten widok mapy terenowej z wrastającymi na siebie miasteczkami. Całe Włochy miejsce przy miejscu zabudowane domkami. Mam nadzieję, że na mapie politycznej nie będzie tego widać (w poprzedniczce niby było, ale tam mieliśmy mniej prowincji, a co za tym idzie mniejszą gęstość rozmieszczenia miast, dzięki czemu to tak nie raziło).

Nie przekonuje mnie też cofnięcie daty startowej o ponad sto lat, do 1337 roku. Przy rozpoczynaniu rozgrywki w 1444 ten najciekawszy fragment rozgrywki (powiedzmy pierwsze 100-150 lat) wypadał akurat na początku epoki nowożytnej, na ogół gdzieś tak do połowy/końca XVI wieku, zanim poznikały mniejsze państwa, a świat został podzielony pomiędzy duże bloby (włącznie z państwem gracza). W dalszych etapach rozgrywka się już nudziła i ciekawiej było zacząć nową rozgrywkę, innym państwem, znowu ogrywając wspomniany okres.

Przesuwając się sto lat do tyłu, zamiast ogrywać na tej zasadzie początek epoki nowożytnej, czyli okres wielkich odkryć geograficznych, upowszechnienia broni palnej itd to ogrywać będziemy schyłkowe średniowiecze, czyli zupełnie inny okres.

Bo w tak głębokie przemodelowanie całego systemu rozgrywki, aby moment zanim ten mający jeszcze ręce i nogi stan początkowy nie rozjedzie się całkowicie, za sprawą głupkowatej, niezbalansownej SI, trwał choćby dwa razy dłużej (ale bez spowolnienia ogólnego tempa rozgrywki), to coś mi się nie chce wierzyć.

Mogę się założyć, że na pewno nie będziemy mieli np. dobrze zaimplementowanego rozpadania się Złotej Ordy, stanowiącej w 1337 wielki, żółty blob zajmujący kawał mapy. Zbalansowanego tak, aby w większości rozgrywek, bez ingerencji gracza jego przebieg wyglądał podobnie i finalnie kończył się na ogół w sposób zbliżony do tego historycznego.

Albo osłabią ją za bardzo i np. Litwa zamiast zatrzymywać się historycznie na podboju Rusi, będzie w większości rozgrywek mocno rozrastać się na wschód, aż nie trafi na jakiegoś bloba z Azji Środkowej, analogicznie rozrastającego się na zachód. Albo osłabią ją za mało i w większości rozgrywek będzie się utrzymywać jako taki żółty blob blokujący powstawanie i rozwój Rosji na wschód.

No nie ma opcji żeby to dobrze zbalansowali. Tak jak nie umieli zbalansować rozpadu Timurydów i podboju Indii przez Mogołów w czwórce, gdzie mieliśmy na ogół po prostu szybki podział Indii na 2-3 główne bloby z którychś z państw startowych. Albo zamiast podboju Chin przez Mandżurów, w większości rozgrywek było albo utrzymywanie się dynastii Ming do końca gry, albo jej szybki rozpad na drobnicę z której wykształcały się potem 2-3 główne bloby, też trwające już do końca rozgrywki.

Dlatego też, mimo iż wydłużony czas gry brzmi ciekawie, to lepsza była jednak data startowa, gdzie chociaż te podstawowe zmiany i podziały kształtujące potem przebieg epoki nowożytnej już się dokonały. Tutaj za bardzo cofnęli się w średniowiecze.

Ktoś mógłby powiedzieć, że wystarczy odpalić rozgrywkę z późniejszą datą. Niestety raz, że w czwórce było to zrobione na odwal się i kompletnie niezbalansowane (technologie, drzewka itd) w stosunku do tych głównych, oficjalnych scenariuszy, a dwa że chyba nie wiadomo jeszcze, czy na nowym silniku w ogóle będzie możliwość wyboru dowolnej daty startowej.