Plany AMD na rok 2003-2004
No fajnie ale powiedzcie mi czemu w nazwie Athlon 64 jest cyfra na przykład 4800+ skoro w rzeczywistości częstotliwośc tego procesora jest 3.4 Ghz przecież to wprowadza w błąd.
nic niewporwadza w błąd skoro AMD wydaje procki np.XP 1800+ to jego wydajnośc oscyluje sie w granicach Pentium 4 1,8 GHz nawet więcej,więc jak wyjdzie model 4800+ z zegarem 3,4 GHz to jego rzeczywista wydajnośc bedzie ok 5GHz w porównaniu do Pentiuma 4.
Jestem ciekawy, co zrobiloby AMD, gdyby Intel nazwal swoj 4 GHz procesor 8000+ :)
Piotrasq ---> panie wielki fan i obronca intela...
w watku o 3d marku podałes ze masz 900 3d marków na taki sprzecie:
P4 2.2 GHz
GF3 Ti200 Leadteka.
512 DDR
Stery 30.82
ja mam sprzet "teoretycznie" identyczny tyle ze proc AMD:
Athlon XP 2166 MHz (tak MHz a nie indeks!)
GF3 Ti200 Leadteka.
512 DDR
Stery 30.82
i mam.....
1320
wiec powiedz mi panie WIELKI OBRONCO INTELA o co tutaj chodzi? jesli chesz rownac swoj procek z AMD to rownajmy wedlug REALNYCH czestotliwosci.
A to ze Intel nie potrafi zwieekszyc wydajnosci prockow inaczej niz podkrecajac czestotliwosc to juz jego problem. Swiadczy to jedynie o ciasnocie umyslow inzynierow pracujacych w tejze firmie.
Winner=====>aha a więc tu chodzi o to że powiedzmy athlon64 4800+ o czestotliwośći 3.4Ghz jest tak samo wydajny jak procesor intela o częstotliwośc 4.8 Ghz,tak, bo ja tak to zrozumiałem.
a mój wynik to 1345 pkt
AMD Athlon XP 1800+
256DDR 333
Winfast A250 GF 4 Tit 4200 64DDR
---------------------------------------------------------------------------------->
tylko kurde niezróbmy z tego wątku o 3D mark 03 :-)
KUCHAREs ---> dokładnie
Kurde pisałem a nie myślałem przecież sam to tak napisałeś Winner , chyba musze troche odpoczać od szkoły bo mi cos szkodzi :) .
Moim zdaniem to zawyżanie częstotliwość chociaż działa jak Pentium o wyższej jest głupie i denerwujące. Nie sądze, żeby ktoś nie kupił albo zraził sie kupując procesor który ma mniejszą liczbę MHz. Ja np mam Ath 1800+ co w rzeczywistośći daje 1530MHz i nie czułbym sie gorszy gdyby procesor nazywałby sie 1500+
maff ---> panie wielki fan i obronca amd...
chcesz powiedziec ze amd jest wydajniejszy od intela ?? czy jak bo nie rozumiem...
LOL
Ja mam athlona 1200(nie xp) i muszę powiedzieć że wkurza mnie nazywanie procków AMD zawyżonymi częstotliwościami. Rozumiem, że AMD jest wydajniejsze, ale niech się do cholery postarają i zrobią wydajniejsze i szybsze częstotliwością procesory, a nie wstawiają sobie głupie cyferki-wystarczyłby znaczek +
Poza tym grzeją się jakby fabrycznie były kręcone...
Co grzania się to fakt, pamiętacie te upały co były latem, sprzęt mi piszczał z przegrzania (piszczała płyta główna informując, że temp. na moim Athlonie właśnie przekroczyła 70 stopni Celsjusza).
A do tego pobór mocy - Athlon ciągnie z zasilacza 2x watów niż Intel, czyli dokładnie tyle co żarówka w przedpokoju :)
Teraz będę zmianiał sprzęt i znowu mam rozterkę INTEL czy AMD :)
Caleb zgadzam się z tobą mogli by przecież podać przy nazwie prawdziwą częstotliwość taktowania tak jak w przypadku 1800+ masz 1.5 Ghz, ale z drugiej strony jak sie wtedy zobaczy do cennika sprzętu i ceny pentium i athlona o częstotliwości 1.5Ghz będą przeciez takie same i co wtedy ano wtedy większośc chyba wybierze pentium.
olekkus ---->
TAk dokladnie TO CHCE POWIEDZIEC
zreszya po cholere mam to mowic... skoro podejzewam ze najwiekszy lamer o tym wie.
i teraz tylko czekam na twoje zaprzeczenie :)
Mark24 ----> mowisz chyba o pieerwszych Athlonach na rdzeniu Thunderbird.
W tym momencie "najgoretsze" Athlony to 41 stopni (mam Athlona XP 1700+ podkreconego na 2800+ i napiecie na 2.0V - maxymalna temperatura to 42 stopnie przy zwyklum coolerze za 35 PLN)
Co do poboru mocy....
P4 2.53GHz -73W
Athlon XP 2600+ - 56W
Jak wdac masz dane "nieco" nieaktualne
Ja sie tylko zastanawiam na jakiej podstawce będą te procki?????? Oby nie zmienili gniazda !!!!!!!
stingger --->
AMD nie zmienia w przeciwienstwie do Intela podstawki od kilku lat. Athlon 64 to procesor 64 bitowy wiec mzna to okreslic mianem przelomu. Dziwne by bylo gdyby podstawki nie zmienili. Athlony 64 beda mialy podstawke bodaj Socket 758 o ile sie nie myle co do ilosci nozek.
Maff --> "mam Athlona XP 1700+ podkreconego na 2800+". Albo coś pomyliłeś, albo jestem lamer :)
Maff- powiedz jak go podkreciles i jak chlodzisz. Bo mi chodzi tylko na 1900+
No właśnie. Czy wszystkie A1700+ (oczywiście te na nowym rdzeniu) mają odblokowany mnożnik?
Maff ---> panie wielki fan i obronca AMD...
To w koncu jaki masz ten procesor ?? Raz piszesz, ze masz z zegarem 2166 MHz, a pozniej, ze 1700+ kreconego na 2800+...
Masz kilka komputerow, czy nie wiesz jakiego masz proca ?
Piotrasq->tak ustawił zegar żeby odpowiadał twojemu p4 2,2 ghz, ale ty to wiesz tylko sie czepiasz bo nie masz innych argumentów
Zajkos ---> przeczytaj najpierw, co Maff napisal w nawiasie po zegarze procesora. Z wykrzyknikiem.
Piotrasq--> po prostu raz go podkręcił na Xp 2500+ = 2166mhz - żebyu poównać z p4 2,2 GHz,
a normlanie ma na XP2800+ =ok. 2400 Mhz
Zajkos ---> poczytaj, co ty piszesz: krecil na 2500+, zeby porownac z P4 2.2 ? To juz oszustwo, bo ja nie mam 2.53 GHz.
Po drugie: dalej pisal, ze ma 1700+. Reka mu sie omskla ?
Po trzecie: ja nigdzie nie pisalem, ze Intel jest wydajniejszy od AMD. Po co ta dyskusja ?
chyba nie rozumiesz
chciał porównać terchnologie o tych samych zegarach na tych samych platformach
Zajkos ---> z tego, co piszesz, to chyba ty nie rozumiesz zalozen nazewnictwa procesorow AMD. Jezeli chcialby sie rownac z zegarem P4 2.2 Ghz, to powinien krecic go do poziomu 2200+, a nie 2500+, jak napisales.
Zegar w zegar nie ma sensu porownywac, bo procesory produkowane sa w zupelnie innych technologiach. Gdyby bylo inaczej, AMD nie musialoby kombinowac z nazwami swoich procesorow.
Piotrasq --->
przestan robic z siebie wikszego ignoranta niz jestes. doskonale wiesz co chcialem powiedziec.
oryginalnie mam procesor Athlon XP 1700+ (zegar 1466MHz) podkreconego do poziomu 2800+ (zegar 2166MHz)
Juz rozumiesz?
Czyli ZEGAROWO mam wolnijszyt procek od twojego o 37MHz.... o wynika wspomniełem wczesniej... zjada twojego P4 na śniadanie. Z tego co mowisz wynika, ze fakt iz AMD robi miazdząco bardziej wydajne procesory przy tym samym zegarze jest WADA i ze lepiej zaplacic wicej kasy zeby miec wiecej MHz... typowe myslenie zwyklej szarej masy do ktorej jak widac sie zaliczasz
Atreus ---> j.w.
Azirafal ---> jak sie okazuje aboslutnie najlepsza seria Athlonów XP 1700+ (0.13) jest:
AXDA1700+DUT3C
JUHIB
ponieważ są to te same serie z których robi sie 2800+.
praktycznie kazdy procek z tej seri kreci sie na 2600+ a spora czesc równiez na 2800+
Maff ---> oczywiscie, ze wiem, co chciales powiedziec. Nie wiem, czy zwrociles uwage na emoticonke, ktora towarzyszyla mojej wypowiedzi.
Zacietrzewienie nie pozwala ci prawidlowo odczytywac postow ?
Za udowodnienie wyzszosci AMD nad Intelem jestes gotowy zabic ?
Wyluzuj troche czlowieku...
Piotrasq --->
nie, nie jestem zacietrzewiony... malo tego mam bardzo wielki szacunek do Intela, bo to znakomita i poterzna firma.
irytuje mnie tylko fakt zaprzeczania pewnym faktom i obracania "kota ogonem"
to wszystko.
na pytanie ktore procki sa lepsze? moim zdaniem obie firmy robia rowinie dobre, a o wyborze decyduje przywiazanie do marki.
Swego czasu kupowałem tylko procesory Intela, dwa lata temu kupiłem jeden z pierwszych P3 1GHz za ok 1000 zł, kilka miesięcy temu kupiłem za ok 150 zł Durona 1200. Różnica w częstotliwości co prawda jest ale niewielka, Duron siedzi w najtańszej płycie ECS-a jaką udało mi się znaleźć, P3 w niezłej Gigabajta, P3 ma 512MB Kingstona, Duron 256 MB noname SDR.
Przeprowadziłęm kilka testów kilkoma benchmarkami:
3dMark2001: na tej samej karcie graficznej: P3 3000 3D Marks, Duron 3200.
Sandra: we wszystkich testach sprawdzających procesor Duron jest ZNACZNIE lepszy. Testy związane z pamięcią, płytą główną na korzyść komputera z Pentiumem.
Wniosek: Już nigdy nie kupię Intela, dzisiaj biegnę pod GUS i kupuję Athlona 2100+.
Maff ---> OK. W porzadku.
Ale taka podstawowa rzecz powinienes wiedziec: Od czasow pierwszych P4 nie porownuje sie procesorow "zegar w zegar". Wlasnie dlatego AMD wprowadzilo te oznaczenia z "plusem".
Ale specjalnie dla ciebie, podciagne mojego P4 do 2.8 GHz. Wtedy porownamy wyniki w 3Dmarku.
Nie wiem, czy dzisiaj bede mial czas, ale jutro wieczorem na pewno...
Sorry Maff - rzeczywiście nie jestem na topie bo kompa nie zmieniałem od dwóch lat (właśnie kończę spłacać raty za obecnego). A mój Athlon to 900Mhz więc chyba Thunderbird.
A do tego teraz w pray kupili mi nowego kompa - celeron 1800 - i obecnie temperatura na procku to 60 stopni - ciekawe co będzie latem.
Ale mi na serio wszystko jedno co kupię (a zamierzam wymienić "środek" mojego kompa za 2 - 3 miesiące). AMD i P4 są tak samo stabilne, cenowo już niewiele się różnią, AMD jest 10% tańszy, pod INTEL-a optymalizuje się większość poważnego oprogramowania (wcale nie mówię, że nie robi się tego pod AMD).
I jest mi ganz egal - zajdę na giełdę i coś kupię. Sam nie wiem co. A wasze sprzeczki nad wyższością jednej firmy nad drugą mam w dupie. Wyrosłem z tego.
Moim zdaniem najlepsza firma od procków to Cyrix i Thomson :)
Panowie! Po co rozprawiac na temat wydajnosci prockow! I tak sa bardzo do siebie zblizone! Kluczowymy komponentami w kompie sa i tak karta graficzna oraz ilosc i szybkosc pamieci RAM!
