Pentium 4 2.2GHz, Athlon XP 2000+ - premiery
No tak. Jak zwykle AMD technologicznie w tyle za Intelem. I jak zwykle beda mowic ze mimo to AMD jest nejlepszy... Blah blah...
A niby dlaczego Intel jest lepszy?To ,ze ma wiecej Mhz?Roznica wydajnosci jest rzadna,a nawet jakies 2 fps przy 200 oferowanych to chyba roznicy nie robi?No i fakt,ze te 2 fps sa raz po stronie intela ,a raz AMD.No i "mala" roznica w cenie tez nie ma nic do gadania.
Ja w lutym kupie procka,ktory bedzie oferowal najlepszy stosunek cena/jakosc (czyli pewnie wypadnie Athlon XP).Do tej pory uzywalem i procki Inela i AMD i nie ma dla mnie znaczenia jaki znaczek ma procke , byle dobrze dzialal.
PORÓWNAJ CENE I WYDAJNOŚĆ-WTEGY OCEN KTÓRY JEST LEPSZY....
KAŻDY DEBIL WIE ŻE AMDeki SĄ TAŃSZE I SZYBSZE...
AMD GÓRĄ.
Wiecej MHz NIE rowna sie lepszej technologii.. A przynajmniej nie zawsze. Kazdy proc jest inaczej wykonany i biorac wzglad na wyniki obu (ciut wczesniejszych) nie mozna zadnego przekreslac.
mi sie tylko mazy fuzja AMD z Intelem, i aby byl jeden procek czy dwa ale korzystajace z tych najlepszych opatentowanych pomyslow obu firm. Mniammm, ale wtedy by byly dopasione procki :)
lol :-) zwłaszcza że athlon 1.4Ghz potrafi czasem spox przegonić Pentium IV o zegarze 2Ghz, to z pewnością świadczy o niesamowicie zaawansowanej technologii Intela... eh - kolejny miś nabrany na sprytny marketing "more Mhz - more speed" :-)
Glowa: No ale ja nie jestem debilem :>
Poza tym chcialem zauwazyc ze AMD nagminnie nazywa swoje procki od przewidywanej wydajnosci a nie od rzeczywistych osiagow... Przypomina mi to dawne czasy pierwszych Pentiumkow i podrobek AMD ktory staral sie cyferkami w nazwie omamic klientow. Roznica w zegarze wynosi 523 MHz... TO wiecej niz ma w tej chwili moj procesor... Nie wiem czy to wyjdzie taka roznica 1% w wydajnosci.
Poza tym Intel ma wiecej cacheu co tez powinno odbic sie na wydajnosci, oraz jest wykonany w technologii 0.13 a nie 0.18 mikrona co odbije sie na mniejszym przegrzewaniu sie procka i jego lepszej pracy.
A co do niektorych testow... No coz... Wiarygodnosc i uczciwosc wielu testow przedstawia sie dla mnie bardzo kontrowersyjnie...
Co do ceny/wydajnosc... Poszukaj wsrod znajomych, na pewno ktos bedzie chcial oddac za darmo C64 lub ZXa... Przy cenie rownej zero cena/jakosc bedzie nieskonczenie wielka :>
ZZ -->ale dlaczego wracasz do historii i tego,ze AMD robilo "podrobki" pentiumow?Kiedys rzeczywiscie AMD bylo technologicznie w tyle za intelem ,a teraz wcale tak nie jest.Po za tym jezeli chodzi o proces technologiczny,to lada moment Athlpny rowniez beda (moze juz sa?)produkowane w technologii 0.13.A co do oznaczen to po prostu marketnig.Oznaczenia te rzeczywiscie oznaczaja przyblizona wydajnosc w stosunku do Intela i dla mnie nie ma znaczenia czy ma napisane 1400 MHz czy 1600+ bo i tak wiem (na razie z testow innych ludzi,ale niedlugo z praktyki :)),co ten procek potrafi i ,ze Intel z napisem 2000 MHz w niektorych testach zostaje w tyle.Ale dla pospolitego zjadacza chleba to te cyferki maja znaczenie.
Widze ze strasznie to niektorych emocjonuje :). Z tego co wiem to Intel planuje dociagnac p4 do 4gh wiec mozna stwierdzic, ze maja lepsza technologie... Ja mam po prostu zaufanie do Intela, moj leciwy c450 chodzil juz kilkadziesiat godzin bez wentylatora (radiator byl oczywiscie) i nic mu nie jest. Niedlugo mam zamiar wymienic go na cos lepszego, do AMD przekona mnie tylko gwarancja, ze koleja generacja prockow bedzie pod ten sam slot, troche by to dziwne bylo, ale kto wie. Jezeli nie, to chyba zainwestuje troche wiecej i zostane przy Intelu, bede mial przynajmniej gwarancje, ze nie ukruszy mi sie przy zdejmowaniu radiatora i nie spali po padnieciu wiatraczka (z pierwszych p4 mozna bylo zdjac radiator podobno i jedyne co to sie wieszal, nie musze chyba nikogo przekonywac co by sie stalo z podobnym modelem AMD :| .
ZZ TY CHYBA JEDNAK JESTEŚ DEBIEM---ZASTANÓW SIĘ CO TY PISZESZ
Głowa ---> panuj nad sobą synu...
Wszystkich zainteresowanych zapraszam...
Intel znowu górą...
To ja :) Leclerc... Tzn ZZ :) Niestety mojemu kontu sie dostalo rykosztem wiec odpowiadam z tego :)
Glowa: Jesli nie rozumiesz tego co napisalem to bardzo mi przykro ale nie potrafie ci tego wytlumaczyc... Moze podszkol sie troche w temacie i wroc do dyskusji z czyms konkretnym... To ze kolega ci powiedzial ze amd lepszy nie znaczy ze tak musi byc... Jak bedziesz mial cos konkretnego do napisania to chetnie cie wyslucham... Na poczatek proponuje kupic sobie mape klawiatury zeby wiedziec gdzie jest CAPS LOCK oraz literka L...
Lecę postawić świeczkę żeby tylko AMD nie upadł. Używam wyłącznie procków Intela ale mam ogromną estymę do AMD za to że jest. Gdyby go zabrakło to Intel nasz ogromny produkował by pewnie jeszcze Pentium Pro dla Highendowych zastosowań a zegar dochodziłby do 500 MHz. A tak mamy 2,2 MHz a niedługo będzie pewnie ze 4 MHz.
To postaw i za mnie :) Bo ja tez nie chce placic za duzo intelowi.
Hmmm, Intel jest lepszy - to jest fakt. Nie chce mi sie rozwodzic na udowadnianiu tego - napisze tylko tyle - kiedys kupilem procesor AMD i po tygodniu pojechalem go wymienic na Intela bo mialem dosyc. Co prawda bylo to jeszcze za czasow "starych pentiaczy bez mmx'a", ale to jest bez znaczenia. Intel jest stabilniejszy, a jesli testy prockow ktos robi na windowsie 98, ktory nie potrafi wykorzystac zadnych nowych rozkazow P4, ktore dopiero tak naprawde daja mu kopa, to bardzo mi przykro - niech zainstaluje sobie Win XP, o ile jego Athlon uciagnie tak skomplikowany system operacyjny.... Zartuje z tym zdaniem oczywiscie, ale Przy pelnej obsludze rozkazow P4 amd nie ma szans. Tak samo jak z GF3 - jak ktos robi testy na 3d marku 99 to wyniki nie beda duzo lepsze od GF2 MX 400 - dopiero 2001 potrafi wydusic z niego moc. No i oczywiscie DirectX 8.1 - wszystko zalezy od oprogramowania na jakim sie robi testy. A na oprogramowaniu wykorzystujacym mozliwosci P4 AMD przegrywa i to na calej linii. A poza tym ja nie kupie nigdy plyty glownej na chipsetcie VIA czy jeszcze gorzej jakis dziwny SIS - tylko chipsety Intela bez instalowania miliardow roznych patchy i service packow dzialaja bez zadnych problemow - sam jestem uzytkownikiem poczciwego i440BX wysrubowanego przez rozne RAID'y i tym podobne na maxa i mam system, ktory chodzi przez kilka tygodni bez restartu. Dodam, ze proc jest podkrecony (Celeron 667 na 1000). Natomiast pracuje w kafei internetowej gdzie niestety sa duron'y - mimo sprawnej obslugi ludzie potrafia doprowadzic kompa do stanu wymagajacego reinstalacji systemu w ciagu 3-4 dni instalujac kilka gowien i mieszajac w bibliotekach chipsetu VIA - na Intelu to jest niewykonalne. To jest moje zdanie. Powiedzialem. Hough
Winetou ---> Uzupełniając twoją wypowiedż chciałbym dodać,że ja od 1,5 roku działam na tak "zchrzanionym" chipsecie Itela jakim jest ( podobno ) I820. Już dawno wycofali ten układ ze sprzedaży, bo nie chciał prawidłowo współpracować z SDRAM a już absolutnie nie działał z większą ilością RAMu niż 128.
No więc ja sobie działam spokojnie na PIII 600 i 512 RAM i jestem żywym przykładem, że nawet jak Intel coś sknoci to i tak to działa ( w odróżnieniu od tandemu VIA+AMD0 :).
Hehe
Ja im tylko jednego nie moge wybaczyc - ze o bledzie P4 na 423 polegajacym na liczeniu co drugi takt po osiagnieciu okreslonej temp. przyznali sie dopiero 2 miesiace po wprowadzeniu go do sprzedazy....
Mogliby w ramach rekompensaty powymieniac ludziom ktorzy kupili to padlo na 478 za darmo - na pewno bym sobie jakas lewa fakturke na takiego procka zalatwil :P
Winetou --> ale elaborat :-), bynajmniej masz w 100% rację.
Widziałem AMD w akcji, może nieraz być wydajniejszy, ale co z tego jak ze stabilnością tego procesora jest naprawdę słabo. Nigdy nie miałem procesora AMD i nigdy nie będę miał. Nigdy też nie będę składać zestawu z AMD na pokładzie, bo nie mam zamiaru chlastać się z klientem co dwa tygodnie, że coś mu nie chodzi.
AvE
Tak dla żartu.
Cytata z pewnej listy: pytanie - "Czy ktoś stawiał serva na Duronie? "
jedyna odpowiedź - " A co ty duron jesteś ?"
Tiaa, macie racje :) sam mam juz same Intele w domciu :)) Kiedys tez mialem durona (straszne czasy), ale zeby tak przekreslac AMD? Razem z nowymi Athlonami? sam nie wiem czy to dobry pomysl, biorac wzglad na wyniki.. Z przyzwyczajenia nie bluzgam na to czego nie testowalem. Wiec nic nie powiem pod katem Athlona. Ale duron... (syf). Sprawdzalem Durona 750 na GF2MX i GF2GTS - na grze Giants.. na obu kartach wydajnosc byla prawie calkiem identyczna! Kiedy wrocilem do P3 wszystko wrocilo do normy i juz nie mialem 1,5-14 fps, tylko 25. a temperatura... 61 stopni :))) A moj P3 1GHz dochodzi do 45, nie wiecej :)))
Nie wszystkie procki AMD+VIA sa zle (CHYBA...) Wydajnosc OK, ale cala reszta kuleje...
W sumie nikt nie twierdzi, że wszystkie konfiguracje AMD+VIA są złe, ale udzielając się na paru forumach hardwarowych zauważyłem, że 90% problemów mają właściciele płyt na chipsecie VIA ( do sprawdzenia np. na vortalu WindowsXP). Nie są to oczywiście problemy tylko z płytami głównymi . Wnioski są dwa: albo Intelowcy nie mają tak dużo problemów, albo bardzo mało osób używa Intela :).
Zmara --> Moj duron 950 bardzo rzadko przekracza 40 stopni.... i z GF2MX400 wcale nie narzekam na wydajnosc...:))))
Widze ze sie tu sami posiadacze intelow wypowiadaja :-)
Ja obronie AMD. Mam Athlona XP1600+ oraz Via Kt266a i procesor chodzi stabilnie jak skala. Nie mam zadnych bledow, przeklaman, moze jestem szczesciarzem ale nie sadze. Stosunek wydajnosc/cena w porownaniu do tych dwoch firm jest nieporownywalny. Amd wygrywa i to bardzo. Niestety ja mam dosc szczuply budzet i nikt mnie nie przekona do kupna procesora za 1000zl oraz plyty na intelu za 700zl, poniewaz mam bardziej wydajnego Athlona za procesor 620 i plyta 560. Jedyna wada to to ze sie Amd grzeje jak skorczybyk:-)
Co do intela musze potwierdzic ze jest o wiele bardziej zaawansowany niz AMD, ale intel z tego co czytalem zmniejszyl ilosc wykonywanych operacji na cykl zegara (czy cus kolo tego) co odbija sie niestety na wydajnosci. Co do podanego linka to zeczywiscie AMD XP2000+ jest troche wolniejszy od P4 Northwood, ale mimo wszystko AMD jest taktowany 1665Mhz a P4 2200Mhz, teraz zwiekszmy taktowanie amd i porownajmy go z intelem. Tak na podsumowanie P4 2200Mhz kosztuje cos kolo 620$, XP2000+ 340$, roznica spora no nie.
No to niech AMD zwiększy to taktowanie i zarżnie Intela. Czy ktoś im broni? Na co czekają? :).
A co do ceny - P4 2200 kosztuje 562 $ a P4 2000 364$ więc nie przesadzaj :).
Właśnie przeczytałem to co napisał wyżużywacz i się z nim zgadzam sam mam athlona 1,333 podkręconego na 1,466 jego wydajność jest niesamowita szkoda tylko że firma amd zaczeła robić xp trochę bezsens mogło zostać jak było ale i tak nigdy niekupię intela bo poprostu jest denny.
Piotrasq --> Oni juz nie musza podnosic taktowania bo i tak Intel jest juz zazynany :-)
Co do cen to moze troche przestarzale bo z zeszlego tygodnia (jak to wszystko tanieje)
A Amd juz za nie dlugo wprowadzi 0.13u i wtedy intel bedzie sie musial bardzo starac aby nie dostac po dupie.
ZZ nie udawaj wielkiego profesora bo to ty chyba nie rozumiesz co ja napisałem (znowu cię napadłem-bez obrazy taką mam naturę). Pisząc żeby porównać wydajność, cene chodziło mi o porównanie zarówno amdeka jak i intela i zastanowienie się, czy jest sens wydawać tak duże pieniądze na pentiuma jeżeli można mieć podobne wyniki na owiele tańszym athlonie. Pentium robi dobre procki nie można zaprzeczyć, ale są za drogie (mnie naprzykłaład nie stać na intela) dlatego mam athlona 1,1 (chodzi bardzo dobrze -zero problemów),
dlatego uważam, że AMD jest najlepszy.
Co do capsa to dobrze wiem gdzie jest (pisałem dużymi umyślnie i nie możesz mi tego zabronić- TO JEST DEMOKRACJA, KAŻDY PISZE JAK CHCE)
Tylko nie wiem o co Ci chodzi z literą L (mam nadzieję, że mi wyjaśnisz)
Moja wtopa już wiem o co chodzi z L...
Pozdrawiam
LUDZIE JA MAM ATHLONA THUNDERBIRD 1.4 GHZ I SIE CIESZE, O WIELE TANIEJ ZAPŁACIŁEM NIŻ ZA P4 W TYM CZASIE !!!!!!
co jest lepsze?
hmmm
dlaczego praktycznie w KAZDEJ aplikacji, w KAZDYM tescie (wyjatek - kodowanie do MPEG 4) P4 2GHz przegrywa z gorszym o 600Mhz (!!!!!!!!) Athlonem 1,4GHz????
Dlaczego CUDOWNY P4 z pamieciami SDRAM wypada gorzej niz Celeron 1.2 Tualatin????
Owszem moze zapakowac go na plycie z chipesteem 850 i pamieciami RIMM tylko wttedy komplet plyta+proc+ram wypada 3 razy (sic!) drozej niż Athlon XP 1800 z pamieciami DDR.
A OTO KILKA CYTATÓW Z TOMSHARDWARE
(wiem, Wy znacie sie lepiej):
"Mamy więc ludzi, którzy nigdy nie kupią systemu nie wyposażonego w procesor Intela i oczywiście w intelowski chipset. Znajdziecie takich ludzi zwłaszcza w siedzibach wielkich firm. Wszyscy możemy zgodzić się, że i845 z obsługą PC133 to zabójca wydajności Pentium 4, ale mimo to chipset ten sprzedawał się jak ciepłe bułeczki, ponieważ nosił logo Intela. To samo stanie się z 'i845D', mimo iż SiS, VIA czy ALi się to wcale nie spodoba."
"Kilka słów odnośnie nowego chipsetu Intela - i845D: poza obsługą DDR SDRAM nie ma w nim nic nowego. Pewnie, chipset jest intelowski do głębi: stabilny i rozsądnie szybki, ale nie stanowi żadnej specjalnej oferty, kosztując więcej od produktów z Tajwanu (SiS i VIA). Co więcej, nie jest w stanie wyprzedzić P4X266A czy SiS645. Szczególnie ten drugi chipset lśni wydajnością. Jego sukces zależy głównie od dostępności pamięci DDR333 (PC2700), która jest podstawą jego doskonałej wydajności."
"Trudno w to uwierzyć, ale Intel rzeczywiście zaczyna odstawać w dostarczaniu najbardziej atrakcyjnych chipsetów dla swoich własnych mikroprocesorów. W czasach Pentium II i III byłoby to nie do pomyślenia! Dzisiaj, Intel musi polegać na nabywcach korporacyjnych o sporej porcji świadomości marki, nie lubiących Lexusa... przepraszam... tajwańskich producentów chipsetów. Jest ich wciąż całe mnóstwo, więc o Intela nie musimy się martwić."
dla zainteresowanych załączam link:
sory wcieło linka.......
a wszyscy zwolennicy intela to po prostu ofiary jego bądź co bądź znakomitego marketingu nabrane na magie megaherzow....
I oczywiście stronniczo pominąłeś następny akapit tego takstu... :)
oj Dumperku Dumperku, nie sadze abym byl ofiara, tylko dlatego ze wybralem inny proc niz ty. To mi raczej wyglada na nieposkromiona zazdrosc z twojej strony. Nie stac cie bylo na Intela, kupiles AMD, to znaczy ze posiadacze Intela to ofiary, bo wydali wiecej kasy. Biedny jestes i zakompleksiony, tak bardzo musiales sie podbudowac tym tekstem o ofiarach.. Wspolczuje ci. Az tak cie to boli ze inni maja drozsze procki? Jeden jezdzi Oplem, inny Toyotą, i co z tego? kazdy sam wie najlepiej co dla niego dobre.
Należy reaktywować zjednoczenie UNITRA i w zakładach pracy chronionej i nakładczej imienia Wielkiego Proletariatu w mieście stołecznym Warszawie rozpocząć produkcję procesorów AMTel co to będą w niczym nie ustepujące zagranicznym a nawet lepsze. (cena Intela, stabilność AMDeka).
Zmara.... tak serio.....
czym jezdzisz?
ale tak naprawde
ja Audi A4 1.8T
chyba bym uzbierał jeszcze ciutke pieniazkow na Intela?
wiec czym jezdzisz, ale bez sciemniania
Dumper >>> W takim razie to wybor ideologiczny, bo kazdy lubi/wybiera co innego.
...Astra 1.7, a moj calkowicie wlasny to wysluzona juz MZ ETZ 250.
p.s. ja nie mowie ze jestes ofiara bo masz audi a nie opla... tak jak nie mam niczego do Intelowcow i AMDowcow, ty jednak cos sugerujesz, co mi sie nie spodobalo.. (taki maly rasizm firmowy..albo raczej calkowita wiernosc innej)
kiedys mialem AMDka i nie podobala mi sie jego praca, wrocilem do Intela i tyle widzialem klopotow, koniez z poprawkami, a po co mi wogole DDRy?? i tak prawie nikt nie wykorzysta mocy, niby do czego do gier? a teraz na DIMMach gra sie zle? przesyl nie jest wolny, wiec to zadna zaleta.
Ja mialem i Intela i AMD i tez nie widze roznicy jakosci (no poza tym,ze jedno mialo zegar 75 ,a drugie 350 MHz :)).
Teraz mam jakos AMD + VIA i nie moge narzekac.Intelowcy zaraz wyskakuja,ze trzeba instalowac "miliony" sterownikow , nie tak jak u intela.Fakt trzeba zainstalowac,ale jest to jeden (a nie milion) zestaw , dolaczany zreszta z plyta glowna.
Zmara--->Piszesz,ze nic nie wykozysta DDR'ow.A niby dlaczego?Rownie dobrze mozna napisac,ze nic nie wykozysta P4 2.2 GHz.P3 lub Athlno 1GHz w zupelnosci starcza.
TeadyBeeR >>> a widzisz jako zwykly uzytkownik roznice w wydajnosci (nie testy tylko w trakcie grania/pracy) DDR a DIMM? Niesadze. Sprawa MHz to juz nie to samo.
Tak jak z DDR ,tak i z prockami powyzej 1 GHz na razie nie widac tej roznicy , bo nie ma (a przynajmniej jest ich niewiele i to raczej profesjonalne) aplikacji,ktore tego wymagaja lub wykozystaja.
Mala roznica w grach to jest, co do prockow +1Giga. i spora w 3D marku. Ale co do ramu to nie, i tylko 'specjalistom' moze to byc potrzebne, nie nam, nawet nam highendowcom DDRy sa niepotrzebne, przynajmniej jeszcze.
