Forum: Bukmacherzy już znają wyniki wyborów

Via Tenor

A zwolennicy kibola do rosji

No tak, pozbądźmy się połowy narodu polskiego. Kpijmy z nich, obrażajmy, traktujmy jak obywateli drugiej kategorii, degeneratów, zwyrodnialców, przygłupów, zamordystów itp. I pod żadnym pozorem nie próbujmy się nawet zastanowić, dlaczego wolą oddać głos na Nawrockiego i odrzucić Trzaskowskiego. Niech będzie dalej tak, jak było. :)

Ok, masz racje, ale i tak pewnie lepiej byśmy wyszli na tym jakby poszli do rosji zamiast mieć druga rosje u nas.
A powody można spłycić do bycia złym człowiekiem na zasadzie "mi się nie udało to uwalmy cały kraj" albo do braku edukacji

No tak, pozbądźmy się połowy narodu polskiego.

W obecnej sytuacji politycznej zawsze tak będzie, ja uważam że od takiej sytuacji nie ma już odwrotu. Już całkowicie abstrahuję od sposobu traktowania jednej strony przez drugą i skupiam się tylko na poglądach, to nie będziesz miał już w Polsce innej sytuacji. Po prostu połowa kraju ma CAŁKOWICIE odmienne poglądy na świat niż druga połowa i prawdopodobnie nigdy tego nie pogodzisz, bo różnią się w kwestiach fundamentalnych. I to nie jest tak, że "zła" jest strona popierająca Trzaskowskiego, bo prawica ma IDENTYCZNE zdanie na temat jego wyborców i nawet okazuje to bardziej.

Będę trochę pesymistą, ale ja nie widzę ani dobrego, ani skutecznego ani tym bardziej szybkiego rozwiązania tego problemu. Jedyne w miarę rozwiązanie to federalizacja kraju i przekazanie praktycznie całej władzy w ręce samorządów. Na szczeblu państwowym tylko decyzje strategiczne - kwestie finansowe, światopoglądowe, środowiskowe, mieszkaniowe, podatkowe i wszystkie inne przekazać w ręce województw. Po stronie Państwa zostawić tylko ustalanie ram prawnych. Mielibyśmy potężne różnice na terenie kraju, ale pozwoliłoby to na "lekkie" ujście pary z ludzi.

A zwolennicy kibola do rosji

Nie, zwolennicy kibola do szkoły.

Ogólnie mamy problem w społeczeństwie, nie tylko u nas, w USA jest jeszcze silniejszy, że większość osób po zakończeniu szkoły kończy z jakimkolwiek samorozwojem a do prowadzi z czasem do ograniczenia zdolności poznawczych czy analitycznych jeżeli nie musza z nich korzystać na co dzień w pracy.

Moim zdaniem większym problemem niż edukacja dzieci jest u nas edukacja dorosłych. Kiedyś próbowała to ogarnąć telewizja. W sumie to jedyna rzecz, która za komuny była lepsza niż dzisiaj, czyli silna misja edukacyjna telewizji, która ze względu na brak konkurencji działała. Nie znaczy to, że tęsknię do braku konkurencji w mediach, po prostu przydałaby się jakaś opcja mogąca wymusić na społeczeństwie jakikolwiek samorozwój w kwestiach podstawowych jak znajomość podstawowej ekonomii, historii, geografii itd.

Z tą szkołą, edukacją to kompletnie nietrafione. Tam, gdzie jest większe poparcie dla Nawrockiego, to w ostatnich latach (chociaż to chyba w sumie od zawsze, od kiedy takie statystyki są prowadzone) uczniowie lepiej wypadali na egzaminach itp. więc teoretycznie są lepiej wyedukowani.
Problemem jest to, o czym pisze Bukary. Pogarda, plucie jadem, hejt, odtrącanie, traktowanie jako gorszą kategorie ludzi, którzy nie głosują na Platformę/KO. Co zresztą od zawsze było widać na wszelkiego rodzaju forach, komentarzach pod artykułami itp. Nawet tutaj na forum. Przez takie coś ludzie zawsze zagłosują za kontrkandydatem jakikolwiek by nie był, byleby nie był z obozu, który nimi gardzi.

Ale uczniowie ci nie są wyborcami Nawrockiego. Zauważ, ze wśród jego wyborców dominują ludzie, którzy zakończyli edukację wcześniej, co więcej z reguły podstawową lub zawodową. Kiedyś tych ludzi próbowano rozwijać, poszerzać im horyzonty (przecież to jeden z głównych postulatów partii robotniczych i socjaldemokratów) a dzisiaj zostawiono ich samych sobie. Co gorsza zaczęto utwierdzać w przekonaniu, że ignorancja i chłopski rozum są dobre a wiedza i edukacja złe.

Oczywiście po stronie KO też ten problem występuje, zwłaszcza, że edukacja wyższa w naszym kraju ma gigantyczna rozpiętość pod względem jakości. Mamy uczelnie lub pojedyncze kierunki chociaż na przyzwoitym poziomie jak i całą masę prywatnych szkół zawodowych udających wyższa edukację i służących do produkowania papierków na podkładki. Jednak jest on ciut mniejszy. I choć sam na KO nie głosuje od dawna, tak z wiedza o świecie wyborców KO, z którymi mam kontakt jest jednak lepiej niż w wypadku PiSu. Lepiej to nie znaczy dobrze i tam też ignorantów nie brakuje, jest ich wciąż naprawdę dużo. Według mojego IDZD, wiem źródło mało wiarygodne, powiedziałby, że po stronie KO takich totalnych ignorantów jest tak z 50% wyborców a po stronie PiS tak z 70%. Stąd PiS może sobie pozwolić na wystawienie takiego Nawrockiego a KO nie.

Zresztą tutaj nawet nie chodzi o to, że ktoś popiera PiS a ktoś KO. Chodzi o to kogo w ramach tych ugrupowań i jak beznadziejne pomysły jest w stanie zaakceptować. Ja nie zakładam, że znacznie ciut świadomość sprawi, że ci wyborcy przestaną głosować na PiS a pójdą na KO czy coś w ten deseń. Ja zakładam, że po prostu nie pozwolą swojej partii na odwalanie aż takiej maniany i będą mieli względem niej konkretniejsze oczekiwania oraz nie będą się łapać na najtańsze chwyty (jak strasznie imigrantami przez PiS). To działa oczywiście w stosunku do każdego ugrupowania. Bo dalej dysponując większą świadomością można być konserwatystom, socjalistom, liberałem itd. bo nie ma jednoznacznej odpowiedzi na to jaki system poglądów działa najlepiej. Natomiast można mając poglądy X wymagać od swojej partii konkretnej jakości rządów a nie ograniczać swoje udzielenie poparcia do tego by partia mówiła o poglądach X i krytykowała Y.

Haha, niesamowite! To ja mam przepraszać że pisiorstwo skategoryzowało mnie jako wroga?
Szczerze w dupie mam takie opinie i ludzi, którzy je głoszą.
Wklei ktoś mema z krzyżem?

elathir - masz wiele racji. Dodam jeszcze od siebie, że ja bardziej skłaniam się ku temu, że wykształcenie nie jest miarą człowieka (także w kwestii wyborczej), bo znam wiele osób, które mają wykształcenie średnie techniczne, czy zawodowe, którzy naprawdę mają szerokie horyzonty, poszerzają wiedzę z zakresu tego co robią, jak i o świecie w ogóle. Nawet na studiach goście, którzy zbierali puszki i szkło mogliby swoją wiedzą zawstydzić niejednego studenta. Nie wiem na ile są to reprezentatywne grupy, bo znam nawet mnóstwo ludzi z wyższym wykształceniem po prawie, medycynie, którzy w życiu nie zagłosują na Trzaskowskiego. Jak ostatnio spotkaliśmy się w naszym gronie to każdy domyślał się jak to się skończy i w drugiej turze to będą głosy przeciw Trzaskowskiemu a nie jako poparcie dla kiepskiego Nawrockiego (to było jeszcze przed wynikami I tury). Skłaniam się bardziej ku temu, że to kwestia światopoglądowa niż edukacyjna a przede wszystkim spowodowane jest to polityczną mizerią, która jest lub chce się dorwać do władzy. Przecież tak kiepskich kandydatów na prezydencki fotel wcześniej nie widziano.

Natomiast można mając poglądy X wymagać od swojej partii konkretnej jakości rządów a nie ograniczać swoje udzielenie poparcia do tego by partia mówiła o poglądach X i krytykowała Y.

To jest tutaj o tyle ciekawe, że ludzie są w stanie wymagać od każdego obok, zaczynając od sprzedawców, lekarzy, nauczycieli, urzędników itd., ale od polityków cisza, bo tamci są "be" a nasi są po prostu nasi, i na tym się kończy.

Kriszo - Oba obozy dolewają oliwy do ognia, ale to im przecież na rękę, skłóconymi lepiej rządzić. Różnica jest tylko taka, że politycy pisowcy sami atakowali oponentów, obrażając ich itp. A w drugą stronę robią to głównie wyborcy PO. Heh w sumie kiedyś to pisałem, że pis tak skutecznie propagował patriotyzm, że mnie całkiem z niego wyleczył.

Już nie mogę się doczekać, jak rząd PiS-Konfa z własnym prezydentem rozprawi się z wolnymi mediami, feministkami, LGBT i Ostatnim Pokoleniem.
Przynajmniej libkom i hejterom dupy pękną!

Haha, niesamowite! To ja mam przepraszać że pisiorstwo skategoryzowało mnie jako wroga?

Jeśli do mnie pijesz... nigdzie nie napisałem, że powinieneś kogoś przepraszać.

A co do wrogów, kategoryzowania i wielu wypowiedzi, w których atakuje się PiS za rozpętanie fali hejtu przeciw wyborcom politycznej opozycji...

25 października 2005 r. - Tusk mówi: "Nie chcę, żeby Polską rządziły moherowe berety".
14 października 2006 r. - Kaczyński mówi: "„My jesteśmy tu, gdzie wtedy, oni tam, gdzie stało ZOMO".

I tak się potoczyło. Wina leży po OBU stronach, choć TVP w latach 2015-2023 wyraźnie podkręciła regulator.

Tak tak, wina Tuska bo coś tam klepnął.
Ale pisiorska zmasowana akcja medialna trwająca przez lata i atakująca część społeczeństwa z przeciwnego spektrum to teraz taka norma prawda?

Ale pisiorska zmasowana akcja medialna trwająca przez lata i atakująca część społeczeństwa z przeciwnego spektrum to teraz taka norma prawda?

Owszem, norma. Tylko teraz to jest już nie "pisiorska", tylko "platformerska" zmasowana akcja medialna w TVP i TVN wymierzona m.in. w "problem" (tak nazwał wyborców opozycji Czyż, ubolewając na antenie nad tym, że nie znikną). Rzecz jasna, nie ma na ekranie czerwonego diabła z rogami, bo wszystko odbywa się "ze smakiem". ;)

A jeśli chcesz rozwiązać problem z gatunku "co było pierwsze: jajko czy kura?", to zachęcam do przejrzenia w Sieci archiwum wypowiedzi różnych polityków i dziennikarzy w mediach publicznych i prywatnych z lat 2001-2023. Do pieca dawali i jedni, i drudzy, choć - gdybym miał przyznawać palmę pierwszeństwa - to przez dłuższy okres przewagę miała strona PiS-u. Muszę zarazem przyznać, że mocno się przyczyniasz do wyrównania tych statystyk, dyskutując np. z Manolitem. ;)

Właśnie takie posty przekonują mnie aby oddać głos na Karola.

Ciebie nawet to, że słońce wschodzi na wschodzie przekonuje do głosowania na Batyra, więc to słaby wyznacznik.

No tak, pozbądźmy się połowy narodu polskiego. Kpijmy z nich, obrażajmy, traktujmy jak obywateli drugiej kategorii, degeneratów, zwyrodnialców, przygłupów, zamordystów itp. I pod żadnym pozorem nie próbujmy się nawet zastanowić, dlaczego wolą oddać głos na Nawrockiego i odrzucić Trzaskowskiego. Niech będzie dalej tak, jak było. :)
Ale Ty sobie zdajesz sprawę, że PiS i ich wyborcy robili to 8 lat?

Po prostu połowa kraju ma CAŁKOWICIE odmienne poglądy na świat niż druga połowa i prawdopodobnie nigdy tego nie pogodzisz, bo różnią się w kwestiach fundamentalnych. I to nie jest tak, że "zła" jest strona popierająca Trzaskowskiego, bo prawica ma IDENTYCZNE zdanie na temat jego wyborców i nawet okazuje to bardziej.
I na pewno ciekawie będą to oceniać historycy za 50 lat, jak dzisiejsi historycy oceniający procesy, które doprowadziły do 1WW i 2WW.
Jeśli społeczeństwo nie ewoluuje mentalnie, ucząc się krytycznego sposobu oceny politycznego przekazu, koncentrowania się na sprawach ważnych, itp., to polaryzacja będzie się tylko pogłębiać. Ja mam nadzieję, że np. Musk w końcu będzie w stanie wysyłać ludzi na Marsa, może otworzy to nową erę kolonializmu i po prostu ludzie się podzielą na progresywnych i regresywnych, tworząc swoje ideologiczne utopie (oczywiście i tak nigdy im się to nie uda). Tak jak napięcia w Europie częściowo rozładowano tym, że bardziej konserwatywni ludzie wyjechali do Ameryki w okresie kolonializmu, tak może coś podobnego jest potrzebne dziś.
Co ciekawe, ja podejrzewam, że obecni prawicowcy mówiący o suwerenności prawdopodobnie nie mieliby nic przeciwko połączeniu się z prawicowymi ruchami z innych krajów, jak częściowo robią to już obecnie.

Ale Ty sobie zdajesz sprawę, że PiS i ich wyborcy robili to 8 lat?

No ale co z tego? Jeśli wyborcy PO będą ciągle pielęgnować swoje poczucie moralnej i intelektualnej wyższości, to nigdy nie zrozumieją rzeczy dość oczywistej: co drugi Polak NIE JEST debilem. Owszem, część wyborców to zaczadzone matoły (i po jednej, i po drugiej stronie), ale zdecydowana większość ma jakieś SENSOWNE powody, żeby głosować tak, jak głosuje. I póki politycy po tzw. "demokratycznej" stronie nie rozpoznają tych powodów i nie spróbują zaadresować problemów, z jakimi borykają się ludzie, póty będą przegrywać wybory i rozdzierać (po raz kolejny) szaty, wieszcząc (kolejny) kres demokracji.

Nie dam sobie ręki uciąć, ale pamiętam, że kilka dni przed wyborami już zacząłem w pracy mówić, że Trump jest faworytem u bukmacherów. Taką dużą różnicę kojarzę tylko po tym jak oficjalnie było wiadomo, że Harris zastępuje Bidena.

Mam kupon rozliczony z tego, bo mi wyszedł, ale nie można tutaj wrzucać.

I tak i nie. Pamiętaj, że firm bukmacherskich jest więcej.

Hipotetyczna sytuacja: w STSie stawiasz kurs 2,00 na Nawrockiego po kwocie jednego miliona. To STS wtedy obniży kurs na Nawrockiego dla innych, którzy będą chcieli obstawić, żeby reszta nie szła w tym kierunku. I np. obniży do 1,60.

Taka sytuacja nie oznacza teraz, że inny bukmacher (czytaj np. eFortuna) nagle też sama obniży kurs na 1,60.

Bukmacherzy przede wszystkim stosują modele prawdopodobieństwa. Dostosowanie się do rynku czy zarządzanie ryzykiem jest również istotne, ale to nie jest zero jedynkowe.

Bukmacherzy opierają się też na tym co stawiają gracze. Jak więcej graczy stawia na jedno wydarzenie, to tam kurs spada, a drugi rośnie. To normalny zabieg. A trafiając 1 wydarzeje by przykładowo za postawione 2 złote mieć więcej niż 4zł na czysto to musi być kurs po minimum 2,45.

Wiem na czym polega bukmacherka i ustawianie kursów :) Siedziałem swego czasu w tym "latami" (starzy userzy z pewnościa to pamiętaj).

Na samym początku, zanim jednak ktoś obstawi to bukmacher ustawia na podstawie prawdopodobieństwa. Ustawia na przykład 50 na 50% to daje 1/50 = to daje kurs 2,00 (tak, matematycznie to 0,02). Dorzuca marżę swoją i w rzeczywistości najczęściej u polskich bukmacherów jest to 1,85 do 1,85.

Wiadomo, że dla każdego biznesu najważniejszy jest: jak najmniejsze ryzyko przy jak najwyższym zysku, ale bukmacherzy też mają "ryzyko" wkalkulowane w koszty.

Nie mniej rozumiem co miał na myśli Milka oraz Ty. Ja przedstawiam swoje doświadczenie, że nie do końca jest zawsze tak, że liczy się tylko zysk. Bukmacherzy śledzą przede wszystkim: nastroje graczy, ale również nastroje medialne u ludzi, śledzą opinie i dalej to jest w dużej mierze prawdopodobieństwo. Bukmacher nigdy nie wie czy któregoś dnia osoba, która nigdy nie stawiała przyjdzie po raz pierwszy i postawi dużą sumę na jeden z kursów (wiem, że są limity ustawiane, ale wiadomo, że limity można obejść na grę po kilka kuponów jedno zdarzenie albo zagrać w tym samym momencie na np. 10 kontach innych osób to żaden problem - a takie przypadki miały już miejsce wielokrotnie u polskich bukmacherów).

Oczywiście masz rację. Grałeś lub grasz to wiesz,że taka różnica to nic. Na pewno też miałeś kiedyś sytuację,że obstawiałeś coś po kursie 1,10 przykładowo i to nie siadło akurat. Także zawsze na końcu i tak buk wygra.

mohenjodaro --->
"myślę, że autor wątku nie rozumie przede wszystkim jak działają bukmacherzy"
Rozumiem doskonale.
Bukmacherzy muszą oszacować szansę, co też właśnie zrobili.
Robią to według swoich, znanych tylko im reguł i ocenili kto ich zdaniem wygra.
Jeżeli robią to źle to tracą pieniądze.

Ja już sobie skleiłem coś z tym wydarzeniem. Wrócę z roboty to się zastanowię czy puścić czy nie.

Konfa i Braun poparli Nawrockiego a to 20%.

Po pierwsze, Memcen nie poparł Nawrockiego. Po drugie, nie można sobie po prostu zsumować ich poparcia z I tury i dać Nawrockiemu. Wyborcy Memcena na pewno się podzielą a część nie pójdzie głosować.

Bociek69 ---> nie masz racji. Rozkład głosów zależy głównie od frekwencji, przy dużej frekwencji wygra Trzaskowski, bo jest więcej normlanych ludzi, przy średniej i małej wygra Nawrocki.

Hahaha jak podsumował

bo jest więcej normlanych ludzi

Obys mial racje, bo moja wiara w to jest coraz mniejsza.

Po pierwsze, Memcen nie poparł Nawrockiego.
Stwierdzenie publicznie, że nie ma żadnego powodu aby głosować na Trzaskowskiego to w zasadzie poparcie Nawrockiego jeśli chodzi o 2. turę, gdzie jest tylko dwóch kandydatów.

Wedlug mnie jest pozamiatane i Nawrocki wygra. Konfa i Braun poparli Nawrockiego a to 20%.
Mnie ciekawi bardziej dlaczego go poparli, co im PiS zaoferował w zamian? Bo na logikę ani jednemu ani drugiemu wyrażenie tego poparcia się nie opłacało, bo obaj docelowo więcej ugraliby na promowaniu się jako alternatywa PO-PiSu.

Tak naprawdę wszystko się jeszcze może zdarzyć i będzie zależało od frekwencji rzeczywiście. Do wyborów może nie pójść sporo tych co głosowali w 1. turze, ale może pójdą ci co nie głosowali wcześniej, bo nie widzieli dla siebie reprezentacji.

Mnie ciekawi bardziej dlaczego go poparli, co im PiS zaoferował w zamian?

I mnie też to ciekawi. Ale zacząłem sie zastanawiać czy to aby PiS im coś oferował a nie jest to efektem nacisków z zagranicy (Trump i Putin).

Ale zacząłem sie zastanawiać czy to aby PiS im coś oferował a nie jest to efektem nacisków z zagranicy (Trump i Putin).
Jeśli chodzi o Brauna, możliwe, że go ruscy przycisnęli, żeby poparł, bo im Nawrocki i orbanizacja Polski jest na rękę. Co do Konfy, zarówno Memcena jak i Bosaka, raczej podejrzewam, że albo PiS trzyma ich za jaja jakimiś hakami, albo coś im obiecali, np. grę pod wcześniejsze wybory i wspólne tworzenie rządu. Oglądając wywiad Memcen-Nawrocki, z dwa razy padły sugestie ze strony Nawrockiego, proponujące współpracę.

Docelowo Nawrocki zapewne będzie mniej wart bo środowiska ludzi obstawiających zakłady są bardziej skłonni głosować na niego.

Tak działa algorytm. Jak więcej osób na niego postawi to kurs będzie niższy.