Jakiś czas temu w gronie moich znajomych doszło do burzliwej dyskusji na temat sytuacji gospodarczej ZSRR przed wojną i jej gotowości do niej. Ogólnie mało wiem na ten temat i zainteresowało mnie stanowisko jednej osoby, która uważała iż to właśnie Związkowi Radzieckiemu powinno najbardziej zależeć na szybkim rozpoczęciu wojny gdyż ich sytuacja gospodarcza była bardzo zła. Dodatkowo głęboki kryzys coraz mocniej postępował w wyniku, którego gdyby wojna się opóźniła Rosjanie dostaliby jeszcze mocniej po dupie.
Tak też temat mnie zaciekawił i chciałbym poznać opinię kogoś ogarniętego w temacie jak rzeczywiście to wszystko wyglądało.
A więc, jak wyglądała sprawa przemysłu ciężkiego w ZSRR? Gdyby działania wojenne zostały opóźnione powiedzmy o rok lub dwa lata miało by to znaczące znaczenie dla wyniku wojny?
W czasie tego roku Stalin byłby mocno do przodu, stałby w miejscu czy może zostałby znacznie w tyle?
Są w ogóle znane jakieś wiarogodne statystyki na temat produkcji sprzętu bojowego w ZSRR z tamtego okresu?
Bardzo duży wpływ miała tutaj pomoc Amerykanów poprzez umowę Lend Lease i takie pytanie co jeśli owej pomocy by nie było? Wiem, że u Rosjan było krucho z podstawowymi produktami jak z żywnością czy ubraniem ale czy ta pomoc była na tyle znacząca, że bez niej ZSRR mogło by się ugiąć pod naporem wojsk III Rzeszy?
Dodatkowo jeśli ktoś zna jakieś ciekawe materiały (książki, artykuły) mówiące o temacie bardzo proszę o podanie namiarów. ;)
Z góry dzięki za odpowiedzi.
Jaranie sie Rosją to pedalstwo
+milion
Bardzo duży wpływ miała tutaj pomoc Amerykanów poprzez umowę Lend Lease i takie pytanie co jeśli owej pomocy by nie było? Wiem, że u Rosjan było krucho z podstawowymi produktami jak z żywnością czy ubraniem ale czy ta pomoc była na tyle znacząca, że bez niej ZSRR mogło by się ugiąć pod naporem wojsk III Rzeszy?
Nie wiem czy poprawnie zacytuje tego pedała " Prędzej im braknie kul, niż nam braknie ludzi ".
strategia militarno-gospodarcza Rosji zawsze bylo "wycofanie sie na z gory upatrzone pozycje" ktore pozola odbudowac potencial militarny (w przypadku potencjalnego przegrania fazy pierwszej konfliktu) i zregenerowac sie gospodarczo ( w pewnym sensie).
To co obecnie rozgrywa sie na Ukrainie to zdaniem wielu ma wlasnie scisly zwiazek z odbudowywaniem potencjalu militarnego Rosji. W obwodach Donieckim i Luganskim jest ulokowane wiekszosc przemyslu lotniczego z ktorego do tej pory Rosja kozystala. Po zblizeniu Ukrainy do EU mogloby to spowoedowac problemy z produkcja militarna dla samej Rosji. W efekcie Ruscy chca sila odebrac co sami stworzyli bo jakby nie patrzec taka opcja nadal jest dla nich tansza niz twprzenie tego samego przemyslu od podstaw na swoich obecnych terenach.
Jaranie sie Rosją to pedalstwo a Putin i Tusk to...
Hmmmm a co Putin i Tusk mają z tym wspólnego??
To nie jest wątek polityczny więc dajcie sobie spokój z takim czymś...
Na ile kojarzę przemysł radziecki stracił około połowę potencjału w wyniku niemieckiego ataku, a mimo to dali radę. Odpowiednikiem radzieckiego był jedynie potencjał amerykański, gdzie ci drudzy mieli całkowitą swobodę bez wojny na swoim terytorium. Przemysł niemiecki wobec tych gigantów mógł startować może w kategorii pół-ciężkiej. Przykładowo w produkcji czołgów Rosjanie byli kilka lat przed Niemcami tak w organizacji produkcji jak i konstrukcyjnie. Porównując z Rosjanami to Niemcy prawie nie mieli czołgów.
Lend Lease to może 10% radzieckiego uzbrojenia w skali całej wojny, a i to głównie jak front się odwrócił i kroczył na zachód. Bodaj najwięcej znaczyły amerykańskie samoloty myśliwskie, kiedy ZSRR wciąż miał nóż na gardle, szybko się transportowały, w dużej ilości i były zwyczajnie dobre.
W obwodach Donieckim i Luganskim jest ulokowane wiekszosc przemyslu lotniczego z ktorego do tej pory Rosja kozystala.
A czasem nie w Charkowskim, Zaporoskim i Dniepropietrowskim? Nie wspominam już o Kijowie, który jest raczej zupełnie poza zasięgiem jeśli wziąć pod uwagę bilans zysk do kosztów i ryzyka.
The USSR was highly dependent on rail transportation, but the war practically shut down rail equipment production: only about 92 locomotives were produced. 2,000 locomotives and 11,000 railcars were supplied under Lend-Lease. Likewise, the Soviet air force received 18,700 aircraft, which amounted to about 14% of Soviet aircraft production (19% for military aircraft).[19]
Although most Red Army tank units were equipped with Soviet-built tanks, their logistical support was provided by hundreds of thousands of U.S.-made trucks. Indeed by 1945 nearly two-thirds of the truck strength of the Red Army was U.S.-built. Trucks such as the Dodge 3/4 ton and Studebaker 2½ ton were easily the best trucks available in their class on either side on the Eastern Front. American shipments of telephone cable, aluminum, canned rations, and clothing were also critical.
Za wiki. Wiec bez lend-lease zesraliby sie z logistyka i ich kotrofensywa wcale nie poszla by tak szybko.
[7] wiadomo ze uproscilem bo czasu by pewnie braklo aby wymienic te wszystskie komponenty od jakich Rosyjski przemysl jest zalezny. Czesc produkcji nie bylaby terytorialnie dla Rosji dostepna owszem, ale jesli zajma cala poludniowa wschodcia Ukraine to generalnie stana sie samowystarczalni pod wzgledem przemyslu zbrojeniowego.
Wez pod uwage ze wedlug wielu ekspertow Putin nie poprzestanie tylko na doniecku i lugansku, on chce cala poludniowo wschodia Ukraine jako odrebna republike wschodzaca w sklad federacji. Nie bez powodu od jakiegos czasu Kreml uzywa nazwy Noworosja.
Temat rzeka i mętny jak ujście Wisły. To był szalony kraj i szalone czasy, kraj gdzie wszystkiego było dużo ale głównie na papierze.
Najwięcej było ludzi, nawet nie ludzi prawdziwych ale "ludzi radzieckich" i to oni szli ginąć, nawet nie walczyć ale właśnie ginąć bo czyż żołnierz nie powinien oddać życia za ojczyznę. Wszelkie porównania z krajami "zachodu" nie oddają w najmniejszym stopniu tego co tam się działo.
Interesuję się tym tematem już sporo lat i wniosków podsumowujących bym się nie ośmielił wysuwać.
W każdym poszczególnym temacie technicznym można próbować coś powiedzieć w miarę sensownego a i tak nie wychodzi z tego żadna synteza, no może poza jedną "Za Rodinu! Za Stalinu!".
III wojna światowa po 45 roku zakończyłaby/skończy się katastrofą.
Asmodeusz
Za wiki. Wiec bez lend-lease zesraliby sie z logistyka i ich kotrofensywa wcale nie poszla by tak szybko.
No tak logistycznie by leżeli i kwiczeli, ale zima i tak w końcu Niemców by zatrzymała. Powiedzmy, że udało by im się zając Moskwę, czy zajęcie tych terenów dało by Niemcom na tyle dobrą pozycję strategiczną, że byli by wstanie odeprzeć ewentualne kontrataki Rosjan w późniejszym czasie?
Tym bardziej, że Niemcy mieli coraz to większe problemy z zaopatrzeniem oraz front został rozciągnięty do ogromnych rozmiarów.
@Widzący
Interesuję się tym tematem już sporo lat i wniosków podsumowujących bym się nie ośmielił wysuwać.
A mógłbyś polecić jakąś dobrą literaturę w miarę obiektywną? Tak jak napisałem wcześniej najbardziej interesuje mnie sytuacja gospodarcza panująca najlepiej w całej europie przed oraz w trakcie działań wojennych.
Jest tego multum i nie ma jakiejś metody, trzeba czytać krytycznie wiele tekstów, szczególnie wspomnień.
Jest też mnóstwo danych mało oficjalnych, na przykład porównanie strat niebojowych do bojowych w samolotach myśliwskich (dochodziły do 30%), albo resursy czołgów i dział pancernych oraz średni przebieg do utraty (500km).
Tu masz link do jednej strony a są ich setki jak nie tysiące http://www.battlefield.ru/docs.html
Można w necie znaleźć dokumentację z prób wojskowych "Katiuszy" i mnóstwa innego sprzętu, książki ze statystyką ilości traktorów i ciągników w gospodarce, oraz wspominki jak to z tymi traktorami było w naturze.
Głupie z pozoru pytanie dlaczego sowieccy piloci latali z otwartymi kabinami zyskuje nieoczekiwane odpowiedzi, w niektórych typach myśliwców temperatura w kabinie przekraczała +70 stopni a w innych celuloid czy inna cholera użyta w owiewce błyskawicznie stawała się mleczna.
Trzeba czytać i czytać aż zaczniesz pojmować że nic z tego nie pojmujesz.
Wez pod uwage ze wedlug wielu ekspertow Putin nie poprzestanie tylko na doniecku i lugansku, on chce cala poludniowo wschodia Ukraine jako odrebna republike wschodzaca w sklad federacji.
Może i sobie chcieć, ale jego tam nie chcą:P Dniepropietrowsk czy Zaporoże to nie Donieck, czy Ługańsk. Musiałby te tereny jawnie okupować, a to wiąże się z kosztami o wiele większymi niż pzreniesienie kilku zakładów.
Na samym Donbasie natomiast z tego co wiem aż takie wiele kluczowych zakładów zbrojenionych nie ma, a to co było w dużej części wywiezione już zostało do Rasiji:P Zresztą ten Donbas niby był "najbogatszym" regionem Ukrainy, ale tak naprawdę, szczególnie po obecnych zniszczeniach, dla każdego "właściciela" będzie dużo bardziej obciążeniem, niż jakimś łakomym kąskiem.
Moim zdaniem ROsja chce na Ukrainie po prostu jak najwięcej nabruździć w ramach zemsty i przestrogi. Ale na 100% nie wiem, przekonany się, jak zachowają się wojska (Nowo)rosji po zdobyciu Mariupola. Jeśli ruszą dalej na zachód, to niewesoło.
