Obsługa DX10.1 odpowiedzią ATi na PhysX nVidii
co za parszywe tłumaczenie :)
zmniejszyć zużycie pamięci nawet o 50%
szkoda tylko że nie dodaliście "na okno" - to zmniejsza ilość pamięci jaką zajmują okna w pamięci karty graficznej, a okno w rozdzielczości 1680x1050 zajmuje 300kb - więc takie "50%" zmniejszy użycie pamięci maks o pare mega, a nie 50% całej pamięci, jak może sugerować tekst.
Czy samo dx 10.1 coś daje to przekonamy się niedługo, gdy wyjdą gry które naprawdę bedą je obsługiwać - a nie tylko dodawać jakiś na szybko zaimplementowany efekt żeby móc się chwalić że korzysta z dx 10.1
Może coś ze mną nie tak, ale nie potrafię wskazać różnic na screenie pomiędzy wersją dx10 vs dx10.1 :-(
10.1 ma gładsze krawędzie liści :D
deadeye - jak wyliczyłeś te 300kb? paleta 32 bity, 1680x1050 pixeli... kompresja?
Nawet jeśli są (choć też ich zbytnio nie widzę) to kosmetyczne. I dla czegoś takiego musimy kupić Vistę? Dziękuję, postoję.
Nie popadajmy znowu w skrajności, rzeczywiście nie bardzo widzę różnicę pomiędzy dx10 vs dx10.1, ale różnica pomiędzy dx9 (XP) vs dx10(Vista) jest już wyraźna na korzyść dx10.
Cveni widac ze nie umiesz czyrac to byl scrreny z dx 10 i dx 10.1 a nie dx 10 i dx 9 jak by tam byl 3 obrazek z dx 9 to bys zauwazyl sporoą roznce szczegolnie przy swiatłach
Piotr44
Wyraźna, ale nadal nie dość duża. Physx przynosi więcej niż nowe dx-y więc to starcie ATI raczej przegra. Co mi się nie podoba, bo im większa konkurencja, tym lepiej.
Czy ktoś widzi różnicę, bo ja nie bardzo, jest minimalna ale widać tylko na zestawieniu obrazów ze sobą w innym wypadku to nikt by różnicy nie dostrzegł.
coś te obrazki kanciaste jakby AA nie było, lipa
Po cholere oni wprowadzili DX10.1... Nawet część ludzi nie widziała jak wygląda DX10, a tu już dodali DX10.1 ... zaniedługo wyjdzie DX11,12,13 itd. i pewnie żadnych różnic nie będzie, ale trzeba będzie nową grafike kupować... A na tych obrazkach to by trzeba szukać różnic z lupą chyba...
No , grafika doszla juz do takiego poziomu, ze te wszystkie nowe super-duper efekty, za ktore placi sie w karcie ciezkie pieniadze nic nie daja :). I dobrze, bo nie ma co juz sie wykosztowywac na super sprzet, GF 8800 GTS mam od roku i nie zamierzam zmieniac, nadal sprawuje sie swietnie, a przy malym obcieciu efektow nie ma ZADNEJ roznicy w obrazie. Dla tych, ktorzy widza roznice w czasie gry, polecam watek o audiofilach i kablach do zasilaczy za 1500 zl :D.
Jak dla mnie prawdziwym nastepca Directx 10 bedzie Directx 11 a wersja 10.1 wprowadza tylko kosmetyczne zmiany. Zreszta wiadomo juz ze Directx 11 pojawi sie najwczesniej za dwa lata i Nvidia w swojej przyszlej generacji kart bedzie zmuszona do zaimpletowania wersji 10.1.
nam jako graczom te efekty może nic nie dają, ale programista ma większy luz :D
10.1 to kpina jesli brac pod uwage sam 10. Licze ze wyjdzie niebawem kolejna generacja kart, ktora naprawde cos sensownego wniesie. W tej chwili to takie popluczyny po 10.
http://www.in4.pl/komentarze_DirectX_10.1_i_UniGine_3D_w_demo_AMD_...,17526.htm proponuje przeczytać i oglądnąć filmik dx10 i 10.1
Matysiak G
Jesli chodzi o zastosowanie w grach, to oba standardy (jak dla mnie) sa obecnie martwe.
nVidia i jej PhysX - ilosc gier praktycznie zerowa i nie do wykorzystania na serii 8XXX 9XXX i 260. No chyba ze ktos lubi pokaz slajdow z zaawansowana obsluga fizyki;]
ATI i dx10.1 podobnie jak wyzej - liczba gier do policzenia na palcach jednej reki a rezultaty widoczne dla grafikow tudziez fanatykow.
Kto wygra? Microsoft i jego DX11. A PsyhX? W swoim czasie ten marketingowy gadzet (tak jak dx10.1 u ATI) odejdzie w zapomnienie. Bo jaki producent gier pozwoli sobie na wypuszczenie gry, ktora w wymaganiach minimalnych bedzie miala obsluge PsyhX, zapewniajac sobie tym samym spadek sprzedazy w wysokosci kilkudziesieciu %?
ilosc gier praktycznie zerowa i nie do wykorzystania na serii 8XXX 9XXX i 260
Naprawdę ciekawe, jak to możliwe że na mojej karcie Warmonger chodzi baaaardzo płynnie, to samo z Physx modem w UT3. W GoWie i ME jest wzrost klatek. A demo technologiczne chodzą również b. dobrze.
Co do gier to nie martw się nvidia już zadba o to aby gry się pojawiały. Nie długo Mirror's Edge, a był już BiA:HH(który też chodzi b. dobrze), UT3, Warmonger. Będzie także w Aliens: Colonial Marines, Borderlands. Poza tym trudno wymagać aby od paru miesięcy(od sierpnia bodajże), kiedy ta technologia została wprowadzona nagle pojawił się wysyp gier obsługujących Physxa.
Nie mówiąc już o przyspieszonej konwersji Video.
sVIRUSx ---> Przeciez Directx 11 bedzie wspieral PhysX i Havoka wiec nie bedzie zadnym martwym wynalazkiem.
Ati moze byc w dosc trudnej sytuacji bo Nvidia w swoich przyszlych kartach bedzie miala Directx 10.1 i Physx a Ati tylko Directx 10.1. Co prawda ostatnio sie mowilo ze karty Ati mialy wspierac Havoka ale na razie jest o tym cisza, zreszta nie wiadomo czy tak bedzie bo wlascicielem Havoka jest Intel a ten moze nie byc skonny podzielic sie z AMD bo przygotowuje wlasny chip Larrabee i pewnie doda do niego obsluge Havoka.
Ciekawe czym Intel bedzie chcial zachecic graczy, zeby kupowali jego karty graficzne... :)
Na podstawie tego screena roznica miedzy DX10 a DX10.1 jest praktycznie niezauwazalna.
Jak niezauważalna, ogromna różnica, w dx10 bardzo chropowate nieładne listki liści, za to w dx10.1 ogromna różnica - bardzo smukłe/wygładzone listki, dodam tylko że w artykule nie piszą że te ładne liski z dx10.1 nie wymagają większej mocy obliczeniowej ze strony karty niż te z dx10 a nawet potrzebują jej mniej.
Intel? Intel wypali z karta wspierająca sprzetowo diablo3 oraz sc2 i pozamiata na rynku ;)
Różnica minimalna i uważam, że w trakcie gry byłyby one praktycznie nie do zauważenia.
@Deadeye [ Level: 34 - Konsul ]: well, jakis czas temu ludzie od Assassin's Creed zaimplementowali w grze obsluge dx10.1 co owocowalo lepszym performance na kartach ATI/AMD. Aczkolwiek niedlugo pozniej, podkupieni przez nvidie, obsluge te cofneli.
Stad domysl, ze jednak cos te 10.1 bedzie dawalo, jesli tylko sie je wykorzysta prawidlowo.
sVIRUSx chciałbym Ci tylko przypomnieć, że PhysX u nVidii jest wspierany SPRZĘTOWO a co za tym idzie pitolenie głupot w stylu "pokaz slajdów" można sobie włożyć między bajki (mam nadzieję, że wiesz co oznacza wspieranie sprzętowe).
cioruss Intel pracuje nad kartą graficzną, która naprawdę może namieszać na rynku gier i nie tylko. Obecnie jako dowód można dać choćby nękanie :) Microsoftu przez Intela w celu wykorzystania tej grafiki w nowej konsoli MS (która prędzej czy później się pojawi)... a MS jednak zainteresowany jest tą kartą.
DX 11 będzie już wbudowany w Windows 7.
Taka wiadomość (podobno Microsoft to potwierdził) była m.in na www.centrumxp.pl
Dx11 nie będzie w 7, wystartuje ona z dx10.1 i szkoda bo 11 ma rozwiązać problem z sli tzn skalowanie się w przypadku dodania 2 karty wzrost wydajności ma być na poziomie 100% szkoda, że będziemy musieli jeszcze na to poczekać.
PhysX i CUDA działa doskonale - ostatnio konwertowałem sporo filmów z kamery FullHD - trzeba było je przekonwertować z formatu kamery na "ludzki" oraz skompresować w dwa formaty 1080p i 720p - i dzięki CUDA zrobiłem to dużo szybcuej. Na oko jakieś 50 razy szybciej. Zaś po odpalemu MathLab też działa rewelacyjnie.
PhysX mi nie zwalnia komputera - po włączemiu mam ładniejsze efekty dymu, płomieni czy wybuchów bez utraty prędkości - po wyłączeniu albo ładnie i wolno albo brzydko i szybko.
Polecam testy TMPGEnc - będziecie zbierać szczęki z podłogi, narazie jest Beta ale i tak zasówa jak szalona. :) :)
ATI dajemi zaś DX10.1 który nie wnosi nic, po prostu - Havok działa tylko w grach - nie skonwertuję materiału wideo. Co czasem mi jest potrzebne. ATI niech się weźmie za zrobienie porządnej szybkiej karty, sajs w postaci dwu rdzeniowych wynalazków mnie nie interesuje. Zwłaszcza, że CrossFire jest skopane, miałem 4870X2 i sprzedałem. Kupiłem GTX280 mam pewność że zawsze działa. SLI jest lepsze ale też ma wady. Bo ostatnią topową kartą ATI którą byłem zachwycony to był 9700PRO - później już u mnie królowala NVidia (6600GT, 7900GTX, 8800GTX, 8800GTS 512 i obecnie GRX280).
Jeśłi CUDA i PhysX dalej się będzie rozwijać to ATI długo nie zagości u mnie - jest tanie i bardzo wydajne, ale nie najszybsze. Nie potzrebuję taniej karty, potrzebuję najszybszej.
O DX 11 w Windows 7:
Wypowiedziane w ubiegłym tygodniu przez Bena Basarica, menadżera ds. marketingu w Microsoft słowa zostały oficjalnie potwierdzone – DirectX 11 zostanie zintegrowany z Windows 7. Dodatkowo najnowszą wersję bibliotek DirectX będą mogli zainstalować na swoich komputerach użytkownicy Windows Vista.
Aby w pełni wykorzystać możliwości oferowane przez DirectX 11, konieczny będzie zakup zgodnej z tą wersją bibliotek karty graficznej. Wiadomo jednak, że również posiadacze kart graficznych zgodnych ze starszymi wersjami DirectX - 9/10/10.1 będą mogli zainstalować DirectX 11 i zagrać w gry wymagające tej wersji. Oprócz standardowych poprawek, instalacja DirectX 11 ma pozwolić na lepsze wykorzystanie potencjału procesorów wielordzeniowych. Na razie nie wiadomo, czy użytkownicy Windows Vista otrzymają dostęp do najnowszego DirectX przed premierą Windows 7.
Na uwagę zasługuje fakt, że oprócz troski o Windows 7, Microsoft pragnie również zadbać o użytkowników Visty. Instalacja SP2 oraz Direct 11 może bowiem znacznie zwiększyć kondycje tego systemu.
Żródło: http://www.centrumxp.pl/Aktualnosci/4811,DirectX_11_także_dla_Visty.aspx
http://www.in4.pl/komentarze.htm?news_id=17435 odpowiedz ATI na CUDA nvidii już w grudniu
Ktoś wspominał o projekcie Intela pod nazwą Larrabee.
Jeśli Intelowi uda się powyższe, czyli raytracing w czasie rzeczywistym (co moim zdaniem jest raczej niemożliwe), to po ATI i Nvidii zostanie tylko wspomnienie..
już widze jak intel niszczy konkurencje :) w 2 lata zniszczy producentó którzy pracowali na swoje karty kilkanaście lat. BEZSENS.
Czy wam sie podoba czy nie PsychX to margines jeszcze. Havoc jest używany w większości produkcji, a tu wsparcie ma Ati i to sprzętowe.
Perkel --> jakie kilkanascie lat??? Pierwszy 3DFX pojawil sie na rynku chyba 12 lat temu, i nie mial nic wspolnego ani z NVidia, ani z ATI :).
Jaki 3dfx ? przecież 3dfx był akceleratorem graficznym a nie kartą graficzną bo tak owe wychodziły od bardzo dawna ^^ Ati powstało w 85 roku, a w 87 było już niezależnym producentem kart graficznych ^^
Nvidia debiutowałą chyba w 95 r.
BTW moja pierwsza krta grafiki to była właśnie ATI (MAch 64 :>)
Perkel napisał/a:
już widze jak intel niszczy konkurencje :) w 2 lata zniszczy producentó którzy pracowali na swoje karty kilkanaście lat. BEZSENS.
Czy wam sie podoba czy nie PsychX to margines jeszcze. Havoc jest używany w większości produkcji, a tu wsparcie ma Ati i to sprzętowe.
Jeśli nie wiesz co to raytraycing tudzież projekt Larrabee, to polecam poczytać trochę o w/w rzeczach.
Powtórzę jeszcze raz.
Jeśli Intel zrealizuje ten projekt w rozsądnym czasie, to po prostu zmiażdży konkurencję.
Jeśli sądzisz że to niemożliwe, to przypatrz sie historii firm 3dfx i Nvidia.
Nikomu szerzej nie znana Nvidia weszła na rynek ze swoją kartą, a chwilę póżniej (mimo inetnsywnych starań i niegłupich rozwiązań), jedyna firma która mogła jej zagrozić, czyli 3dfx, przestała istnieć.
Jeden jedyny plus - dobrze że konkurencja nie śpi :)
Sprawa screenów - hehe, cóż za "kolosalna" różnica między nimi - już pędzę do sklepu wydac tysiaka na nową kartę ze stajni ATi - DX 10.1 powala, nie to co ta biedna 10 :)
A tak na serio - jak dla mnie grafika po pierwsze nie jest jakoś szczegolnie istotna (grunt żeby była przejrzysta i trzymala jako taki poziom). Po drugie - po przymusowej, marcowej przesiadce na nowego kompa (w starym po prawie pięciu latach zdechła płyta głowna) już różnice między dx 9 a 10 jakoś szczegolnie nie powalały.
Tym bardziej miedzy 10.0 a 10.1 - to jest jakaś kosmetyka a nie nowa jakość. Więc mam prośbę do marketingowców z Ati - jak chcecie szokować tymi super - duper efektami to przy okazji takich newsów dawajcie jakąs wielką lupę, żeby zwykły śmiertelnik mógł te różnice dostrzec :)
Teoria przejęcia przez intel rynku kart graficznych uważam raczej za wyssane z palca, z tego co rozumiem chodzi o integracje i odciążanie cpu przez przejęcie wiekszej ilości zadań na karty grafiki i generalnie ten proces już się odbywa. Nvidia ma chyba jak rozumiem CUDA, ATI (Ati stream czy ja kte technologie się nazywaja :>) jest w jeszcze lepszej pozycji bo skoro intel przez tyle lat nie może pozbyć się AMD, to jeśli nawet intel będzie chciał produkować karty pod swoje procki to przecież obecnie amd wchłoneło ati i sytuacja będzie identyczna jak u konkurenta, a raczej nikt mi nie wmówi, że amd nie będzie rozwijało podobnej technologi co intel.
@ lajosz
3dfx olał low end i wszsystkie siły wpakował w swoją rewolucyjną kartę która sprzedałą się w paru tysiącach sztuk a to za mało by cokolwiek zarobić i tak upadła. Zarabia się głównie na kartach z dolnej półki i średniej .
Zresztą z tego co pamiętam to 3dfx zostało wykupione przez nvidie albo Ati (niepamiętam dokładnie który)
A co do tego projektu intela to nadal śmiać mi się chce KAŻDA KARTA od kilku lat poradzi sobie z raytracingiem TYLKO W JAKIM STOPNIU? Wyświetlić 6ścian to i bardzo stare by potrafiły. Bardzo złożone sceny naprawde potwornie długo mogą się renderować i to nie na kartach typu GTX260 ale np na Quadro czy fireGL kosztujących 2-3-4 razy 280tke.
Raytracing ? JAK NAJBARDZIEJ tyle że jaka jakość ? intel musi miec hype bo sięnie sprzeda..
Perkel napisał/a:
A co do tego projektu intela to nadal śmiać mi się chce KAŻDA KARTA od kilku lat poradzi sobie z raytracingiem TYLKO W JAKIM STOPNIU? Wyświetlić 6ścian to i bardzo stare by potrafiły. Bardzo złożone sceny naprawde potwornie długo mogą się renderować i to nie na kartach typu GTX260 ale np na Quadro czy fireGL kosztujących 2-3-4 razy 280tke.
Raytracing ? JAK NAJBARDZIEJ tyle że jaka jakość ? intel musi miec hype bo sięnie sprzeda..
Wydaje mi się, że w moim pierwszym poście w tym temacie napisałem:
Jeśli Intelowi uda się powyższe, czyli raytracing w czasie rzeczywistym (co moim zdaniem jest raczej niemożliwe),
Zwróc uwagę na słowa
Jeśli,
W czasie rzyczywistym
i
raczej niemożliwe
