Chcę zapytać, czy moja aktualna konfiguracja sprzętowa podoła nowym tytułom jeszcze przez rok-dwa? Pytam się bo w ostatnim czasie zauważyłem, że dużo ludzi (szczególnie vlogerów) ma kompy z kosmosu nawet po 6 patyków.
Mam go już 2 lata:
Intel Core 2 Duo E7600 3.06GHz
4GB RAM
Nvidia Geforce GTS250 1024MB
Oczywiście że tak, podoła. Mam podobny komp tylko że procek E7200 2.4 GHz i Geforce 9600.
Każda gra ci pójdzie, ale nie na maxymalnych detalach oczywiście.
Zależy z jakimi tytułami. Z BF 3 byłoby ciężko. Demon prędkości to już niestety nie jest.
Gry mają różne wymagania, w nowego MP 3 zagrasz na wysokich, a już we wspomnianego Battlefield'a co najwyżej na minimalnych
Mi się śmiać chce jak was słucham. Ja mam:
Intel Dual Core 1.83 Ghz
Radeon HD 3470
2 GB RAM
I gram na średnich w MW3, Skyrima (co do tego to na baaardo upartego można by grać na średnio-wysokich), Mass Effecta 3 itd.
a już we wspomnianego Battlefield'a co najwyżej na minimalnych
Nie wierzę. Chyba, że ja mam jakiegoś kompa z kosmosu co z 1 MB RAMu uruchomi Crysisa 2 na very high.
Jakby co to mam jeszcze PS3 np. do BF3, lub do innych cięższych gierek.
^ Nie przejmuj się tylko ściągaj sterowniki. Bez nich o graniu w Skyrima nawet na niskich mogłem pomarzyć, a z nimi śmiga mi na średnich.
pawloki - ale to tak zwani "graficzni onaniści". Jeśli gra nie chodzi im na very ultra high szybciej niż 30 klatek na sekundę to sprzęt do wymiany.
Przecież na tym sprzęcie pójdzie ci każda gra na średnio-wysokich detalach.
Jak masz Peeesa 3 to nie mamy o czym gadać. Cholernie ci zazdroszczę. Masz w co grać przez lata.
Ksionim - Nie wspomniałem nic o Crysis'ie 2. Poczytaj sobie o tym jak dwurdzeniowce radzą sobie z BF 3. Najlepiej sam przetestuj tą grę, to może nieco zmieni twój pogląd.
Kumpel ma identyczny komputer jak z postu [1] tyle, że procek Intel Core 2 Quad Q9550 i BF3 działa mu na średnich w Full HD...
PrzemoDZ
O wielki znawco co ty wiesz...
krzysiekx00 --> No i co w tym dziwnego? W żaden sposób nie zmienia to faktu, że na komputerze z [1], BF3 działał nie będzie.
Ksionim - nie każdy ma ochotę grać w 25-30 fps'ach na średnich. Wielu ludzi stać na dobry komputer i nie są to żadni onaniści. Jakieś kompleksy na tym punkcie masz czy jak?
No i co w tym dziwnego? W żaden sposób nie zmienia to faktu, że na komputerze z [1], BF3 działał nie będzie.
A to dlaczego?
O wielki znawco co ty wiesz...
Na pewno więcej niż Ty... Chociaż to akurat wielkim osiągnięciem nie jest...
Jestem pewien, że BF3 działałby ale tylko na singleplayer.
@ArtoseruS
Tak stać, ale nie co pół roku!
Na pewno więcej niż Ty... Chociaż to akurat wielkim osiągnięciem nie jest...
Powiedziałem jak jest i nie możesz się pogodzić, z tym że nie masz racji.
P.S. Na GOL'u widzę sami znawcy są... powoli to forum upada smutna prawda.
Wielu ludzi stać na dobry komputer
Artoserus - Przepraszam, że cię uraziłem i nie zrozumiałeś delikatnego żartu. Strasznie przykro mi też, że mam ważniejsze wydatki i cele w życiu niż najnowszy komputer za x tysięcy.
P.S. Na GOL'u widzę sami znawcy są.
Zawsze byli. Od wszystkiego. Od medycyny, przez biologię, na polityce kończąc.
pawloki --> Procesor. BF3 na dwóch rdzeniach po prostu się dusi. O ile single player na minimalnych mógł by jeszcze zachować jaką taką grywalność, to o multi, czy ustawieniu jakiejkolwiek opcji wyżej niż, minimum, można zapomnieć.
Na moim PC:
E5200@3,6GHz
HD4870
4GB RAM
Gra działała bardzo marnie- znacznie gorzej niż na laptopie ze słabszą kartą graficzną, ale lepszym procesorem- Core i5, HD5650M.
Bzdura, nic się nie dusi. Na kompie C2D 2,6 Ghz, 2 GB Ramu i radku 5770 w HDReady i full detalach gra chodzi bardzo płynnie.
i na 32 calach miażdży suty:)
Ja mam podobny komp, tyle tylko że CPU E7400 (kręcony do 3,3) i grafikę 9800GT. Większość nowych gier mi chodzi płynnie na full detalach, w kilku przypadkach wystarczy tylko obniżyć AA. BF3 na średnich (z kilkoma niskimi) też w miarę, jedynie na mapach z dodatku zdarza mu się trochę poklatkować.
