Forum Gry Hobby Sprzęt Rozmawiamy Archiwum Regulamin

Forum: Counter-Strike: Source

03.11.2012 15:26
1
zanonimizowany862873
14
Pretorianin

Counter-Strike: Source

Mam pytanie. Stoję przed zakupem conter strike. Pytanie tylko czy wersja Counter-Strike: Source różni się wyposażeniem broni czy coś podobnego czy zupełnie niczym?
Może ktoś mnie uświadomić? :)

03.11.2012 15:35
Arti1999
2
odpowiedz
Arti1999
128
Generał

Source to ulepszony 1.6 grafika jest lepsza modele broni maja inny wyglad i jest pare nowych mapek.

03.11.2012 15:38
cswthomas93pl
😜
3
odpowiedz
cswthomas93pl
147
Legend

gra lepiej wygląda, jest fajny ragdoll, a sama akcja gry toczy się szybciej. Polecam w 100%.

[4] Bronie są takie same, jak w 1.6. Żadna nowa spluwa nie jest dodana. Ale czuć, że trzymasz m4 w ręce, a nie jak w 1.6 jakiś patyk. (poprawione modele) ;)

03.11.2012 15:38
4
odpowiedz
zanonimizowany862873
14
Pretorianin

Modele broni mają inny wygląd ale są te same tak? Czy są dodane jakieś bronie? Zastanawiam się czy jest sens :)

03.11.2012 15:42
Arti1999
5
odpowiedz
Arti1999
128
Generał

Ja uwazam ze oplaca sie kupic Source jest bardzo wciagajaca i przyjemnie sie gra.
Broni nowych raczej nie bylo (nie pamietam juz :D)

03.11.2012 15:49
😊
6
odpowiedz
zanonimizowany857402
19
Generał

Nie ma nowych broni w porównaniu do 1.6 ale usunięto tarczę.

Wygląd jedynie w grafice inny przy broniach. Obie części są fajne, a ja raczej jestem zwolennikiem Source, więc polecam :)

Oczywiście gra oferuje silnik Source jak nazwa mówi, czyli ten sam co HL2, TF2 czy inne gry Valve. W porównaniu do 1.6 ta gra ma fizykę.

03.11.2012 15:53
7
odpowiedz
zanonimizowany862873
14
Pretorianin

A możecie mi jeszcze przybliżyć na jakiej zasadzie to jest? Mogę grać z osobami którzy mają tylko source czy z tymi co mają 1.6 też będę mógł grać?

03.11.2012 15:55
8
odpowiedz
zanonimizowany154655
5
Konsul

[7] nie

03.11.2012 16:00
9
odpowiedz
zanonimizowany862873
14
Pretorianin

No nic w takim razie zdecyduje się na wersje Source :-)

03.11.2012 18:27
maciejkami
10
odpowiedz
maciejkami
69
Jónior

Kolego Ja posiadam Source na Steam, jeślibyś chciał na wymianę.

03.11.2012 18:43
Rasta'
11
odpowiedz
Rasta'
88
1337

Chłopie na YT masz pełno gejpleji czy innym fagmoviesów , obczaj sobie. 1.6 to klasyk, w którym liczy się grywalność i to że to klasyk. Source to gra bardziej zbliżona do fpsów z dzisiejszych czasów. Tak jak pisali wyżej, taki 1.6 tylko w lepszym wydaniu.

03.11.2012 19:13
😁
12
odpowiedz
zanonimizowany805622
111
Legend

@UP - Podaj w czym zblizony do dzisiejszych FPSow ?

03.11.2012 19:27
Rasta'
13
odpowiedz
Rasta'
88
1337

Grafiką.

03.11.2012 19:37
😁
14
odpowiedz
zanonimizowany805622
111
Legend

Ta grafika jest tak wspolczesna... Licze na sensowne argumenty, a nie takie bzdury jak nowy silnik. Bo w tym samym roku mielismy juz CoD2, nie wspominajac o rewolucyjnym z 2002r. Battlefieldzie 1942.

03.11.2012 19:42
Rasta'
15
odpowiedz
Rasta'
88
1337

Wybacz że nie waże 110 kg i nie mam tony pryszczy na mordzie jak Ty, nie jestem ekspertem tylko chce mniej więcej chłopakowi sytuacje zobrazować. Z resztą sam mu tyle pomogłeś, że chyba rozwiałeś jego wątpliwości.

03.11.2012 20:06
16
odpowiedz
zanonimizowany805622
111
Legend

Brak argumentow = naciski na druga osobe ? Jestes az tak plytki, aby przyznac sie - ze porownanie tego, ze CSS jest zblizone do dzisiejszych FPSow bylo po prostu malo trafne ? Ty swoim "wywodem" z postu [13] napisales nieprawde mowiac, ze Counter-Strike: Source jest bardziej zblizony do wspolczesnych strzelanin, a tym samym zaszkodziles drugiej osobie i mogles wprowadzic ja w blad - bo CS na tym silniku nie rozni sie wcale od 1.6 - nie liczac nowego silnika, ktory do rozgrywki wprowadzil bardzo malo. Wiec zamiast ublizac mi, mogles sie po prostu zamknac i zachowac resztki swojej marnej godnosci - no ale coz, skoro wolisz slowne "przepychanki" - to idz na podworko i pobaw sie ze swoimi kolegami. Recze, ze beda mniej wyrozumiali, jesli powiesz im takie epitety w twarz.

03.11.2012 20:24
Rasta'
17
odpowiedz
Rasta'
88
1337

Jeśli już, to nie brak argumentów a mniejszy zasób wiedzy na ten temat. Do niczego się nie muszę przyznawać, bo pisać mogę co chce i gdzie chcę, dla mnie jest zbliżone do dzisiejszych FPSów, przynajmniej na poziomie fizyki, grafiki i chociażby oprawy dźwiękowej. Tobie się chyba czero z source pomyliło. Pewnie, gry niczym się nie różnią, silnik przecież jest ten sam, a producenci tylko wmawiają że jest inaczej, poza tym silnikiem nikt tu nie chciał zmieniać czegokolwiek, miało być klasycznie tylko w lepszym wydaniu o czym valve informowało jeszcze przed premierą. Tak że zamiast pisać swoje marne wypociny bez składni, wyjdź na dwór i może sam pogadaj z kolegami, a za pewne masz ich wielu, to porozmawiacie sobie o współczesnych fpsach i silnikach. Tyle z mojej strony, nie mam zamiaru dłużej z Tobą polemizować. Strata czasu.

03.11.2012 20:53
18
odpowiedz
zanonimizowany805622
111
Legend

bez składni - Juz zabraklo Ci "zasobu wiedzy" - wiec musiales dopisac cos takiego, tak ?

Z drugiej strony, sam sobie zaprzeczasz - po co udzielasz sie w watku, doradzasz drugiej osobie - mimo, ze nie masz na ten temat wiedzy. Nie wiem, piszac wczesniejszy post zapomniales, ze nie wiele wiesz na temat FPSow, jak to ujales, czy co ? Dla Ciebie to wyglada jak wspolczesny FPS, no acha - tyle, ze ze "wspolczesnoscia" ta gra nie ma wiele. Oprocz nowej grafiki mamy fizyke, ktora wiesz na co wplywa w CS ? Na odmienne zachowanie pociskow przechodzacych przez np. drewno. Bronie, mapy, tryby - to wszystko zostalo po staremu. Nawet dzwieki, takie jak komendy glosowe - sa identyczne.

03.11.2012 23:01
dexapini9
19
odpowiedz
dexapini9
116
veritas odium parit

Niestety jest różnica o mierze przepaści między tymi dwoma grami - rozrzut.

04.11.2012 10:19
20
odpowiedz
zanonimizowany805622
111
Legend

Counter-Strike: Source wlasnie rozrzut jest zdecydowanie mniejszy, co nie zmienia faktu, ze aby trafic we wroga to trzeba trafiac za kazdym razem w glowe. Z odleglosci 2 metrow trzeba wpieprzyc pol magazynka, z czego i tak 90% tych kul nie trafia, nie wiadomo czemu.

Forum: Counter-Strike: Source