Wiadomość Jaki będzie Gothic Remake? Twórcy odpowiedzą na pytania fanów

A może wreszcie zacząć zobaczyć z którego roku jest ta gra i zrozumieć, że jednak wtedy ta gra miała przyzwoitą grafikę, animacje? Technicznie było dobrze, a przynajmniej na pewno od jakiejś stabilnej wersji, bo faktycznie bugi mogły występować dość często w poprzednich starszych wersjach. Oryginał nie miał słabych stron technicznych, jedynie miał bugi i tyle.

Może czas skończyć z tymi mitami i bredniami na temat Gothica typu "drewno" itp.

Stary Gothic nie miał mocnych stron technicznych, dobrej grafiki czy animacji

Tak na pewno w 2001 roku było ta gra brzydka i przestarzała.

https://www.youtube.com/watch?v=1PcUQQOODv0

Ach, ci hejterzy gothica zawsze znajdą jakiś powód żeby dopiec gothicowi xD
W tym wypadku z marnym skutkiem xD

Bez urazy, ale on to pisze nie w sposób opiniujący. A to już wprowadza w błąd.
To po 1. a po 2. ostatecznie to ta gra wtedy w 2001 miała niezłe elementy jak grafika czy animacja i jest to wręcz niepodważalny fakt. Przede wszystkim to powinno w końcu być zrozumiałe i należy oceniać grę właściwie nie przez pryzmat terażniejszości, a przez pryzmat czasu premiery gry.
Po 3. można oceniać po swojemu, ale należy to podkreślić, a nie tak napisać jakby to był fakt, a nie opinia prowadząc do przekłamywań.
Po 4. nie da się po prostu traktować uczciwie starą grę oceniając wg. współczesnych standardów. To powinno być zrozumiałe, to powinno być wiadome, że DZIŚ nie jest najlepsze, że jest OBECNIE takie i owakie, a nie wtedy podczas premiery.
A on jeszcze w dodatku pisze tak, że jakby taka brzydka gra przyciągnęła graczy brzydotą o czym w "to nie dobre tylko złe strony wyniosły ten tytuł ponad wyżyny to czarny koń gamingu który udowadnia że sama grafika nie zrobi z gry bycia dobrą.". A to nawet nie była w ogóle prawda. W końcu nie dlatego ludzie grają wiele lat w tę produkcję, bo przecież nie grają dla brzydkiej grafiki, a dla rozgrywki w gothicu. Już nawet nie wspomnę o tym, że zrobił babole. "w tej grze liczy się duch jaki twórcom udało się zaimplementować to" kłóci się z poprzednio zacytowanym zdaniem. Bo wg. niego w grze liczy się duch, ale to jednak produkcja zyskała na słabej grafice itp.
"Lata mijają, a wielu fanów Gothica wciąż jest taka sama" O co chodziło? O to, że jest tyle samo fanów ile wtedy było dekadę temu? Jeśli tak, to nie masz pojęcia, że tym fanom chodzi o grywalność gothica, a nie coś innego, w końcu tych fanów trzyma tylko rozgrywka w gothicu.

Lata mijają, a wielu fanów Gothica wciąż jest taka sama" O co chodziło?

O to, że często odnoszę wrażenie, że masa fanów Gothica zatrzymała się w roku, w którym grała w te gry. Czyli najczęściej wczesne lub późne dzieciństwo, gdzie problemy z czytaniem ze zrozumieniem lub ogólnym wnioskowaniem, są jeszcze na porządku dziennym. Niestety tak mi się kojarzy, gdy widze taką obronę na ataki, które nawet nie padły.
Chociaż i tak miał szczęście, że nie napisał nic o tym, że Gothic jest mocno uproszczony pod wieloma względami na tle konkurencji z tamtych czasów (co jest prawdą) i że bliżej mu do gry akcji z elementami RPG niż do prawdziwego RPG z krwi i kości (co też jest faktem), bo wtedy pewnie żyć by mu nie dali na tym forum.

Smutny.Pan
Ale ten typ nie napisał nic prawdziwego. Gra na premierę miała świetne aspekty techniczne jak animacje, grafika, a jedynie miała trochę bugów i niewprowadzonych rzeczy.
Nikt również nie pisze, że to rpg czystej krwi. Może to wy sobie wmówiliście, że ktoś tak uważa i wam się pomyliło? Druga sprawa to jednak rpg może po prostu określać grę z elementami rpgowymi. De facto rpg nie jest związane tylko z tym znaczeniem definiującym grę jako grę rpg z krwi i kości. Tak więc można spokojnie nazwać tę grę rpg. A szczegół typu gra akcji to jest po prostu szczegół rozbudowujący znaczenie rpg, czyli wciąż rpg. Także nikt nie mówił o tym, że gothic to rpg z krwi i kości, a w lużniejszym znaczeniu. Jest mocno uproszczony, ale to jednak jest swego rodzaju manipulacja poprzez nieprecyzowanie i dostarczanie nieprawdziwych informacji. W końcu to nie była taka specjalnie uproszczona gra. Miała swój poziom trudności, nie była za trudna, ale nie za łatwa i sporo ludzi miało problem tym poziomem. A mechaniki no cóż, były jakie były i były one ogólnie jednak całkiem ok jak na grę akcji rpg debiutującego studia z licznymi problemami. Gra była uproszczona względem czysto rpgowych gier co jest prawdą, ale mimo wszystko gra miała dobre mechaniki, miała jakiś stopień złożoności, niewielki, ale jednak. Ważniejsze, że mimo uproszczeń mechanik gra była dobra i potrafiła bawić, a dzięki temu, że była przemyślana potrafiła też wykorzystać uproszczenia i przekuć to na zaletę w myśl gry skupiającej się na rozgrywce dającej frajdę, a nie super grafice czy super złożoności gry.
Tak więc przestań już bronić go, bo to jest żałosne i tylko udowadniasz, że próbujesz go obronić poprzez brak precyzji, manipulację niedostatecznymi informacjami, a także nieprawdziwymi z powodu braku precyzji. Sory, ale jakkolwiek by nie brzmiało "mocno uproszczony pod wieloma względami na tle konkurencji", to jednak było czuć manipulację, bo co prawda nie piszesz o konkurencji typu morrowind i inne czysto rpgowe gry, ale prawda jest taka, że gothic był uproszczony głównie względem takich właśnie gier, Także daruj sobie i nawet nie tłumacz tego, bo i tak doskonale wiemy, że próbowałeś coś osiągnąć poprzez manipulację i jest to prawda i ty wiesz, że ja o tym wiem. Mogłeś odpuścić obronę tego czlowieka i uciekać się w takie chwyty, a po prostu dodać szczegóły i pełną prawdę dla świętego spokoju, a wyszła manipulacja w pełnej krasie i to dość zauważalnie. Ponadto bardzo łatwo podważyć to co ten typ napisał, a wyrażnie wychodzi na to, że pisał samą ściemę. A to już jest atak, a ty próbujesz to usprawiedliwiać przez brak ataków i bezsensowność obrony. No przykro mi, ale był atak i typ zwyczajnie szkodził poprzez wstawianie nieprawdziwych informacji o grze, a to serio może kogoś odtrącić od gry, a ludzie po prostu PROSTOWALI to co napisał.