Forum Gry Hobby Sprzęt Rozmawiamy Archiwum Regulamin

Wiadomość EA o zawodzie Battlefieldem 2042 i przyczynach porażki; raport Toma Hendersona

16.02.2022 19:25
TraXsoN
3
31
odpowiedz
13 odpowiedzi
TraXsoN
118
Generał

Czyli jak mamy podchodzić do waszych recenzji GOL w kwestii rzetelności?
Bo 7/10 to gra prawie wybitna za którą warto dać 300zł a okazuje się że nawet twórcy przekreślili ten chłam na max 1/10

post wyedytowany przez TraXsoN 2022-02-16 19:28:39
16.02.2022 19:13
2
16
odpowiedz
foxu23
79
Pretorianin

hehe, ten moment kiedy aktualizujesz silnik frostbite i generuje gorszą grafike, modele niż jego pierwsza wersja...

16.02.2022 19:42
dj_sasek
5
9
odpowiedz
5 odpowiedzi
dj_sasek
152
Freelancer

Halo to gra która ma przecież zupełnie inny target graczy niż militaria i Battlefield... ale skąd te korpo-szczury mogą wiedzieć, jak totalnie nie znają graczy...

16.02.2022 19:10
Maniek9012
1
Maniek9012
62
Pivot to Profit

szyki firmie popsuła… niespodziewana premiera trybu wieloosobowego Halo Infinite.
Tak premiera Halo była niespodziewana wręcz z dupy, a tak na poważnie to porównanie stanu technicznego Halo do BF2042 na dzień premiery daje obraz tego jak wiele daje podjęcie odważnej decyzji (z punktu widzenia firmy) o opóźnieniu premiery gry o pełny rok.

16.02.2022 19:13
2
16
odpowiedz
foxu23
79
Pretorianin

hehe, ten moment kiedy aktualizujesz silnik frostbite i generuje gorszą grafike, modele niż jego pierwsza wersja...

16.02.2022 19:25
TraXsoN
3
31
odpowiedz
13 odpowiedzi
TraXsoN
118
Generał

Czyli jak mamy podchodzić do waszych recenzji GOL w kwestii rzetelności?
Bo 7/10 to gra prawie wybitna za którą warto dać 300zł a okazuje się że nawet twórcy przekreślili ten chłam na max 1/10

post wyedytowany przez TraXsoN 2022-02-16 19:28:39
16.02.2022 19:46
3.1
Tasdeadman
44
Generał

7/10 to przeciętniak, taki wymiar ocen króluje już ze 2 dekady czy to na GOLu czy w czasach pisma papierowego.
I taki jest Battlefield, przeciętny. Nie jest złą grą, nie jest dobrą ale przede wszystkim nie jest Battlefieldem i za to głównie mu się oberwało to by przeszło bokiem jako taka o se średnia gra gdyby nie historia tej marki.

16.02.2022 20:44
Uruk-Hai666
3.2
Uruk-Hai666
44
Generał

Recenzji GOLa nie biorę nigdy poważnie, wolę Quaza i recenzje graczy na steam.

16.02.2022 21:36
😂
3.3
tynwar
80
Senator

Uruk-Hai666
recenzje od graczy na steamie, o lol XD.

16.02.2022 21:44
3.4
8
zanonimizowany1358673
4
Generał

7/10 to przeciętniak

To po cholerę dziesięciostopniowa skala? 5 to co to w takim razie jest? Słabizna? Strach się zapytać czym jest jedynka.

Cały dowcip polega na tym, że recenzenci to miękkie faje i boją się dać oceny niższej niż 6/10. Kompletnie nie warto tego typu rzeczy czytać/oglądać. W dobie powszechnych "let's playów", streamów itp, wystarczy poświęcić te kilka minut, które poświęciłoby się na czytaniu różnego rodzaju wypocin zwanych recenzją, na obejrzenie wcześniej wspomnianego materiału i wyrobieniu sobie opinii samemu. No chyba, że ktoś już tak ma zryty beret, że musi słuchać "jak ma żyć" od kogoś innego.

post wyedytowany przez zanonimizowany1358673 2022-02-16 21:44:57
17.02.2022 00:17
3.5
Tasdeadman
44
Generał

Poison jedynki są dla syfu z gazetek. Po co są oceny? Bo ludzie ich chcą, od kiedy pamiętam trwa polemika o istnieniu ocen i konkluzja zawsze była taka sama: one są bez sensu ale to czytelnicy chcą szybkiego podsumowania.
Bo ile się z cyferki dowiadujesz? Nic, jeden lubi ogórki a drugi ogrodnika córki, a trzeci lubi jak mu nogi śmierdzą. Battlefield to pełna gra, ma wszystko co powinna mieć gra, błędy są ale bez większego problemu, jest dźwięk, grafika ładna nie jest ale brzydka też nie, da się strzelać, da się skakać, ma wszystko czego potrzebują gry tego gatunku.
Problem w tym, że ludziom się nie podoba pomysł na tą grę, szybko się nudzi i często irytuje że ktoś wymyślił tak a nie inaczej, nie jest innowacyjny w żadnym względzie i jest krokiem wstecz w stosunku do poprzednich części.
Więc jak to ocenić? Fanom serii nie pasuje to co dali bo jest tragiczne, ale są zapewne tacy którym się podoba bo z jednej strony nie jest to coś w co fan Battlefielda chce grać z drugiej grze niczego nie brakuje by być grą tego gatunku, więc jak to ubrać w cyferkę?
Dlatego jedyną słuszną formą oceny jest po prostu przeczytanie recenzji, jeżeli opiszą coś co tobie się podoba to nie będzie miało znaczenia, że koledze obok się nie będzie podobało.
Ja dla przykładu z przerażeniem patrzę na oceny gierek mojego dzieciństwa i jaki szok przeżyłem gdy się dowiedziałem, że Original War ma średnią ocen recenzentów na poziomie 60%.

post wyedytowany przez Tasdeadman 2022-02-17 00:20:08
17.02.2022 00:31
3.6
5
zanonimizowany1358673
4
Generał

Tasdeadman

Zanim odpowiesz, przeczytaj pierwej ze zrozumieniem. Nigdzie nie napisałem, że oceny są zbędne, tylko że po co dziesięciostopniowa skala, skoro ich zakres to od 6 do 10.
A ten "syf" z gazetek też kosztuje i znajduje się powszechnie na wszelkiej maści platformach.
Nie, jedyną słuszną formą jest wyrobienie sobie zdania samemu, a gównowarte recenzje są jedynie dla tych, których poza granicami percepcji jest taka oto sztuka. Tak że niech im mówią jak mają żyć, na pewno będą mieli lepiej XD

17.02.2022 02:40
3.7
Tasdeadman
44
Generał

Poison nie kolego, to ty przeczytaj i pomyśl zanim odpowiesz. Co ma do tego jaka jest skala, skoro po prostu taki się utarł zwyczaj i tak to działa? Jest skala 0-10 to 7 to przeciętniak, 8 solidna gra, 10 dzieło ale już 6 to słaby tytuł a 5 to crap.
Jak sobie pozmieniasz skalę i będziesz miał 1-6 to to 5 będzie średnim tytułem a 3 słabizną. Nic się nie zmieni.
Po prostu tak działa ludzki mózg, jest gra, działa, jest grywalna to wlepiają oceny rzędu 70% a na wyższe oceny musi się wyróżniać, ale nie ma żadnego algorytmu nadawania ocen.
Ocena to obiektywne narzędzie które jest używane do oceny czegoś co jest subiektywne, istnieją tylko dlatego, że ludzie są leniwi i nie chce im się czytać dlatego patrzą na ocenę, ewentualnie jak są wyszczególnione plusy i minusy a tekstów czyta się niewiele. Tylko po to istnieją.

I nie, sprawdzenie własnoręczne nie jest jedyną słuszną formą bo nie masz takiej możliwości. Żeby zagrać w grę musisz ją kupić a myk polega na tym, żeby dowiedzieć się bez konieczności wydania kasy, żadne dema, triale czy 2 godziny na steamie nie pokażą ci niczego, bo tym łatwo manipulować i o ile początek czy wycinek dema będzie świetny to reszta gry może już ssać a ty się dowiesz tylko czy ci działa i którym się skacze. Tak zrobili chociażby w Cyberpunku.
Recenzje, gameplaye to są jedyne źródła informacji jakie dostaniesz bez konieczności wyłożenia kasy.

17.02.2022 08:04
3.8
1
nie taki stary zgred
40
Chorąży

Tasdeadman

Problem ze skalą i zawyżaniem ocen dla korpo crapów znany jest od dawna, dlatego też 99% tradycyjnych portali growych jak IGN (to jest dopiero banda szympansów) straciło już dawno jakąkolwiek wiarygodność.
W GOL dodatkowo razi często bijąca z tekstów autocenzura i pisanie ich pod wyraźne wskazówki szefostwa. A i widać doskonale, że większość recenzji jest pisana wg pewnego schematu (autocenzury) - sprawia to wrażenie jakby recki pisał bot lub AI. Jest to tak widoczne, że aż przykre. Jeśli też owa autocenzura bije aż tak po oczach to może oznaczać dwie rzeczy:
- słabe umiejętności pisarskie
- celowe działanie autora jako forma protestu na zasadzie strajku włoskiego (mało prawdopodobne :) )

Często jest tak, że ocena z tekstu i nota punktowa są niespójne wzajemnie (a także z ocenami innych gier tego samego recenzenta) nawet uwzględniając preferencje recenzenta w stosunku do gatunków lubianych gier czy zrozumiały subiektywizm, gdy jedna niepozorna rzecz psuje nam całkowicie odbiór gry. Widać po prostu zawyżanie ocen grom AAA od wielkich i zaniżanie ocen (a w tekstach nagłe, wiele bardziej dokładne pastwienie się nad grą) innym grom, tym nie od wielkich.

post wyedytowany przez nie taki stary zgred 2022-02-17 08:42:46
17.02.2022 08:18
Wielki Gracz od 2000 roku
3.9

Tasdeadman

Jest skala 0-10 to 7 to przeciętniak, 8 solidna gra, 10 dzieło ale już 6 to słaby tytuł a 5 to crap.

Boże, widzisz i nie grzmisz, że ktoś wypisuje takie głupoty. I przez tak myślących ludzi ta branża zaczyna tak wyglądać.

Poruszasz się w 10 stopniowej skali. Czyli już na logikę 5 to jest ocena średnia, czyli sama gra to średniak (tutaj można by dać chociażby najnowszego Battlefielda lub zremasterowane GTA Trilogy). Wyżej już mamy tylko lepiej:
- 6 to gra która mogłaby coś zaoferować, ale widać że wymagałaby jeszcze sporo dopracowania ze strony twórców (powiedzmy taki Anthem, a do tego Fallout 76 oraz No Man's Sky podczas premiery).
- 7 to gra dobra, przy której można się dobrze bawić mimo jej braków czy drobnych problemów (tutaj Greedfall, Sniper 3).
- 8/9 to gra bardzo dobra, chociaż do tej 10 zabrakło to tych parę detali (powiedzmy, że pasuje tutaj Resident Evil Village, Uncharted, Wasteland 3, Deus Exy, RDR 2, Factorio).
- 10 to gra prawie idealna (bo ideałów nie ma), gdzie nawet jeśli posiada jakieś drobne wady, to jednak staje się dziełem które ludzie zapamiętają na długie lata i będą się nią wciąż żywo interesować (np. Mass Effect 2, Rayman 3, Baldur's Gate 2, Planescape Torment lub Wiedźmin 3).

Mała uwaga przykłady podanych gier starałem się dobierać według zarówno własnych opinii jak i sugerując się ogólnymi opiniami ludzi, dlatego potraktujcie to bardziej jako wizualizację danej oceny, przypominając sobie dane tytuły, jednocześnie nie muszą odzwierciedlać ich w 100%.

post wyedytowany przez Wielki Gracz od 2000 roku 2022-02-17 08:19:11
17.02.2022 10:34
3.10
1
PrezesikPL
7
Legionista

Moim skromnym zdaniem, autor recenzji powinien spędzić z grą przynajmniej 50% czasu przewidywanego na ukończenie danego tytułu żeby recenzja miała jakikolwiek sens (a najlepiej po prostu żeby grę ukończył). Poza tym, w procesie pisania recenzji powinny uczestniczyć nie mniej niż dwie osoby. Ludzie z podobnymi gustami mogą zwracać uwagę na różne szczegóły i mieć diametralnie różne opinie na temat jednej gry.
Co do skali ocen... skala 1-10 powinna (na logikę) wyglądać tak, 5 to średniak, 6-7 to dobra gra z pewnymi wadami, 8-9 gra bardzo dobra, 10 gra wybitna, przełomowa, wyznaczająca nowe szlaki. Analogicznie skala 1-6, gdzie 3 to średniak.
Ocena ogólna gry powinna byc średnią oceny każdego elementu składowego. Grafika, mechaniki i ogólna konstrukcja, stan techniczny, udźwiękowienie, fabuła (jeżeli gra takową posiada)... można nawet dodać subiektywną frajdę autora którą czerpał z tytułu. Prosty przepis na w miarę rzetelną recenzję i ocenę.

17.02.2022 13:39
Metaverse
3.11
Metaverse
62
Senator

recenzenci to miękkie faje i boją się dać oceny niższej niż 6/10
Nie kazdy np DM to twarda faja;) dal Ghost Recon: Breakpoint 5/10

17.02.2022 16:38
3.12
1
radas_b
61
Generał

I prawidłowo. Szkoda, że taki twardy już nie był, gdy trzeba było ocenić Anthem... A on wcale lepiej od breakpoint na premierę nie wyglądał. O tym jak później tytuły były wspierane już nie wspominając.

18.02.2022 12:43
3.13
Baccardi9000
3
Centurion

5/10 jest ok ale bez innowacji, ciekawych mechanizmów, zagrasz pół godzinki i masz dość zasypiania.
6/10 jest interesująco, trochę poniżej średniej, grafika jest ok, ciekawe ale mało rozbudowane mechanizmy gry, gra na około godzinkę miesięcznie.
7/10 Średniak, daje radę na kilka rundek tygodniowo ale można było zrobić coś lepszego.
8/10 Dobra muzyka, grafika porządnie zrobiona, responsywność na ruch postaci jest bardzo dobra, istenieje fabuła i nie jest nawet kiepska, mechanizmy gry dość dobrze rozbudowane.
9/10 Super gra, wszystko dobrze działa, fabuła na wysokim poziomie, mechanizmy świetnie dopracowane, oprawa audiowizualna znakomicie dopracowana do klimatu gry
10/10 To nie ty grasz w grę, to gra nadaje tobie polecenie ciągłego powrotu do niej, jesteś tak uzależniony że nawet bez RMT wracasz do tej gry bo bez niej nic innego się nie liczy.

16.02.2022 19:29
Asasyn363
4
4
odpowiedz
Asasyn363
159
Senator

jak również trzy główne kwestie poruszane w negatywnych recenzjach internautów: błędy, projekt i niezgodność z życzeniami fanów.
Ponadto, zdaniem Miele, oczekiwania graczy wobec gier-usług zmieniły się i Electronic Arts popełniło „duży błąd” poprzez niezadbanie o zebranie opinii klientów z „różnych segmentów”.

Niby coś tam, ktoś zauważa jakieś zdanie graczy, ale i tak gwarantuje, że przy kolejnym Battlefieldzie EA znowu zacznie cudować i dostaniemy byle jaką papkę.

16.02.2022 19:42
dj_sasek
5
9
odpowiedz
5 odpowiedzi
dj_sasek
152
Freelancer

Halo to gra która ma przecież zupełnie inny target graczy niż militaria i Battlefield... ale skąd te korpo-szczury mogą wiedzieć, jak totalnie nie znają graczy...

16.02.2022 20:08
Asasyn363
5.1
Asasyn363
159
Senator

Niestety ich targetem są już znacznie młodsi odbiorcy, w których celują.

16.02.2022 20:08
MilornDiester
5.2
MilornDiester
32
Generał

dj_sasek
Ja bym nie przesadzał z tym "zupełnie innym targetem". Osobiście regularnie skaczę pomiędzy różnymi gatunkami (RTS, grand strategy, FPS, RPG, akcyjniaki) więc przejście z jednego rodzaju FPSa na inny jest przy tym prawie niezauważalny. I myślę, że graczy takich jak ja jest bardzo dużo, więc kiedy pojawiła się opcja darmowego Halo, wielu stwierdziło, że BFa sobie odpuści. Zwłaszcza, że EA świadomie coraz bardziej odchodzi od hardcorowych graczy Battlefielda na rzecz casuali.

16.02.2022 21:31
5.3
2
wcogram
152
Generał

Asasyn363

Tak celują, że od BF4 trafić nie mogą.

16.02.2022 23:36
MineBeziX
5.4
MineBeziX
59
Generał

Tak celują, że od BF4 trafić nie mogą.

Nic dziwnego, skoro w 2042 nawet hitboxów i kodu sieciowego nie potrafią dobrze zrobić.

17.02.2022 15:33
Szefoxxx
5.5
Szefoxxx
74
Doradca

Taa, no i co z tych "militariów" wynika? Grę w realiach wojny może teraz zrobić każdy, jedyne na czym jedzie bf to siła marki i marketing, taka prawda, bo gier wojennych jest lepszych co najemnej kilka teraz, ale nie, bo wielcy poważni gracze muszą grać w BFa, bo to prestiż i bycie kimś jak się gra w tą "nową" popularną grę od ĄĘ z super grafiką...

16.02.2022 20:16
Wo0kie
6
1
odpowiedz
1 odpowiedź
Wo0kie
56
Pretorianin

jak słyszę "gra-usługa" to mi się n.. w kieszeni otwiera. Nienawidzę tego stwierdzenia. Wystarczyło wydać tego BF na tym samym systemie co BF1 i 5. Jedyne co zmienić to setting bronie i mapy.

16.02.2022 21:25
MilornDiester
6.1
MilornDiester
32
Generał

Wo0kie
Sama idea Gry-usługi jeszcze nie jest taka zła. Zasadniczo chodzi o to, żeby zamiast wydawać co chwila nową część, cały czas rozwijać poprzednią. Co w przypadku takiego bfa byłoby spoko rozwiązaniem bo taki Battlefield 1 cały czas wygląda bardzo dobrze (nawet lepiej niż 2042 moim zdaniem) i wolałbym gdyby to do tej gry dodawali nową treść niż wydawali V i 42. Zwłaszcza, że taką piątkę mogliby w całości dodać krok po kroku do jedynki i zmieścić dwie wojny światowe w jednej grze. Problem w tym, że gra-usługa zakłada czerpanie korzyści z mikro a firmy nie potrafią się ograniczyć do wpasujących się w klimat elementów, tylko muszą ze wszystkiego zrobić pretekst do kupowania kolorowych skinów. Nie mówiąc już o tym, że zazwyczaj zamiast wydania skończonej gry a potem budowaniu na tym, kończy się na sprzedawaniu obietnic wsparcia a następnie porzucaniu projektu...

16.02.2022 21:37
7
odpowiedz
wcogram
152
Generał

Od BF4 walą to samo. silnik ich zaskoczył, badanie rynku ich zaskoczyło, chcieli zrobić grę X ale miesiąc przed premierą zmienili ją po godzinach na Y.

W BF3 zmienili i poprawili NET CODE po 2 dodatkach. Działało super. W BF4 po roku poprawili to co w BF3 już działało od roku i tak co odłsłonę.

Nie wprowadzają poprawek rozgrywce sieciowej ale wprowadzają zmiany do istoty rozgrywki na modłę co jest obecnie najbardziej popularne a czego gracze nie chcą.

I później płacz, gra się nie sprzedała. _ K..a to może by raz zrobili teraz nowego BF klasycznie i kameralnie BF:BC3 do 32 graczy mapy osobno dla rush, conquest SP i destrukcja w multi na pełną skalę.

Lub grą BF3/4

16.02.2022 21:58
8
2
odpowiedz
ManieonPL
27
Pretorianin

EA przyznaje, że BF2042 to porażka. Gry-online wciąż utrzymuje, że to dobra gra.

17.02.2022 00:12
9
3
odpowiedz
2 odpowiedzi
Lezorat
53
Pretorianin

Gracze o BF2042: jest fatalny
Nawet EA przyznaje, że to niewypał.
Tymczasem GOL wystawia 7/10 Dla każdego coś multiplayerowego...

No ale GOL wie lepiejXD
Bo to profesjonaliści:)

post wyedytowany przez Lezorat 2022-02-17 00:23:56
17.02.2022 03:41
Forcebreaker
9.1
5
Forcebreaker
54
Generał
Image

Duże serwisy na tyle często się kompromitują i mają w swoich szeregach tak wielu nierzetelnych/niekompetentnych pracowników, że osobiście właściwie kompletnie pomijam je jeśli chodzi o źródła informacji i opinii tego typu.
Pierwszy lepszy z brzegu SkillUp czy ACG mają lepszą wiarygodność niż te wielkie zespoły z masą kontaktów, wielkim budżetem i ogromnym zapleczem produkcyjnym.

2042 jest takim gwałtem na formule i dziedzictwie Battlefielda, że trochę ciężko krytykować osoby doszukujące się w ocenach 7-8/10 spisków i wpływów wydawcy. Mając w sercu jakąkolwiek sympatię dla BFa, ciężko zrozumieć pozytywną ocenę dla tej karłowatej, niedorobionej maszkary.

Te wszystkie IGNy, Gamespoty itd. na poziomie AAA często bardziej przypominają wylęgarnie 'ekspertów z Media Markt' niż poważne publikacje zatrudniające profesjonalnych doświadczonych graczy. Tak jak ci daja 6-7-8 najgorszym syfom, tak tamci polecają klientów zakup tandetnych sprzętów, bo taki jest ich biznes model.

post wyedytowany przez Forcebreaker 2022-02-17 03:43:45
17.02.2022 08:21
9.2
nie taki stary zgred
40
Chorąży

Forcebreaker

100 % poparcia. Do dziś pamiętam wypociny jakiegoś eksperta-recenzenta z IGN na temat już nie pamiętam jakiej gry. Z opisu facet po 35 czyli spodziewasz się, że w miarę ogarnięty ale jego argumenty zaprzeczające jakiejkolwiek logice, totalna nieznajomość najprostszych mechanizmów gry, z którą radzili sobie 7 latkowie a poradziłby sobie i szympans ale nie redaktor to był przykład bijący po oczach - idiota (właściwie niedorozwój jakiś) level master. A i ocenił grę negatywnie bo nie była AAA od wielkiego wydawcy a oceniał ją ktoś z licznymi defektami mózgu. Poziom inteligencji tego gościa prowokował do myśli: zutylizować aby tlenu na planecie nie marnować.

post wyedytowany przez nie taki stary zgred 2022-02-17 08:22:20
17.02.2022 09:24
Kserkses
10
odpowiedz
Kserkses
178
Generał

GOL powinien zejść ze skali 10 na 5, może lepiej by to ogarnął. Taki BF na 3 i wszystko w temacie, każdy miałby lepszy odbiór, bo w sumie kto dostał w szkole ocenę 3 to wie jaki fart xD

17.02.2022 17:06
Electric_Wizard
12
odpowiedz
Electric_Wizard
66
Pretorianin

W serię pykali ludzie 25+ i starsi, a od ostatnich odsłon było coraz więcej głupot i debilizmów i seria wraz z ostatnią częścią skierowała się już ku odbiorcom 10+. To się nie mogło udać, technicznie grę można naprawić. Jednak pstrokate i uśmiechnięte postacie z dziecinnymi monologami, tak jak i alternatywna i cudaczna kolorowa wojna z poprzedniej części pozostaną na zawsze w pamięci budząc politowanie.

17.02.2022 17:20
moro.
13
odpowiedz
moro.
113
Konsul

Już pomijając błędy, BF2042 ma większy problem. Ta część absolutnie nie ma klimatu. Nada. Pierwszy raz od lat, nie byłem od początku zapowiedzi zachęcony rozważeniem zakupu. Nadal serce mi krwawi, kiedy pomyślę sobie o BF1. 6 lat temu wydali, a zrobili naprawdę porządny tytuł. Co prawda BF1 miał/ma swoje problemy z RBD, ale panie...

17.02.2022 18:46
pavlaq89
14
odpowiedz
pavlaq89
14
Legionista

Zmiana oczekiwań graczy odnośnie gier usług polega na tym że gracze nie chcą kolejnych gier usług.

17.02.2022 21:25
HETRIX22
15
odpowiedz
HETRIX22
195
PLEBS

yyyy no to teraz niech ktoś mi wyjaśni co mają utrudnienia w pracy przez pademie i nowy silnik wspólnego z beznadziejnie zaprojektowanymi mapami, durnymi decyzjami typu wprowadzenie operatorów i uwstecznioną destrukcją otoczenia.

post wyedytowany przez HETRIX22 2022-02-17 21:26:05
18.02.2022 01:39
😒
16
odpowiedz
roninsan88
24
Legionista

Po co nowy Battlefield

18.02.2022 08:56
17
odpowiedz
zanonimizowany1132483
40
Centurion

Mam nadzieję że nowy ME4 i DA4 nie powstają na Frostshicie..

Wiadomość EA o zawodzie Battlefieldem 2042 i przyczynach porażki; raport Toma Hendersona