Wiadomość Dodatek do The Sims 4 nie pojawi się w Rosji; powodem homofobiczne prawo

ktoś funduje te straty :)
no bo jaka firma zrezygnowała by z zysku ?

A może warto uwzględnić to, że w przypadku zmiany zwiastuna EA miałoby duży problem z odbiorcami zachodnimi, wśród których tego typu zachowanie zostałoby ocenione jako homofobiczne. Jeden rynek kontra kraje Unii, Stany i Kanada. Proszę zgadnąć, gdzie zyski są większe?

Czy ktoś kogoś zmusza do homoseksualizmu?

Kolejny prawak który nie rozumie że fobia to nie tylko strach ale i niechęć XD

Pako22

Zaraz będą promowane śluby z dziećmi i ze zwierzętami! Fuuuu.

Napisz, proszę, że to beka z tak myślących ludzi.

Taa jest super poważna. Seksualizowanie dzieci w szkole? Ja mam wrażenie że aktualnie dzieci nei wynoszą żadnych informacji na te tematy bo to istne "tabu" . Dowiedzą się na biologii że istnieją takie i takei narządy rozrodcze ,etapy prowadzące do powstania płodu i tyle. A potem tyle młodych rodziców mamy którzy nie mają pojęcia co ich czeka. "Ale powinni pomyślec o konsekwencjach zanim coś "robią" " niby racja ,ale jako żę zapewne większosć rodziców nie nauczyła ich nic o zabezpieczaniu się itp (pewnie najwięcej informacji dostały dziewczynki w stylu "to jest okres ,tak sobie z tym radzisz i tyle" ).
Zresztą zabawne żę mówisz o seksualizacji dzieci jeśli one ,będąc ciekawe tego czego nikt im nie tłumaczy mogą w niekontrolowany sposób poznać ten temat. Pamiętam jak raz poruszyliśmy ten temat ze znajomymi- nie było jednej osoby która dowiedziała się o "tych sprawach" ani od rodziców ,ani ze szkoły. Wszystko musieli poznać sami i kombinować.
Śluby z dziećmi istniały jeśli dobrze rozumiem ,w średniowieczu już (młody wiek wejścia w "dorosłość",czy stare pryki żeniące się z dziewczynkami). Aktualnie nie widzę by społeczeństwo (zarówno to "lewe" jak i "prawe") uznało że możłiwość współżycia dorosłego z dzieckiem a co z tym sie łączy ,ich ślubu była w ogóle możliwa.
Martwisz się tak bardzo tym ,ale czy ty czy ja mamy wpływ aż taki na to co będzie za 50 ,100 lat?
Kraje które mają "Śluby z dziećmi" to zazwyczaj te o dosć nietypowej strefie kulturalnej.

Mam na myśli to że powinny być lepiej wprowadzone w ten temat i tyle. Obecnei internet jest równie pełen użytecznycznych/prawdziwych jak i tych nieprawdziwych. Dobrze jeśli dziecko chce poznać te tematy ,ale dobrze by było gdyby chociaz zostało nauczone jak szukać żródeł ,by nei ufało tylko jednej stronei ale sprawdzało parę itp itd.
Wybacz ,ale nie oglądam ,śledzę informacji zagranicznych czy państwowych zbytnio więc jak najbardziej taka informacja mogła mnie ominąć. Nie jest to prawidłowe (małzeństwa w takim wieku) ale w takim momencie zastanawia mnie jak to prawo do zawieranai zwiazków działa. Tzn w przypadku osób niepełnoletnich odbywa się sprawa w której sędzia podejmuje decyzje ,ale czemu pozwalają na takie coś to nwm. Małżeństwo (pomijajać religijne aspekty) to bardzo ważna decyzja ,bo choć można się rozwieść itp , to powinna być podejmowana przez osoby świadome konsekwencji..
Nie jest odległe ,ale też mowa tu o kulturze imigrantów. Nie mam wystarczajacej wiedzy by się wypowiadać w kwestii tego jak w Syrii spogląda się na kwestie wieku vs małzeństwo ,ale nie jest to od razu świadectwo że stanie się to powszechne.

Co tam jest niby zdrowego?

Laston też mnie to ciekawi

Zdrowa nienawiść, czego nie rozumiecie?

Nie no wytłumacz nam swoimi słowami i wyraź swoje zdanie, a nie kierujesz na ruską stronę

No właśnie nic nie wyjaśniłeś i uciekasz od tematu co jest zdrowego w kwestii podejścia Rosji. Nawet nie dałeś żadnego linka czy cokolwiek.

P.S. ile wam teraz płacą za komentarz?

edit: a dobra, już wiem z kim mam do czynienia, nie ma co oczekiwać argumentów XD

W Rosji simsy 4 mają kategorię 18+ właśnie przez związki jednopłciowe.

A w krajach arabskich simsy są zbanowane przez występujące w nich treści LGBT

No patrz, nagle fobia to irracjonalny, przenikliwy lęk występujący na poziomie somatycznym i niezależny od woli... Ale jak rzucacie na lewo i prawo oikofobią, to wam klasyczna definicja nie przeszkadza?

Nie ma nic gorszego od zagorzałego prawicowca. Nawet odklejeni lewacy są mniej szkodliwi niż prawicowiec.
Aż czuć swąd średniowiecza patrząc na niektóre komentarze...

Whisper_of_Ice Idź oglądać anime a nie polityką się zajmujesz.

W krajach arabskich simsy są zbanowane

Simsy to w sumie takie rpg. Ja w 3 sporo grałem i tak właśnie grałem. Grindowałem skille, dostawałem awans w różnych robotach i stawiałem sobie duży dom.
W simsy 4 nie grałem, bo gra zaliczyła technologiczny downgrade.

Z tego co pamiętam nie toleruje się też swastyki i wąsa u Hitlera w grach

Mnie bardziej przerażają komentarze prorosyjskie. Jak je czytam to mam wrażenie że wypisują je 60-letnie babcie wysłane przez Rydzyka xD

Mam ci napisać że Rosja to stan umysły, czy o co ci chodzi?

mniej dzieci w przyszłości oznacza lepszy zarobek dla mnie a gorszy dla innych

W jaki sposób?
Jesteś właścicielem hoteli gdzie przyjmuje się jedynie singli i bezdzietne pary?

Ingerencja w kulturę, zwłaszcza prywatną-nieopłacaną z podatków, to śliski temat. Generalnie odpowiedź jest w większości przypadków 'nie'. Ale jak to zostawimy na boku- tutaj wydaje się trochę na wyrost. Gdyby jeszcze cały dodatek zmuszał do odgrywania w grze tylko takiej konfiguracji...
Tak jak film z taką parą głównych bohaterów nie powinien być zakazany, tak samo gra.
Prawo oczywiście mają i to nie podlega dyskusji.
Podyskutowałbym za to chętnie a autorem newsa czym według niego jest homofobia i jakie właściwie są zapisy w tym rosyjskim prawie.

To że na świecie homosiowanie jest szeroko propsowane nie znaczy, że trzeba szkalować za decyzje w drugą stronę
homofobię trzeba szkalować

w rosji rząd zabija gejów
Możesz rozwinąć?

Shiropi Mnie już nic tutaj nie zdziwi. Od dawna jest tu szambo w komentarzach.

Akurat wiele osób homoseksualnych jak i po operacji zmiany płci same krytykuje politykę zachodu odnośnie identyfikacji płciowej. Kilka organizacji nawet wywaliło literę T z nazwy.

Ot, to, że razem szli walczyć o swoje nie znaczy, że są to te same grupy. Podobnie kwestie poparcia.

Czy popieram związki partnerskie dla par tej samej płci? Tak.
Czy popieram traktowanie osoby po operacji zmiany płci jako osoby o obranej płci? Oczywiście, choć, wiem że ten zabieg jest tylko powierzchowny tak jestem gotowy traktować te osoby zgodnie z obraną płcią ze względu na poświecenie i zdecydowanie jakie okazały by to osiągnąć. Oczywiście przy spełnionych warunkach: gdy robi to osoba dorosła, dojrzała i po konsultacjach lekarskich i psychiatrycznych.
Czy popieram istnienie mnogich identyfikacji płciowych? Nie, bo są one zbędne i bezsensowne. Mamy płeć fizyczną i psychiczną w uproszczeniu i albo te dwie się zgadzają i nie ma problemu albo nie i mamy rozbieżność, która praktycznie zawsze jest szkodliwa (nie bez powodu ludzie poddają się operacją zmiany płci czy leczeniu hormonalnemu).
Czy jestem za tym by uznawać, że ktoś identyfikuje się jako inna płeć niż jego biologiczna? Nie, jak ma problem z tożsamością to są metody radzenia sobie z tym, ale dopóki nie podda się zabiegowi lub innej formie leczenia nie widzę powodu by uznawać czyjeś widzimisię.

I może was to zdziwi, świat poza twitterem i głowami fanatyków nie jest binarny i poparcie dla praw homo =/= poparciu na luźnej identyfikacji płciowej czy też innych dziwnych pomysłów.

Akurat ograniczyłbym udział w sporcie osób po operacji zmiany płci ze względu na nietypowe poziomy hormonalne, co można utożsamić z dopingiem. Zresztą podobnie robi MKOL stąd zauważcie, że te zawodniczki, głownie startują w regionalnych zawodach w USA i nie są dopuszczone do międzynarodowych zawodów.

Na ostatnich letnich igrzyskach była raptem jedna trans płciowa zawodniczka, w ciężarach akurat i skończyła bez medalu. Widać restrykcyjne normy hormonalne działają i rozwiązują problem.

Natomiast ja pisałem o moim podejściu do tych osób. Pani Krysi, kiedyś Adamowi pomimo za wysokiego poziomu testosteronu by wystartowała w zawodach będę mówić proszę pani z racji na to, że jednak zdecydowała się na zmianę swojego wyglądu oraz fizjonomii bardziej skrytej.

a mnie absolutnie to nie dziwi. ludzie schodzą na psy to i pojawiają się takie durne komentarze

Shiropi
Wiem, że podkładam się tą odpowiedzią i zaraz zostanę uznany za szaleńca, ale co mi tam...

Wbrew pozorom homoseksualizm, zoofilia, pedofilia i jeszcze dalsze (a jest ich mnóstwo) mają u swoich podstaw dokładnie tą samą podstawę. Nie oznacza to (więc proszę mi tego twierdzenia potem nie przypisywać), że zgoda na homoseksualizm musi ostatecznie doprowadzić do np. zoofilii jednak zaakceptowanie homoseksualizmu oznacza jednocześnie podświadome (najczęściej) przyjęcie założeń, które w naturalny sposób prowadzą do postawienia pytania o kolejne hm... "preferencje seksualne".

Tym założeniem, jest przyjęcie, że podstawowym, o ile nie jedynym celem współżycia jest przyjemność osób w nim uczestniczącym. Co faktycznie obecnie jest dzisiaj przez większość osób uznawane za naturalne (również osób negatywnie nastawionych do homoseksualizmu - co jest pewnym paradoksem). Jednakże domyślnie przez przytłaczającą większość istnienia człowieka tak nie było. Współżycie było postrzegane czynność, której celem jest podtrzymanie gatunku ludzkiego. Przyjemna czynność, niemniej o jasno określonym celu. Tak samo jedzenie jest bardzo przyjemne i tak samo wypróżnianie potrafi takie być jednak każdy zdaje sobie doskonale sprawę z tego, że są to w gruncie rzeczy czynności fizjologiczne nastawione na uzyskanie odpowiedniego dla organizmu skutku. Całość zmieniła się w latach '60 wraz z wiadomymi osiągnięciami farmakologicznymi oraz rewolucją seksualną, która była ich bezpośrednim następstwem. Od tego momentu ludzie nabrali przekonania, że mogą sobie prokreować dla samego aktu prokreowania, bez faktycznej prokreacji. I jeżeli przyjąć założenie że akt płciowy jest tylko formą sprawiania sobie przyjemności to naturalnym następstwem tego założenia jest, że nic nikomu do tego kto, z kim i w jaki sposób sobie tej przyjemności udziela. Dlatego bardzo szybko pojawiły się akcje promujące LGBT i wszystkie inne litery alfabetu.

Problem w tym, że taka redukcja znaczenia aktu współżycia jest hm... co najmniej ryzykowna, ponieważ stara się przekształcić całkowicie patrzenie na jeden z najbardziej podstawowych elementów funkcjonowania człowieka, pomijając przy tym złożoność istoty ludzkiej. To trochę tak jakby po wynalezieniu kroplówki uznać, że teraz człowiek może już przestać się odżywiać bo wszystkie wartości odżywcze mu dostarczą dożylnie... I na tym założeniu opiera się wszelka logicznie spójna krytyka homoseksualizmu. W gruncie rzeczy to jest ona jedynie logicznym skutkiem krytyki założenia, że akt płciowy może być traktowany w oderwaniu od swojej pierwotnej funkcji, nie zaś krytyką homoseksualizmu samego w sobie. Dlatego też tak wiele osób, które sprzeciwia się działaniom LGBT, nie jest w stanie logicznie uargumentować swojego sprzeciwu i zazwyczaj kończą na prostym stwierdzeniu że "jest to nienaturalne". I w pewien sposób mają rację, jednak ponieważ chcą przysłowiowo zjeść ciastko i mieć ciastko (tzn. zachować przywilej do "wolnej miłości" ale tylko według swoich preferencji) nie są w stanie wskazać prawdziwej przyczyny.

I oczywiście, tutaj można prowadzić długie debaty na temat tego czy takie oderwanie od naturalnego traktowania popędów ludzkich ostatecznie jest szkodliwe. Jednakże przyjęcie założenia, że akt płciowy jest z gruntu samego swojego istnienia nastawiony na płodzenie potomstwa od razu prowadzi nas do konkluzji, że powinien on się odbywać w warunkach, które najlepiej gwarantują spełnienie tego głównego celu. A to z kolei prowadzi nas do stałej, monogamicznej struktury składającej się z dwóch osób płci przeciwnej, popularnie zwanej małżeństwem, która na przestrzeni całej historii udowodniła swoją wyższość nad wszelkimi innymi formami.

Natomiast (i tu przechodzimy do pierwotnego tematu), jeżeli przyjmiemy założenie, że seks faktycznie jest tylko i wyłącznie przyjemnością i jako taki powinien być traktowany to naturalnie pojawia się pytanie "a co cię to obchodzi w jaki sposób ja sobie tę przyjemność zapewniam?". Pedofilia? można argumentować, że jest wbrew woli dziecka, ale przecież w Polsce np. "legalny" wiek to 15 lat więc czemu ktoś nie może podjąć decyzji o współżyciu ze starszą osobą? Zoofilia? Ok. to wydaje się obrzydliwe, ale przecież homoseksualizm też taki dla wielu jest i nikt ich nie słucha. A na pewno ktoś znajdzie sposób aby udowodnić że jego psy/kotu/kozie taka "zabawa" się podoba. Nekrofilia? Obrzydlistwo... Ale jeśli ktoś zostawi pisemną zgodę na traktowanie swojego ciała w taki sposób po śmierci, np. żona mężowi?

I nie piszę tego żeby teraz kogoś straszyć, bo jak napisałem - akceptacja homoseksualizmu nie musi do tego doprowadzić ale... Radzę wszystkim, którzy popierają taki czy inny pogląd dogłębnie się zastanowić na jakiej podstawie wyprowadzacie swoje wnioski i czy ta przyjęta postawa nie może też pozwalać na wnioski, o których jeszcze nie pomyśleliście. A wszystkim tym, którzy walczą z LGBT a jednocześnie nie mają nic przeciwko temu by samemu korzystać z "wolności" w zgodzie z własnymi preferencjami, polecam zastanowić się czy przypadkiem jednak się z nimi nie zgadzacie.

No... To teraz czekam na druzgoczącą krytykę. Najpierw jednak chciałbym pogratulować autorowi newsa, który tak przepięknie zbaitował nas tu obecnych a teraz zapewne liczy clicki i komentarze.

Uderz w stół, ruski troll się odezwie

USA jest dla mnie definicja rasizmu i seksizmu choćby. Tutaj mamy idealny przykład.

Bo czym jest rasizm? No niby proste, uznawaniem wyższości jednej rasy nad drugą.
Ale skąd się bierze rasizm (tak samo jak seksizm, homofobia itd.)? Ano to tez proste, z oceny człowieka poprzez pryzmat jego przynależności grupowej. A znowuż ta się bierze z uznania tożsamości grupowej ponad tożsamość indywidualną.
Reasumując, wszelkie problemy związane z tolerancją wynikają z założenia, że przynależność do jakieś grupy definiuje człowieka bardziej niż jego osobiste cechy.

Ale czy jest to prawda? O ile w wypadku grupowej tożsamości obranej samemu można założyć, ze jest ona wypadową cech indywidualnych (przynależność polityczna, do subkultury itd.) a grupa kulturalna czy kształtuje dość silnie cechy indywidualne (religia, narodowość w mniejszym stopniu, region wychowania itd.) tak w wypadku cech wrodzonych jest to całkowita i wierutna bzdura (więc wspólnego maja czarny z białym Amerykaninem niż białym Amerykanin z białym Francuzem).

A więc skoro wiemy, ze cechy wrodzone lub ogólnie biologiczne nabyte później w sposób niekontrolowany (płeć, rasa, orientacja seksualna) nie definiują człowieka, pomimo tego, że się różnimy (rasa determinuje choćby wydolność płuc, stąd różnice w osiągach sportowych, a płeć wpływa na choćby poziom inteligencji interpersonalnej) tak różnice wewnątrz danej grupy tez występują. I choć możemy powiedzieć, że statystycznie więcej mężczyzn interesuje się przedmiotami a kobiet ludźmi nie oznacza to, że nie istnieje cała grupa kobiet i mężczyzn, dla których zachodzi odwrotna relacja.

Dlatego, traktowanie ludzi poprzez ich tożsamość grupową, a zwłaszcza tą wrodzoną jest skrajną głupotą i źródłem rasizmu, seksizmu itd.

A co robią w USA? W ramach walki z rasizmem i seksizmem wprowadzają parytety, czyli ich grupy walczące z dyskryminacją wychodzą dokładnie z tego samego założenia, które jest źródłem dyskryminacji. I wiem, że tutaj trochę generalizuje, bo nie każdy w USA tak myśli, ale jest to obecnie dominująca polityka tam. I tutaj pojawia się absurd, bo zwalczanie rasizmu rasizmem i seksizmu seksizmem doprowadza braku postępu w kwestii tolerancji, w kwestii równości ras i płci, nakręca konflikt społeczny itd. Ba polecam obejrzeć sobie materiały profesora Thomasa Sowella. Jest to uznany amerykański ekonomista, który opisuje te problemy w kontekście ekonomicznej degradacji Afroamerykanów. Jest olbrzymim i bardzo sensownym krytykiem "przyjaciół czarnych" wprost stwierdzając, że polityka ustępstw, parytetów, specjalnego traktowania prowadzi do degeneracji społeczności i w efekcie uzależnienia, a więc nowego niewolnictwa.

Prawdziwa tolerancja jest tam gdzie jest wolność i przedkładanie człowieka jakim jest nad to do jakich grup się zalicza. Stąd Europa bez tych dziwnych polityk tym co robiła w latach 90-tych i wczesnych 2000-tych zanim przyszła do nas moda z zachodu radziła sobie o niebo lepiej z tego typu problemami.

Za przyczynę problemów tworzonych przez dzisiejszą lewicę (zwłaszcza w USA i UK) uznałbym kult ofiary. Kreowana tam jest zbyt silna moda na bycie ofiara jakiś prześladowań, utożsamianie się z nimi oraz pseudo-pomoc pseudo-ofiarom. To prowadzi do paranoicznego wyszukiwania kolejnych powodów by czuć się prześladowanym w rezultacie spychając osoby z realnymi problemami na dalszy plan.

W sumie jakby się zastanowić u nas jest podobnie choć w innym kierunku. PiS uprawia bardzo zbliżoną politykę. Przykładowo jako katolik przez 8 lat rządów PO, czas rządów SLD itd. nie czułem się w ogóle prześladowany. Nic a nic. A tutaj nagle dowiaduję się od PiSu, że jest na mnie jakaś nagonka i jestem uciśniony. I tak, niektóre media czy osoby taka zapewne uprawiają, ale daleko temu do prześladowania, najwyżej nazwałbym to czasami irytującym. Co więcej takie ruchy spopularyzowały się po tym jak PiS doszedł do władzy znacząco. Oni sami to nakręcają byleby ludzie pouczyli się uciśnieni tam gdzie nie ma ucisku bo wtedy politycy mogą bez żadnego wysiłku z tym fikcyjnym uciskiem walczyć.

Z tego co rozumiem. Szanujesz prawo które prześladuje te mniejszości, ale nie jesteś za prześladowaniami?
Skoro według prawa możesz zostać skazany za "promowanie" homoseksualizmy, to jak to nazwiesz?

Pasterz
Na szczęście nie wszyscy. Choć masa ludzi ma niestety takie podejście. Z drugiej strony działa to w obie strony, są tacy co wtedy byli zadowoleni a teraz narzekają.
Dla mnie w oby wypadkach cenzura nie ma sensu.

Whisper_of_Ice
Bo 500+ to program kupowania głosów a nie polityka społeczna. Jaka jest różnica? Polityka społeczna ma swój cel, jest rozliczana z jego osiągniecia a jak wyniki są słaba to jest modernizowana tak by je osiągnąć.

500+ miało podnieść dzietność, nie zrobiło tego i w tym momencie by dalej nazywać je programem społecznym należałoby zmodyfikować program tak by zadziałał. Nie zrobiono tego. coś tam zaczęto ględzić o zmianie celu na walkę z biedą, ale ponieważ nie mierzy się go ani skuteczności tego programu w stosunku do wydanych środków nie jest to polityka społeczna a kupowanie głosów.

Jako autor jednego z zacytowanych komentarzy z tematu o HBO, które przypadkowo rozpoznałem potwierdzam słowa kolegi elathira, nie wszyscy, też mi się ta sytuacja nie podoba. Aczkolwiek plusik za poprawę humoru i za wytknięcie hipokryzji u paru osób:-)

A nie był on podpięty pod watek, co cały poleciał? Bo tutaj sporo wypowiedzi podpiętych pod Poisona i Pako22 poleciało całościowo.

No temu to się akurat nie dziwię. Podpadają twoje wypowiedzi pod 2.b

Komentuję, bo była to odpowiedź do usuniętego posta.

Punkt 3.3

Ty czytałeś w ogóle regulamin?