Bitcoin jest jak wołowina, twierdzą naukowcy

Boom na kryptowaluty okazał się kosztowny nie tylko dla graczy. Grupa badaczy z Nowego Meksyku podaje, że z perspektywy szkód klimatycznych bitcoin to nie złoto, lecz raczej ropa naftowa albo… wołowina.

Powiązane:Bitcoin to fatalny środek płatniczy, nawet kody QR są częściej wykorzystywane

Zespół Benjamina Jonesa, profesora nadzwyczajnego ekonomii na Uniwersytecie Nowego Meksyku, przeprowadził analizę zużycia energii na wydobycie BTC w latach 2016-2021. Wyniki ujawniono w artykule opublikowanym w czasopiśmie „Scientific Reports”.

Bitcoin kosztowniejszy od państw

Jak czytamy, w samym 2020 roku na kopanie bitcoina zużyto ponad 75 terawatogodzin energii. To więcej niż w tym samym czasie potrzebowały Portugalia (48,4 TWh na rok) oraz Niemcy (69,9 TWh/r).

Ponadto badacze szacują, że każda „moneta” BTC wydobyta w 2021 roku odpowiada za emisje 113 ton dwutlenku węgla. W 2016 r. wartość ta wynosiła 0,9 tony, co daje 126-krotny wzrost w ciągu pięciu lat.

W efekcie zwiększył się także koszt bitcoina w stratach klimatycznych. Jones podaje, że w 2021 roku kopanie BTC przełożyło się na tzw. społeczny koszt węgla (wartość szkód wyrządzonych przez każdą tonę dwutlenku węgla) powyżej 3,7 miliarda dolarów i ponad 11 tys. dol. na „monetę”. W 2020 r. zdarzało się wręcz, że „koszt środowiskowy” BTC przewyższał jego wartość rynkową.

BTC: nie złoto, lecz wołowina

Według analizy straty klimatyczne wynikające z kopania bitcoina w latach 2016-2021 wyniosły 35% rynkowej wartości tej kryptowaluty. W praktyce oznacza to, że pod tym względem wydobycie BTC było mniej kosztowne od m.in. gazu (46%), ale bardziej od produkcji wołowiny (33%), o złocie nawet nie mówiąc (4%).

Dlatego też autorzy analizy stawiają sprawę jasno: wydobycie bitcoina nie tylko nie staje się coraz bardziej „zrównoważone”, ale wręcz coraz silniej szkodzi środowisku, i to bez uwzględniania potencjalnie zawyżonej ceny kryptowaluty:

Badacze postulują, by twórcy bitcoina poszli za przykładem Ethereum i zrezygnowali z modelu pracy proof-of-work (POW) na rzecz proof-of-stake (POS), co – w największym skrócie – przełożyłoby się na zmniejszenie zużycia energii. Jednakże sami autorzy raportu wskazują, że nie ma na to większych szans w najbliższej przyszłości i konieczne mogą być regulacje prawne wymierzone w cyfrowe monety.

Czytaj więcej:Kryptowaluty zamiast emerytury. Milenialsi stawiają na bitcoina