Forum Gry Hobby Sprzęt Rozmawiamy Archiwum Regulamin
Forum

Ragnusek ostatnie wypowiedzi na forum i w komentarzach

12.04.2019 19:15
Ragnusek
odpowiedz
1 odpowiedź
Ragnusek
6

Polecam przetestować grę zarówno na DX11 jak i DX12. W moim przypadku zmiana z DX11 na DX12 poprawiła fps'y w dużym mieście (budynki na całej powierzchni ekranu) z ~25 do ~80 na ustawieniach "High" (wyłączony antyaliasing). W małym mieście na tych samych ustawieniach skok był z ~50 do ~140fps. Także z gry niegrywalnej zrobiła się całkiem ładnie wyglądająca i dobrze działająca gra.

Wnioskując jednak z komentarzy w internecie dla niektórych osób DX12 działa gorzej niż DX11.

Postaram się przeprowadzić jeszcze testy na BARDZO dużym mieście (tryb sandbox, budynki wszędzie gdzie się da).

Sprzęt na którym testowałem to: Ryzen 2700X, 1080Ti, 16GB Ram, 2560x1440.

25.03.2019 16:52
Ragnusek

Z własnego doświadczenia (posiadam monitor 144Hz) - jeśli gram w jakiś tytuł w 60Hz przez dłuższy czas (powiedzmy kilka godzin z rzędu, lub kilka dni nie grając w nic z wyższą częstotliwością odświeżania), to 60Hz wydaje się płynne i całkowicie grywalne. W tym momencie przejście na 30Hz/30fps daje zauważalny spadek "jakości".

Jeśli później zacznę grać w jakiś tytuł np. w 120Hz zauważam znaczącą poprawę w płynności, ale jeśli po kilku godzinach grania z tą częstotliwością zacznę grać w jakąś grę w 60Hz, to te 60Hz które w poprzednim przykładzie było całkowicie płynne i grywalne jest odczuwane przeze mnie identycznie jak 30Hz z poprzedniego przykładu.

Dopiero po kolejnych kilku godzinach (czasami dniach jeśli nie gram w nic innego) wraca u mnie to odczucie płynności w 60Hz.

Podsumowując: różnice w postrzeganiu płynności (w moim wypadku, nie traktować tego jako prawdę objawioną) wynikają z "przyzwyczajenia" i kontrastu między wartościami, niż z samej wartości. Może jest to kwestia idywidualna, albo w przypadku @Absolem może zabrakło a) czasu żeby się przyzwyczaić, albo b) kontrastu między częstotliwościami.

25.03.2019 12:32
Ragnusek

Nie rozumiem problemu. Są osoby którym komfortowo gra się w 60FPS, są osoby którym komfortowo gra się w 240FPS, niektórym nie przeszkadza nawet 20FPS. Jeśli limit nie jest spowodowany ograniczeniami technicznymi (np. jak w niektórych grach silnik ma problemy z poprawnym obliczaniem fizyki przy innych wartościach niż ustalone, czy inne techniczne problemy dla developera) to jest on obiektywnie zły/niepotrzebny, przez co mam na myśli - ogranicza graczowi możliwość wyboru. Jeśli ktoś ma sprzęt pozwalający grać w 144HZ na średnich/niskich ustawieniach lub w 60Hz na "ultra" to lepiej wybór zostawić graczowi, niż sztucznie narzucać mu jak powinien grać.

Osobiście nie zgadzam się też ze stwierdzeniem "wyższa liczba klatek jest dobra dla multi", rozumiejąc to jako "w gra dla jednego gracza to niepotrzebne", bo o ile daje to przewagę nad przeciwnikiem to w grach dla jednego gracza jest to już kwestia komfortu gry niż osiągnięcia jakiejś przewagi.

06.11.2018 15:45
Ragnusek

Silnik nie został zmieniony, to jest wciąż ten sam silnik na którym chodzi W3. Został podrasowany o nowe assety i rozwiązania. Gra powinna działać w ten sam sposób co obecny W3 (w końcu zapowiadają "cross-play" między wersjami), tylko wyglądać/brzmieć inaczej.

27.07.2018 15:40
Ragnusek

GTX 970, i5 4690K - na 1080p i najniższych ustawieniach, 90 FOV - 45-60fps + straszny stutter. Musiałem grę zwrócić, a szkoda, bo wnioskując po streamach/let's play'ach zapowiadało się całkiem przyjemnie.

30.10.2016 17:13
Ragnusek
Ragnusek
6

Zarzuć mailem to coś na to poradzę :)

30.11.2012 20:51
Ragnusek
odpowiedz
Ragnusek
6

Działa płynnie na Intel Core 2 Duo T5850, 3GB Ram (DDR2), GeForce 9650m GT, niestety na najniższych ustawieniach i 800x600 lub 1024x768 :) Mimo to, gra prezentuje się naprawdę ładnie.