Sprawdzamy ray tracing w Call of Duty: Modern Warfare
A.l.e.X byłbyś łaskaw odpowiadać sam sobie robiąc tym samym drzewko dyskusji, a nie spamujesz pół sekcji komentarzy.
Wszystko ładnie pięknie ale jednak przydałoby się nieco więcej gier z ray tracingiem i DLSS, żeby zakup RTX''''ów miał większy sens
Super, wszystko jest ciemniejsze, świetna technologia...
Jest ciemniej bo promienie są obliczane bardziej realistycznie w pomieszczeniach, gdzie jest mniej źródeł światła. Takie ciemne lokacje w Metro Exodus wyglądają znacznie bardziej realistycznie przy włączonym RT. A że na screenach ciemno to nie znaczy, że gorzej
A teraz podstawowe pytanie - gra ma wyglądać lepiej czy bardziej realistycznie? W filmach specjalnie doświetla się scenografię, żeby widz po prostu widział.
Latrommi
Z Reshade też masz ciemniej, a każda gra wygląda o niebo lepiej z tym, bo masz lepszą czerń, zyskuje oświetlenie i cieniowanie, jest znacznie lepsza kolorystyka, kontrast, a także kilka zupełnie nowych efektów. Każda gra praktycznie z tym wygląda lepiej, a też z powodu, że jest ciemniej chcesz zakłamywać rzeczywistość, że jest gorzej i wolisz wyblakłe, brzydkie kolory i szarość zamiast czerni ?
Takie gry jak Re 7 czy Re 2 remake śmiem twierdzić, że z Reshade wyglądają prawie o połowę lepiej niż bez, gdzie każdy kto grał bez Reshade na Pc lub na konsoli miał zwykłą lipę. Wadą Reshade jest to, że nie działa z dx12.
Taki efekt jak Ray Tracing daje o wiele lepsze efekty niż Reshade i działa przede wszystkim z dx12. Oświetlenie w czasie rzeczywistym do niedawna wydawał się pieśnią przyszłości, a tu mamy go już teraz.
Niestety brakuje gier pod tą technologię i nadal będzie brakować w 2019 roku więc rozsądniejszym wyborem będzie kupić kartę RTX dopiero przy kolejnej serii od Nvidii, gdzie będzie ten bajer dużo lepiej dopracowany.
Moderacja: Użytkownik Forum zobowiązany jest do unikania używania wulgaryzmów, także w postaci skrótów: §2 podpunkt 2b Regulaminu Forum -> https://www.gry-online.pl/regulamin.asp?ID=2
DanuelX praktycznie każda nowa technologia wyświetlania czy renderingu grafiki dąży do tego, aby wygenerowany przez komputer obraz był bardziej realistyczny - a tu się okazuje, że to jednak wcale nie lepiej :D Teraz wiem po co nadal robi się gry na silniku Quake 1 albo mody do Gothica 2
Z prostego powodu nie jest realistycznie bo monitor/tv nie jest "realistyczny". Na małym skrawku "realistyczne" barwy i oświetlenie będzie wyglądało "nierealistycznie".
Wszystkie manipulowanie kontrastem ponad normę dostaje efektu przepalenia.
Bardzo pokręcona filozofia :P
Czyli twórcy gier mają nie próbować robić realistyczną grafikę bo na monitorze i tak nie będzie realistyczna? :D
@DanuelX
Z prostego powodu nie jest realistycznie bo monitor/tv nie jest "realistyczny". Na małym skrawku "realistyczne" barwy i oświetlenie będzie wyglądało "nierealistycznie".
Wszystkie manipulowanie kontrastem ponad normę dostaje efektu przepalenia.
Tu raczej nie chodzi o realistyczne barwy, a o odbicia. Barwy dalej są takie, jakie być powinny - w odbiciach takie, jak na obiektach w grze.
Przede wszystkim RT to odbicia świetlne i cieniowanie w czasie rzeczywistym, a wcześniej w grach mieliśmy tylko imitacje tego. Dlatego mówi się, że to spory przełom. Może nawet największy od czasu wprowadzenia akceleracji sprzętowej w 1996 po raz pierwszy przez Voodoo. Wiadomo, że wtedy technologia przyjęła się na dobre dopiero od 1997 roku, bo w 1996 też z początku było trzeba czekać na dodatkowe pliki do Tomb Raider 1 i Quake 1, by zobaczyć ten bajer. Brakuje gier z RT oraz mało jest zapowiedzianych na ten rok z tą technologią więc nie dziwi mnie, że ludzie nie kupują dużo nowych kart Nvidii. Od 2020 będzie to pewnie pomału stawało się standartem. Będzie więcej dostępnych gier z RT oraz nowsze karty lepiej sobie radzące z obliczaniem tego na bieżąco.
Kupujesz RTXa, instalujesz grę, włączasz Ray Traycing, robisz screeny, wrzucasz je na forum i zachwycasz się jakością oświetlenia, a potem zwiększasz jasność bo nic nie widzisz.
Skoro nvidia wypuszcza na rynek karty które nie obsługują RT to chyba sama nie wierzy w ten projekt. Jak rzeczywiście wyjdzie 1180 albo 1180ti to tylko będzie kupa śmiechu z rozwoju nowej technologii.
Na screenach z BF5 gdybym nie przeczytał pod obrazkiem gdzie jest rtx on/off to bym nawet nie dostrzegł różnicy. W benchmarkach to lepiej wyglądało (tzn był nadmuchiwany balonik) ale w rzeczywistości nie ma aż takiej wielkiej różnicy, a karta pracuje pod dodatkowym obciążeniem czyli wyższe temperatury i głośniejsza praca.
W metro to tylko wyciemnienie otoczenia ale jak zauważył Raiden bez dobrego HDR, RT nie ma sensu czyli do grafiki za 5 tyś trzeba kupić monitor/telewizor za 10 tyś.
Pisząc, że Nvidia chyba sama nie wierzy w ten projekt, to moim zdaniem za dużo powiedziane. Po prostu zobaczyli, że gracze nie są skłonni wydawać tyle pieniędzy na nowe karty graficzne żeby pograć w aż dwie gry z włączonym RT.
Metro Exodus pokazuje, że jest tak, jak być powinno - raytracing nie ma sensu bez HDR (całego łańcuszka - od gry po monitor/TV).
Naturalne oświetlenie sprawia, że wiele scen robi się "ciemniejszych" i bez HDR nie ma mowy o wydobyciu detali. Zwykły monitor spłaszczy krzywą PQ i po zawodach.
@Lutz
Tylko, że tu chodzi o jasność (rozpiętość tonalną) a nie gamut kolorów.
Od dłuższego czasu się zastanawiałem nad RTX (dotychczasowo korzystałem zadowolony z konkurencji). Powoli jednak nachodzą mnie myśli, że o ile nie będę mieć mistrzowskich kałuż, to ciemności w pomieszczeniach zrobię sobie sam zmieniając tryb jasności w monitorze ;)
"Jeśli zdecydujemy się na sam ray tracing, czeka nas zabawa w około 30 klatkach na sekundę – i to w miejscach, które nie są szczególnie wymagające w kwestii oświetlenia. Tam, gdzie źródeł światła jest więcej i wchodzą one ze sobą w interakcje, musimy się pogodzić z rozgrywką w 24-27 FPS, zaś w najbardziej intensywnych momentach wartości te spadają do kilkunastu klatek."
Nic tylko brać RTXy póki jeszcze są na półkach! Konsolowcy będą wam zazdrościć...
ps. Tak na poważnie to jeszcze ze dwa lata poczekamy, żeby to dopracowali + rozbudowali. Wtedy efekt może faktycznie będzie wyrywał z kapci, a klatki nie będą schodzić poniżej 60fps w 4k, max. ustawienia.
Przed 2080Ti nie było żadnej karty na której najbardziej wymagające gry działały w natywnym 4K w 60Fps i więcej.
Ludzie kupowali 2 najsilniejsze karty w SLI, by mieć taką wydajność.
A 2080Ti bez RT ma w 99% gier 60Fps w natywnym 4K.
Z RT już jest inna bajka.
Nowa generacja kart Nvidii pewnie dopracuje działanie kart z RT, ale gry także będą mieć większe wymagania więc z załączonymi wszystkimi bajerami w natywnym 4K sądzę, że nadal będzie potrzeba 2 połączonych kart.
Pako22 wyciąłeś wybrany fragment i stosownie przemilczałeś, że uruchomienie DLSS normalizuje sytuacje z ilością klatek :)
To DLSS które obniża jakość grafiki, rozmywa etc.? Chodzi o tą opcję, która robi udawane 4k? To czasem nie ta opcja, która się gryzła z HDR w Metro? No i na koniec - ile gier na chwilę obecną korzysta z funkcji DLSS? ^^
Tak. To ta opcja. Dlss nie działa z HDR'em.
Gram obecnie w Metro w najwyższych detalach w 4k bez RTX, bo Geforce Now działa na Nvidia P40, a te karty nie obsługują RTX. I powiem, ze to jedna z najładniejszych gier ostatnich lat.
Widziałem u znajomego z RTX i wygląda jeszcze lepiej.
Jeszcze długa droga zanim rtx będzie prawdziwym rtxem, ale od czegoś trzeba zacząć.
RTX to nie tylko światło, ale wiele wiele innych elementów, które obecnie zarezerwowane są tylko dla animacji.
no jesli chodzi postacie i twarze to pachnie starym silnikiem, sredniawka jak dla mnie. Więcej się spodziewałem
O ile w przypadku HDR nie ma w ogóle mowy aby to pokazać a różnica pomiędzy 500 nitami a 1500 nitami to przepaść jakościowa o tyle efekty RT można pokazać. W przypadku Metro Exodus kombinacja HDR+RT to dosłownie nokaut.
ale żeby pokazać różnice kilka miejsc z włączonym RT i wyłączonym
RT wyłączone
RT włączone
nie chodzi tylko o samą mapę światłocienia, co wydobycie przede wszystkim kolorystyki ze względu na oświetlenie / różnice w grze są gigantyczne i GL dla RT to coś czego w żadnej grze jeszcze nie było
BFV ma najlepiej pokazane odbicia i też nie da się tego pokazać na screenach aby udowodnić że to przepaść jakościowa RT on vs RT off to trzeba po prostu zobaczyć w grze na żywo.
A.l.e.X byłbyś łaskaw odpowiadać sam sobie robiąc tym samym drzewko dyskusji, a nie spamujesz pół sekcji komentarzy.
Patrzę na te zrzuty Alexa i u mnie gra (bez RTX) nie wygląda tak "źle", jak u Alexa bez RTX. Bardziej byłbym skłonny powiedzieć, że raczej przypomina to, co na zrzutach z RTX (choć nie aż tak dobrze).
to nie są moje screeny tylko poglądowe z analizy na youtube, dlatego taka ich marna jakość ale oddaje dokładnie różnice w światłocieniu, jak wrócę do metro exodus za sprawą dlc to potem sam wrzucę własne jednak z grami z HDR jest o tyle problem że po prostu jak gra ma HDR to nie chce się jej uruchamiać bez HDR dla screenów.
Nie trzeba mieć RTX, by też podrasować sobie wygląd gry za free.
https://sfx.thelazy.net/games/preset/10255/
Kaczmarek - kochany RE i ME działa na zasadzie swoich efektów i filtrów. Oczywiście da się wydobyć z grafiki w grze sporo za ich pomocy ale nie da się uzyskać czegoś takiego jak GI. Od dawna się bawię RE i ME i na tyle ile się da ulepszałem wizualnie gry. Użycie Reshade w tym wypadku na metro exodus to jak dołożenie spoilera do golfa + naklejki sport car :)
Przecież ja o tym wiem doskonale, że Ray Tracing daje lepszy efekt wizualny niż samo Reshade. Poza tym Reshade ma wadę, bo do dziś nie działa z dx12. A w przypadku Metro Exodus ma to znaczenie, bo wydajność jest lepsza w dx12 niż przy dx11.
Widziałem na żywo już Battlefielda V i Metro Exodus na kartach RTX więc wiem, że Ray Tracing to nie mrzonka, bo jest to technologia przełomowa.
RTX na razie nie ma sensu. Nvidia cenowo poleciała po bandzie i jest to aktualnie coś w rodzaju ciekawostki. Poza tym co to za durne zamykanie się na innych? Znowu to samo...
Pamiętacie Physx? Wszystko fajnie, szkoda, że był to ficzer od Nvidii z niewykorzystanym potencjałem, dopiero po tylu latach udostępnili go jako open source. O kilka lat za późno.
A teraz Ray Tracing, który co najlepsze pierwotnie był częścią Dx12 bez rezerwacji dla konkretnych kart. Ale jak sami widzimy, tylko u Nividii. I żeby nie było, bo w końcu karty RTX mają specjalnie rdzenie do generowania itd. Z tego co mi wiadomo, to każda karta może wygenerować obraz do RT, dodatkowe rdzenie u Nvidii odpowiadają za w dużym skrócie odszumianie obrazu (jest to proces bardziej złożony niż się wydaje), dzięki czemu jest możliwe go generowanie w grach w grywalnych klatkach.
Co się tyczy AMD, sami mają swoją (a przynajmniej wspominali o niej) technologię coś w stylu RT, która ma niby być dostępna na każdych kartach. Kiedy tego się doczekamy? Nie wiem, może po premierze Navi coś z tym ruszy.
Czy to wypali?! Tu mogą być problemy, bo np. taki Vulkan jest bardzo fajny, szkoda tylko, że tak rzadko wykorzystywany przez twórców (tak wiem, nauka nowego API nie ma sensu, skoro DX każdy ogarnia).
A co do DLSS, nie zagłębiałem się tak bardzo w temat, ale to po prostu zwykły upscaling, o ile dobrze zrozumiałem. Czyli niektórzy chcą 4K, kupują kartę za kilka tysięcy i używają upscalingu, co to samo mają na konsoli. Ale machina marketingowa się kręci i sprzedaż nakręca, w końcu jakoś trzeba upchać te nowe drogie karty, więc gadkę o nowej technologii można ludziom wcisnąć...
technologia RT jest zawarta w DXR i jest otwarta dla każdego tylko że jak widać nie każdy może dostarczyć kartę która DXR obsłuży. AMD jest tak nieudolne obecnie na polach GPU że jakby dołożyli jeszcze RT do swoich kart to zapewne kosztowały by one z 3K euro sztuka. Wystarczy popatrzeć jakim potworkiem wydajność / cena jest Vega 7, może Navi coś zmieni oby bo inaczej monopol nvidii gwarantowany
Drzewa w Metro nie lubią ray tracingu? https://youtu.be/OtZdk0qeoBo?t=986
W pakiecie z ray tacingiem dostajemy texture flickering gratis? https://youtu.be/5JczNqpqwfI?t=117
Tutaj natomiast zróbcie pauze, lupy w dłoń i szukać drastycznych różnic : https://youtu.be/YH5QNQngL8A?t=182
Na koniec pamiętajcie, że w gry się gra, a nie ogląda na screenshotach i bije niemca po hełmie.
Jestem za ray tracingiem, ale nie w takiej raczkującej formie i w takiej cenie.
ta analiza jest nie aktualna bo była z 20 lutego kiedy potem wyszył patche naprawiające działanie DLSS które powodowało problemy z GI. Jeśli chodzi o ostatnią scenę to jeśli jest dużo źródeł światła w zamkniętym pomieszczeniu to jest szansa że różnice będą minimalne ale włącz sobie dowolny etap w metro gdzie jedynym źródłem światła jest twoja latarka lub zapalniczka i zobaczysz że to jedyna gra w której naprawdę jest absolutny mrok / takich emocji w tunelach z pająkami nie przeżyłem nawet w Obcy Izolacja a wszystko to tylko za sprawą zwykłej absolutnej ciemności. Po prostu przy normalnych technikach nie da się uzyskać miejsc idealnie doświetlonych z odbiciami światła i miejsc naturalnie spowitych mrokiem. Zamieściłem parę przykładowych screenów i to jest esencja GI w Metro.
To, że w tym jest potencjał to ja wiem. Nie mogę się doczekać chwili kiedy ta technologia będzie dopracowana. Do pełni szczęścia jeszcze tylko będzie potrzebne - umożliwienie włączenia SLI z ray tracingiem.
Gra z RT na przykladach od Alexa to z RT obnizone detale nic nie widac, bez tego detale ultrs widac wiecej szczegolow. Bardziej realistyczne z RT ale jabtego od gry nie oczekuje.
pierwszy screen z wyłączonym RT oświetlenie oszukane ale dobrze nawet wygląda scena zwróć jednak uwagę na deskowanie w oddali w dachu jest otwór
teraz to samo miejsce z włączony RT dla GI przez otwór pada światło dlatego scena wygląda inaczej tak samo przez otwarte wrota wagonu przez co buduje się zupełnie inną scenę światłocienia. I teraz zobacz że to jest liczone w czasie rzeczywistym prawdziwie pokazane oświetlenie
Bo Alex dał słabe porównanie. Te screeny były kiepskie.
Realnie wygląda to znacznie lepiej. Wystarczy załączyć przykładowy filmik z Youtube lub przekonać się u kogoś na żywo.
jak dla mnie ten ray tracing to jakis bubel, po co to komu. Dla samego komfortu w grze ja bym to badziewie z miejsca wyłączył i nie chodzi mi tylko o ilosc fps ale tez o to żebym po prostu widział gdzie strzelac hahahahahahah. A swoją drogą ten metro exodus pachnie starym silnikiem. Postacie i twarze totalna sredniawka, do takiego God of War to sie nawet nie umywa
tyle tylko że Metro Exodus to obecnie najładniejsza gra na rynku daleko odskakująca od świetnie prezentującego się w HDR God of War (całościowo), bo GoW też na wielu polach błyszczał i jest jedną z najładniejszych gier.
God of War wygląda ładnie, ale ma bardzo kiepskie zasięgi widzenia czy efekty, ale same tekstury są rzeczywiście dobre.
Trudno powiedzieć czy konsola Sony jest w stanie jeszcze cokolwiek więcej wydusić z siebie. Filmiki z TLOU II te w deszczu wyglądają ładnie, ale gra podczas gameplayu już szału graficznego nie robi więc jak widać konsole już graficznie będą stać w miejscu do pojawienia się PS5.
GoW akurat nie dopracowali jak na taką grę, wygląd ok, ale to nie top, co było zaskakujące, bo o wiele lepiej prezentował się horizon, który był też znacznie bardziej rozbudowany, wiec teoretycznie powinno być na odwrót.
Pominęliście najważniejsze: DLSS gryzie się z HDR'em i po jego włączeniu HDR, ani RT wyraźnie nie działa. Obraz robi się jasny, a cały obraz wyblakły. Jak wyłączymy HDR, to RT i DLSS działają, jak trzeba. Tak samo, jak wyłączymy DLSS to RT i HDR działają jak trzeba, co zdecydowanie bardziej polecam, bo wtedy widzimy praktycznie wszystkie efekty i taka kombinacja tak, jak napisał ALEX, daje nokout graficzny.
Sorry, Alex, ale te screeny które mają pokazywać grę w trybie RTX Off to ktoś chyba w Quake 2 robił. A ten, gdzie deski i materac się jarzą w ciemności to wygląda jak błąd w grze, która w końcu ma jeden z najlepszych silników graficznych w historii.
Chyba że takie "popierdółki", czy błędy w oświetleniu, których od kilku lat nie widziałem w grach, są tu zostawione specjalnie, żeby tę przewagę RTX było widać
Tu różnice masz dobrze przedstawione
www.youtube.com/watch?v=mRH0ug7GOlc
Jest jednak pewna różnica, polecam trochę bardziej podrążyć temat. W BF tylko odbicia są liczone przy pomocy nowych algorytmów, oświetlenie sceny jest zrobione starymi i sprawdzonymi metodami. W Metro odwrotnie, RT to przede wszystkim globalne oświetlenie właśnie.
Niestety jest mały problem, wydajność, co doskonale widać we wszystkich porównaniach Metro z RT, kontra stare sposoby. Żeby poprawnie oświetlić scenę, używając tylko RT, trzeba policzyć minimum cztery odbicia wiązki światła, a najlepiej z osiem i to z każdego źródła światła. Inaczej, popatrzcie na screeny Alexa z postów 12 i 14, mamy ciemno jak w zabitej dechami komórce, mimo okien które zajmują pół ściany. No, ale to wymaga odpowiedniej wydajności.
Więc ciężko mówić tutaj o naturalnym, czyli takim jak w rzeczywistości, oświetleniu.
Na razie to tylko ciekawostka, która jak wielu już zauważyło, w tej jednej i na razie jedynej grze która wykorzystuje RT do liczenia oświetlenia, zamiast naturalnie oświetlać scenę, sprawia, że jest ona przede wszystkim ciemniejsza, mimo poprawnej dystrybucji światła. Światełko, po prostu za mało razy się odbija :)
Zobaczymy, jeżeli technologia nie zdechnie, jak wiele innych, za jakieś trzy generacje układów graficznych, może coś z tego będzie.
Przypominam, że pierwszą rzeczą, która leci do kosza przy optymalizacji współczesnych gier, czyli już po pokazie na E3, to poprawne oświetlenie i odbicia właśnie. Z ostatnich gier, Anthem jest tego doskonałym przykładem.
Na razie to nowość w powijakach to głównym ograniczeniem jest wydajność, ale raczej z tego nie zrezygnują.
Ponoć zatrudnili ludzi znających się na tym do pomocy przy tworzeniu PS5 :)
Sądzę, że może to być przełom na miarę wprowadzenia akceleracji sprzętowej w 1996 roku, które zakończyło erę gier 3d z widoczną pikselozą.
Kto wie czy Cyperpunk 2077 nie będzie miał także Ray Tracing. Stawiam, że tak.
BF z ray tracingiem wygląda ładniej ale do multi się nie nadaje, Za ciemno i nie widać wrogów xD
Nie wiem dlaczego Alex dal tak mega slabe screeny, moze okularow dzisiaj nie zalozyl, ale gra na RT On i ultra detalach wyglada oblednie.
E, tam, eRTeiXy - sryksy. Jak się umie i chce, to podobne efekty w zakresie cieni można uzyskać programowo bez utraty klatek.
https://www.youtube.com/watch?v=1vINwWqxjFo
Nie widzę tam nic, co by miało wspólnego z RT. To nie ta technologia.
Ja podejrzewam, że jeśli dałoby się jakiejś osobie grę do pogrania i w pierwszy dzień byłby włączony RT (o czym by ta osoba nie wiedziała) a na drugi byłby wyłączony, to by nie wiedział że cokolwiek się zmieniło
Za ciemno z RT. Po dłuższym graniu oczy by bolały.
Zmiana koloru włosów z ciemnego brązu na siwe? Dobra zmiana! Super ten ray tracing.
Ta technologia czasem robi naprawę ładną różnicę, ale czasem nie do końca. Jeszcze przy obecnej zasobożerności jest to po prostu ciekawostka, jak wszystkie inne "realistyczne nowinki" od Nvidii.
Które nie działa z HDR'EM
RTX 2080 3100? pokażcie mi GDZIE? najtaniej to 3400 az do 6000
Nie żebym reklamował ale spójrz np. na MSI GeForce RTX 2080 VENTUS 8GB w komputoniku, kosztuje 3100zł.
https://www.komputronik.pl/product/550319/msi-geforce-rtx-2080-ventus-8gb.html
RT to dalej dla mnie technologia przyszłości. Fajnie że coś takiego jest, ale na razie szału na mnie wielkiego nie robi. :P
Jeżeli wzrost wydajności między 1080ti a 2080ti to jakieś 30% nie widzę tego RayTracing na obecnej generacji kart.
Nie patrz na sam wzrost wydajności bo karty z serii 20xx mają rdzenie RT których na próżno szukać w GTX'ach.
Na Cyberpunka jest taki hype ze coraz wiecej ludzi skusi sie na serie RTX 20xx . Nic dziwnego ze Nvidia podpiela sie pod projekt a to oznacza dla tych firm obopolna korzysc .
Sam zamierzam zrobic przesiadke z 1060 na 2070 w okolicach premiery Cyberpunka i Dying Light 2 .
Wsam raz po prawie 3 letnim uzytkowaniu GTXa.
Nie myślę o żadnych tracingach. Zastawiam się tylko czy i5, 1050Ti, 16 GB RAM wystarczy do minimalnych.
Przy takiej karcie graficznej aż 16 GB RAMu dużo pewnie nie da, ale w większość nowych gierek w miarę swobodnie na minimum powinno dać się grać :)
Laptop, któregi składasz jak stacjonarkę i niewiele więcej kosztuje. Hyperbooki to jedyne istniejące laptopy nadające się do gier.
Hyperbooki to jedyne istniejące laptopy nadające się do gier
Bzdury piszesz. Raczej do nowoczesne gry AAA. Przeciętne laptopy za 2000-3000 zł można pograć w wszystkie gry Indie i niektóre gry AAA takich jak Dead Space 2.
Grałem w Darkwood, This War of Mine, Frostpunk, Hollow Knight na laptopie.
Co nie zmienia to faktu, że tylko stacjonarne komputery za rozsądne ceny możesz pograć we wszystkich. Laptopy są droższe i tyle.
Ray Tracing nie jest technologią Nvidii, tylko Microsoftu (DXR). Nvidia oferuje tylko sprzętowe wsparcie DXR.
Zakup RTX 2060-2080 w tej chwili nie ma sensu ze względu na zawyżone ceny i ilość FPS przy włączony RT, a takie gry mało. Lepiej jest poczekać na premiery PS5 i XBOX Scarlett, a wtedy NVIDIA będzie miał więcej konkurencji i wypuści nowe serii RTX z lepsze ceny. Dopiero możemy coś wybrać i kupić.
Obecne karty są bardzo słabe nawet 2080ti ledwo ciągnie w 4k albo na granicy 60 fps. Wyjdzie 2-3 gry z mocnym naciskiem na grafikę i karty się zadławią (a nie po to płaci się 4-6 tyś żeby ciąć grafikę bo już wtedy nawet RT nie ma sensu). Lepiej poczekać na kolejną dopracowaną, a przede wszystkim mocniejszą generacje.
Swoją drogą to zabawne, że dla niektórych koronnym argumentem za graniem na PC jest właśnie rozgrywka w 4K, do której dostęp ma jakiś 1% użytkowników Steam :)
Mam nadzieję, że sytuacja cenowa się trochę unormuje pod koniec roku, trzeba robić upgrade na Cyberpunka :D
Nie jest to zaden koronny argument. Po prostu gtx1080ti i tv4k z Hdr to dla mnie teraz lepsze rozwiazanie niz zakup za prawie tyle samo kasy rtx2080ti tylko po to zeby miec RT w fullHD
RT nie jest konieczne. Warto je mieć choćby dla samej mocy. 2060 i tak do RT sie nie nadaje
Na tym powyzszym video "kaczmarek35" o BV - ciezko mi dostrzec roznice z RT i bez
mirko81
Ty tak serio ? Odbicia w kałużach, na szybach czy blachach czego nie ma bez RT.
Raytracing to przyszłość, ale będzie miał sens dopiero za jakieś dwie generacje sprzętu, kiedy w końcu karty w rozsądnej cenie będą w stanie sensownie go uciągnąć, pojawi się więcej obsługujących go gier, a twórcy nauczą się, jak go dobrze wykorzystać.
W tej chwili te screeny to taka zagadka na spostrzegawczość "znajdź 10 szczegółów różniących te obrazki". Jeśli przy nieruchomych kadrach ciężko się czasem dopatrzeć istotnych różnic, to jaki w tym sens, gdy grając na żywo nie mam czasu analizować z lupą odbicia w kałuży?
Niestety screeny ani filmiki tego nie oddają - zresztą sam przekonałem się do ray tracingu dopiero podczas grania w Control gdzie faktycznie otoczenie wygląda bez niego po prostu... biednie
Mi sie wydaje, ze RayTracing bedzie miazdzyl jak wszystko bedzie na nim smigalo, a nie tak jak teraz tylko czesc efektow np odbicia.
Selen ale tak technicznie rzecz ujmując ray tracing to z grubsza są odbicia i w sumie nic więcej :)
Pierwszy screen z Control doskonale pokazuje możliwości RT. Tylko ze nie w każdej jest tyle powierzchni obijających żeby robiło taki wrażenie jak na ścianach Control. Screeny Tomb Raider'a czy Metro już takiego szalu nie ma od ciut jaśniej ciemniej względem starej metody.
Także praca swiatla w scenie.
Dobrze to pokazał A.L.E.X. na fotach z Metro - tam nie ma za bardzo odbić w posadzce czy szybach, kaluzach. Głównie pracuje światło
Owszem. Wszelkie naturalne odbicia na posadzce, ścianach, kałużach, szybach, blachach oraz rzecz jasna oświetlenie w czasie rzeczywistym co jest największym skokiem jakościowym w stosunku do oświetlania scen wcześniej.
Z tego wszystkiego najbardziej podobają mi się ceny kart graficznych.
W nadchodzących grach z RT zabrakło drugiego polskiego hitu...
Dodajcie to.
Im więcej pojawia się materiałów z gier obsługujących RT, tym mocniej utwierdzam się w przekonaniu, że w obecnej formie, na tym etapie, jest to technologia pozbawiona sensu.
Dlaczego? Z prostego powodu, załączenie RT z reguły powoduje, że wszystko świeci się jak psu wiadomo co. Odbicia wręcz biją po oczach, są tak przesadnie wyeksponowane, że w rezultacie zamiast poprawiać odbiór sprawiają, że całość wygląda nieestetycznie. I tak, w Control jest tak samo.
Czemu? Najpewniej dlatego, że gdyby postarać się o bardziej naturalny, stonowany efekt, to nagle okazałoby się, że klasyczne metody dają podobne rezultaty nie kosztując przy tym mnóstwa pieniędzy i klatek.
Najlepiej sytuację z RT podsumowuje jeden z komentarzy pod filmem prezentującym rzeczoną technologię w Control właśnie, na kanale Candyland.
RTX on = the janitor has mopped the floors today.
I tyle w temacie.
Bądź gotów na to, że niebawem zjawi się Alex i przedstawi Tobie milion dowodów niczym amerykański prawnik że się mylisz.
A tak bardziej serio to chyba przypadłość wszystkich nowych technologii, pamiętam jak pojawił się Pixel Shader, też wszystko się świeciło. Podłogi, ściany, przedmioty. Po prostu nowa technologia musi zostać zaprezentowana, choć czasami ma to karykaturalny efekt.
Ja pamiętam jak lubiłem sobie oglądać prezentacje 3d mark 99, 2000, 2001, 2003, 2005. To dopiero był pokaz i nie od razu tak gry wyglądały, ale kiedyś z roku na rok większe różnice były wizualne na plus, a potem, gdzieś to przystopowało, bo co raz trudniej jest o poprawę mocniejszą widoczną dla oka, ale też pewnie sprzęty zbyt słabe. 20 lat temu wyobrażałem sobie jak będą prezentować się gry obecnie i myślałem, że będą wyglądać bliżej realizmu, a jednak ciężko o to. Nadal daleka droga.
Czytałeś wogóle artykół o ray tracing?? Tworząc efekty rtx ws, wszystko robi się prawie automatycznie bo ręcznie trzeba ustawić źródło światła. Zwykłą metodą każdy element który jest oświetlany trzeba wykonać ręcznie i nawet po użyciu algorytmów trzeba to dopracować. Co teraz się opłaca: machnąć rtx i ustawić źródło światła czy oświetlać serki tysięcy modeli.
https://www.youtube.com/watch?v=ir-Z1DiRch4 dla przypomnienia tak to wygląda w Control. Wybrałem tą scenę, bo widać to wyjątkowo.
Czyli ewidentnie grasz w grę bez RTX i włączasz RTX tylko by nagrać film na yt. EWIDENTNIE widać też, że po włączeniu RTX na poziomie wysokie wydajność twojego PC to maks 45-50 fps w 1080p
Dodatkowo max to 60 Hz
Dodatkowo napisz ile dałeś za PC. Jeśli dałeś więcej niz 7k PLN to w ogóle właśnie udowodniłeś, że zupełnie nie warto
Caly czas gram z, ale uzywam DLSS by miec 60 klatek w 4K, ktore tak na prawde przez DLSS jest skalowane w dół do 1440p. A ile dalem, nie wiem. Kartę mam od dnia premoery, procka też, tyle tylko, że 2080ti wyszedł w tamtym roku, a 6700k....w 2015-stym, tyle, ze nadal kosztuje ok 1000zł, co mnie dziwi.
Caly czas gram z, ale uzywam DLSS by miec 60 klatek w 4K
1. Grasz na budżetowym projektorze, który nie ma matrycy 4K i jedynie skaluje obraz z rozdzielczości 2K do rozdzielczości Ultra HD
2. Grasz z DLSS, który ten sam obraz skaluje do 1440p
Więc ani nie grasz w 4K, ani nie masz 60 klatek. Jest masa materiałów w sieci na konfiguracjach z mocniejszymi konfiguracjami od twojej. I gra nie trzyma w nich stałych 60fps nawet z włączonym DLSS. Nie pisz głupot.
Grasz na budżetowym projektorze,
Który kosztowal wtedy 6 tysi (dziś niecałe 5)
na konfiguracjach z mocniejszymi konfiguracjami od twojej
Czyli jakiej, sli? Chyba, że masz na myśli titana rtx, ktorego poza sklepem nvidia czekajac 2 tygodnie na dostawe i płacąc mniej niż 12 tysi nie dostaniesz.
Biorac pod uwage powyższe wypociny, dalsza dysousja zbędna
Mam na myśli tę samą kartę, lepszy procesor, szybszy RAM. Ta gra na żadnym materiale nie trzyma stałych 60 klatek w 4K z włączonym ray tracingiem, nawet z DLSS. Po raz kolejny ponosi cię wyobraźnia i piszesz głupoty.
Kiedyś kosztował 6 tysięcy, dziś kosztuje 3. Co z tego?
W tym segmencie to sprzęt budżetowy, kosztujący połowę/30% ceny dobrego projektora/oleda. Po co udawać high life i sprawić farmazony skoro nie stać Cię na porządny ekran i prawdziwe 4K.
Potem pitolisz głupoty o "gigantycznej różnicy w grafice i niesamowitych szczegółach", a nawet nie jesteś w stanie zauważyć, że grasz w o połowę niższej rozdzielczości.
Dzis kosztuje 4500+ a za 3 tez idzie dostać. A po 2 od kiedy jakakolwiek ilosc ramu wieksza od 16 cokolwiek zmieni w grze? Nawet ładowania nie zmieni, bo dysk ssd robi swoje, a na ten nie ma co narzekać.
Dzis kosztuje 4500+ a za 3 tez idzie dostać.
Niech ci nawet będzie, zgodzę się co do obecnych cen. Tylko co z tego? Jak te 3-4 tysiące mają się do topowych projektorów/telewizorów oled? 2/3 razy taniej?
Kupujesz to na co cię stać i nie ma w tym nic złego. Nie stać cię na porządny oled ze świetnym hdr/projektor z matrycą 4K? Spoko. Fajnie, że jesteś ogarnięty na tyle, żeby znaleźć budżetową alternatywę, która oferuje całkiem przyzwoitą jakość. Tyle, że po co potem opowiadać komunały o niesamowitych wrażeniach wizualnych, skoro w porównaniu do topowych modeli ani tam nie ma porządnego kontrastu, ani HDR nie powala, ani matrycy 4K nie znajdziesz.
A po 2 od kiedy jakakolwiek ilosc ramu wieksza od 16 cokolwiek zmieni w grze?
Czytaj ze zrozumieniem. Nie napisałem o większej ilości ramu, tylko o "szybszym ram". Chyba wiesz na czym polega różnica? No i naturalnie kwestię procesora pominąłeś :) Nie dziwię się, to naprawdę porządna konstrukcja, ale trudno udawać, że dzisiaj jest jakimś topem.
Nie wiem Hydro czy to marketing tak na ciebie działa, czy jakiś mechanizm racjonalizacji wydatków (skoro wydałeś ostatnie zaskórniaki, to przecież teraz musi być widać różnicę...), ale raz za razem opowiadasz ludziom głupoty.
Teraz próbujesz zamykać oczy i udawać, że nie da się złożyć wydajniejszego zestawu niż ten z podstarzałym procesorem, ramem i "prawie 4k, prawie hdr" projektorem.
I zgoda, że na wydajność w grze największy wpływ ma karta graficzna, a tutaj RTX2080ti robi świetną robotę.
Ale w sieci masz pełno materiałów z takim samym RTXem jak twój, na dodatek z szybszymi procesorami i RAM. Skoro u każdej z tych osób w 4K (ba, nawet w 2K) gra zalicza w wielu miejscach spadki do ~48/50 fpsów, to po co próbujesz nadal wciskać komukolwiek ciemnotę, że u ciebie stale trzyma 60fpsów?
Piszecie, że RT nie ma sensu, bo kart RTX się nie opłaca kupować obecnie.
To co się opłaca kupować? GTX 1660 Ti? Pokoparkowe 1060-1080? Bo chyba nie nówkę 1070Ti za 2300.
Z nówek best value2money to obecnie przecież obecnie RTXy właśnie.
Oczywiście jeśli ktoś ma już w kompie 1080 czy nawet 1070 to zmiana jest dyskusyjna i zależna od innych czynników.
AMD celowo pomijam w tych rozważaniach, z różnych względów.
Ktoś składa nowy komp od podstaw to pewnie chętniej wybierze kartę z nowszej serii Nvidii nie dla RT, ale choćby dłuższego wsparcia porządnych sterowników czy trochę lepszych osiągów.
RTX 2060 > GTX 1070 czy RTX 2070 > GTX 1080
Jeśli ktoś ma obecnie GTX 1070 lub 1080 nie ma sensu wymiana. Lepiej poczekać na kolejną serię Nvidii.
Nie widze najmniejszego sensu popisywania się screenami czy filmikami. Od kwietnia używam Msi 2080 ti , kilka razy chciałem chlopakom na forum Stalkera pokazać "siłę" Ray Tracingu w Metro Exodus i screeny nawet w połowie nie oddają tego co na ekranie.
@Cyberpsychoza - gdyby wyłączył RTX to raczej niewiele byście zobaczyli na ekranie :) RT jak już.
"W końcu pojawiła się gra, w której ta technologia rozwija skrzydła" - optymalizacja jeszcze bardziej "rozwinęła skrzydła" skoro na ps4 zdarzają się spadki do 10fps!!
W Blair witch też są narzekania na duże spadki Fps-ów na konsoli porównywalne z Kingdom Come i Control.
Z Control akurat sprawa jest taka, że gra opiera się na architekturze brutalistycznej gdzie jest pełno płaskich powierzchni, to akurat pasuje do takiego biura, ale powoduje w zasadzie, że RT w tej grze sprowadza się do zamieniania wszystkiego w lustro, co mi osobiście się nie podoba, ogólnie jeżeli chodzi o RT w grach i odbicia to wszyscy jak leci przesadzają, lustra/szyby to ok, ale ściany, nawet kałuża wygląda jak lustro, gruba przesada, byle walić po oczach RT.
Generalnie gra bez rt wygląda bardzo dobrze, ale te wymagania, gra jest jeszcze trochę zbugowana i optymalizacja dość nędzna, bo do stałego 60 fps to trzeba mieć ze gtx 1060, z tym, że to na low pewne opcje, choć trzeba przyznać, że nawet na low gra wygląda ok.
Niestety pierwszą łątkę zapowiedzieli dopiero na połowę/koniec września także cienko.
bo pomimo różnych dyskusji na temat ray tracingu trzeba otwarcie przyznać, że faktycznie potrafi cieszyć oko
Co z tego, jak szalenie smuci portfel? ;)
No już po słabych efektach w metro było widać ze efekt guzik wart, szkoda kasy na rtx
Szkoda kasy jeśli się siedzi na full hd :P RTX to nie tylko raytracing, ale też o wiele lepsze wsparce rozdziałki 4k. Ja na swoim 2080 pykam teraz bez problemu w starsze gierki 4k w 60fps, a i niektóre nowsze się załapują. A 4k potrafi dać drugie życie starej grze, darmowy remaster :D Wcześniej miałem 1080 więc też mocna karta i jednak po przesiadce na 2080 mimo że hejtują iż mała różnica między 1080 - to jednak da się ją odczuć i radzi sobie o wiele lepiej z 4k. Chociaż fakt że do pełni szczęścia brakuje drugiego 2080 w SLI, bądź jednego 2080 Ti :D
Szczerze, to po pierwszych godzinach w grze, nie zwracam uwagi na odbicia w kałużach więc RT jest mi obojętny. Mimo wszystko uważam, że jeśli chcemy aby gry wyglądały lepiej, nowe technologie muszą być rozwijane, RT zjada aktualnie dużo "zasobów", lecz za jakiś czas gdy możliwości bardziej budżetowych kart się zwiększą, stanie się standardem.
Kolejny sponsorowany artykuł na tym portalu dla technologii RT, która miała być motorem napędowym dla nowych kart Nvidii, a okazała się finansową porażką.
"w tym przypadku posiadacze słabszych kart graficznych nie mają czego zazdrościć graczom korzystającym z modeli NVIDIA RTX"
"Ray tracing w Call of Duty: Modern Warfare jest bowiem słabo widoczny w momentach spokojniejszych i całkowicie niezauważalny w trakcie intensywnych wymian ognia."
No rzeczywiście, Nvidia musiała zapłacić kupę kasy żeby ktoś napisał, iż RTX jest w nowej grze słaby xDDD
Różnica jest mało widoczna, światłocień może wygląda odrobinę naturalniej. Tradycyjna technologia generowania oświetlenia jest widocznie wystarczająco dobra.
RTX nie ma ta gra jest prawie 0 różnica a w takim minecrafcie to widać RTX
