Komentarze do wiadomości: Pierwsze recenzje strategii Europa Universalis 5 są bardzo dobre. To „prawdziwe odrodzenie” serii, a obawy budzą tylko trzy rzeczy

Samaritan
Optymalizacja jest tragiczna, co chwila się zmienia, np wywalało grę ponad 20 razy na sesję przed patchem z 29 października, dopiero to częściowo naprawił. Jednak często bywało tak, że następny patch znowu coś psuł i tak w kółko. Mapa jest poszatkowana, w Indiach nic się nie dzieje, nie zostały odkryte, a Australia tak, Europa ma kontent/wydarzenia, to prawda, ale reszta świata? AI praktycznie nie istnieje (gra jest mega łatwa), tak samo balans gry. Pomimo pierwszego wrażenia kompleksowości, gra jest płytka. Można byłoby wymieniać i wymieniać, a to tylko niektóre opinie tych którzy otrzymali ją do testów.

Czy będzie przebój? Pewnie tak, ale za 5 lat i 10 DLC, jeśli nie podzieli uderzenia w ścianę jak IR. Ja bym poczekał z hypem, niech ją naprawią, popatchują, wyjdzie z alfy, to można w promocji brać.

Współpracownicy opłaceni przez PDX a prawdziwi recenzenci (gracze), co tu się ma nie kleić? Wśród tych pierwszych są tacy, którzy pomimo otrzymania wynagrodzenia za reklamę, krytykują ją, wskazując potencjał, ale będąc na tyle uczciwymi, mówią wprost, że gra jest niedokończona. No i o tym mówię - to maksymalnie beta, jak nie alfa.

Najbliższe DLC nic nie zmienią, bo to będzie fluff (Bizancjum, Szkocja i coś jeszcze) - i też na takich DLC będą kosić hajs, więc nie spodziewam się wiele dodatkowej treści dla innych regionów.
No właśnie o tym piszę, że naprawa gry, to nie będzie kwestia kilku miesięcy czy roku, ale kilku lat. Stelllaris, HoI, CK3 musiało mieć minimum 3 lata, aby dojść do miejsca, gdzie nie było puste. Victoria dopiero po patchu 1.9 wygląda na grywalną (cła i subwencje), ale "prawie" bo masę jeszcze rzeczy ma niedokończoną, a stuknęło jej 3 lata.

Nie mam problemu z modelem biznesowym PDX, mam problem z wiarygodnym przekazem studia i jakością wypuszczanych produktów. Obiecują dokończoną grę (to nie Early Access przecież), a ostatecznie wychodzi gra, której wiele brakuje. Gdyby studio powiedziało wprost - proszę, to jest EA (jak inni to robią), a później model DLC, to byłoby ok. Nikt przecież nie oczekuje, że na EA gra będzie dokończona. Dlaczego tak tego nie robią? Bo po prostu chcą doić graczy DLCkami, które powinny być częścią podstawki (i nie nie kłóci się to z moim popieraniem modelu DLC - te jest ok, kiedy jest mądrze wykonane, kiedy płaci się za dużą dodatkową zawartość, a nie za podstawową funkcjonalność).

Co do pewności o przyszłości EU5 i dlatego, że to Johan, to nie mówiłbym hop. To Johan tworzył IR i pomimo faktu, że gra w wersji 2.0.3 była cudowna, to projekt wstrzymali (czyli zamknęli de facto), co na moje było strzałem w stopę, ale pokazało, że nie mają sentymentów, jak nie będzie graczy, to nie będą wspierać denata. A to, że to jest stara marka, to też mnie nie przekonuje, bo dwójka od City Skylines pokazała, że następne części IP im ostatnio nie wychodzą, zresztą Wester na jednym live to sam przyznał, że muszą zmienić podejście do jakości wypuszczanych produktów i modelu "następnych numerków gier". I bardzo dobrze, ciekawe swoją drogą jak im to wyjdzie, pierwsze kwiatki tego podejścia już widać, 10 listopada wychodzi Surviving Mars: Relaunched.

Patrząc na ich ostatnie 5 lat, kontrowersje w studiu (reorganizacja, powrót Westera po Ljungerud, oskarżenia pracowników, nieudane IP, rozproszenie inwestycyjne) to bym po prostu poczekał z oceną EU5. Ale dla każdego coś dobrego, chcesz, to kupuj.