Znamy wymagania sprzętowe Command & Conquer: Red Alert 3
Haha, mam akurat dokładnie takie.
Mi pasuje.
To są wymagania, na których pogramy w to na 640x480 i z wszystkim wyłączonym, więc nie wiem skąd ta radocha :P
@yasiu
Przecież każde wymagania minimalne w każdej grze, to takie na których gra się uruchomi. URUCHOMI, to nie znaczy, że będzie działać płynnie i z fajerwerkami, więc to co napisał Rafiraf2 jest wielce prawdopodobne, ba nawet napewno ;]
Wymagania minimalne i dobrze że wysokich nie ma
mam nadzieje że pójdzie mi na najwyższych lub prawie najwyższych jak Crysisa mój komp wysoko wyciągnął to też na pewno :D:D
Oczywiście, wszyscy się cieszą, a dla mnie wymagania są zbyt wielkie...
Jak zwykle od połowy 2007 r.
@yasiu
Przecież każde wymagania minimalne w każdej grze, to takie na których gra się uruchomi. URUCHOMI, to nie znaczy, że będzie działać płynnie i z fajerwerkami, więc to co napisał Rafiraf2 jest wielce prawdopodobne, ba nawet napewno ;]
Jasne, najczęściej minimalne wymagania są takie żeby gra bardzo dobrze chodziła na low i żeby na wyższych dało się ją włączyć. Takie jest moj zdanie...
wiekszosc gier da sie odpalic i grac z lepszym lub gorszym skutkiem na kompie slabszym niz podany z tylu pudelka
Mi pasują :). W grę zaopatrzę się obowiązkowo :D
Do dzisiaj męczę starego, dobrego Red Alert 2 + Yuri`s revence. :).
Ktoś spodziewał się innych wymagań? To silnik sprzed dobrych kilku lat (Generals) i śmiga nawet na bardzo słabych kompach.
A tak w ogóle dla mnie ten RA3 w tym engine'u rysuje się dość niemrawo. Wolę już pikselki w RA2.
Minimalne wymagania z reguły pozwalają na grę w 720p i 60fps na minimalnych/średnich ustawieniach - inaczej mówiąc, na jakości znanej z konsol "nowej" generacji.
GF6800 czy 7600gt to są właśnie karty, które mają wydajność na poziomie układów konsolowych.
Rafiraf2 --> W 640x480(często nawet wyższych) to sobie nawet zintegrowane karty z nowych laptopów radzą.
To, że obsługują SM 2.0 nie znaczy iż radzą sobie z nowymi gramy. Jak chcesz grać w normalne gry na normalnych detalach to 5k luzem na to pójdzie. Ponadto takie zintegrowane 'karty graficzne' tak świetnie się sprawdzają w graniu, że w CS'ie ilość FPS'ów spada do ok. 15 jak patrzysz na dym ze smoke grenade. Noo, i oczywiście, GF 7600 z pewnością udźwignąłby GTA IV z takim skutkiem jaki robi to PS3/X360.
@Likfidator
to niezle zes teraz pocisnal rotfl
Minimalne wymagania z reguły pozwalają na grę w 720p i 60fps na minimalnych/średnich ustawieniach - inaczej mówiąc, na jakości znanej z konsol "nowej" generacji.
GF6800 czy 7600gt to są właśnie karty, które mają wydajność na poziomie układów konsolowych.
w takim razie to bardzo dziwne, ze sam mam 7600, a o takiej wydajnosci jak na konsolach moge sobie pomarzyc :P konsole sa zupelnie inaczej zbudowane niz pecety, a jesli jakies uklady sa z nazwy podobne do tych z pecetow, to i tak sa mocno 'podrasowane', specjalnie przystosowane do danej konsolki (do tego jeszcze wchodza inne uklady jak np 8-mio rdzeniowy Cell IBM-a w PS3 :P )
W 640x480(często nawet wyższych) to sobie nawet zintegrowane karty z nowych laptopów radzą.
nic dziwnego :P kazda karta w laptopie jest 'zintegrowana' (lol) :P jak masz 9800M 'zintegrowany' to i w hd pograsz (jesli masz dostatecznie duza matryce) :P
najwiecej racji ma Rafiraf2. minimalne, czyli takie, ktore wystarcza, zeby gre uruchomic. chociaz zdarzaja sie odchyly :P zalezy od producenta.
Noo proszę, ktoś mi przyznaje rację, chociaż i tak pierwszego posta nie pisałem całkiem na serio. :)Producent musi podać jak najniższe wymagania, żeby mieć jak najwięcej potencjalnych nabywców. Ponadto nie wiem czy zauważyliście, ale jeszcze całkiem niedawno do przyjemnej gry (wg. producenta) w GTA San Andreas wystarczało 384 MB RAMu, teraz zalecane są 2 giga... Na tym to już polega, niestety.
Wydaje mi sie ze ze wymagania troche wieksze od CNC3, jest OK
kedzior_msz --> w laptopach kartami zintegrowanymi przyjęło się nazywać te, które nie mają własnej pamięci ram, np. karty intela.
Co do gf7600, to widziałem w akcji tę kartę na NFS:C, UT3, Bioshock i Oblivion, i przy niskiej rozdzielczości 720p te gry nie robiły na niej dużego wrażenia. Oczywiście konsole to zamknięta architektura i można wycisnąć trochę więcej niż z peceta o podobnej wydajności, ale jak ktoś posiada dobrą kartę z PS3.0, to do czasu następnej generacji konsol będzie mógł spokojnie grać bez modernizacji, tak jak karta GF3 wystarczyła od 2001 do 2005 roku (czas życia Xboxa).
Z mojej strone EOT.
Trzeba będzie demo sprawdzić i może się skuszę na pełną wersję:)
od kiedy zmieniono nazewnictwo rozdzielczości z np 640x480 na 720p ?
i co ma wspólnego architektura konsol z wymaganiami minimalnymi RA3 ?
Chciałem tylko zauważyć, że gry są optymalizowane na konsole, a wielu producentów optymalizację pecetowych odpowiedników ich tytułów sobie olewa. Przykładowo, na GF 8800 i C2Duo Medal of Honor Airborne na najwyższych detalach i w rozdzielczości 1680x1050 wyglądał tylko nieznacznie lepiej niż w wersji na PS3 i zdarzały mu się chwilowe 'zaciachy', a także liczba FPS'ów była trochę mniejsza, a przecież taki komputer jest znacznie potężniejszy niż ta konsola.
nie powiedzialbym ;) ps3 to istny kombajn do renderowania grafiki.
ale faktem jest, ze niektorzy producenci ostatnio mocno olewaja pecetowcow ;P
