Intel vs AMD - bitwa (chwilowo) rozstrzygnięta?
hmmm a po co od razu z 2200??? widze ze jestes fanem intela ...bo zlapales to w kontekscie najsilniejszych modeli obu firm.. a tak w cenniku detalicznym nie najtanszego sklepu w czestochowie:
AMD:
PROCESOR AMD ATHLON XP 1800BOX 446
PROCESOR AMD ATHLON XP 1900 460
PROCESOR AMD ATHLON XP 1900BOX 489
PROCESOR AMD ATHLON XP 2000 520
PROCESOR AMD ATHLON XP 2000BOX 569
INTEL:
PROCESOR P4 1,7GHZS478 B 705
PROCESOR P4 1,8GHZS478 B 0.13M 784
PROCESOR P4 2.0GHZ S478 0.13M 876
PROCESOR P4 2.26GHZ S478 0.13M 1089
i jzu nie bede wspominal po plyach glownych bo mi athlon 17 chodzi batdzo dobrze i stabilnie na plycie ecs za 250 zl i nie bede tez wspominal o sensie wkladania do athlonow pamieci ddr333 ktore raczej przysrostu szybkosci nie daja zadnego (jakies 2-3 procent) w sumie mozna powiedziec ze za cene p4 2,26 kupuje sie procka 2000+ NIEWIELE jesli w ogole wolniejszego plyte i pamiec.....
ECS rulez! ;)
rozsadny czlowiek, zanim kupi cokolwiek to sobie przeprowadzi kalkulacje , stosunek ceny/wydajnosci
nikt przy zdrowych zmyslach nie kupi tych procesorow co porownujecie, chyba ze glupi albo ma za duzo pieniedzy
dzis najbardziej oplaca sie wziac athlona 1700+(330zl) i plyte pod niego na kt333 za niecale 400 zl
AMD jest tańsze i lepsze :) .
ja tam wole intela
kupilem sobie 2 dni temu sliczne p4 1,8 + asusa p4b533
i co z tego mam :) p4 z zegarem 2,7 :)
hmmm, tylko ze do kazdego procka AMD (1700-2000) trzeba dokupywac super hiper wiatraczek za 100-150 zl ....
wiec cena sie niestety zrownuje ....
a tak po za tym to DURON 900 i ECS RULZ :))))))))) hehe :))
heh DeSade znow wetknal kij w mrowisko ;)
Heh, wiedziałem że będzie to tekst kontrowersyjny ;-)
tien --> Porównanie dotyczy maszyn z górnej, lecz nie najwyższej półki, gdybym chciał wziąść najsilniejsze modele to pisałbym o P4 2,8 i Athlonie 2600+, ale wszyscy chyba się zgodzą że ich ceny są naprawdę chore. Wybralem modele które leżą już w zasięgu zamożniejszego (takiego który zastanawia się nad zakupem np. GeForce 4 Ti4600), ale rozsądnego klienta (np. P4 2,26 jest zupełnie chybiony, bo różnica w cenie w stosunku do p4 2,4 to obecnie ok. 10 PLN). Tematy low-endu (Celerony, Durony, niskie Athlony)
Nigdzie nie napisałem, że polecam DDR 333 - po prostu 845G jest pierwszym chipsetem Intela, który wspiera (choć nieoficjalnie) te kości. Z drugiej strony - róźnica w stosunku do 266 w prędkości to faktycznie tylko około 3-4%, ale różnica w cenie na 512 MB to jakieś 70 PLN, co przy cenie całego komputera daje mniej niż 2 %, więc może jednak warto?
tom666 --> to zależy. Jeśli robi w miarę często wymiany środka maszyny (optimum to mniej więcej co 6 miesięcy) to przyznam Ci rację. Jednak zdecydowana większość kupuje komputer z perspektywą czasową 2 lat, a w tym czasie robi co najwyżej drobne modyfikacje (grafika/dysk/więcej ramu). Athlon 1700+ to dobry wybór na teraz, ale już za pół roku IMHO zaczniesz odczuwać dyskomfort.
58nomis--> AMD BYŁ tańszy i lepszy, teraz jest co najwyżej tańszy - piszę to ze smutkiem bo prawie wszyscy w GOLu mają w domu Athlony.
ahh, Instructor, trafiłeś w sedno :-)
uciekło mi że tematy low-endu (Celerony, Durony, niskie Athlony) rozmyślnie pominąłem
spk skad ten pomysl??? ze do athlona 1700 potrzeba wiatraczka za 150 zl??? widze ze kolega mnostwo kompow zlozyl ehehehhehe bo ja kilka tak ....
Ja do swojego Athlona 1800+ kupilem miedzianego Spire za 70 zeta i jakos nie narzekam.Komputer stoi wlaczony przez mniej wiecej polowe dnia bez przerwy i nic mu sie nie dzieje.
Oczywiscie jak tak stoi to przewaznie nie odpoczywa :)).Jak nie gram to i tak zajety jest liczeniem dla United Devices i odtwarzaniem muzyki.
Jak wiec widac wiatraczki za 100-150 rowniz mozna sobie darowac (chyba ,ze przy szybszych zegarach rzeczywiscie widac znaczna roznice temperatury).
do zwyklego uzytkowania athlonow 1600+,1700+,1800+ starczy "zwykly" wiatrak za 50-70 zl, byle by byl pokaznych rozmiarow i przynajmniej spod mial miedziany, natomiast jak sie bawimy z odblokowaniem mnoznika i wyciaganiem z tych procesorow tak do +300 mhz wiecej niz fabryka dala to bez volcano 7+ czy czegos z tej polki
cenowej (100-150zl) sie nie obejdzie
hehe no wlasnie amd :) + 300 :)
ja mojego p4 z 1,8 do 2,7 a pojdzie na 2,85 :) i co powiecie
mysle, ze w tej dyskusji nie chodzi o to kto wiecej wyciagnie, czy kto wiecej wyda, tylko o to co sie dzis oplaca kupowac, zakladajac, ze zyjemy w biednym kraju i mamy ograniczone fundusze, ewentualnie mozemy w innym watku podyskutowac na temat " wygralem w totka, co z tym fantem moge zrobic"
ja ze swojej strony pragne dodac ze nie ma sensu na dzisiejszy dzien kupowac drogich procesorow typu p4.
ja mialem do niedawna athlona tb 850 i nie bylo gry ktora wymagalaby wiecej
w csie na gf2 mx400 mialem 100fps
wiec po co mi p4 2.4 GHz ?
wolalem upic szybszego (od poprzedniego) i tanszego athlona xp
pozdraniam
Neon
pamięc 333MHz dla athlonów xp nie daje prawie nic :)
a P4 daje mocnego speeda :)
i taka jest różnica że amd jest dla wieśMacków :D
W temacie cen coolerów
At XP 1700 spokojnie chodzi u mojego kumpla na wentylatorze Titana za 30zł
Mój Athlon Thunderbird 1,4 chodzi na coolerze za 80zł ( i tak przepłaciłem) i jego rekord pod obciążeniem to 65 stopni - przy temp w obudowie 35 st.
Wiec jesli ktos nie zamierza krecic AMD to nie ma co demonizowac coolerów - szczególnie to sie tyczy pierwszych XPeków
==>maxxis
Poprostu nie trzeba przepłacac za pamięć
Swoje PC2100 mógłbym dzis bez uszczerbku dla wydajnosci przełozyc do nowej płyty i procesora :))))))
Po drugie PC2700 tez chyba juz przestaje wystarczac P4 ?
ekonomia prosta jak cepologia - za athlona xp 2000+ z solidnym coolerem dalem troche ponad 6 paczek - za jego intelowski odpowiednik p4 2ghz (chociaz w czesci operacji dopiero p4 2.2 ghz) musialbym wybulic powyzej tysiaca, sorki szkoda kasy wole zainwestowac w dobra karte graf
dla tych co mamona rosnie na drzewie - intel inside!! ;PP
Jestem za AMD ! Może to już ostatnie "dobre" chwile Intela !
Autor tego artykulu wypisuje bzdury i tyle. Nie jestem fanatykiem AMD, ale zawsze je kupowalem, bo ekonomicznie zawsze lepiej wychodzily i tak jest do dzisiaj. Jak na teraz - 2200+ jest nadal high-endowy (w cenach) tak jak i nowy 2600+ i tylko naiwny kupilby taki procek. Obnizka bedzie za jakis czas i nastapi skokowo, zawsze tak bylo i bedzie. Kupujac wypasiona grafike (Gf3 Ti, Gf4200 lub Radeon 8500, 9000) do proca 1800+ lub 2000+ wyjdzie na to samo, jesli idzie o wydajnosc w grach, bo nie procek odgrywa obecnie najwazniejsza role (moze nie dotyczy to calkiem symulatorow, ale to jest wyjatek). To samo sie tyczy wymiany procka w przyszlosci, niech szanowny autor kupi sobie intela i poczeka, az jego ulubiona firma zaaplikuje nowy socket pod nowe procki jak zwykle i jego plyta bedzie sie nadawac tylko do komisu.
Ludzie nie dajcie sie zwariowac reklamie i cyferkom. Zamiast bez sensu inwestowac w procki, kupcie lepsza grafike i dobra stabilna plyte. Jako posiadacz Athlona przynajmniej moge byc spokojny, ze jak procek bedzie za slaby (co szybko nie nastapi), to sobie go wymienie i tyle. Aha, nie musze dodawac, ze opowiastki autora o pieniadzach na chlodzenie to bujda na resorach. Obecnie mozna kupic Ahtlony w wersji BOX z wiatrakiem. Sam obecnie mam wiatrak za 45 zl - Cooler Master, komp chodzi na okraglo tydzien czasu i wiecej, temperatura caly czas stabilnie na 50C. Dobre chlodzenie jest konieczne tylko przy podkrecaniu, ale i tu mozna za 100 zl juz cos porzadnego kupic. Nie tylko wiatrak sam sie liczy ale i jego dobre zalozenie, zwlaszcza prawidlowe rozmieszczenie pasty, poza tym obudowa i obieg powietrza wewnatrz niej.
Pozdrawiam i prosze o nie wypisywanie podobnych bzdur jako newsy, bo sie wszyscy za bardzo herzami emocjonuja ;)
Chciałbym dodać parę słów o cenach. Jeżeli autor artykułu podaje ceny to powinien pisać prawdę, (ceny z WGK) Athlon 2200 kosztuje 710 zł a PIV 2,2 kosztuje 1075. I gdzie tu porównanie cenowe? Zakładamy że kupujemy dobrej klasy płytę głowną i pamięci (bo do Athlona można kupić ECS i też będzie dobrze, a cena o połowę tańsza niż alternatywana płyta pod PIV). Wychodzi na to, że różnica w cenie to około 300 zł a to już nie do pogardzenia. O chłodzeniu napisali koledzy już wcześniej, po prostu przesada.
Czy autorowi chodziło może o sprowokowanie małej wojny?
Wiedziałem że nie zostawicie na mnie suchej nitki ;-)
Po pierwsze:
Nie jestem fanem Intela, AMD ani żadnej innej firmy - jestem fanejm tego co lepsze w danej chwili. Dlatego:
1. W XT Intel był marny a rządził NEC - mój V30 mial 12 MHz, 50% szybszy niż Intel
2. W AT podobnie - miałem 25 MHz AMD - demon prędkości ;-)
3. 386 - 33 Mhz Intela vs 40 MHz AMD - wybór był prosty
4. 486 - 100 Mhz Intela (dopiero w końcówce 133) vs 133 AMD - co tu dużo mówić, szczególnie że AMD się kręcił ;-)
5. Pentium - tutaj już nie było tematu, bo konkurentem była K5 i Cyrix (ten ostatni nieco lepszy nawet niż AMD).
6. Pentium II,III, Celeron vs K6 i następcy - poza pierwszymi Celeronami bez cache L2 (266 i 300 MHz) K6 nie były żadną konkurencją.
7. Pentium III/Celeron/pierwsze P4 vs Athlon - nie było tematu, Athlon Rulez
A teraz reguła: pierwsze procesory (i płyty, chipsety) nowej generacji Intela ZAWSZE były gorsze niż najlepsze produkty poprzedniej generacji. Wspomniany V30 był szybszy niż pierwszy 80286 8MHz, pierwszy 80386 16 Mhz gorszy niż 80286 25 MHz AMD, 80486 25 MHz (SX bez koprocesora) od 80386 40 MHz, Pentium 60 MHz od 80486 133 MHz, Pentium II 233 od Pentium 233 MMX, Pentium 4 1,4 od najwyższych PIII i Athlonów oczywiście.
Dlatego hattab nie ma sie co obawiać nowego socketu - gdybyś rzucił okiem na roadmap Intela, to przez najbliższe 7-8 miesięcy nie będzie nowych chipsetów (poza obecnymi 845E i G, tylko oficjalnie validatowanymi do DDR 333), ani nowych socketów - zaryzykuję stwierdzenie że płyta 845G będzie całkiem "świeża" jeszcze za rok z okładem. Nawet jeśli Intel wprowdzi w końcu nowy socket/procek , to nie będzie opłacało się go kupić na początku - patrz reguła wyżej. Jeśli zawsze kupowałeś AMD, to chyba jednak jesteś jego fanatykiem, bo K5 i K6 naprawę potrzebowały fana ;-).
Co do grzania się - na forum było na ten temat wystarczająco wiele postów - powiem tylko że moja siostra kupiła w zeszłym tygodniu Athlona 2000+ i po 3 wymianach wentylatora i 2 procesora sprzedawca zaproponował wymianę obudowy, bo "przepływy powietrza pewnie za słabe" ;-).
Muppi --> Co do cen: ceny wziąłem z cenników sklepowych i być może rzeczywiście Athlon 2200+ jest teraz nieco tańszy, bo nie wszyscy nim dysponują "z półki" i mogą mieć stare ceny. Jednak ceny które podałeś są po prostu nieprawdziwe, wystarczy sprawdzić wczorajsze ceny giełdy warszawskiej : http://wgk.waw.pl/modules.php?name=Cennik&id=cpu - p4 2,4/533 box 990 PLN, Athlon 2200+ OEM 750 PLN. Z tym że znam nieco mechanizmy powstawania cen giełdowych, a droższe procesory OEM są tu dobrym przykładem (małe, łatwo na granicy schować) - problem pojawia się gdy trzeba dostać fakturę.
A tak w ogóle, to osobiście kupiłbym P4 1,8 Notrhwood Box za 710 i zmianę szyny ze 100 na 133 MHz - ale to już moje preferencje ;-)
DeSade: Wiesz... hmmm... Tym jednym postem zes sprawil ze absolutnie juz nie bede bral pod uwage Twoich opinii na temat sprzetu...
Twierdzenie ze AMD z czasow 486 czy Pentium byly dobrymi procesorami... Ehhhh... Moze i byly dobre jesli zapomni sie o tej 99% zgodnosci z intelem (tylko czemu ten 1% zawsze wypadal na gry ktore lubilem?) i duzo gorsza jednostke zmiennoprzecinkowa...
Sory, ale jesli porownujesz procesory wg ich zegarow (oo a czemu nie robisz tegodla procesorow bedacych aktualnie na rynkui?) to nie mamy o czym rozmawiac...
Azzie, przykro mi ale tym razem napisałeś bzdurkę, wynikającą pewnie z niewiedzy - AMD 80286, 386 i 486 były 100% zgodne z Intelem z prostego powodu, bo były to klony - Intel kiedyś miał małe moce produkcyjne i udzielił AMD licencji na ich produkcję, a sprytny AMD wykorzystał lukę w kontrakcie i zaczął je sprzedawać pod własną marką - było to zresztą z początkiem lat dziewiędziesiątych przyczyną pierwszego procesu pomiedzy AMD a Intel, zakończonego ugodą na mocy której AMD mógł produkować klony aż do 486 włącznie, natomiast zrezygnował z wykorzystania technologii Intela w Pentium (czego żałosnym owocem była K5 i o czym napisałem, czego nie doczytałeś zapewne)
DeSade: Heh, faktycznie nie wiedzialem. Cos mi sie wtedy jedynie o uszy obijalo :) Najwyrazniej w mej pamieci zle przezycia z K5 rozciagnely sie na jego poprzednikow :)
Chociaz moglbys pisac troche jasniej a nie takimi anemicznymi zdaniami jak:
"5. Pentium - tutaj już nie było tematu, bo konkurentem była K5 i Cyrix (ten ostatni nieco lepszy nawet niż AMD). "
gdyz mozna je rozumiec na dwa zupelnie przeciwne znaczenia :) i dlatego sie wlasnie zaczalem burzyc.
Co do Celeronkow bez cache L2: imho byly to najlepsze z celeronkow wlasnie daltego ze nie mialy tego cachu. Dzieki temu moj Celeron 300 Mhz chodzi od 3 (albo cos kolo tego) lat jako Celeron 450 Mhz bez zadnego dodatkowego chlodzenia (oprocz firmowo montowanych radiatora i wiatraka) nie przejawiajac zadnych negatywnych objawow. Przyrost predkosci zegara o 50% rekompensuje z nawiazka brak cachu drugiego poziomu. Oczywiscie pisze to z perpektywy portfela, gdyz nie ma co go porownywac do prockow "nieokrastrowanych" z tej pamieci ale i zdecydowanie drozszych...
Azzie --> heh, faktycznie niejasno napisałem o tym K5 - to był jeden z najgorszych parchów jakie widziałem, a widziałem dużo - przez 10 lat przekonywałem klientów do tego co akurat było obiektywnie lepsze, i był to ciężki kawałek chleba ;-). Zawsze mieli jakieś wspominki - woleli np. K5 od Pentium bo dobrze wspominali 486 DX4-133 AMD, nie chcieli Athlonów bo kojarzyły im się z K6 itd. A w tym biznesie w kółko raz jedno raz drugie było lepsze.
Zresztą Intela nie stać na to, żeby pozwolić upaść AMD - urząd antymonopolowy w USA zaraz by go podzielił, bo Microsoft na rynku oprogramowania PC ma jakąś konkurencję, a Intel nie miałby żadnej (nie liczę TransMety i Via, bo mają okruchy rynku).
tak na zakonczenie watku, mi sie zrymowalo "P4 dla bogaczy, AMD dla polskich graczy" :)
"porządny wentylator (konieczny) ok. 150 PLN"
-DeSade
To moj ulubiony fragment, wydrukuje i powiesze sobie nad lozkiem...
