Forum Gry Hobby Sprzęt Rozmawiamy Archiwum Regulamin

Wiadomość Zobacz różnice pomiędzy DirectX 9 i DirectX 10 w grze Age of Conan Hyborian Adventures

08.03.2007 07:56
1
Xychu
69
Centurion

Fajne :) Szkoda, że Vista taka do bani tylko. A DX10 tylko w Viscie.

08.03.2007 07:58
2
odpowiedz
hubs
101
Black

Xychu-->a co wg.ciebie z Vista jest nie tak?

08.03.2007 08:08
3
odpowiedz
zanonimizowany42875
0
Legend

hubs ===> on nie wie, podobnie jak 99% uzytkownikow tego forum. Ale modnie jest tak mowic :)...

08.03.2007 08:11
4
odpowiedz
peter123456
47
Senator

Ja wielkiej różnicy nie widzę. Przynajmniej takiej, która uzasadniałaby kupowanie karty graficznej za 1000 zł obsługującej DX10.0

08.03.2007 08:12
5
odpowiedz
maciek_ssi
132
false nine

a co wg.ciebie z Vista jest nie tak?

Np. bardzo restrykcyjny system ochrony treści.

08.03.2007 08:25
6
odpowiedz
Xychu
69
Centurion

@hubs:
1. Bardzo duże zużycie pamięci "czytego" systemu - około 400MB przy nie uruchomionej żadnej dodatkowej aplikacji
2. Olbrzymii narzut systemu. Nie wydaje mi się, żeby było dobrym kupowanie wypasionego komputera tylko po to zeby OS ruszył
3. Przerost formy nad treścią
4. W wersji x64 konieczność instalowania TYLKO podpisanych cyfrowo sterowników (dla mnie masakra)
5. Spowolnienie ruchowe wszystkich gier. Sprawdziłem, dzieje się nawet tak, że gra, która w XP działa płynnie w Viscie się tnie.

Generalnie dla mnie niewypał ta VISTA. Żadnych rewolucji. A miał być WinFS, desktop 3D i jeszcze jakieś "rewolucje". Pozostały puste obietnice i kijowy OS. Oczywiście i tak prędzej czy później trzeba będzie na Viste się przenieść (przestaną działać niektóre aplikacje, bo MS nie dopuści do tego, żeby popytu na swoje nowe nieudane dziecko nie było). Ale wolałbym żeby to było później niż wcześniej.

08.03.2007 08:26
😁
7
odpowiedz
legrooch
173
MPO Squad Member

3M ==> Widziałeś może, ile osób korzysta teraz ze złowieszczego, spowalniacza zabugowanego o nazwie SP2? xD

08.03.2007 08:32
8
odpowiedz
legrooch
173
MPO Squad Member

Xychu ==> No popratrz:
Bardzo duże zużycie pamięci "czytego" systemu - około 400MB przy nie uruchomionej żadnej dodatkowej aplikacji
250MB u mnie. 400 u Ciebie toż napewno sprawa Gates'a! Czy może znów zapatrzyłeś się na wykresiki w menedżerze zadań? Strzelam - masz maksymalnie jeden giga ramu :> Trafiony - zatopiony. To dotyczy tych twoich 400MB na system.

Olbrzymii narzut systemu. Nie wydaje mi się, żeby było dobrym kupowanie wypasionego komputera tylko po to zeby OS ruszył
Jaki znów wypaśny sprzęt? Zwykły obecny strucel za 1500zł z MM czy innego hyperburdelshopu wystarcza do przyjemnej zabawy i gry.

Przerost formy nad treścią
Tzn? Niby co?

W wersji x64 konieczność instalowania TYLKO podpisanych cyfrowo sterowników (dla mnie masakra)
Można spokojnie to samemu wyłączyć

Spowolnienie ruchowe wszystkich gier. Sprawdziłem, dzieje się nawet tak, że gra, która w XP działa płynnie w Viscie się tnie.
No popatrz. Gram, a mimo wszystko w części gier zauważyłem PRZYROST klatek. Znów cud?

Generalnie dla mnie niewypał ta VISTA. Żadnych rewolucji. A miał być WinFS.
Ale będzie w Vienna. Na obecnym stadium prac gdyby dołączyli do Visty WinFS to byłby rzeczywiscie niewypał.

08.03.2007 08:41
👍
9
odpowiedz
hubs
101
Black

legrooch-->To samo chcialem napisac :)
TzymischePL-->dokladnie to co z Microsoftu jest złe i koniec :)

08.03.2007 08:57
10
odpowiedz
Xychu
69
Centurion

@legrooch
Fajnie, że u Ciebie jest taki cudowny komp, że Vista działa szybciej, niż XP. Niestety u mnie tak się nie dzieje.
Nie chce mi się kłócić. Podoba ci sie najnowsze dziecko MS - proszę bardzo, używaj. Wg mnie to niewypał. Zobaczymy po pierwszym SP, może zmienię zdanie.

Ale mylisz się w jednej kwestii. Nie da sie, przynajmniej w jakiś normalny sposób wyłączyć sprawdzania podpisów sterowników w Viscie x64. Można uruchomić w trybie, który tego niby nie sprawdza, ale to nie to samo.

Jako przerost formy nad treścią rozumiem, że bardziej zmienił się interfejs użytkownika, niż samo wnętrze systemu. Aero owszem wygląda bardzo ładnie.
Dla mnie jednak wygląd OS ma drugorzędne znaczenie. Mógłby wyglądać jak stary win95 i też byłoby ok, gdyby dzięki temu większość zasobów systemowych trafiała do aplikacji uruchamianych przez usera, niż na sam OS. W linuxie moim ulubionym WM jest np ICEWM. 4 przyciski na krzyż a wszystko da się zrobić. Dla mnie okienko nie musi ani być przezroczyste, ani się fajnie animować. Ma być funkcjonalne i szybko się wszystkoa uruchamiać. Tylko to ma znaczenie.

08.03.2007 09:03
11
odpowiedz
mikmac
158
Senator

a jechanie po Viscie to jest "dzezi", "cool", "trendi" czy "kaczy" ??

barany... hehe

Co do samego DX10 - to co widac to jedno. Zupelnie osobna sprawa to jest to czego NIE widac a mianowicie latwosc programowania oraz niesamowity wzrost wydajnosci.

08.03.2007 09:06
👍
12
odpowiedz
&yB
27
Centurion

Xychu:
Mylisz się co do tego, iż bardziej zmienił się interfejs niż wnętrze systemu. Akurat w przypadku Visty jest spora zmiana w architekturze systemu (sporo napisano od nowa). To Windows XP był małą ewolucją z Win 2000. Duże zmiany wnoszą właśnie to, iż nie wszystkie aplikacje działają zupełnie bezproblemowo... trzeba poczekać na wydanie patchy lub wersji dedykowanych.

Co do interfejsu - zawsze można wyłączyć wszystkie wodotryski i system wygląda jak Win 2000.

Natomiast moim skromnym zdaniem, jest jeszcze trochę za wcześnie na migrację... ja poczekam na aplikacje, które wymuszą na mnie chęć zmiany i lepsze udokumentowanie systemu.

08.03.2007 09:08
13
odpowiedz
zanonimizowany343226
134
Senator

Ale różnica jest dość znaczna i z tym DX10 wygląda to naprawdę fajnie moim zdaniem :)

08.03.2007 09:13
14
odpowiedz
legrooch
173
MPO Squad Member

Ostatni offtop do Xycha ==>
Jeżeli oddzielenie warstwy sterowników od jądra jest według Ciebie efektem wielkości dodania nowej ikonki, to Panu już podziękujemy. Poczytaj, sprawdź i się wypowiadaj dopiero.

Nie da sie, przynajmniej w jakiś normalny sposób wyłączyć sprawdzania podpisów sterowników w Viscie x64. Można uruchomić w trybie, który tego niby nie sprawdza, ale to nie to samo.

I przyjrzyj się, jakiego potwora sam napisałeś. Nie da się ale się da. Decyzja. Da się zainstalować sterownik bez WHQL czy nie?

08.03.2007 09:22
15
odpowiedz
Koktajl Mrozacy Mozg
152
VR Evangelist

tak samo posiadacze 98se mowili o xp ze jest slaby,itd po paru latach wiekszosc ludzi sie przesiadla na Xp i zapewnie bedzie tez z Vista... A xbox to komputer w obudowie konsoli :D. Nie ma to jak MShatery

a co do DX10 to jedna zauwazalna roznica jest pole widzenia i taki efekt przeswitu miedzy drzewami

08.03.2007 09:28
👍
16
odpowiedz
MGS_Saladin
73

hmm jest to raczej naciaganie :)

juz na pierwszym obrazku widac! niemozliwe zeby byla az taka roznica :)
a i niby czemu miał by DX 9.0 nieobslugiwac terenow w oddali :)

08.03.2007 09:29
17
odpowiedz
Xychu
69
Centurion

Eh wy fanatycy MS :)
Chciałem tylko napisać, że wg mnie Vista nie jest taka rewolucją jak zapowiadano, i że na razie nie uważam za zasadne przechodzenie na Vistę z XP.
Oczywiście gry takie jak Alan Wake mogą co po niektórych, w tym i mnie, zachęcić do takiej zmiany.
Więcej się w tym temacie nie odezwę. bo mnie zagryziecie.
Pozdrowienia dla zadowolonych z Visty i tych niezadowolonych również.

08.03.2007 09:30
😁
18
odpowiedz
LFB
48
Generał

Ale bzdura, nie dajcie sie nabrać bo o to chodzi. Efekty które oni lansują jako coś co wprowadza DX 10 da sie spokojnie zrealizować za pomocą DX9. Szczególnie dwa pierwsze skreeny pokazują wielką lipę bo różnica podstawowa jest w zasięgu widzenia, a ten można już było regulować w pierwszym Gothicu na DX7.
Innymi słowy kaszanka wyborcza za pomocą której ktoś próbuje nas przekonać ze DX10 to jakiś wielki przełom i kartę z takim chipem koniecznie trzeba mieć.
Dawno się tak nie uśmiałem jak patrząc na to bzdurne porównanie możliwości DX9 i DX10 ha ha ha.

08.03.2007 09:30
19
odpowiedz
mikmac
158
Senator

saladin -->
nie to nie jest naciagane. To ukazuje wlasnie to o czym pisalem - tego nie widac na obrazku a chodzi o wydajnosc.
Pod DX9 nie mozna bylo sobie pozwolic na taka grafike jak na screenie i do tego infinite horyzont bo by to zabilo kazdy konfig. W DX10 mozna sobie na to spokojnie pozwolic i na srednim konfigu miec 50-60 FPS przy rozdzialce HD.

08.03.2007 09:35
20
odpowiedz
LFB
48
Generał

mikmac z całym szacunkiem ty jesteś jakimś jasnowidzem czy co? Jakim cudem na podstawie statycznych obrazków stwierdzasz że na średnim konfigu można mieć 50-60 FPS przy rozdziałce HD ??
Możesz dać jakiś link do czegokolwiek co potwierdzi twoje słowa ??
Róznica pomiędzy DX9 a DX10 to elastyczność w programowaniu i możliwość dowolnego wykorzystywania jednostek procesora (bez podziału na operujące na wierzchołkach i pixelach).
Te skreeny to jedna wielka ściema :)

08.03.2007 09:37
21
odpowiedz
zanonimizowany42875
0
Legend

LFB ===> zdaje sie ze mikmac jest takim tam sobie profesjonalnym grafikiem siedzacym w tym na codzien. Nic znaczacego wobec wszechwiedzy uzytkownikow GOLa...

08.03.2007 09:39
22
odpowiedz
Tweety32
92
Konsul

Ale bzdura... zwykłe parallax mapping, które jest dostępne na DX9 od dawna, i... więcej szczegółów.
Jedyną różnicą jaka tu jest to ilość szczegółów. Nic więcej. Te wszystkie efekty są dostępne na DX9.
A wydajność to oczywiste, że na karcie obsługującej DX10 będzie wyższa, bo ta karta to pewnie GF8800GTX. Ale jak uruchomimy na tej samej karcie na DX9 to wydajność będzie porównywalna.
Okej, 10% na korzyść DX10, ale za to -10% za samo używanie Visty. Także się wyrównuje.

08.03.2007 09:40
23
odpowiedz
zanonimizowany42875
0
Legend

Tweety32 ===> musisz ciagle bredzic? Nie mozesz wypowiedziec sie chociaz raz o czyms o czym masz jakies pojecie.... o ile cos takiego istnieje? moze masturbacja?

08.03.2007 09:41
24
odpowiedz
futureman
39
Generał

a ja jestem z tych co uwierza jak sami sprawdza :D
w koncu obrazki moge sobie dowolnie wybajerowac a wydajnosc praktyczna dopiero w praktyce mozna sprawdzic - teoretycznie moze byc i 100 razy wydajniejszy dx10 a praktycznie tylko 10 % - a dla minimalnej poprawy grafiki i wydajnosci niewiem jakiej bo nie ma jeszcze jak przetestowac nie wydam 1000 zl (opcja wymiany karty i systemu - a zazwyczaj to nie wystarczy)

a co do visty to teraz kupic ja i korzystac to zwykla glupota

08.03.2007 09:43
25
odpowiedz
LFB
48
Generał

TzymischePL przystopuj koleś bo zaraz przesadzisz.

08.03.2007 09:44
26
odpowiedz
realsolo
156
Generał

Fotka nr1
Jedna kwestia - na ziemii jest displacement mapping, ktoru (aka virtualn displacement) mozna zrobic od biedy na PS2.0 nawet. Pierwszy (juz na ps3.0) pojawil sie w Far Cry. Co ma tutaj do tego DX10,nie mam pojecia. Wiecej tu marketingu niz prawdy..

Jedyna kwestia ze displacement (palarax) na "ziemii" spowalnia dosc mocno gre (wystarczy odpalic to w NWN2, nazwane to tam po polsku jest normalne mampowanie terenu). Dopiero 8800GTS/GTX z duza iloscia shaderow nadaza.

Co do drzew w tle - ktorych nie ma na DX9, a sa na DX10 - te nie wiem ocb ;).

Takze nie wiem dlaczego na fotce "DX9" jest mniej zrodel swiatla.

podobnie na drugiej fotce wylaczone sa cienie rzucane przez swiatlo z nieba i kilka rzeczy.

ogolnie O_O. powinno sie pojechac autorow screenow za takie informacje, nie w dobie kart 8800GTX na DX9. DX10 daje kopa przede wszystkim w zunifikowanym uzywaniu shaderow, kopiowaniu podobnych obiektow, fizyce i kilku innych rzeczach a nie czyms, co mozna uzyskac na R9550 (z mala wydajnoscia, ale mozna; z kolejni karty ala 7600GT juz lykna to wszystko dobrze).

08.03.2007 09:51
27
odpowiedz
realsolo
156
Generał

Tzymitche akurat LFB wie o czym pisze, Ty z kolei jeszcze nie napisales ani 1 slowa *na temat* pod tym newsem.

LFB - co do Visty - jak bedzie odpalona gra, system jej nie spowolni, bo gra bedzie miala priorytet na zasobach, nie powinno byc z tym problemu. Przy DX10 mozna i z 20% wiecej mocy wycisnac, ale wiecej bedzie zapewne ciezkie. Potege shaderow w DX9 mozna zoabczyc w NWN2 wlaczajac mapowanie tenero na GX2, a potem na 8800GTS. W 3dmarku obie karty maja tyle samo pkt. Ale tutaj widac wlasnie po co producenci zwiekszaja ilosc shaderow a nie masowo jednostek ROP. Irytujace jest jjedynie na tych screenach to, ze wlaczane/wylaczane sa efekty ktore w grach sa od 1-2 lat, i szumnie omawiane jako roznice DX9/10 :e

08.03.2007 09:55
28
odpowiedz
mikmac
158
Senator

3mis -->
jestem grafikiem, ale ja zajmuje sie reklama - moje krolestwo to programy Adobe a nie srodowiska programistyczne do modelowania przestrzennego. Nie jest to kompletnie powiazane, jednak faktem jest, ze sie tym interesuje.

LFB -->
sam nie mam karty DX10 (bo nie ma jeszcze po co), pelne srodowisko jeszcze AFAIK nie istnieje nawet w Viscie - sterowniki jakos kiepsko to wspomagaja. Nie mniej sadze, ze poza MS najwiecej o DX10 wie grupa piszaca Crysisa - bo sie tym zajmuja "na codzien".
I to wlasnie ich opinie na forach (devsow) byly tak zaskakujace:
na swoim silniku osiagneli sztywne 60 FPS na DX10 (karta 8800gtx, 2gb ram jakis C2D) w rozdzielczosci 2048 x 1500 iles tam.
Po przelaczeniu na DX9 uzyskali ponizej 5 FPS w 1280 x 1024 - trzeba bylo ostro zjechac z detalami aby uzyskac stabilne 25+
Tez bylem zaskoczony, moze to przypadek ale zapewne cos w tym jest.

Tutaj od FunComu dostajemy screen nie wprost to potwierdzajacy. No pewnie, ze daleki horyzont uzyskamy i na DX7 - tylko jakim kosztem? Moze wlasnie FunCom chcial pokazac na co mozna sobie pozwolic na roznych platformach?

08.03.2007 10:08
29
odpowiedz
LFB
48
Generał

mikmac --> ja nie mam wątpliwości że karty DX10 będą wydajniejsze od obecnie istniejących kart DX9 tak jak te są wydajniejsze od DX8. Nie podoba mi się jednak to co na siłę próbuje nam przez te screeny sie wmówić. To że różnica w wyglądzie gier będzie taka jak pokazano na tych screenach nie jest prawdą. 60 FPS na DX10 (karta 8800gtx, 2gb ram jakis C2D) w rozdzielczosci 2048 x 1500 iles tam to nie jest średniej klasy konfig. Jeśli na takim konfigu odpalił byś nawet spartoloną pod kątem optymalizacji grę jaką na przykład jest Gothic 3 to też na wiele możesz sobie pozwolić, i świat wygląda wtedy naprawdę dużo lepiej niż ten pokazany jako prezentacja możliwości DX9. Te screeny mają ludzi oszukać i wprowadzić ich w stan niezdrowego podniecenia ;) które finalnie ma się zakończyć nerwowym poszukiwaniem kasy na dokonanie "niezbędnego" zakupu karty wspierającej DX10. Ich przesłanie "teraz gry wyglądają tak a z kartą DX10 będą mogły wyglądać tak" jest moim zdaniem celowym wprowadzaniem masy napaleńców w błąd.
P.S. Dziękuję za merytoryczną argumentację ;]

08.03.2007 10:18
30
odpowiedz
Tweety32
92
Konsul

TzymischePL -> A mógłbyś Ty choć raz napisać coś o czym masz pojęcie?
Proszę, podaj mi ten jeden, jedyny przykład dlaczego to co napisałem to bzdura.. Jeden argument..
Gdybyś chciał zobaczyć, że w ogóle nie mam pojęcia o grafice to zapraszam na moją stronę. Polecam ściągnąć program o podtytule "DoF + Motion Blur".

A co do Funcomu i wydajności ich gier: pamiętacie Anarchy Online? Gra wyglądała brzydko, zero szczegółów itd (sprawdźcie sami ściągając darmowego klienta) a chodzi (ciągle) niesamowicie wolno. Nie mogłem grać nie ustawiając pola widzenia na mniej niż 5 metrów. Inaczej miałem 5 FPS. Wchodzę na fora i się pytam, dlaczego tak mało. A stali gracze AO mówią mi, że 5 FPS w AO to norma, i im wystarcza...

08.03.2007 10:26
31
odpowiedz
LFB
48
Generał

Tweety32 --> przestań reagować na chamskie zaczepki osobnika TzymischePL. Jego zachowanie jest poniżej wszelkich standardów pozwalających na prowadzenie merytorycznej dyskusji.
Jego zachowanie zgłosiłem https://www.gry-online.pl/s043.asp?ID=5948815&N=1 i mam nadzieję że za to co napisał, a potem wykasował spotka go kara. Nie może być tak że jakaś osoba łamie regulamin, używa wulgaryzmów i obraża kogo popadnie tylko dlatego że "napisał postów: 8922" i jest wieloletnim bywalcem forum.

08.03.2007 10:32
32
odpowiedz
zanonimizowany42875
0
Legend

Tweety32 ===> alez ja nie mowie ze jestes glupi czy cus. Po prostu Twoje fanatyczne nastawianie antyMS jest dosc zalosne. Oczywiscie, odszczekam to o ile pracujesz 24h na dobe na systemach konkurencyjnych i nie uzywasz niczego zwiazanego z MS at all... takich ludzi naprawde szanuje - mimo ze mnie smiesza to szanuje.

LFB ===> 8923... zdaje sie, ze to moderator wykasowal ale dzieki, ze skopiowales. Wkleje tylko to co do futuremana napisalem :) Ja w odroznieniu do niektorych na tym forum biore pelna odpowiedzialnosc za swoje slowa i nie kasuje postow. :)

futureman ===> zwykla glupota sa wypowiedzi takie jak Twoja. Chociaz spodziewania sie po Tobie czegos wiecej to oczywiscie bylby wielki blad. Pieprzysz wasc jak potrzaskany. Mylisz sie w kazdej kwestii, nie masz zielonego pojecia o zadnym systemie operacyjnym ani o tzw. informatyce czy jak kto woli IT.(autocenzura - w tym miejscu napisalem co sadze o Futuremanie ale skasowalem zeby LFB nie dostal drgawek z nerwow bo by go szkoda bylo...)
Vista to dobry system - do odpowiedniego sprzetu. Nikt nie spodziewa sie, ze na P200 128 ram XP bedzie chodzil super i wydajnie - tak tez nie ma sie co spodziewac ze vista bedzie chodzila na tych wolniutkich, slabiutkich i kiepsciutkich maszynkach, ktore wiekszosc z was posiada. Ale to nie znaczy ze Vista jest zla, tylko znaczy ze a) masz slaby komputer, b) zyjesz na zadupiu europy.

realsolo ===> pisalem poprzednio, ze w sumie wszystko co bylo do powiedzenia napisal mikmac i legrooch i nie widze powodu zeby ich powielac.

mikmac ===> widac Cie przecenilem :)

futureman, LFB ===> Tak swoja droga jak juz donosicie, to moglibyscie nauczyc sie czytac ze zrozumieniem i zauwazyc ze zrobiliscie to w zlym watku :)

08.03.2007 10:37
👍
33
odpowiedz
MGS_Saladin
73

mikmac ---> tak? :) to dolicz do tego jeszcze obciazenie jakie daje Vista ;) i wyjdziesz z minusowym bilansem ;)

PS. moze ktos w koncu zacznie wspierać OpenGL? :)

08.03.2007 10:45
34
odpowiedz
Pomurnik_1
16
Legionista

==>TzymischePL

Można odnieść wrażenie, że wstawiasz posty tylko po to, by innym naubliżać.

W jakim właściwie sensie bierzesz odpowiedzialność za swoje słowa?

08.03.2007 10:45
35
odpowiedz
futureman
39
Generał

TzymischePL - napisalem prawde a tobie znow cos nie pasuje - zreszta tobie zawsze cos nie pasuje - oczywiscie zglosilem ten fakt i bede zglaszal wszystkie twoje wybryki az cie z tad usuna albo zaczniesz pisac zgodnie z regulaminem,

bo powiedz mi jak uwazasz ze nie jest glupota kupowac teraz viste - dlaczego ?
przeciez nie ma gier na dx10 teraz wiec po co dla wygladu wydawac kase albo zeby miec nowy system ?
przeciez musza powstac gry sterowniki oprogramowanie trzeba usunac bleedy itd zeby to mialo sens

08.03.2007 10:46
36
odpowiedz
mikmac
158
Senator

MGS_Saladin -->
prosze nie mow glupot. Jakie obciazenie? Ze niby zjada 700MB ram na sniadanie? Chlopie poczytaj troche, doksztalc sie to zrozumiesz.
Pod wieloma wzgledami Vista jest o wiele wydajniejsza niz winXP.

Zgodze sie, ze dziala gorzej na kompach gorszych lub rownych wymaganiom minimalnym. Ale wiedz, ze tzw wymagania minimalne to nie jest komp do grania na nim, tylko komp na ktorym Vista sie w ogole uruchomi - na tych kompach Vista dziala wolniej niz XP, nie tylko z powodu Aero.
Na komputerach o zalecanym konfigu lub lepszym jest wydajniejsza.
W grach wodotryskowatosc Aero nie ma najmniejszego znaczenia, bo Vista doskonale przydziala priorytety roznym watkom.

futureman -->
bo roznica miedzy toba a 3misiem jest taka, ze patrzysz na Viste przez waskie klapki gracza gnijacego w domowych pieleszach. Tu rzeczywiscie Vista sie niczym specjalnym, na pierwszy rzut oka, nie wyroznia. Nawet DX10 - glowna zaleta Visty dla gracza - nie jest jeszcze uzywany.
3mis czy legrooch natomiast patrza na Viste globalnie jako system - a dla systemu operacyjnego swiatek graczy to tylko dodatek, taka wisienka na torcie.
Glownym rynkiem jest rynek biznesowy, swiat duzych sieci komputerowych gdzie przejscie z XP(lub 2003) na Viste to ogromny skok wydajnosciowy i jakosciowy. Chociazby nowy Exchange, workflow z tym powiazany - to jak skok w przyszlosc. O pracy adminow i ulatwien zwiazanych z Vista juz nie wspominam.

08.03.2007 10:55
37
odpowiedz
zanonimizowany42875
0
Legend

Pomurnik_1 ===> zle wrazenie. Nie innym tylko niektorym ciezko doswiadczonym przez brak polowki mozgu.

futureman ===> ale robisz to w zlym watku. Wyksztalc na poczatek umiejetnosc rozumienia tego co czytasz a potem prostuj innych. To tak na marginesie. Dlaczego nie jest glupota ?
Pomyslmy. System jest calkiem wydajny, gry chodza tak samo dobrze a nawet lepiej. System jest bezpieczniejszy od XP wiec juz jeden dobry powod jest. Wydajnosc? Coz, jak juz mowilem jak masz slaby komputer to pewnie Ci spadnie. U mnie chodzi bardzo ladnie. Dalej, aero jest niby glupie? a jednak nie do konca. Zwykle mam otwarte kilka polaczen rdp i czesto cos tam sie dzieje, a to eseutil czysci bazy a to pliki sie kopiuja miedzy macierzami a to cos innego sie wykonuje. Z Aero nie musze przelaczac sie miedzy oknami wystarczy podswietlic zadanie na taskbarze i "ikonka" na zywo pieknie mi pokazuje co sie dzieje. Zyskuje na czasie. Poza tym, wywalili gine za co jestem im serdecznie wdzieczny bo od cholery problemow z tym bylo.. .i jeszcze pare innych bym znalazl. (ot chociazby dokladne informacje o pliku z filmem, dlugosc, ilosc klatek, rozdzierczolsc - bez instalowania zadnych dodatkowych pierdol).
Oczywiscie jest kilka problemow - np. creative nie ma zamiaru napisac sterownikow do mojej karty muzycznej :) wiec zamiast 7.1 mam stereo - ale wybacz za stary jestem zeby winic MS za ten stan rzeczy.
Wiadomo ze, szczegolnie na slabszym sprzecie, wydajnosc jest problemem (powtarzam sie) ale na dobrym nowym komputerze chodzi to naprawde, naprawde dobrze.

08.03.2007 11:01
38
odpowiedz
zanonimizowany359771
31
Legend

mikmac: dlatego ja wole nie włączać się do dyskusji z takimi osobami, których nawet dowodami nie da się przekonać. Strata czasu, bo i tak do niczego nie dojdzie się. Z czasem może zrozumieją zasady działania tego wszystkiego. Z czasem... Wszyscy kiedyś muszą przejść przez okres psioczenia, jak kobieta przez inny rodzaj okresu.

08.03.2007 11:13
39
odpowiedz
zanonimizowany89345
101
Generał

"Paul Otellini - dyrektor wykonawczy Intela - na razie nie widzi w prowadzonej przez siebie korporacji miejsca dla Windows Vista.
"Nie znam żadnej organizacji mającej zamiar przeprowadzić migrację do Visty przed pojawieniem się pierwszego Service Pack" - stwierdził Otellini - "Intel także nie będzie aktualizował oprogramowania przed SP1"."

"Amerykański Departament Transportu zarządził moratorium na instalowanie Windows Vista, MS Office 2007 oraz Internet Explorer 7 - powodem są wysokie koszty oraz "brak rzeczywistych powodów" skłaniających do aktualizacji."

To nie są odosobnione głosy. Fakty są takie że w chwili obecnej nie ma sensu kupować Visty. Co będzie dalej? Zobaczymy.

08.03.2007 11:24
40
odpowiedz
Tweety32
92
Konsul

Cóż... cieszmy się, że w końcu MS udało się uporać z błędami, które powstały jak zdecydowali się wrzucić obsługę grafiki do jądra systemu (Windows 98) - sławne blue screeny były przeważnie tego powodem - zbytniego skomplikowania jądra - a jak wiadomo przy zbyt dużej ilości kodu zawsze są błędy, a błędy w jądrze są niedopuszczalne... cóż, 10 lat i w końcu się udało :)

08.03.2007 11:27
😁
41
odpowiedz
legrooch
173
MPO Squad Member

Trzy największe banki w Polsce oraz 2 główne firmy paliwowe posiadają obecnie już jakąś część stacji na Vista, testowo zestawionych pod Longhornem.
Dochodzi do nich ZUS. MS pracuje na systemach 2007 od pół roku prawie.

I Intel może chcieć siedzieć nawet na Mandrivie, jeżeli uznają to za bezpieczny i stabilny system. Ich sprawa. Jednak wypowiedź Niedzielnego po raz kolejny daje popis.

a błędy w jądrze są niedopuszczalne... cóż, 10 lat i w końcu się udało :)
No fakt... Linuchy nigdy ich w kernlu nie miały, a te 10 lat konkurowania szumnie zapowiadanego z MS jakoś im się odbiły bardziej krokiem w tył bądź nieudolnymi próbami zgodności aplikacji. Nawet Mono gwizdneli z MS xD

08.03.2007 11:39
42
odpowiedz
zanonimizowany42875
0
Legend

Niedzielny ===> Ty naprawde masz w domu 50 000 komputerow? :)

Ja zreszta tez bym sie nie zdecydowal na wdrazania u siebie w firmie visty. Po prostu jest cala masa aplikacji od najrozniejszych dostawcow ktore dzialaja tak a nie inaczej :) i nie wyobrazam sobie ze beda dzialac dobrze na viscie (skoro nawet na xp sa problemy) ale do domu to calkiem inna inkszosc - srodowiska testowe tez.
Umowmy sie, raz na zawsze, ze korporacje potrzebuja wiecej czasu na wdrozenie systemu. Kilka dobrze mi znanych ogromnych korporacji jest w trakcie migracji do win 2000/2003 server i do klientow na xp... z nt 4.0 i to jeszcze troche potrwa. Ale taka jest specyfika korporacji. Aha i jeszcze jedno - te firmy nadaj otrzymuja patche do nt 4 - nie wspieranego systemu..

08.03.2007 11:54
43
odpowiedz
zanonimizowany430335
0
Legionista

TzymischePL to jakis pracownik m$ dlatego go nie wyzucaja , innych za 1-2 posty obrazliwe blokuja a on to co 2 post wyzywa ludzi z tego co widze

08.03.2007 12:02
44
odpowiedz
LFB
48
Generał

Smutna prawda jest taka że jeśli gracze będą chcieli grać w gry DX10, to będą musieli przejść na Vistę czy im się to podoba czy nie.
Smutną prawdą jest też to że obiektywnie patrząc Vista w większości sytuacji jest mniej wydajna niż Windows XP działający na takim samym (nawet wypasionym) sprzęcie.

Dużo jest testów które kończą sie podsumowaniami w stylu:
Windows Vista clearly is not a great new performer when it comes to executing single applications at maximum speed...
There are some programs that showed deeply disappointing performance...
We are disappointed that CPU-intensive applications such as video transcoding with XviD (DVD to XviD MPEG4) or the MainConcept H.264 Encoder performed 18% to nearly 24% slower in our standard benchmark scenarios...
Our hopes that Vista might be able to speed up applications are gone...

O ile przesiadka z Windows 2000 na Windows XP oznaczała wzrost wydajności, o tyle niestety tym razem MS zafundował nam jej obniżkę.

Cytaty zaczerpnąłem ze strony http://www.tomshardware.com/2007/01/29/xp-vs-vista/index.html

08.03.2007 12:19
😁
45
odpowiedz
legrooch
173
MPO Squad Member

LOL!
Znów link do słynnego artykułu na tomshardware.

Ci biedni koderzy na całym świecie to się muszą czuć po takiej publikacji :>
Okazuje się, że zysk czasu po przesiadce na Vistę oznacza tylko problem z ich głowami. Biedacy...

08.03.2007 12:41
😈
46
odpowiedz
xanthienne
60
Centurion

legrooch -> jaki to odkryłeś związek między wydajnością istniejących aplikacji a ułatwieniami/ulepszeniami w środowisku do tworzenia nowych??

Może Vista pozwoli pisać lepsze programy, lepsze gry w oparciu o dx10, ale to nie nastąpi szybko - stworzenie gry tylko w oparciu o dx10 potrwa, a dodatkowo mocno ograniczyłoby grono potencjalnych nabywców więc bym się masy takich tytułów nie spodziewał. Na dzień dzisiejszy przy tym co jest na rynku, ciągle prototypowych sterownikach vista nie daje nic a obniża nieco wydajność.

Dodatkowa atrakcja to wycięcie z directx dżwięku przestrzennego - żeby użyć np. x-fi w wielu grach trzeba instalowac dodatkową aplikację "creative alchemy" żeby mieć coś ponad zwykłe stereo.

Ale i tka microsoftowi można pogratulować postępu - po raz pierwszy wypuścili system dla domowego użytkownika który się nadaje do użytku od nowości a nie od kolejnego service packa ;)

08.03.2007 12:45
47
odpowiedz
LFB
48
Generał

Nie tylko na tomshardware taki był wynik testów:
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2096945,00.asp
http://www.anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=2917&p=11
http://www.firingsquad.com/hardware/windows_vista_nvidia_forceware_performance/page14.asp
i jeszcze w wieeelu innych testach. Niższa wydajność jest faktem, z czym tu polemizować ?

08.03.2007 12:51
48
odpowiedz
Kilgur
154
Legend

LFB ->czytalem gdzies wypowiedz, potwierdzona testami ze XP najlepiej pracuje z 2 giga ramu, a Vista potrzebuje tego ramu 2x wiecej do optymalnej pracy, wiec te testy na tomshardware niezbyt mnie przekonuja, podobna sytuacja byla przy przejsciu z 98-xp wiekszosc ludzi miala 256 ramu i plakala ze xp kiepsko chodzi :P
Mi natomiast w viscie bardzo sie niepodoba DRM i klopoty z HDMI (niekoniecznie spowodowane wina VIsty), ale na viste przejde zapewne jak wyjdzie gra ktora mnie zainteresuje, wczesniej niemam zamiaru :)

08.03.2007 12:57
49
odpowiedz
LFB
48
Generał

Kilgur --> Problem w tym że test na 4GB ciężej przeprowadzić bo z kolei Windows XP nie bardzo potrafi efektywnie korzystać z takiej ilości pamięci RAM. 2GB RAM to zdecydowanie dobra ilość na test gdyż jest to znacznie więcej niż minimum przewidziane dla Visty i jednocześnie ilość którą wielu posiadaczy "wypasionych" sprzętów ma w swoich komputerach.

08.03.2007 13:02
50
odpowiedz
zanonimizowany425192
12
Generał

Ja tam różnice widzę. Zresztą autor tekstu przecież napisał, że w grach MMORPG nie ma takich fajerwerków graficznych jak w najlepszych grach akcji.
Poza tym różnice pewnie będzie i tak bardziej widać podczas grania a nie na statycznych screen'ach...

08.03.2007 13:05
😐
51
odpowiedz
Yos_sarian
105
Generał

VISTA jest do bani, i nie mowie bo modnie jak ktos sugerowal tylko dlatego ze mam XP i V64 na jednym kompie. sporo programow nie dziala w ogole (np adobe premiere) sporo ma klopoty z uruchomieniem (np B2) i moze w koncu DX10 bedzie jakims sensownym uzasadnieniem dla istnienia tego systemu, bo poki co to tylko wyglada zajebiscie.

dziekuje za uwage badz jej brak.

08.03.2007 13:07
52
odpowiedz
LFB
48
Generał

Tribunal --> Oczywiście że widzisz różnicę i w tym właśnie problem, screeny zostały tak dobrane by pokazywać różnicę której nie ma, to co jest prezentowane jako możliwości DX9 tak naprawdę prezentuje coś grubo poniżej możliwości DX9. O wydajności się nie wypowiadam do czasu aż pojawią się jakieś gry na DX10 bo narazie to czyste spekulacje.

08.03.2007 13:10
53
odpowiedz
xanthienne
60
Centurion

LFB -> różnica między dx10 a dx9 w wyglądzie na pewno będzie - a to że te screeny to lipa to inna sprawa.

08.03.2007 13:21
54
odpowiedz
LFB
48
Generał

Różnica w wyglądzie między grami DX10 a DX9 może być ;) o ile ktoś napisze silnik który będzie używał coś co wykracza poza specyfikację DX9c przy zachowaniu odpowiedniej wydajności. Według mnie wydajność i elastyczność programowania to tak naprawdę jest siła DX10, znacznie trudniej znaleźć coś czego w DX9 (zwłaszcza c) nie dało się zrobić (być może w bardziej pokręcony i czasochłonny sposób ale jednak) a da się w DX10.

Pogrzebcie trochę w internecie i poszukajcie prezentacji pokazujących co może DX9 z czasów kiedy to on był nowością. Wtedy DX9 mógł robić niesamowite cuda, dziwne że obecnie jego możliwości w jakiś paramagiczny sposób się zmniejszyły ;]

08.03.2007 13:26
55
odpowiedz
zanonimizowany98030
77
Generał

ale zgnilem z tych obrazkow juz nie bede pisal tego co napisal LFB bo chlop ma racje

08.03.2007 13:43
56
odpowiedz
mikmac
158
Senator

LFB -->
http://www.behardware.com/articles/631-2/directx-10-and-gpus.html
poczytaj o roznicach. Wszyscy gadaja o zunifikowanych shaderach, ale to tylko jeden z aspektow. Tu glownie idzie o zmiany w liczbie instrukcji, petli etc. Ponadto DX10 jest napisany kompletnie od 0 i nie jest kompatybilny z wczesniejszymi DX-ami - to wlasnie dlatego nie da sie wlaczyc starszej karty pod DX10. Dzieki pozbyciu sie bagazy 4 generacji DX-a (bo DX5 tez byl pisany od poczatku bodajze) masz znacznie mniej cykli aby wykonac jakakowliek funkcje. Wielekrotnie mniej.

08.03.2007 14:14
57
odpowiedz
Kilgur
154
Legend

LFB -> to ze ciezej przeprowadzic takie testy nie oznacza, ze vista jest wolniejsza od xp, a to ze nie radzi sobie z 4 giga ramu dziala na niekozysc xp-ka. Problem w tym ze porownywanie xp z vista przy 2 giga jest nie adekwatne do mozliwosci visty, bo vista "rozwija skrzydla" przy 4 giga a xp przy 2 :) wiec dla mnie takie testy sa nieprofesjonalne :P. Powinni przeprowadzic rowniez test z 4 giga ramu na viscie i wtedy bylo by jasne na jakiej konfiguracji Vista chodzi wdajniej . Oczywiscie nie wszystkich stac na takiego kompa, zeby vista chodzila na nim swietnie, ale to juz inna bajka :)

08.03.2007 14:19
😊
58
odpowiedz
LFB
48
Generał

Mogli by ten test wykonać jeszcze dla 4 GB RAM, jeśli Vista wypadła by wówczas lepiej niż XP sprawa była by prosta. Masz kompa z 2GB RAM zostań na XP, masz 4GB bierz Vistę (jeśli wszystko z czego korzystasz na niej bez problemu działa). Może by napisać do nich z prośbą o taki test :-)

08.03.2007 14:28
59
odpowiedz
xanthienne
60
Centurion

Dyskusja o 4gb ram to lekki absurd, bo takiej ilości nie spotyka się często nawet w komputerach amerykańskich maniaków.

Jeszcze niedawno wśród graczy w usa 1gb było uważane za całkowicie wystarczające - ledwie kilka gier uznano za potrzebujące więcej. U nas 1 gb to wciąż luksus.

08.03.2007 14:30
60
odpowiedz
zanonimizowany42875
0
Legend

xanthienne ===> wiesz ile pojemnosci mial przecietny hdd 2 lata temu? Ba, kto by pomyslal o karcie graficzne z 512 ram - powiedzmy 3 lata temu ???
W tej chwili 2 gb ramu to praktycznie standard. 4 gb to juz zaden luksus.

08.03.2007 14:32
61
odpowiedz
Trane
85
Konsul

Widac, ze te sreeny to takie naciaganie, ze szok pffff Dx9 wygląda jak dx8, w dx 10 widze tak:

HDR, Głebia pola i miekkie cienie, kurde tego nie ma w dx9 ;)

Nie wiem kto ma się nabrac na te screeny

08.03.2007 14:57
62
odpowiedz
Conath
146
Senator

hehe, z porownaniem dx9 i dx10 najlepszy pokaz dal MS, wyswietlajac na jakies konferencji 2 obrazki- wpierw normalna scenke z Alan Wake chyba, jeziorko w gorach, calkiem ladna woda, wszystko ok. potem pokazali piekny krajobraz, slicznie falujaca tafla wody, ogolnie wszystko jak z obrazka- no wlasnie, to byl concept art zrobiony w photoshopie, do tego komentarz "wierzymy, ze tak beda wygladac gry zrobione na dx10". obrazek zniknal, burza braw...:D na youtube gdzies jest, filmik kolo 20 sekund.

co do visty- przeciez za rok, dwa i tak wszyscy z niej beda korzystac...

edit: 4gb pamieci to obecnie kolo 1400zl (oczywiscie zalezy jakiej) wiec imho to jednak luksus... mi tam 1gb wystarcza w zupelnosci, viscie tez:)

08.03.2007 15:26
😜
63
odpowiedz
Wojduś
34
Generał

Wyzywacie się że głowa mała, teraz wypowiadają sie ci co ich na to narazie nie stać.
Poczekajmy z rok i wtedy wróćmy do tematu.

08.03.2007 16:02
64
odpowiedz
legrooch
173
MPO Squad Member

Na komputerku typu 300MHz, 256MB w dwa tygodnie można spokojnie wyskrobać kaskę na
2xC2Q, 4GB RAM, 4x400GB, GF880GTX itd.
Ale po co, skoro połowa jęczy na drogi system, pozostała część skomli, że nie widzi powodów, bo system jest wymagający. Dla mnie to idiotyzm.

08.03.2007 16:10
😍
65
odpowiedz
LFB
48
Generał

legrooch --> Do tego nie potrzeba żadnego komputerka, z drugiej strony sam komputerek też na nic się nie zda :-P
A to że można mieć komputer na którym Vista chodzi wydajnie nie zmienia faktu że system ten mógłby działać szybciej i być mniej zasobożerny.

08.03.2007 16:12
66
odpowiedz
legrooch
173
MPO Squad Member

Do czego nie potrzeba komputerka? Do zarobienia pieniędzy na lepszy sprzęt?
Sam jęczysz jak i połowa małolatów tu. A wystarczyłoby ruszyć łbem, złapać kawałek samozaparcia jak Grzesiek z GOLa i można tłuc kasę. Widać odpowiada wam typowa polaczkowatość bardziej.

08.03.2007 16:14
67
odpowiedz
LFB
48
Generał

Ja jęczę ? chyba ci się nicki pomyliły ;]
I tak NIE POTRZEBA komputerka do zarabiania na lepszy sprzęt :)

08.03.2007 16:16
68
odpowiedz
legrooch
173
MPO Squad Member

Nie potrzeba, ale połowa małolatów tu mimo to skarży się na ceny (vide Conath), a nic nie robią. Mogliby wykorzystać to co mają.

08.03.2007 16:19
69
odpowiedz
xanthienne
60
Centurion

Na moim sprzęcie vista pójdzie bez problemu, nie mam też problemu z kasą na jeszcze lespzy tylko po co....

Vista działa wolniej niż xp na tym co jest teraz na rynku i potwierdzają to testy wielu rożnych renomowanych grup. Nie ma softu potrafiącego sensownie uzyć dx10 i tego właśnie przykładem są powyzsze screeny - stworzono sztucznie popsutą grafikę by wykazać wyższość dx10, bez wysilania się na jego użycie. Lepsze screeny można zrobić w grach używających dx9 i istniejących naprawdę a nie będących bliżej nieokreślonym planem.

A ze cena 4gb ramu przekracza dochody miesięczne połowy ludzi w kraju to nie narzekanie ale fakt....

08.03.2007 16:37
70
odpowiedz
Conath
146
Senator

lol, legrooch, uspokoj sie, nie szalej:) ja napisalem ze 1400zl na sam RAM to jednak duzo, a nie ze nic nie robie. co prawda przez studia pracuje tylko w weekendy ale "nic nie robi" to chyba lekka przesada. pomysl, zanim zaczniesz oceniac. a "polaczkowatosci" to jest chyba znacznie wiecej w tobie niz w nas... argh, przez ciebie offtopa sztrzelilem, a to sie czesto nie zdarza!

poza tym u mnie viscie naprawde starcza 1gb;(

08.03.2007 18:19
71
odpowiedz
futureman
39
Generał

no piszecie o viscie i dx10 no spoko ale nie rozwalajcie mnie ze ja potrzebuje do visty 4 giga do domowego komputera - kurde co ja tam mam uruchamiac - tworzyc filmy ?

a po drugie 4 giga to spora kasa i nie mowcie mi ze m$ przewidzial viste dla tak duzej ilosci ramu - przeciez taka pamiec standardem bedzie moze za 1-2 lat a wtedy to juz bedziemy myslec o innym systemem przeciez teraz ogolnie 1 giga wystarcza wszedzie poza najbardziej wymagajacymi aplikacjami (ale to to juz bardziej profesjonalne sprawy)

08.03.2007 23:53
👎
72
odpowiedz
Radzik
145
Jaroo the PiSsmaker

Zastanawiam się, czy ktoś z wypowiadających się tu zadał sobie trud dotarcia do "newsa", zanim zaczął narzekać, jaka to Vista nędzna i jaki Bill paskudny... Ja sobie zadałem i co my tu mamy...

"Firma FunCom opublikowała wczoraj cztery obrazki [...]"
Nie wiem, ile czasu upływa od napisania newsa i zamieszczenia na GOLu, ale owo "wczoraj" miało miejsce 24. stycznia a na dzień dzisiejszy obrazków z DX10 jest 11. Mniejsza jednak z tym, bo akurat nie autora "newsa" czepiać się miałem, choć, gdyby nie dał takiego dwuznacznego tematu i zamieścił link do źródła,
http://community.ageofconan.com/wsp/conan/frontend.cgi?session=xc4ipo80nstyu84radcebjlm6qu10k&func=publish.show&template=content&func_id=1521&sort=PRIORITY&table=CONTENT
może zaoszczędziłby nam wzajemnych przekrzykiwań.

Co jednak istotne, FunCom o DX10 pisze wyraźnie ni mniej ni więcej:
"Some of the improvements visible in the videos and the screenshots are improved parallax mapping, better lighting and more advanced shadows technology."

co, jak mniemam, w miarę rozgarnięty 5-latek powinien zinterpretować w stosunku do DX9 jako not improved, worse, less advanced jednakowoż wciąż implemented, present and working.

Dalej czytamy:
"DirectX 10 will also make it possible to have sharper textures, more details in every scene, longer view distances and much more."
i, jeśli cokolwiek na temat DX10 wiemy, to interpretujemy słówko possible jako reasonable właśnie dlatego, że pod DX9 to również było possible, ale żaden komp przeciętnego Smitha (Kowalskiego wszyscy mają w dupie, czas to chyba zrozumieć) by tego nie uciągnął.

Ot i cały problem wprowadzenia nowych efektów w Conanie dzięki DX10 mamy rozwiązany, ale zamiast próbować się zastanowić nad rzeczywistą treścią newsa, FunCom odżegnuje się od czci i wiary za oszukiwanie biednych polskich graczy - polaczkowatość aż boli, ale nazwij kogokolwiek głupcem, to banem postraszą. Na szczęście ja też jestem w zmowie z legroochem i siedzę w kieszeni M$, więc nic mi nie grozi... :/

08.03.2007 23:56
😍
73
odpowiedz
Goozys[DEA]
137
Legend

Pomijając to co napisaliście powyżej, mnie to wygląda jak zwykłe zestawienie LOW i HIGH detali z gry. Nic nadzwyczajnego. Nie wierzę, że nie można było dodać drzew w tle na screenie nr 1 w trybie DX9.

09.03.2007 00:23
74
odpowiedz
mikmac
158
Senator

futureman -->
winXP jak byl wprowadzany w 2001 roku mial podane wymagania minimalne 128MB RaM a zalecane 256MB. Ci co mieli kaske na sprzet byli akurat na etapie przechodzenia ze 128 na 256.
Dzis sie okazuje, ze winXP tak naprawde rozwija skrzydla przy 2GB RAM - czyli 8!!!! razy wiecej niz pierwotnie zalecana wielkosc. Ja jestem sklonny przyjac, ze przy 1GB sam system juz smiga wystarczajaco dobrze - czyli 4 razy wiecej niz zalecane.

Co ciekawe Vista, system o 6 lat mlodszy wymaga zaledwie dwukrotnie wiecej ramu aby rozwinac skrzydla calkowicie. Skok pomiedzy zasobozernoscia win98 a winXP byl parokrotnie wiekszy. Jak Vista bedzie tak zadomowiona na kompach jak winXP dzisiaj - czyli za 3-4 lata to bedziemy miec w PC 8-16GB ramu i nikt nad wymaganiami Visty zastanawiac sie nie bedzie.

09.03.2007 00:29
75
odpowiedz
Conath
146
Senator

Radzik, dzieki za info ale mam pytanie. w hameryce, gdzie mieszkaja smith`owie, to nikt na te screeny nie narzekal? nie sugerowal ze vista to sprzedawanie tego samego 2 razy? i wszyscy tam kochaja dobrotliwego billa zyczac mu jak najlepiej?
po prostu wyluzujcie z ta "polaczkowatoscia", niektorzy najzwyczajniej w swiecie nie znaja pelnej informacji ale wyrazaja swoja opinie- z tego co wiem, dzieje sie tak nie tylko w naszym kraju. ja rozumiem, ze niektorzy machaja szabelka, ale nazywanie polaczkiem kazdego, kto ma inne spojrzenie na dana sprawe niz ty jedzie ostrym kompleksem.
sry za offtopa ale to comment do wczorajszego newsa, a wiec do czegos co juz nie istnieje;)

edit: mikmac- za 3-4 lata bedzie juz nowy windows i to, jak sadzie nie tylko mi, psuje caly swiatopoglad:)

09.03.2007 00:37
76
odpowiedz
mikmac
158
Senator

Conath -->
nie bedzie, nie wyrobia sie. Zapewne bedzie po roku 2011 albo okolo tego. MS nigdy sie nie wyrabia z systemami na czas. Vista, wczesniej Longhorn mialy byc tez znacznie wczesniej, rok wczesniej albo wiecej.
Jak wchodzil XP w 2001 roku juz kilka miechow po proemierze mowilo sie jakie zmiany sa planowane w nastepcy - nikomu to nie przeszkadzalo w zakupie i cieszeniu sie systemem przez te 4-5 lat. Dzis nagle kazdy narzeka, ze po Viscie bedzie kolejny system - no zesz kuzwa mac OCZYWISCIE ze bedzie.

09.03.2007 00:38
77
odpowiedz
zanonimizowany45782
0
Legend

Do zwykłej pracy biurowej + domowe centrum multimedialne najlepszy jest Mac OS X. Serio, tylko trzeba oduczyć się pewnych nawyków z windowsa.

09.03.2007 00:39
78
odpowiedz
Radzik
145
Jaroo the PiSsmaker

Conath---> Wybacz i nie bierz tego do siebie, bo mówię w tej chwili ogólnie o własnej postawie życiowej, ale zabieranie głosu z pozycji znawcy w sprawie, o której nie ma się pojęcia i nie zadało się sobie najmniejszego trudu by swoją wiedzę w danym zakresie poszerzyć przed przystąpieniem do dyskusji jest dla mnie oznaką ewidentnej arogancji, głupoty i intelektualnej ograniczoności w jej najczystszej postaci, które to nieodmiennie działają na mnie jak czerwona płachta na byka.

09.03.2007 03:56
79
odpowiedz
Kilgur
154
Legend

heh sapanie na temat tych obrazkow jest niepowazne :P dopoki nie wyjda pierwsze gry pod dx10, to tak naprawde nie bedzie wiadomo co dx10 potrafi, a obrazki sa bardzo zwodnicze :). Zreszta widzialem filmik z Conana i wygladal bardzo fajnie :)

09.03.2007 06:34
80
odpowiedz
Dark Elf
62
Konsul

nie czytam calego topicu , bo troche mi sie spieszy , wiec jesli powtarzam to przepraszam;

W tych obrazkach nie ma absolutnie nic zachwycajacego. Co jest na tych obrazkach z dx 10 czego nie moznaby zrobic przy pomocy dx 9.0 ? z tego co widze to nic. Kiepsko sie postarali , kiedys nawet obrazki pokazujace 'nowe mozliwosci' dx 9.0 wygladaly niegorzej niz te teraz zachwalajace 'swietne' dx 10 nad przestarzalym 9.0

09.03.2007 08:09
81
odpowiedz
zanonimizowany42875
0
Legend

Dark Elf ====> zdecydowanie powinienes przeczytac przynajmniej kilka ostatnich wpisow...
co jest? Wydajnosc jest... proste prawda?

09.03.2007 08:10
82
odpowiedz
xanthienne
60
Centurion

radzik -> Ot i cały problem wprowadzenia nowych efektów w Conanie dzięki DX10 mamy rozwiązany, ale zamiast próbować się zastanowić nad rzeczywistą treścią newsa, FunCom odżegnuje się od czci i wiary za oszukiwanie biednych polskich graczy - polaczkowatość aż boli, ale nazwij kogokolwiek głupcem, to banem postraszą. Na szczęście ja też jestem w zmowie z legroochem i siedzę w kieszeni M$, więc nic mi nie grozi... :/

Wszystkie podane przez Ciebie treści z oryginalnej wiadomości funcomu jakimś dziwnym trafem nie zostały wspomniane w komentowanej tu wiadomości GOl-a. Ich wycięcie jak się okazuje zmieniło całkiem sensowną informację producenta gry w coś, co wygląda jak prymitywna próba udowodnienia wyższości nowej technologii przez celowe niewykorzystanie większości możliwości starej.

Jedyne straszenie banem dotyczyło nie wyzywania od głupców, lecz ordynarnego steku wulgaryzmów pewnego użytkownika.

Co do "zmowy z legrooochem" - w końcu ktoś ze "zmowy" użył jakiegokolwiek argumentu w dyskusji zamiast czystych obelg;) Naciąganego ale i tak już jest to postęp ;)

Gladius -> przy przesiadce z visty na mac os nie będzie się już trzeba dużo uczyć bo większosć zmian interfejsu w viscie jest żywcem zerżnięta z maca ;)

Conath -> na zachodzie też z visty się nabijają.

09.03.2007 13:06
83
odpowiedz
Conath
146
Senator

na zachodzie sie z visty nabijaja? a to polaczki:P

09.03.2007 23:53
84
odpowiedz
zanonimizowany169157
47
Generał

ludzie... jesli wg was nie ma roznicy miedzy dx 10 i dx9, to ja was pozdrawiam. Po co komu geometry shader, nie?
dla ateistow: co prawda nie ma to za wiele wspolnego z dx10 ale z displacemnt mappingiem:
http://209.132.69.82/zbrush/zbrush2/images/displacement/displacementphone.jpg
naprawde, wszystkim grzesznikom polecam ten screen.
Parallax mapping... to zwykla sciema, tekstura wysokosci + mila sztuczka paralaksy.
Displacemnt mapping... przy fazie nakladania tekstury na model zmienia polozenie pikseli na scenie a nie na modelu... a przede wszystkim w 3 wymiarach a nie na plaszczyznie.
juz mnie meczy temat dx10. Ludzie czytajcie, potem sie wypowiadajcie.

A co do visty, tez jestem zdania ze to niewypal. Na kompie z MediaM z Core2 e4600(czy jakis podobny ) i 1gb ddr2 800, gf 7600gs, gothic 3 wywalal komunikat zbyt malej pamieci systemu :)))
Jakim cudem moga gry na viscie dzialac szybciej? przeciez to antylogiczne.

Legrooch-> co do tych podpisanych cyfrowo sterownikow i takim tam: moze i da sie zmienic, ale uruchamianie w trybie ktory na to pozwala jest co najmniiej nie zadowalajace... w xp bylo jasne. instalacja leci, zgadzasz sie/nie zgadasz i TYLE. A nie jakies szmery bajery z trybami. Malo praktyczne. a to chyba jeden z priorytetow w systemach operacyjnych nie?

10.03.2007 00:36
85
odpowiedz
MaZZeo
2
Senator

Mnie bardziej obchodzi nie to, czy DX10 będzie ładnie wyglądał (bo napewno bedzie lepiej niz DX9), tylko jak to ma chodzic. Np. ciekawe ile fpsów w tym Conanie będzie na DX9, a ile na DX10, na tym samym systemie. Mam nadzieje ze wiecej, przeciez zapowiadali to...

11.03.2007 16:33
86
odpowiedz
legrooch
173
MPO Squad Member

instalacja leci, zgadzasz sie/nie zgadasz i TYLE. A nie jakies szmery bajery z trybami.

A później płacz tysiąca gardeł, że pokazał się bluescreen. Teraz to nie ta bajka i o to chodzi.

30.04.2007 11:55
87
odpowiedz
mich83
121
Generał

Ja sam Visty narazie nie kupie bo mam za słaby komputer. Ale co do ciągłego pisania że na Viscie wszystko działą wolnie niż na Xp to przecież na Xp wszystko działało również wolniej niz na windowsie me czy windowsie 98. Wiec morze by tak wrócić do windowsa me żeby szybciej gry nam działały?

Wiadomość Zobacz różnice pomiędzy DirectX 9 i DirectX 10 w grze Age of Conan Hyborian Adventures