Wiadomość Steam z nowym rekordem aktywności. O milion wyższym niż poprzedni

Co mnie jako konsumenta obchodzi marża jeśli płace tyle samo.

Kto ci powiedział że płacisz tyle samo?
Dlaczego płacisz tyle samo nie mniej czy więcej. Ja zazwyczaj kupując produkt szukam wersji tańszej a za zaoszczędzenie w ten sposób pieniądze kupuję coś innego?

Co ma do tego marża, ziom?

Mniejsza marża może spowodować obniżenie ceny gry, wsparcie gry po premierze.

Może, ale jak widzimy nie musi. Twórcy mogą obniżyć cenę i zebrać taką samą kasę, ale wolą pozostawić cenę i zebrać większą kasę. Na wsparcie po premierze ma raczej znaczenie ilość sprzedanych egzemplarzy. Jeśli tytuł się sprzedaje, to możliwe, że dostanie wsparcie. Jeśli się nie sprzedaje, to choćby marża była zerowa, o wsparcie będzie ciężko.

W obecnym stanie, gracze na marży nic nie zyskują, nie widzę ani jednego przykładu, by twórcy zapewnili wzmocnione wsparcie po premierze z uwagi na lepszą marżę.

Oczywiście rozumiem, że jak twórca więcej zarobi, to teoretycznie, będzie bardziej skłonny do inwestycji. Wybiegamy tutaj jednak zdecydowanie za daleko, bezpośrednich korzyści dla graczy nie ma, a to czy twórca zdecyduje się zainwestować pieniądze z powrotem w produkt jest co najmniej wątpliwe. Jeśli już to zrobi, to odbędzie się to w formie płatnych dodatków, więc ponownie, dla graczy znikoma korzyść, bo i tak muszą wydać pieniądze.

Jak obniży cenę gry to chyba jednak ma przełożenie na gracza, prawda?

Ale jak do tej pory nie obniżyła ta niższa marża cen gier, więc to takie pierdzielenie jak to epic jest super bo bierze mniej.

Obniżył. Ale też cena gier na platformach konkurencyjnych będzie taka sama.

No nie bardzo, nie ma chyba żadnej gry która byłaby tańsza na epicu niż na steamie.

Takiej sytuacji nie będzie bo steam się przed tym zabezpiecza. Pewnie nie tylko steam. Ale gra tylko na epicu była tańsza. Ale tylko ta ekskluzywna, bez premiery na steamie, nawet po roku. I pewnie kilka takich gier jest.

Aha, czyli gra która nie wyszła na steamie jest tańsza na egsie niż na steamie, mimo że jej tam nie ma i nie da się tego porównać. A co do tego zabezpieczania się steama przed tym żeby gra była gdzieś tańsza niż u nich, to jeśli to jest prawda, w co wątpię, to czemu epic nic z tym nie robi?

Jest tańsza bo tak twórca powiedział, że dzięki mniejszej marży gra jest tańsza. I może być też tańsza dlatego, że nie ma gry u konkurencji gdzie marża jest większa. Nie mówię, że każda gra będzie tańsza, zależy od twórcy. Ale wole żeby więcej kasy miał mój ulubiony twórca. Będzie miał więcej kasy na budżet następnej gry.

Jest tańsza bo tak twórca powiedział, że dzięki mniejszej marży gra jest tańsza.
Ale jak może być tańsza skoro wersji steamowej nie ma? To skąd wiadomo że na steamie byłaby droższa? Ja czekam na jakiś realny przykład że gra wyszła i na epica i na steama, i na steamie jest droższa. Oczywiście bez żadnych promocji, kuponów itp. No i w sumie zostaje sprawa rzekomego zabezpieczania się steama przed niższymi cenami w innych sklepach.

Nie będziesz miał takiej sytuacji, gdzie w jednym sklepie jest taniej niż u konkurencji. Chyba, że właśnie przez kupony. Co do ceny gry na epicu i marży tam to ->
We chose the Epic Games store because we believe it's the best deal for players and developers.

First of all, building games is costly, and so to receive 88% instead of 70% means we can invest more into making World War Z.

Second, we're passing along much of the savings to you as gamers. The price of World War Z on the Epic Games store is being dropped to $34.99 starting now and continuing through our April 16 launch and beyond. Any players who have already pre-purchased the game for $39.99 will get the $5 refunded back to them. We are thrilled to be able to share the developer-friendly benefits of the Epic Games store with you all, and can’t wait for you to play our game.

For more background, read our opinion piece on the store.

Thank you,

Matthew Karch
CEO of Saber Interactive

Ta sprawa "zabezpieczania się" Steama przed niższymi cenami u konkurencji dotyczy tylko kluczy, a nie samych gier (https://partner.steamgames.com/doc/features/keys). Nawet w oskarżeniu złożonym niedawno przeciwko Valve o rzekome zawyżanie cen nie ma żadnego linku do regulaminu Steama, a podane tam cytaty nie występują w żadnym regulaminie Steama. A samo zabezpieczenie kluczy nie powinno dziwić, bo Valve w ogóle nie zarabia na tych kluczach, a nie chce być również stratne z tego powodu. Ba, nawet na stronie o wycenianiu gry (https://partner.steamgames.com/doc/store/pricing) Valve podaje czynniki, które powinny wpływać na cenę gry (m. in. długość gry, złożoność gameplayu, multiplayer, czy jest we wczesnym dostępie), ale wydawcom to wisi i tak ustalają cenę $60 niezależnie od stanu gry, a te coraz częściej są łatane dopiero po premierze, a nie wydawane dobrze zrobione.

lee32147
Żeś mnie uprzedził. Zgadza się, chodziło o klucze, a nie wystawione w sklepie gry. Nawet lepiej opisałeś niż potrafiłem.
https://www.reddit.com/r/Steam/comments/al1l9k/question_on_steam_pricing_policy/

Urumod Co niby ma pokazywać ten cytat? Przecież World War Z nie pojawiło się nigdzie poza Epiciem (i nie jest to czasowy ekskluzyw, a stały), a wydawca może obniżać cenę swojej gry na każdej platformie, również na Steamie. Może również przejść na model free-to-play. W Polsce i tak cena się nie zmieniła i kosztuje 159 zł (ponad $40). Obniżka ceny (cena spadła 2 miesiące po premierze) mogła być spowodowana słabą sprzedażą (320 tysięcy kopii na Epicu w ciągu miesiąca od premiery, ponad 2 miliony razem z wersjami konsolowymi) i niską oceną (50-70 u krytyków, u graczy poniżej 60), co dodatkowo potwierdza fakt, że gra była rozdawana za darmo rok po premierze.

Ma pokazywać to, że są twórcy, którzy przerzucą oszczędności na graczy żeby sprzedać jeszcze więcej kopii. I tyle, że gra jest tańsza niż gdyby twórca brał tylko 70%. Dowód jest w postaci oświadczenia CEO czego chcecie więcej? Ostatnio steam dostał pozew właśnie za zmowę cenową, która ostatnio jeden z was nie wiem kto konkretnie potwierdził, że jest ale niby steam jest nie respektuje :D I nie chodziło o cenę kluczy, tylko o cenę na konkurencyjnych platformach. Btw chcesz szukać dowodów na zmowę cenową w regulaminie? Wracając do tematu cen, jak widzicie CEO powiedział, że gra jest taniej właśnie dzięki mniejszej marży.

Nadal czekam na te gry tańsze na epicu niż na steamie.

nanenab Nie doczekasz się, Urumod to ciężki zawodnik umysłowy.

Nie będzie takiej sytuacji, w której w jednym sklepie jest jedna cena a w drugim jest inna. Za to gra na epicu jest taniej niż gdyby miała większą marże. I jest to fakt potwierdzony przez CEO Saber Interactive.

Nie będzie takiej sytuacji, w której w jednym sklepie jest jedna cena a w drugim jest inna.
Ciekawe, bo gry na steama można kupić w formie klucza w niższych cenach. Swoją drogą to czemu epic nie powalczy w sądzie przeciwko takim zapisom które uniemożliwiają sprzedaż gry taniej niż na steamie w innych sklepach? Tym by bardziej zyskali w oczach graczy niż przekupstwami.

Piszę ci o grach dostępnych w sklepach a nie o kluczach. I gra dostępna tylko na epicu dzięki mniejszej marży jest tańsza niż gdyby twórca musiał oddać 30% z gry. I jest to fakt potwierdzony przez CEO dewelopera.

. I gra dostępna tylko na epicu dzięki mniejszej marży jest tańsza niż gdyby twórca musiał oddać 30% z gry.
No tak bo dev tak powiedział więc tak jest. Jasne.

No tak bo dev tak powiedział więc tak jest. Jasne.
A jak jest? Tak jak powiesz ty czy inny kęsik?

Obniżka ceny gry po jakimś czasie, nie jest niczym nowym. To, że powiedział, iż jest to spowodowane tym a nie innym powodem, to już co innego. Twórcy gier mówią nam wiele rzeczy, nie powinno się im jednak wierzyć bez wahania.

Jest to jednak oczywiście pozytywny aspekt, tak to w teorii powinno wyglądać. Twórcy zarabiają tyle samo na każdym egzemplarzu, a gracze maja taniej. W praktyce jednak, mało który wydawca to stosuje, wiec poza tym jednym przypadkiem ciężko coś innego znaleźć. Jeśli w kolejnych latach, trend ten się rozwinie i gry na Epicu faktycznie będą o 10% tańsze, w cenie wyjściowej, to będzie to można zaliczyć na pozytywny aspekt działalności Epica.

Tylko, że nie każdy wydawca będzie mówił, że "gra byłaby droższa gdyby była większa marża" Jest też kilka innych gier na epicu i tylko na epicu, oczywiście mniejszych, których ceny nie są jakieś ogromne. Tak czy siak jest to pozytywny aspekt działalności epic bo daje więcej twórcom i to oni mają więcej $ albo na następne gry, na rozwijanie gry albo przerzucą oszczędności na graczy co spowoduje większą sprzedażą, większą ilością graczy i dłuższym życiem gry.

nanenab
Ciekawe, bo gry na steama można kupić w formie klucza w niższych cenach.
Tak, ale to raczej odsprzedaż kluczy na g2a, albo np. z edycji pudełkowych, które są taniej np. w Brazylii. Wydawcy nie prowadzą regularnej sprzedaży takich kluczy.

Swoją drogą to czemu epic nie powalczy w sądzie przeciwko takim zapisom które uniemożliwiają sprzedaż gry taniej niż na steamie w innych sklepach?
Właśnie nie wiadomo czy takie zapisy rzeczywiście są. Jak wskazali inni wymieniony zapis dotyczy tylko odsprzedaży kluczy (które Steam generuje za darmo). Mimo prób nie udało mi się znaleźć żadnej umowy czy zapisów które zabraniałyby sprzedaży taniej w Epicu

Tak, ale to raczej odsprzedaż kluczy na g2a, albo np. z edycji pudełkowych, które są taniej np. w Brazylii.
A co ze sklepami pokroju greenmangaming? Oni chyba sprzedają "legitne" klucze.

Deweloper, który wydał grę powiedział, że dzięki mniejszej marży obniżył cenę. I jak już kilkukrotnie pisałem, nie mówię, że każda gra miałaby mniejszą cenę. Chcieliście dowodu to macie, ale widzę, że nawet z tym się kłócicie bo kolejny raz nie pasuje to do przyjętej przez was narracji.

Ale sobie wymówki tworzycie byle usprawiedliwić się że Was wcale nie dym..a nie doja i wszystko jest tak jak miało być. I jak śmiem mówić że marża w wysokości 1/3 wartości gry za możliwość ściągnięcia i uruchomienia to dużo. I oczywiście wszystkiemu winny epic.

Ale co mnie obchodzi marża? Mam dwa produkty, oba w takiej samej cenie, z czego jeden jest oferowany z lepszą obsługą. Czemu miałbym wybierać ten z gorszą obsługą? Wiesz gdzie twórcy maja najniższą marżę? W swoich własnych sklepach.

Jedynie czemu możesz kupić to gra ekskluzywna na epicu lub kupon. Lepszy launcher jest nic nie warty, to nie jest coś co przyciągnie graczy. Jeżeli epic byłby 1:1 jak steam to i tak ci co tutaj plują jadem na epica dalej będą to robić w dodatku pewnie będą mu zarzucać kopiowanie...

Dla mnie jednak launcher jest coś warty. Mając wybór, wolę mieć rozbudowane fora, społeczność, mody czy chociażby koszyk. Kupując grę, otrzymujemy produkt, a także całe wsparcie jakie się z nim wiąże, a obecnie takie wsparcie jest lepsze na Steamie. Przykładowo, wolę kupić Darkest Dungeon na Steamie, gdzie będą mody z dodatkowymi postaciami, lub zmianami w rozgrywce, niż na Epicu, gdzie takiej możliwości nie będzie, a cena jest ta sama.

Odpowiedz sobie sam na pytanie, czy jeżeli epic będzie miał identyczne funkcjonalności albo nawet więcej to czy przeniesiesz się na epica? Czy jednak przyzwyczajenie, i tylko steam? Walka na lepszy laucher nie jest efektywna, efektywne są darmowe gry, kupony i eksy.

Nie ja, epic games. 90% obrotu w 2019 pochodził z gier ekskluzywnych. Pokaż mi drugi launcher, który w tak krótkim czasie stworzył tak dużą bazę graczy. Dalej mają ułamek tego co trafia na steama. Jakieś 430 gier z czego 1/3 była rozdana za darmo. Sporo gier indi i tylko kilka AAA. W 2020 roku było tego dużo mniej i mniejszych produkcji. Ale przyznam szczerze, że mam ubaw jak co chwilę czytam wypociny takich minionków jak ty, jak to epic zaraz upadnie. Jesteś jednym z tych co mówili po roku, że już nie będzie darmowych gier i kuponów? :D Wieszczyli koniec epica po roku? :D Ty to byś zrobił takie inwestycje, że po dniu byłbyś miliarderem nie? :D

No, jeśli oferowałby więcej niż Steam, to czemu miałbym tam nie przejść? Dla mnie jednak oferuje mniej, dlatego też się z niego śmieję. co do budowania bazy klientów itd. Nadal nie dali ludziom powodu, by kupować gry akurat u nich. Czasowa wyłączność jakoś nie zachęciła ludzi do tłumnego kupowania Metro akurat na Epicu. Baza klientów? Przy tych wydatkach na marketing, minimum oczekiwań byłoby, że ktoś założy tam konto. Jeśli jednak spojrzeć na wydatki na użytkownika, to wychodzi nam niecałe 2 dolary na rok.Czyli większość tam nie kupuje nic.

Że dzieciaki będą kupowały na Epicu bo Fortnite? Jaki to am sens? Stana przed tym samym pytaniem co ja i wielu innych. Chcę wydać 200 złotych i mieć grę z modami, forami, społecznością, koszykiem? Czy wydać tyle samo, bez tych dodatkowych bajerów? Musisz mieć naprawdę niskie mniemanie o najmłodszym pokoleniu, jeśli myślisz że nie potrafią samodzielnie ustalać swoich priorytetów, ani przeliczać pieniędzy.

Ale zachęciła do kupowania Borderlands 3 czy Satisfactory. Przy tej samej cenie i tych samych funkcjonalnościach wybierzesz epica i tam będziesz kupował gry? Czy wtedy gdyby będą tańsze? Czy jednak przyzwyczajenie do steama? A metro było praktycznie na start platformy, która ma obecnie jedynie 2 lata. Ale powtórzę, tam jest mało gier. W 2019 było więcej gier ekskluzywnych i to AAA. Masz tam 430 gier, z czego 1/3 była za darmo. W 2019, 90% obrotu było dzięki tytułom ekskluzywnym. To nie jest 30 tyś steama. To jest wieloletnia inwestycja. A eksy i darmowe gry przyciągają ludzi. Czy gdyby gry blizzarda były wszędzie to ile użytkowników miałby battlenet? Mniej, więcej, tyle samo? Oczywiste jest to, że miałby ich mniej. Ponieważ eksy przyciągają.

Jak będzie taka sama funkcjonalność, to będą kupował tam, gdzie będzie taniej, tak jak to robię teraz pomiędzy GOGiem i Steamem. Eksy przyciągają, ale najwyraźniej nie na tyle, by zanotować jakikolwiek sensowny przychód. Pojedynczy tytuł na Steamie, zarabia tyle co cały Epic Store, na przykład Cyberpunk. Długoterminowy zysk i tak dalej, ale ponownie, czemu ktokolwiek miałby tam coś kupować teraz, albo za 10 lat? Eksy i darmówki, to kosztowna inwestycja, a nie widać żadnego jej efektu. Wyniki finansowe za ten rok, są wręcz tragiczne, a to chyba jeden z lepszych okresów dla branży.

Warto też sobie zadać pytanie, co by się zmieniło w przypadku, gdyby Epic miałby te same gry co Steam. Czy zwiększyłoby to jego przychód? W jakimś stopniu pewnie tak, ale o ile? Jak zwiększyłoby to koszty utrzymania serwerów? I gdzie jest w tym wszystkim korzyść dla mnie?

To, że jest tyle sprzedanych kopii na steam nie oznacza, że steam ze wszystkiego coś ma. Są też klucze, z których podobno nic nie mają. A jak gry będą w takiej samej cenie? To kupisz na steam czy na epicu? Jeżeli launcher będą takie same? Pytasz czemu? Temu, że ma coraz więcej użytkowników, którzy przyzwyczajają się do platformy, postanowili kupić jednego eksa czy drugiego, chcą mieć bibliotekę na tej platformie itd. Uważasz, że epic nie ma pojęcia co robi i już tonie? Tonie ale w dolarach. Już mnie męczy to powtarzania się. 90% obrotu z 2019 pochodziło od tytułów ekskluzywnych. 1/3 gier na epicu była rozdana za darmo, masa tam gier indi AA i kilka eksów AAA. W 2019 mieli więcej i większych gier na wyłączność niż w 2020 roku a i tak w 2020 mieli trochę większy obót. 30 tyś gier na steamie i niemal każda gra wychodzi na steama. Do 430 gier z czego 1/3 to darmówki. W dodatku na steamie jak same liczby mówią jest mnóstwo tytułów ekskluzywnych dostępnych tylko tam. I mówimy tu o platformie, która ma dopiero 2 lata. Satisfactory sprzedało się w ponad 2 mln egzemplarzy. Borderlands 3 sprzedał się w ponad 2 mln egzemplarzy. Eksy są efektywne. W dodatku masz kupony. Nie rozumiem czemu uważasz, że to jest tragiczny wynik. Tym bardziej jak z reszty bije rekordy. Tak, epic dalej przy steamie jest mały, ale raz, że jest jedyny a dwa, że nikt do tej pory nie zrobił takich liczb w tak krótkim czasie. Epic ma 2 lata, steami zbliża się do 20. 20 lat panowania na rynku bez konkurencji. Sory, ale gog i inni nie konkurują ze steamem. Znaleźli swoją nisze i tam działają. A i eksy oraz darmowe gry wcale dużo nie kosztują. Większość darmowych gier nic epica nie kosztuje bo jest to po prostu reklama dla twórców. Tak jak przed premierą little nightmares 2 rozdano little nightmares 1 ale na stronie twórców. Twórcy sami chcą rozdać grę. A eksy nie kosztują ponieważ, epic gwarantuje sprzedaż na pewnym poziomie zawartym w umowie, który zazwyczaj spełnia. Kupony są dla nich płatne. Ale tyle to oni na waciki wydają. Epic to nie jest tylko fortnite.

Tak, tonie w dolarach, co dobitnie pokazuje ich ostatni raport.

Sprzedaż Satisfactory:
Satisfactory has sold 1,326,518 copies in total as of today, July 3. 958,917 of those sales have been on Epic, and the remaining 367,601 sales have come through Steam. Epic reached the 500k mark just under three months after launch, and Steam has reached 367k in under a month, so the game is certainly selling faster on Valve’s platform.
https://www.pcgamesn.com/satisfactory/steam-vs-epic-sales
No faktycznie. 2 miliony to mogą być teraz łącznie na obu platformach, ale nowszych danych nie znalazłem.

Borderlands:
https://segmentnext.com/2020/03/17/borderlands-3-steam-epic-store/
https://respawnfirst.com/borderlands-3-sales-cross-10m-steam/
Czy dwa miliony na Epicu to jakoś dużo? 2 miliony kontra łącznie 10, czyli tylko 20%, jak na półrocznego PCtowego exa, jednej z najbardziej wyczekiwanych gier.

Jakie rekordy bije?

A i eksy oraz darmowe gry wcale dużo nie kosztują. Większość darmowych gier nic epica nie kosztuje bo jest to po prostu reklama dla twórców.
Czasem tak jest, również na innych platformach, ot ostatnio Ultimate Epic Battle Simulator. Tego typu darmówki ma chyba każda platforma, wiec nie widzę tutaj nic innowacyjnego. Z kolei gry pokroju GTA z pewnością kosztowały ich miliony.

A eksy nie kosztują ponieważ, epic gwarantuje sprzedaż na pewnym poziomie zawartym w umowie, który zazwyczaj spełnia.
https://www.techpowerup.com/259476/exclusivity-costs-epic-games-stores-control-cost-usd-10-5-million-to-become-pc-exclusive
Patrząc po tym, oraz ich ogólnych przychodach, to by wychodziło, że sprzedają gdzieś w okolicach minimum. Sama kwota Controla wypłacona z góry, odpowiada jakimś 4% przychodów Epic Store. Jakby to powiedział pewien słynny inżynier atomowy: "Not great, not terrible".

Wychodzi 34 miliony dolców. Pływają w dolarach powiadasz? Teraz odlicz personel, utrzymanie infrastruktury, darmowe gry, eksy za rodzynki sprzedażowe pokroju Rune.

Tak, tonie w dolarach, co dobitnie pokazuje ich ostatni raport.
Ale powiedz mi, ile razy już powtarzam, że epic to nie jest tylko sklep. A sklep to wieloletnia inwestycja? Według bloomberg Tim Sweeney jest na 262 miejscu najbogatszych ludzi na świecie (dane z sierpnia 2020). Unreal engine to około 13% rynku moblinego. Około 23% steam.
No faktycznie. 2 miliony to mogą być teraz łącznie na obu platformach, ale nowszych danych nie znalazłem.
Tak sory nie chciałem wprowadzić nikogo w błąd. Borderlands 3 sprzedał się w ponad 2 mln kopii, Snowrunner ponad 1, Satisfactory w ponad 1 mln, WWZ ponad 1 mln sprzedanych. Daj na epica 20 takich tytułów jak Borderlands 3, czyli gier AAA. Na steama co chwile wchodzą gry dostępne tylko na steama.
Tak ponad 2 miliony to dużo. 10 mln na każdej platformie. steam spy, twierdzi, że na steame B3 sprzedał między 1 a 2 mln. Dodaj do tego fakt, że z każdej gry twórca ma 88%. Oraz dodaj do tego to, że po roku ceny gier, które wchodzą na steama są mniejsze (niż na premierę na epicu) i często na premierowej promocji. Przykład control. Jakby epic miał nie czasowe eksy a takie jakie są na steamie czyli sporo dożywotnich, to miałby tych sprzedanych kopii jeszcze więcej. No i w dodatku więcej gier niż te 430. Steam ma te 30 tyś. I na przestrzeni lat, ogrom gier, które dobrze się sprzedawały i dalej się sprzedają. Spróbuj nie oceniać przez pryzmat takiego giganta jakim jest steam. 430 gier, 1/3 to darmówki, sporo gier multiplatformowych, gier indii i kilka eksów i to mniejszych niż rok wcześniej. W 2019 roku 90% obrotu pochodził właśnie z eksów.

Rekordy nowych graczy, więcej graczy miesięcznie, więcej graczy w tym samym momencie. Powiedz mi, naprawdę oczekujesz, że jakaś inna platforma pobiłaby w 2 lata steama? Jeżeli to nie jest sukcesem to co jest? Przy tylu grach, i takich grach? Wrzuć rusta, zamiast na steama na epica, wrzuć inne gry zamiast na steama na epica. Myślisz, że sprzedaż by nie podskoczyła?

Czasem tak jest, również na innych platformach, ot ostatnio Ultimate Epic Battle Simulator. Tego typu darmówki ma chyba każda platforma, wiec nie widzę tutaj nic innowacyjnego. Z kolei gry pokroju GTA z pewnością kosztowały ich miliony.
Niekoniecznie. Tak samo jak niekoniecznie, total war ich coś kosztował. Tak samo jak battlefront nie musiał ich kosztować. Epic ma z całą pewnością jakiegoś deala z disneyem. Mógł to być eksperyment w ich wykonaniu. Po rozdaniu gta V, na innych platformach sprzedaż gry wzrosła. Tak pływa w dolarach. Inwestycje nie za mała pieniądze. Pewnie teraz powiesz, że sklep a nie epic. No to sklep jest wieloletnią inwestycją. W między czasie epic zabezpiecza inne swoje źródła. Popularyzuje silnik, kupuje technologię. Zachowujesz się jak biznesmen kęsik, który po roku zarabiałby miliardy. Epic będzie miał więcej gier AAA na wyłączność to będzie miał lepszy obrót, a tak systematycznie wyniki będą się polepszać o ile gry takie jak na steam będą trafiać i na epica. Nie wiem czego oczekiwałeś, że epic z tych 430 gier indii darmowych i kilka AAA zrobi kilka miliardów? Myślisz, że w epicu są tacy naiwni by tak myśleć?

Ale powiedz mi, ile razy już powtarzam, że epic to nie jest tylko sklep. A sklep to wieloletnia inwestycja? Według bloomberg Tim Sweeney jest na 262 miejscu najbogatszych ludzi na świecie (dane z sierpnia 2020). Unreal engine to około 13% rynku moblinego. Około 23% steam.
Idąc tym tokiem rozumowania, można stwierdzić, że GOGg jest sukcesem, bo przecież Cyberpunk dobrze zarobił, a CDPR ma/miał chore ceny akcji.

Ja nie oceniam ich pod względem tego, czy zarobili dużo czy mało, a tego, czy wyszli na plus, czy na minus. Epic przy wykupywaniu eksów na najgorętszy okres po premierze, gdzie sprzedaje się zdecydowanie najwięcej kopii gry, wyrabia mniej więcej taką samą sprzedaż co Steam po roku/dwóch czasu. Czym to jest spowodowane? Dlaczego ludzie wybierają Steam, skoro Epic ma niby taka dobrą ofertę dla klientów?

Tego typu rekordy może przedstawić każdy tytuł F2P. co z tego, że mają ileś tam set tysięcy kont, założonych po darmowe gry, skoro tylko jakiś promil z nich aktywnie robi tam zakupy. To nie są użytkownicy przynoszący dochód, zasadniczo przynoszą tylko straty, bo utrzymanie serwerów i kupowanie darmowych gie kosztuje. rozumiałbym, gdyby Epic miał ofertę zachęcająca do kupienia czegoś po odebraniu darmówki. Jakieś funkcje, niższe ceny. Ale nie ma nic. w Efekcie osiągają bardzo mały dochód na użytkownika. Wydaje mi się, ze przeciętna darmowa gra ma większy dochód na zarejestrowane konto.

No właśnie nie widzę jak maja jeszcze poprawić swoje wyniki, skoro dali prawdopodobnie najlepsze darmowe tytuły jakie mogli, kilka bardzo fajnych gier na wyłączność, w najlepszym okresie dla branży od lat, przy szczycie popularności Fortnite. To wszystko pozwoliło im wypracować masywne 5% wzrostu. Wynik byłby bardzo dobry dla takiego właśnie sklepiku na uboczu, który sobie coś tam powoli ciuła. Nie dla przywódcy krucjaty przeciwko monopolowi, lądującego kosmiczne kwoty w marketing i wtrącającego się do praktycznie każdej branżowej dyskusji związanej ze sklepami.

Rozmowy biznesowe to z resztą przystawka. Tak sobie lubię podywagować jak bardzo coś możne walnąć. A już niejeden moloch przejechał się na swoich decyzjach biznesowych, korpo nie są nieumyślne i potrafią zbankrutować w kilka lat. Dla mnie najważniejsze jest to, ze póki co, Epic sprawia mi jedynie problemy. Ogranicza mi wybór platformy w imię jakiejś urojonej walki w której nie zamierzam brać udziału, daje twórcom takich cudów jak Rune kasę, na dalsze sukcesy, zaburzając połączenie pomiędzy twórcami a klientami. Nadal, nie widzę nawet jednego plusu z dla mojej osoby, z tytułu pojawienia się tego tworu.

Idąc tym tokiem rozumowania, można stwierdzić, że GOGg jest sukcesem, bo przecież Cyberpunk dobrze zarobił, a CDPR ma/miał chore ceny akcji.
Ale piszesz, że nie mają pieniędzy a ja ci mówię, że jednak mają. A sklep to wieloletnia inwestycja.

Ja nie oceniam ich pod względem tego, czy zarobili dużo czy mało, a tego, czy wyszli na plus, czy na minus. Epic przy wykupywaniu eksów na najgorętszy okres po premierze, gdzie sprzedaje się zdecydowanie najwięcej kopii gry, wyrabia mniej więcej taką samą sprzedaż co Steam po roku/dwóch czasu. Czym to jest spowodowane? Dlaczego ludzie wybierają Steam, skoro Epic ma niby taka dobrą ofertę dla klientów?

Ale naprawdę nie jesteś w stanie zrozumieć tego, że to jest inwestycja? Czy rozliczasz już segment gier xboxa po wydaniu 7,5 mld na zenimax? Czy po wydaniu pierwszej gry od zenimaxu będziesz ich rozliczał? Czy wyszli na plus czy nie? To jest inwestycja na lata. Epic dywersyfikuje źródła, dlatego jest i będzie w stanie finansować sklep przez następne lata. Stać ich na odcięcie swoich produkcji z rynku mobilnego. Zrobili to świadomie. Tym jest spowodowane, że steam istnieje od 18 lat na rynku. Przez lata zdobył ogrom tytułów ekskluzywnych oraz ogrom użytkowników. Dlatego powtarzam, że żaden lepszy launcher niczego w tej konkurencji nie zrobi. Darmówki, eksy i kupony są efektywne. Gry, które pojawiły się w xboxa game pass i tak nie najgorzej się sprzedały w epicu.

Tego typu rekordy może przedstawić każdy tytuł F2P. co z tego, że mają ileś tam set tysięcy kont, założonych po darmowe gry, skoro tylko jakiś promil z nich aktywnie robi tam zakupy. To nie są użytkownicy przynoszący dochód, zasadniczo przynoszą tylko straty, bo utrzymanie serwerów i kupowanie darmowych gie kosztuje. rozumiałbym, gdyby Epic miał ofertę zachęcająca do kupienia czegoś po odebraniu darmówki. Jakieś funkcje, niższe ceny. Ale nie ma nic. w Efekcie osiągają bardzo mały dochód na użytkownika. Wydaje mi się, ze przeciętna darmowa gra ma większy dochód na zarejestrowane konto.

Ale znowu sprowadza się to do inwestycji na lata, do zbierania użytkowników i oswajania z platformą. Naprawdę uważasz, że znasz się na biznesie lepiej niż oni? Myślisz, że oni robią wszystko na pałę? Czy zbierają masę informacji, na podstawie których tworzą KPI i wiedzą jaka strategia jest najskuteczniejsza?

No właśnie nie widzę jak maja jeszcze poprawić swoje wyniki, skoro dali prawdopodobnie najlepsze darmowe tytuły jakie mogli, kilka bardzo fajnych gier na wyłączność, w najlepszym okresie dla branży od lat, przy szczycie popularności Fortnite. To wszystko pozwoliło im wypracować masywne 5% wzrostu. Wynik byłby bardzo dobry dla takiego właśnie sklepiku na uboczu, który sobie coś tam powoli ciuła. Nie dla przywódcy krucjaty przeciwko monopolowi, lądującego kosmiczne kwoty w marketing i wtrącającego się do praktycznie każdej branżowej dyskusji związanej ze sklepami.

No to ja ci powiem to co mówię już od kilku komentarzy. W 2019 roku 90% obrotu pochodziła z gier ekskluzywnych. Epic w 2019 roku miał większe gry ekskluzywne i ich więcej. Takie jak borderlands 3, metro, control, rdr2 przez miesiąc, czy takie satisfactory. Pisałem, że 430 ale jest 471 gier z czego około 1/3 była rozdawana za darmo. Zacytuje fragment z artykułu gola "porównując wyniki powyższych tytułów z największymi bestsellerami ubiegłego roku na Steam, Borderlands 3 znalazłoby się w kategorii platynowej, a World War Z, Metro: Exodus, Control, The Outer Worlds oraz Satisfactory w złotej" I tak sporo gier nie trafia na epica. i tak są to bardzo dobre wyniki, które dobrze rokują na przyszłość Rekordowa liczba użytkowników aktywnych jednego dnia wzrosła o 192% do 31,3 miliona aktywnych graczy — maksymalnie jednocześnie zalogowanych było 13 milionów graczy (wzrost z 7 mln w 2019 r.). Miesięczna liczba aktywnych użytkowników w grudniu wzrosła z 32 mln w 2019 r. do 56 mln. I powtarzam 90% obrotu za 2019 to eksy.

Rozmowy biznesowe to z resztą przystawka. Tak sobie lubię podywagować jak bardzo coś możne walnąć. A już niejeden moloch przejechał się na swoich decyzjach biznesowych, korpo nie są nieumyślne i potrafią zbankrutować w kilka lat. Dla mnie najważniejsze jest to, ze póki co, Epic sprawia mi jedynie problemy. Ogranicza mi wybór platformy w imię jakiejś urojonej walki w której nie zamierzam brać udziału, daje twórcom takich cudów jak Rune kasę, na dalsze sukcesy, zaburzając połączenie pomiędzy twórcami a klientami. Nadal, nie widzę nawet jednego plusu z dla mojej osoby, z tytułu pojawienia się tego tworu.

Dlatego piszę o dywersyfikacji źródeł dochodu. Valve ma tak naprawdę jedno. Epic wiele. A za jakiś czas dojdzie kolejne w postaci sklepu. No jak nie widzisz plusów dla graczy to trudno. Ja widzę tylko plusy. Wreszcie steam ma konkurencje. Może po czasie gdy pozycja steam stopnieje to i oni dadzą cos graczom. No i w dodatku to co piszesz to eksy na steam=wybór, eksy na epica= brak wyboru. Na początku istnienia steam tak samo zmuszano do przypisywania i instalowania oprogramowania steam. Po czasie gracze się przyzwyczaili a ci co głośno krzyczeli na steam teraz go bronią. Z tego co słyszałem jednym z takich osobników był kesik. Ale tylko słyszałem. Nikt nie ma szans zaistnieć na takim rynku bez ekskluzywności. Steam ma ogrom ekskluzywnych tytułów.

W zasadzie to się powtarzamy i trochę mnie to nudzi, ale to:
Ale znowu sprowadza się to do inwestycji na lata, do zbierania użytkowników i oswajania z platformą. Naprawdę uważasz, że znasz się na biznesie lepiej niż oni? Myślisz, że oni robią wszystko na pałę? Czy zbierają masę informacji, na podstawie których tworzą KPI i wiedzą jaka strategia jest najskuteczniejsza?
Mówiłem to w poście wyżej, korpo nie sa nieomylne. Myślisz że jak upadają firmy? Nie robią wyliczeń strategii? Z drugiej strony, czemu Steam nie podejmuje takich samych działań, skoro Epicowi tak dobrze idzie? Nie maja strategii? Prawda jest taka, ze Epic trochę zgaduje, idzie na farta. Nie da się, przeprowadzić trafnej prognozy inwestycji w perspektywie dekad. rozejrzyj się dookoła, zobacz jak świat się zmienia. W trakcie tygodni, cały ten i zeszły rok, został wywrócony do góry nogami.

Zasadniczo, to spełnia się chyba ich anjbardziej optymistyczny scenariusz, ludzie siedzą w domu i chcą gier już teraz. Tylko, że nie zapewnia to duzego wzrostu. Robia inwestycję na alta, a z uwagi na panujace warunki, można się spodziewać spadku zamożnosci w wielu rejonach świata. Część Europy (Włochy, Hiszpania, Polski nie wymieniam, bo nie jest wiele warta), Stany Zjednoczone najmocniej odczuwają skutki pandemii. To też przewidzieli w swojej strategii? Jak są w tym tacy dobrzy, to może trzebaby ich wynajmować do przeprowadzania analiz strategicznych, bo nikt nie przewidział tego co sie stało rok temu. A mówimy tutaj o zmianach jakie zaszły zasadniczo z tygodnia na tydzień. Jak myślisz, jakie mają szanse przewidzieć wydarzenia z kolejenej dekady?

Dlatego też, zadaje pytanie, kiedy ma się im to spłacić. Nie jest sztuką, zrobić sobie prostą linię wzrostu, bazując na danych z bieżącego roku, gdzie im szło dobrze i mówić o tym, ze inwestycja się spłaci. Kiedy? Skąd pewność, że rynek na to pozwoli? Co jeśli ludzie przestaną się interesować sklepami internetowymi? Porównaj sobie świat w roku 2000 i 2010. Jakie nadzieje ma Epic, na robienie prognozy długoterminowej, trwającej więcej niż 5 lat, w obecnym szybko zmieniającym się świecie?

No jak nie widzisz plusów dla graczy to trudno. Ja widzę tylko plusy.
To mi wskaż jakiś plus. Nie mam nic do produkcji Epica, zrealizowanych za jego pieniądze, dostępnych tylko na ich platformie. Nie mam też nic do twórców, którzy zdecydowali się wypuszczać swoja produkcje na jednej platformie, z własnej woli. Wkurza mnie opłacanie twórców do takich dzialań. Dlatego ze w moejej perspektywie, ktoś im płaci, zebym musiał poczekać pół roku dłuzej na wersję, która by mnie interesowała. Zamiast tego, moze Epic wziałby przykład ze Steam i dołożył funkcjonalnosci, które mnie interesuja, wtedy mógłbym sie zastanwić. No ale po co się przejmować tym, co chcą użytkownicy, skoro można lepiej wydać te pieniadze na zadowalanie wydawców. Byc moze jest to dla nich korzystne, chociaż wątpię. Tak naprawdę niewiele mnie to obchodzi. Ja dostaję gorszą obsługę, to wszytko co mnie obchodzi, to ile wydawca zgarnia marży, to jest ich problem, mnie obchodzi moje dobro, bo z poświecenia dla wydawcy nic nie mam. Oni chcą na nas tylko zarobić, nic ci nie oddadzą.

Załóżmy sytuację, że Epic dobije do takich samych obrotów co Steam, będzie tak samo ważny. Czy wtedy dodadzą już koszyk? Czy jednak nie, bo wydawcom nie jest on potrzebny? Co zmieni się na plus? Że niby sklepy będą rezygnować z marży? Ok i co nam to da? Epic ma niższą marżę i muszę płacić tyle samo. Dla mnie tam może być i 90% marży, nic mnie to nie obchodzi, mnie interesuje cena końcowa, dodatkowe usługi, jakie dostaję w tej cenie.

Mówiłem to w poście wyżej, korpo nie sa nieomylne. Myślisz że jak upadają firmy? Nie robią wyliczeń strategii? Z drugiej strony, czemu Steam nie podejmuje takich samych działań, skoro Epicowi tak dobrze idzie? Nie maja strategii? Prawda jest taka, ze Epic trochę zgaduje, idzie na farta. Nie da się, przeprowadzić trafnej prognozy inwestycji w perspektywie dekad. rozejrzyj się dookoła, zobacz jak świat się zmienia. W trakcie tygodni, cały ten i zeszły rok, został wywrócony do góry nogami

Z dnia na dzień taka firma Ci nie upadnie tym bardziej jak ma zdywersyfikowane źródła dochodu. Steam nie podejmuje takich działań bo nie musi. Nikt ich nigdy nie gonił. Epic musi, inaczej będzie niszowym sklepikiem. Prawda jest taka, że epic nie zgaduje i nie idzie na farta tylko zbiera informację, które analizuje. I wie jaka strategia jest najbardziej efektywna. Zobacz chociaż na wsparcie fortnite, kody twórcy itd. Gry jak among us odżyły w momencie gdy streamerzy zaczęli w to grać. Epic ma idealne warunki dla twórców takiego contentu. Gracz jak chcesz może wpisać kod twórcy a ten dostanie z zakupu procent. Kupił twórców i technologie. Taką technologię, z której sony korzysta do kompresji gier. Dalej nie wiem czemu się spodziewasz, że po roku powinni być nastawieni na same zyski. Uwierz mi oni nawet nie oczekiwali zysków po roku, czy dwóch. Kilka przykładów jak gry ekskluzywne AAA sprzedawały się dobrze. Mieli ich mało a jeszcze mniej multiplatform. Gry, które były w game pasie też się całkiem dobrze sprzedały.

Zasadniczo, to spełnia się chyba ich anjbardziej optymistyczny scenariusz, ludzie siedzą w domu i chcą gier już teraz. Tylko, że nie zapewnia to duzego wzrostu. Robia inwestycję na alta, a z uwagi na panujace warunki, można się spodziewać spadku zamożnosci w wielu rejonach świata. Część Europy (Włochy, Hiszpania, Polski nie wymieniam, bo nie jest wiele warta), Stany Zjednoczone najmocniej odczuwają skutki pandemii. To też przewidzieli w swojej strategii? Jak są w tym tacy dobrzy, to może trzebaby ich wynajmować do przeprowadzania analiz strategicznych, bo nikt nie przewidział tego co sie stało rok temu. A mówimy tutaj o zmianach jakie zaszły zasadniczo z tygodnia na tydzień. Jak myślisz, jakie mają szanse przewidzieć wydarzenia z kolejenej dekady?

Ojej, Ty o jednym a ja o innym. Kompletnie nie zwracasz uwagi na fakt o jakim piszę. 470 gier, 1/3 darmowych, mniejsze gry niż w 2019 roku. W dodatku uważasz tylko za sukces to ile zarobią. To jest takie mocno Polskie myślenie, tylko nawet zysk w krótkim czasie. A tak się nie da. Trzeba zainwestować i pieniądze i czas. Oczywiście, że nie przewidzieli pandemii ale to dla nich jest tylko korzyść.

Dlatego też, zadaje pytanie, kiedy ma się im to spłacić. Nie jest sztuką, zrobić sobie prostą linię wzrostu, bazując na danych z bieżącego roku, gdzie im szło dobrze i mówić o tym, ze inwestycja się spłaci. Kiedy? Skąd pewność, że rynek na to pozwoli? Co jeśli ludzie przestaną się interesować sklepami internetowymi? Porównaj sobie świat w roku 2000 i 2010. Jakie nadzieje ma Epic, na robienie prognozy długoterminowej, trwającej więcej niż 5 lat, w obecnym szybko zmieniającym się świecie?

Ale ja nie wiem kiedy, wiem, że ich strategia jest efektywna. Co jeśli w pierwszych latach stawiają na wzrost użytkowników, aktywnych użytkowników? Będziesz miał więcej eksów, to będziesz miał większy obrót. Eksy jak widzisz sprzedawały się bardzo dobrze. B3 znalazłby się w sekcji platynowej na steamie. No widzisz, piszesz, że co jeśli ludzie przestaną interesować się sklepami a ja Ci mówię, że zdywersyfikowali swoje korpo. I jeżeli ludzie przestaną interesować się sklepami (co się nie wydarzy) ewentualnie zmieni się sklep na subskrypcje miesięczną, to prędzej steam upadnie albo zostanie przejęty. I powtórzę to jeszcze raz 470 gier, z czego 1/3 to darmowe gry. 90% obrotu pochodził z eksów. Zainwestowali ogrom pieniędzy w twórców 250-300 mln$ za rocket league i innych. To też im się od razu nie zwraca. Zarabiają z większej ilości źródeł.

To mi wskaż jakiś plus. Nie mam nic do produkcji Epica, zrealizowanych za jego pieniądze, dostępnych tylko na ich platformie. Nie mam też nic do twórców, którzy zdecydowali się wypuszczać swoja produkcje na jednej platformie, z własnej woli. Wkurza mnie opłacanie twórców do takich dzialań. Dlatego ze w moejej perspektywie, ktoś im płaci, zebym musiał poczekać pół roku dłuzej na wersję, która by mnie interesowała. Zamiast tego, moze Epic wziałby przykład ze Steam i dołożył funkcjonalnosci, które mnie interesuja, wtedy mógłbym sie zastanwić. No ale po co się przejmować tym, co chcą użytkownicy, skoro można lepiej wydać te pieniadze na zadowalanie wydawców. Byc moze jest to dla nich korzystne, chociaż wątpię. Tak naprawdę niewiele mnie to obchodzi. Ja dostaję gorszą obsługę, to wszytko co mnie obchodzi, to ile wydawca zgarnia marży, to jest ich problem, mnie obchodzi moje dobro, bo z poświecenia dla wydawcy nic nie mam. Oni chcą na nas tylko zarobić, nic ci nie oddadzą.

Masz darmowe gry, masz kupony, masz konkurencję, która w przyszłości może spowodować, że steam też coś da. To jest tak jakbym miał ci wypisać zalety konkurencji a ty upierasz się, że monopol to jedyna zaleta. Piszesz, że nie masz nic do twórców, którzy wypuścili grę na jednej platformie (epic?) ale potem piszesz, że cię to wkurza. Sory ale jesteś naiwny myśląć, że lepszy launcher spowoduje przyrosty i graczy i obrotu. Uwierz mi, zbierają dane i wiedzą kiedy mają najlepszy ruch, i kto kupuje tam gry.

Załóżmy sytuację, że Epic dobije do takich samych obrotów co Steam, będzie tak samo ważny. Czy wtedy dodadzą już koszyk? Czy jednak nie, bo wydawcom nie jest on potrzebny? Co zmieni się na plus? Że niby sklepy będą rezygnować z marży? Ok i co nam to da? Epic ma niższą marżę i muszę płacić tyle samo. Dla mnie tam może być i 90% marży, nic mnie to nie obchodzi, mnie interesuje cena końcowa, dodatkowe usługi, jakie dostaję w tej cenie.

Zapewne dużo wcześniej dodadzą koszyk. I wtedy dalej będą między sobą walczyć o klienta. Ten kto nie będzie walczył będzie tracił. Tak jak napisałem, xbox wydał 7,5 mld$ na studio. I jeszcze im się nie zwróciło. Dokłada do game passa i też im się nie zwróciło. Gdyby nie dokładał do game passa to by zamiast tych 18 mln czy ile oni mają mieli by 8 mln graczy jak nie mniej. Dodam komentarz alexa z jednego z artykułów o epicu, na temat biznesu.

pctowi użytkownicy gola z diodą ala rock na czole zastanawiają się nad posunięciami Tima, bo w końcu kto jak nie oni są prawdziwymi biznesmenami i strategami. Podpowiem urodziliście się w kraju gdzie wasi rodzice jeszcze niedawno musieli pracować od pierwszego do pierwszego i nie rozumiecie w żadnej sposób biznesu amerykańskiego. W USA można dokładać do interesu nawet 10 lat mając wizje co będzie dalej a kapitał zawsze się znajdzie, w post komunistycznej Polsce menadżerowie patrzą na plany nawet z sprzedaży miesięcznej jak styczeń czy luty i modlą się aby był tylko plus, bo jak będą na minusie to jeszcze stracą pracę albo w najlepszym wypadku czeka ich pogadanka u szefa. Epic jako firma, a współwłaściciele jako inwestorzy doskonale wiedzą co robią i po co to robią.

Konkurencja to najlepsza rzecz na rynku jak nie widzicie jak valve zabrało się do roboty to chyba jesteście ślepi :)

A i odnośnie inwestycji i popularyzacji UE
https://www.youtube.com/watch?v=S3F1vZYpH8c

Piękny opis, takie kreatywne i uderzające w sedno opisy uwielbiam ;) zalogowałem się tylko żeby dać kciuka w górę!

Ktoś zjadł nietoperza. Czy coś.

No właśnie wzrost wydaje mi się zbyt gwałtowny, spodziewałbym go bardziej rozciągniętego w czasie w przypadku lockdownu (który wchodził w różnych krajach w różnym czasie). Była jakaś duża premiera w tym czasie?

Wystarczyło, że w Chinach wprowadzili lockdown, to spora baza graczy. W pozostałych krajach ludzie też chętniej siedzieli w domach, nawet bez odgórnych zaleceń. Ja miałem zdalny, cały zeszły semestr, część ludzi zaczęła pracować zdalnie. A Steam w tle chodzi.

Chiński jest najpopularniejszym językiem na steamie. Więc jak każdy z nich uruchomi steama to trochę się ich nazbiera.

Hmm ale lockdown w Chinach był wprowadzony dużo wcześniej i w marcu 2020 już był luzowany

No ale nie rozumiesz kęsik, zły steam ma eksy, zły steam bierze dużą marżę i dlatego gry tam są drogie, a wspaniały egs... w sumie to nie jest w niczym lepszy.

Czyli na podstawie tego co piszecie, nie ma czegoś takiego jak monopol, bo zwykle jest jakaś "konkurencja", która ma promil rynku.

1. «wyłączne prawo do produkcji lub handlu w jakiejś dziedzinie; też: przedsiębiorstwo mające takie prawo»
2. «czyjeś wyłączne prawo do czegoś»
3. «sytuacja rynkowa, w której jedyny istniejący lub dominujący sprzedawca może ustalać dogodną dla siebie cenę i wielkość produkcji»
4. «gra planszowa, w której gracze kupują i sprzedają nieruchomości, dzierżawią je i najmują, w celu wzbogacenia się i doprowadzenia przeciwników do bankructwa»
5. pot. «sklep z napojami alkoholowymi lub napój alkoholowy»

Taka trójka troszkę, gdyby mówić o rynku cyfrowym. Ale kiedyś nie teraz, bo teraz jest jakaś konkurencja. Wcześniej nikt ze steamem tak naprawdę nie konkurował.

Steam nigdy nie wymuszał cen na twórcach, więc to również się nie aplikuje. Miałoby sens, gdyby Steam z góry ustalał, ile mają kosztować produkty w jego sklepie.

Ostatnie wydarzenia pokazały, że jednak narzucał sporo rzeczy. Jakie ceny mają być u konkurencji, gdzie klucze mają być sprzedawane i najważniejsze, steam już został ukarany za praktyki monopolistyczne. Tutaj cytat z gola.

Jeśli trzymać się sztywnej encyklopedycznej definicji, to Steam nie jest monopolistą cyfrowej dystrybucji. Ale co innego encyklopedyczna definicja, a co innego praktyka. A ta jest taka, że firma, która panuje nad rynkiem niemal całkowicie i dzięki swojej pozycji związała z sobą w zasadzie wszystkich twórców niezależnych, spokojnie może być określana mianem monopolisty. Jeśli natomiast patrzeć nie na cały rynek, a na konkretne gry – to w przypadku każdego tytułu, który dostępny jest wyłącznie na jednym launcherze, możemy mówić o monopolu. I nieważne, czy klucz do tego jedynego launchera da się kupić w jednym, dwóch, czy trzydziestu miejscach.
Źródło: https://www.gry-online.pl/S018.asp?ID=1911&STR=2

Z kluczami, to raczej walczyli z ich nieweryfikowaną dystrybucją. Problem tutaj leży w pochodzeniu tych kluczy. O żadnych innych narzucanych rzeczach nie słyszałem, a już na pewno nie o cenie. Każdy sobie ustala taką cenę, jaka mu pasuje.

Jak już wyżej napisał, steam został ukarany za praktyki monopolistyczne. Dostał nakazy np. możliwości odsprzedania gry, które ładnie ominął, nie mówię, że inni tak tego nie zrobili. Zastanawiam się jaką karę i od kogo musiałby dostać steam żeby ktoś z was powiedział, że miał monopol.

[...] które ładnie ominął, nie mówię, że inni tak tego nie zrobili.
Ja tak tylko wspomnę, że EGS też ładnie ominął.

Jasne, Steam zrobił to pierwszy, ale gdyby nie reszta to Steam byłby wyobcowany, bo reszta pięknie by się zachowała i zostawiła tak jak było.

Więc zapytam, co to za argument? Tak trochę nawalasz do własnego gniazda, bo jak wspomniałem, EGS też tak robi. Gdyby nie robił to bym Ci przyznał rację.
A tak to guano, a nie argument. Po prostu 1:1. Nikt nie wygrał, nikt nie przegrał.

A jak chcesz wyciągnąć argument, że EGS by tak nie zrobił za czasów kiedy Steam to zrobił...
Patrząc na to, że wciąż koszyka nie ma, a za czasów tworzenia koszyków/pierwszego koszyka EGS nie było... Pewnie masz rację.

No i o tym wspomniałem, czytaj ze zrozumieniem. Wszystko się sprowadza do tego, że steam ma pozycję dominującą. I robi to i wiele innych rzeczy za co dostał kary, pytam tylko, jaką karę i od kogo musiałby dostać steam żebyście powiedzieli, że miał monopol? Bo kary już za takie praktyki dostał. Więc kto musi nałożyć na nich karę?

No i o tym wspomniałem, czytaj ze zrozumieniem.
Oj nie byczq, -1. Wspomniałeś, że inni.
Co innego inni, co innego firma, której bronisz zawzięcie rozpisując się na 50 komentarzy.

Inni rozmywa się, podając konkretną firmę wiemy o kogo chodzi. Zwłaszcza w debacie Epic vs Steam

Inni bez epica, tak napisałem? Ciekawe, hmm. No oczywiście, że epic. Wszedł na rynek ja już to było standardem. I to od kilku ładnych lat. I dalej sprowadza się to do tego, że steam ma pozycję dominującą.

Urumod
Czy ja napisałem, że tak napisałeś?
Napisałem, że jakoś wygodniej było Ci ukryć fakt, że EGS też tak robi, rozmywając pod argumentem "Inni"
Inni to każdy i nikt zarazem.

Wszedł też na rynek, gdzie koszyki były standardem. W branży gier 30% marży sklepu było standardem. Na PC każda platforma miała swoje forum dyskusyjne.

Znowu się powtórzę, co to za argument? Albo kierujesz się dobrem gracza i "walczysz" ze złym molochem albo robisz jak Ci wygodnie i udajesz, że walczysz by sprawiać pozory.

Skoro EGS taki dobry to powinien przywrócić zakup gry a nie zakup subskrypcji stosować jak ten zły Steam.

Ale ja tutaj nie piszę o epicu tylko o steamie i o jego monopolu. Nie odwracaj kota ogonem. W momencie gdy korpo stosuje takie praktyki nie masz szans mocno utrudnione wejście na rynek a jeszcze większym utrudnieniem byłoby być rycerzem na białym koniu.

Kto jak kto, ale Epic ma pieniądze by walczyć.
Darmowe gierki nie biorą się znikąd. Ale jak widać są priorytety i darmówki są ważniejsze niż rozwijanie swojego sklepu.

Dziwne... Ja odwracam kota ogonem, ale Ty ciągle pisząc o monopolu, gdzie ja ani razu nie wspomniałem o tym podczas dyskusji już nie jest...
Oraz nie odnoszenie się do tego, że wymienione rzeczy były standardem jak wchodził EGS...

No widzisz, i dalej miał utrudnione wejście na rynek. Nawet nie może powalczyć niższą marżą tych samych gier bo steam jest dogadany z największymi wydawcami. Ale mój pierwszy komentarz dotyczy właśnie tego, że piszecie tutaj, że epic konkurencją nie jest dla steama czyli wychodzi na to, że steam jest monopolem.

Gdyby nie exy to by nie miał.
PRowo zagrał gorzej niż Radio Trójka i usunięcie Kazika.

PS: No i ciągle odwracasz kota ogonem.

Gdyby nie exy i darmówki to by nawet nie zaistniał, launcher z przyszłości by tu nie pomógł. A nie zaistniałby bo miał utrudnione wejście na rynek. Nie odwracam, mój pierwszy komentarz dotyczy tylko tego.

Taa dogadany z większymi deweloperami. To dla nich te "zbójeckie" procenty marży już jednak nie są takie zabójcze? Z biznesowego punktu widzenia, czemu wydawcy, mieliby oferować niższe ceny na Epicu? Nie mają żadnego powodu i nie jest to winą Epica, Steama czy Świetego Mikołaja.

Dostali od steam ultimatum albo wydajesz u nas a w każdym sklepie jest taka sama cena albo nie wydajesz u nas gry. Ale na epicu mniejsze a na steamie większe? Do takiej sytuacji steam nie dopuści a w dodatku twórcy baliby się gniewu steamowców.
https://www.gry-online.pl/newsroom/steam-ubisoft-i-cd-projekt-pozwane-chodzi-o-zawyzanie-cen/z01f32d
Z biznesowego punktu widzenia, czemu wydawcy, mieliby oferować niższe ceny na Epicu?
Bo z każdej kopii i tak ma więcej pieniędzy obniżając trochę cenę gry, a obniżona cena spowodowałaby większą sprzedaż.

Miałem już nie pisać, ale ciężko kiedy piszesz bzdury
Odsyłam do kolegi wyżej w tym newsie.

No i ta sprawa nie dotyczy kluczy. Tylko ceny gier na konkurencyjnych platformach. Zmowa cenowa a ci chcą link do regulaminu XD "Jesteśmy monopolem dlatego nie możecie publikować gier na innych platformach w cenie niższej niż u nas. Jeśli to zrobicie to usuniemy wasze gry" Powołujesz się na gościa, który pisał tak o umowach steama ten zapisek w umowie nie jest nawet respektowany przez Valve, a zawyżanie cen wynika z niepisanej zmowy wydawców pomiędzy sobą o ustalenie minimalnej ceny gier To jest zapis czy nie ma? Zmowa wydawców tylko między sobą a steam kompletnie stoi z boku i nic nie robi.

Wiesz... Kiedy mam dwa argumenty:
1) Słowny, bez dowodu, taki jaki został przedstawiony w pozwie

2) Regulamin, w którym mowa jest o tych samych warunkach, tylko że w przypadku kluczy

To jednak wybiorę punkt 2), bo to jest dowód. Czy taka sama cena tego samego produktu wszędzie jest dowodem? Nie, jest tezą. I teraz proszę o dowód, że faktycznie stoi za tym Valve, a nie wydawca łasy na pieniądze.

To jest zapisek w umowie czy nie ma? :D Bo pisze, że jest ale nie jest przez valve respektowany.
Czy taka sama cena tego samego produktu wszędzie jest dowodem? Nie, jest tezą.
Czemu tezą? Bo nie pasuje do twojej narracji? Możesz sprawdzić ceny tych samych gier, wrzucam ceny gier, na które się powoływał. Nie mam złudzeń, że sprawę ci gracze przegrają. Jednak może wtedy jakiś wydawca się wyłamie i zacznie o tym głośniej mówić. Podobnie sprawa się miała "ich" kontrolerów, które były plagiatem. Dopiero po latach im to udowodniono. Aż tacy naiwni jesteście myśląc, że steam gra według reguł rynkowych? On te reguły ustala.

Bo mi nie pasuje do narracji? Ależ skąd.
Bo mi nie pasuje do podejścia "domniemanie niewinności", czyli dopóki nie udowodnisz to nie można nic zarzucić.

Bo bardziej pasuje do anegdotycznego świata gdzie jedna poszlaka = dowód.

Dowodem że tak nie jest są exy Epica, które kosztują tyle co "umowa" Steama nakazuje.

1:1

Pamiętaj, że Bill Gates zaplanował COVID, bo lata temu mówił o globalnej chorobie.
W końcu dowód, czego chcesz więcej? Dowodu, że to jego sprawka? Śmiechu warte.

Ale udowodniłem ci, że ceny tych samych gier są takie same. Co byłoby w tym wypadku dowodem? Chcesz potwierdzenie twórców? Chociaż wyżej cytowałem twórcę, który mówił, że gra jest tańsza dzięki mniejszej marży to i tak jeden z was mówił, że to nieprawda. :D Gra dostępna tylko na epicu. Oczywiście, że nie ma takiego zapisu w regulaminem. Dlatego jest ta cała sprawa. Dlatego też valve było niewinne plagiatu aż i udowodniono winę. Tak samo z praktykami monopolistycznymi też zostali ukarani. Ale to pewnie też nie jest dowód :D

I TY mi zarzucasz odwracanie kota ogonem?
Co do jasnej cholery ma przegrana Valve, jego kontrolera i patentu z tematem na jaki rozmawiamy?

Daj mi dowód, że takie same ceny to wina Steama, a nie wina pazernych wydawców. Pisałem wyżej.

Oczywiście, że nie ma takiego zapisu w regulaminem.
Nie ma zapisu, ale Steam coś wymusza.
No nieźle

to i tak jeden z was mówił, że to nieprawda. :D
Jakich nas? Ja to ja, a nie my.

Jedynie to dodałem, w kontekście tego jak naiwni jesteście. Steam takie praktyki stosował i będzie stosować. Oczywiście, że nie udowodnię ci, że są w zmowie. Tylko pisałem, że powołujesz się na gościa, który przyznał, że taki zapis istnieje ale valve go nie respektuje. Chociaż podejrzewam, że gdyby valve i tutaj został ukarany, chociażby przez unie to i tak byście mówili, że to nie praktyki monopolistyczne, tak jak przy ostatniej sytuacji z kluczami.
Czy taka sama cena tego samego produktu wszędzie jest dowodem? Nie, jest tezą.
Aha czyli teraz, już jak ceny są identyczne to chcesz dowód, że to wina steam.
Nie ma zapisu, ale Steam coś wymusza.
No nieźle
No tak przecież o praktykach monopolistycznych będą pisać w regulaminie. Albo o plagiacie kontrolera napiszą na stronie valve :D
Jakich nas? Ja to ja, a nie my.
To słusznie, że dostał karę czy nie? :D

https://www.gry-online.pl/newsroom/steam-ubisoft-i-cd-projekt-pozwane-chodzi-o-zawyzanie-cen/z01f32d
Oj, kolejny strażnik cnoty gabena przybył na ratunek. Btw 50%(czy tam ponad) valve należy do gabena. Kto posiada resztę? Dobrzy ludzie z katolickich amerykańskich domów? Pytam z czystej ciekawości. Więc i tak zostali ukarani za praktyki monopolistyczne.

Mogę sobie pozwać Dalajlamę o gwałt i morderstwo, co nie znaczy że jest winny.

O czym też napisałem. Że udowodnić nie dadzą rady ale może da to początek jakiemuś śledztwu. Jedynie piszę o tym, że steam już był karany za praktyki monopolistyczne, czy np. plagiat. Więc dziwi mnie jedynie naiwność niektórych, którzy myślą, że steam gra czysto. A nie gra. I to z pozycji dominującej. W dodatku jestem pewny, że gdyby i za to został ukarany, ci sami ludzie mówiliby, że to nie były praktyki monopolistyczne.

Kiedy zostali ukarani za monopol?

https://www.gry-online.pl/newsroom/komisja-europejska-naklada-kary-na-valve-capcom-i-innych-wydawcow/z31f237
Jeszcze wcześniej został ukarany za politykę zwrotów.

O, faktycznie, zapomniałem o tym. Powiem ci, że moim zdaniem, taka sytuacja była z korzyścią dla klientów. Wymienione tytuły, były tańsze we wskazanych krajach. Skutkiem dostosowania się do tych regulacji, byłby wzrost ich ceny.

O tym już pisałem coś chyba w tamtym wątku, wiec nie będę się rozpisywał, jednak ustalanie odrębnych cen na wskazanym rynku, uchodzi za rzecz normalną wszędzie, tylko nie w UE. Dlatego też, ceny gier w Polsce, są takie jak w Niemczech, a nie takie jak w Rosji, mimo że bliżej nam do tych drugich pod względem zarobków.

Jednocześnie, nie ulega wątpliwości, że Steam złamał prawo i kara była zasadniczo słuszna, mimo że pozytywna zasadniczo jedynie dla budżetu samej Unii.

No i dostał jeszcze karę za politykę zwrotów, plagiat i pewnie jeszcze dostanie za coś dostanie. Dostał karę za praktyki monopolistyczne. Dlatego pytam, kto musi i za co nałożyć karę na steam, żeby fani steama przyznali, że jest monopolem? Dodam, że robił to wszystko z pozycji lidera. Przypuszczam, że nawet jeśli ktoś udowodni zmowę cenową to dalej będą pisać, że steam nigdy nie miał monopolu i nie stosował praktyk monopolistycznych.

Polityka zwrotów, ponownie ma za zadanie ochronę producentów, nie ma tutaj monopolu. Spróbuj sobie zwrócić odkurzacz do sklepu. Masz na to określony czas i określone warunki, co w tym dziwnego? Szczególnie, że mamy tutaj do czynienia z produktami cyfrowymi, gdzie nie występuje zużycie materiału. Epic ma zdaje się to samo. Osobiście bym ją zmienił, 2 godziny to w przypadku niektórych tytułów za mało, wiec powinno być to ustalane indywidualnie. Jeśli twórca reklamuje swój produkt jako długi, to czas zwrotu powinien być długi.

Plagiat, to nie monopol, nie ma nic wspólnego. Bardzo dobrze, że dostali tą karę, ale co mnie to obchodzi?

Steam dostał karę za praktyki, korzystne dla konsumentów. No super, oby tak dalej. Swoją drogą, czy Epic ma takie same ceny na całym globie?

Zasadniczo, krucjata Epica przysparza Steamowi uznania. to nie jest tak, że ludzie lubią Steama, nie mam go za co lubić, jest dobrym sklepem i tyle. Nic tak jednak nie łączy, jak wspólni wrogowie, a Epica nie lubię. Za populistyczne wypowiedzi Tima, za jego kłamstwa, za eksy. No nie widzę tutaj dla siebie pozytywów. GOG przynajmniej poprawia działanie starych gier, to jest jakiś pozytyw z jego obecności.

Blokady regionalne nie mają nic wspólnego z monopolem. I jak już było wiele razy mówione - to jest coś na czym my akurat korzsystamy

Z karami za praktyki monopolistyczne to jest tak, że dopóki jesteś małym graczem to te praktyki (np. wykupywanie wyłączności) są ok, bo podnosi to konkurencyjność, ale jak już jest się dużym graczem to dostaje się za to po łapach. Gdyby Steam robił to samo co Epic to dopiero zostałby dojechany za praktyki monopolistyczne

Przypominacie ten pozew ze zmową cenową, ale to kompletna bzdura i odnoszę wrażenie, że w ogóle nie rozumiecie na czym "zmowa cenowa" polega. Urumod, wyjaśnij na czym polega ta zmowa cenowa cenowa Steama.

Chciałbym wlozyc płytę. Zainstalować grę i grac. A za miesiąc sprzedać na allegro i o niej zapomnieć.

No nie instalowałem bo mnie zmusili do tych kont wszystkich.

Chciałeś żeby podał ci powód a jak podałem to wyskakujesz mi z ferrari.

Aegument: gry na płytach można odsprzedać. Gry na płytach są na konsolach więc takie rozwiązanie na pc bylo jak najbardziej możliwe. No ale przez takich zaślepionych lizaczy rowów gabena i reszty co kupują skórki do gier się nie dało :D

Z resztą pewnie i tak kupujesz dostęp do kont na steam. A jak nie to czekamna dowód zakupu przynajmniej 10 gier na premierę w pełnej cenie na steam :)

Zakup i ogarnie gier na premierę i odsprzedaż było i w pewnych kręgach jest rzeczą wspaniałą. Ty czekasz 3 lata aż będzie promocja na steam. Współczuję.

Coś się uparł na DVD? Nie ma innych czytników?

Czekam na ten dowód 10 gier kupionych na steam na premierę przez ciebie.

Ale co to za argument z tymi grami kupionymi na premierę? Sam w całym życiu kupiłem kilka gier na premierę(bo są w kij drogie, i to nie wina tego że są w cyfrowej sprzedaży), i to tylko dlatego że na nie czekałem, nie trzeba w coś zagrać od razu, można poczekać(a często nawet lepiej poczekać jak w przypadku np cyberpunka) nikt cię nie zmusza do zagrania w dzień premiery, i tak z czekaniem ma na steamie grubo ponad 200 gier.

Ale zmusza do przypisania na stałe gry do konta. Gry, którą teoretycznie ma prawo odsprzedać. I tak zamiast 250 zł na premierę zapłaciłby 150-200 zł, bo po przejściu prawdopodobnie by ją sprzedał.

To jest znak naszych czasów, tak się zmienia technologia. Nie ma co Steama obwiniać o dystrybucję cyfrową. Jak nie on to kto inny by to zrobił. Wtedy byś po prostu marudził na kogo innego. Pozostaje się tylko cieszyć, że to rozwiązanie Valve stało się najpopularniejsze, a nie takiego EA czy Ubisoftu.

Zrozumcie, że dystrybucja cyfrowa będzie postępować, a pudełka odchodzą w niebyt. Tak samo z muzyką i filmami. Płakanie z tego powodu to dziecinna niemożność zaakceptowania rzeczywistości.

Przyjmowanie tego bez cienia reflelksji też nie jest nuczym dobrym.

Ależ atencyjny z ciebie "bohater". Jest tylko jedna słuszna narracja, a kto mówi co innego tego zagłuszyć albo zbanować. Dobrze, że nie macie takich narzędzi. Chociaż na początku byłem zgłaszany za łamanie regulaminu, którego oczywiście nie łamałem. Płatki śniegu takie jak ty nie mogły się pogodzić, że ktoś może mieć inne zdanie.

Nie chodzi o inne zdanie a o pisanie głupot.

W mojej opinii to wy piszecie głupoty i kłócicie się z faktami. Jak to, że steam został ukarany za praktyki monopolistyczne czy to, że gra jest taniej na epicu właśnie dzięki mniejszej marży. A to, że jest was więcej do żaden argument na czyjąś rację. Zresztą widzę też co poniektórzy tutaj wypisują na np. łowchachgier i tam już aż tak wszyscy zgodni nie są. Najchętniej to byście mnie zbanowali i dalej żyli w swojej bańce gdzie wszyscy mają takie samo zdanie.

"Obalane" przez takich jak wy, czyli nie obalane a zakrzyczane. Niewygodne fakty to tutaj wy ignorujecie. Steam dostaje kary za praktyki monopolistyczne, czy plagiat. Ale to nie jest dla was faktem czy dowodem. Natomiast nie przeszkadza wam opowiadać głupot jak to epic stosuje praktyki monopolistyczne. To jest dopiero fikołek. Jeden z was piszę, że epic nie jest konkurencją dla steama. Czyli wychodzi na to, że według was steam nie ma konkurencji czyli jest monopolem. Piszę, że gra, która jest tylko na epicu jest taniej dzięki mniejszej marży i na dowód podaje oświadczenie CEO dewelopera ale to nie jest dowód. XD Bo wy macie swoje, cytując.
No tak bo dev tak powiedział więc tak jest. Jasne.
No wiadomo, wy jak powiecie to tak jest... Plemię się nie myli :D

O to chodziło.
https://www.gry-online.pl/newsroom/steam-ubisoft-i-cd-projekt-pozwane-chodzi-o-zawyzanie-cen/z01f32d
Więc nie kłam i nie manipuluj. Jesteś aż takim atencjuszem, że piszesz osobny komentarz?

Już kilka razy tutaj napisałem, że nie jest to udowodnione. Piszę jedynie, że valve już dostawał kary za praktyki monopolistyczne, i bawi mnie naiwność ciebie i innych minionków steama, że grają według zasad wolnorynkowych. Oni te zasady sami ustalają. Nawet jeżeli dostanie kiedyś i za to karę to będziesz pisał, że ten kto wlepił im karę się nie zna...