GeForce RTX 3000 czy Radeon RX 6000? - Ja już wiem
tldr: autor chciałby kartę od zielonych której zakup i tak graniczy z cudem, więc postanowił odpłynąć w świat marzeń, tego co ona potrafi i dlaczego jest lepsza od amd
Jak zwykle czarno biala ankieta, kappa
tldr: autor chciałby kartę od zielonych której zakup i tak graniczy z cudem, więc postanowił odpłynąć w świat marzeń, tego co ona potrafi i dlaczego jest lepsza od amd
Ale trzeba przyznać Nvidii że marketingowo wszystkich sobie wokół palca owinęła.
Nagle przyszła i powiedziała że ray tracing jest teraz najważniejszy i dlatego ich przepłaconą serie RTX2000 masz kupić, a ludzie zamiast kazać popukać się im w głowę to polecieli z wywieszonym ozorem bić się o te karty. Wielkie beta testy przez 2 lata, 500 iteracji dlss, producenci gier zabierający się za to jak pies do jeża. Może jestem boomerem ale ten bajer TAK TO JEST TYLKO BAJER, w hierarchii ważności jest gdzieś tam w środku stawki, płynność rozgrywki jaką może zapewnić karta jest przynajmniej dla NAJWAŻNIEJSZA i dlatego to całe DLSS jest niemożebnie bardziej istotne ale co z tego skoro ludzie zdecydowali że wszystko ma się błyszczeć jak psu jajca i to jest przyszłość
Pluje na taką przyszłość gamingu.
I dlatego jak czytam że Big Navi podobno lepiej sobie radzi do tego jest tańsza niż odpowiedniki Nvidii ALE TYLKO w ray tracingu wypada gorzej a ludzie już plują to sobie myślę że Pawłow miał rację - wystarczy dać ludziom bodziec w postaci jakiegoś irracjonalnego przywiązania do zielonych i już zaczynają się ślinić na samą myśl o nich.
Ja miesiąc temu też powiedział bym że to bajer ale tan bajer cieszy, kto raz zakosztuje bez tego bajeru już gry nie włączy bo zwyczajnie jest biedna. A gry z RT dopiero prawdziwym zaczynają się pojawiać same cienie jak np. w SotTR to można przełknąć bo to pic na wodę ( różnica jest ale mała ) i grać bez ale odbicia i oświetlenie to jest przepaść. WD L pokazał próbkę możliwości technologi, wyjdzie Cyberpunk to będzie druga próbka i wtedy zobaczymy dopiero co ta technologia potrafi. A tych gier będzie coraz więcej i twórcy nie będą ich projektować wizualnie pod brak RT.
Ray Tracing to jest przyszłość gamingu. Problem w tym że sprzęt nie nadąża. DLSS w niższych rozdzielczościach jest nie do zaakceptowania, a bez DLSS nawet RTX 2070 Super ma problemy z ray tracingiem w full hd. Żeby komfortowo grać w 1080p trzeba kupić RTX 3070 (zobaczymy co pokaże 3060 TI), a karta za ponad 2,5k do tej rozdzielczości to średni pomysł.
O ile dobrze się orientuje w WD L i Cyberpunku jedynie odbicia są realizowane przy pomocy RayTracingu w czasie rzeczywistym. I w zasadzie producenci stwierdzili, że nie ma sensu budować w jego oparciu oświetlenia. Metro i Tomb Raider to były ślepe uliczki i raczej nikt nie chce powtarzać problemów jakie przysporzyło udawanie że RTX rzeczywiście jest w stanie pociągnąć oświetlenie całej sceny.
Co do tego że producenci nie będą produkować pod brak RTX, to mam wątpliwości. Bo przez najbliższe kilka lat gry będą wychodzić równocześnie na starą generacje i nową generacje. Poza tym, w większości silników gier stare typy luster sa już zaimplementowane, to po co je usuwać.
W obecnej chwili produkcja gry która nie działa bez RTXa, to strzał w stopę. A to ze względu na to, że odbiorców gier posiadających karty z RTXem jest kilka procent. Więc ograniczasz sobie grupę odbiorczą.
Mnie w sumie bardziej interesuje rozwój technologii Vulcan. RTX niech sobie będzie jako dodatkowy bajer od odbić, mi nie trzeba ultra wodotrysków. Mam nadzieje, że Cyberpunk i gry Ubisoftu po roku-2ch latach otrzymają na PC możliwość odpalenia w API Vulcan. To będzie większy GameChanger niż RTX czy Upscaling.
pawel1812 -> Co daje takiego Vulkan czego nie daje DX12 ? Na implementację powszechną jego raczej bym nie liczył. OpenGL był i sobie był tak samo jest Vulkan i sobie jest a właściwie go nie ma bo na palcach jednej ręki policzę gry z tym API. Ubisoft jest za leniwy by go zaimplementować a przy cyberpunku i tak będą mieli sporo roboty z tym co jest obecnie.
"W obecnej chwili produkcja gry która nie działa bez RTXa" - nic takiego nie wspomniałem tylko wspomniałem o projektowaniu wizualnym. To zupełnie co innego niż implementacja i brak wsparcia.
Co daje takiego Vulkan czego nie daje DX12 ?
Wydajność. Po prostu. iD pokazało przy DOOM Eternal co można osiągnąć, natywnie opierając swój silnik o Vulkan, i cholera, wyszło to naprawdę imponująco.
I dlatego jak czytam że Big Navi podobno lepiej sobie radzi do tego jest tańsza niż odpowiedniki Nvidii ALE TYLKO w ray tracingu wypada gorzej a ludzie już plują to sobie myślę że Pawłow miał rację - wystarczy dać ludziom bodziec w postaci jakiegoś irracjonalnego przywiązania do zielonych i już zaczynają się ślinić na samą myśl o nich.
Słowo klucz - "podobno". Testy wyszły, generalnie karty są porównywalne, ale raczej Nvidia w większości gier nadal ma te parę procent więcej, plus wszelakie ficzery jak DLSS (RTX voice, usuwanie tła bez greenscreena, ich kodek do nagrywania/streamowania, ktoś coś? Przewaga w RT to nie jedyna rzecz, której AMD nie ma).
Ale najgorsze jest to, że czytam już o brakach kart po premierze. Czyli zaraz okaże się to co przewidywałem - papierowo super, cenowo mniej by zrekompensować braki, ale co z tego skoro kart nie ma... Mam nadzieję, że jednak nie zostaną wyborem alternatywnym jak już ogarną dostępność, ale nie zdziwię się, jak sytuacja z... 3 generacji (?) się powtórzy.
AMD wypada lepiej od Nvidii w RT przy tej samej rozdzielczości bez skalowania.
Testy za 2 godziny, ale marketing AMD wskazuje, że w RT są gorsi.
Pytanie czy o 10%, czy 30%.
Jak wydaje tyle kasy, to chce grać w nowe gry z RT, a tu niestety Nvidia nadal góruje, do tego jeszcze DLSS.
Cenowo będzie podobnie, tyle, że Radeon będzie w czystej wydajności o może 10% lepszy, ale gorszy z włączonym RT.
Autor piszac cos takiego w pewnym sensie ucina sobie galaz na ktorej chcialby siedziec.
Teraz ja i inni możemy dzięki jego poświeceniu czekac jeszcze dluzej na karte zielonych. Nie mozna bylo napisac ze kupi sobie karte amd bo np bedzie lepiej wspolpracowac jego cpu ?
A ja nie wiem, zwłaszcza przed testami. Gdyby nie szopka z dostępnością, pewnie wziąłbym 3080-kę na premierę i zapomniał o kartach na 3-4 lata. Teraz mam sporo wątpliwości, na wiosnę się pewnie wyjaśni. xD
Ja bym się tak nie napalał na te najnowsze karty.
Nvidia ma swój RT a AMD swój RT
Nvidia ma swój DLSS, a AMD ma swój FidelityFX Super Resolution.
Póki co Zieloni przodują w ich rozwoju, ale co będzie za rok to ciężko przewidzieć.
Ja na razie zamierzam pozostać w 1080, bo 4K to za droga przyjemność i nie do końcate nowe karty sobie radzą, żeby to pociągnąć.
Za te kwoty lepiej kupić telewizor i konsole, nawet obie i poczekać, aż grafiki w PC zaczną wyciągać w nowych grach przynajmniej 90 fps w 4K z włączonymi wszystkimi bajerami na maxa.
Tak z ciekawości autor to pisał widząc już testy kart AMD ? czy wróżył z fusów. Nie ukrywam że od 2 miesięcy mam takie samo zdanie w tym temacie właściwie jak bym sam to pisał się czułem czytając artykuł ale jestem ciekawy na jakich danych powstał on . Bo w teorii nic nie zdradza tu wydajności sprzętu AMD więc mógł mieć wyniki i to napisać dyplomatycznie.
Nie oszukujmy się: jakby nie było takich problemów z dostępnością (czyli także przesadzonych cen) geForce"ów i radeonów, to zakup konsol byłby w znacznie mniejszych ilościach, przynajmniej xboxów :p
Kolejna czarno-biała ankieta :) Brak opcji pomiędzy albo chociaż "żadnej z nich".
Osobiście uważam karty startujące z Ray Tracingiem i DLSS jako nic innego tylko wstęp do nowej technologii. Tak jak to było z pierwszymi dwoma generacjami kart obsługującymi DX11 i teselację (GTX 4xx i 5xx oraz Radeon HD 5xxx i 6xxx). Dopiero później, od 3-4 generacji (GTX 6xx/7xx i Radeon HD 7xxx/Rx 2xx/3xx) technologia zaczęła dojrzewać i mieć większy sens. Wtedy też dopiero zaczęła się bardziej rozpowszechniać. Na razie pierwsze karty RT to takie publiczne beta testy dla fanów technologii (nie zmienia to oczywiście faktu, że to karty o dużej wydajności i kupujący będzie z nich zadowolony).
DLSS 2.0 to rzeczywiście najciekawsza rzecz w tych generacjach wg mnie. Zwłaszcza do budżetowych kart oraz osób grających w rozdzielczości wyższej niż 1080p 16:9. Niemniej wciąż z niepewną przyszłością (dopiero raczkujący support DirectML w Direct3D12, ograniczenie do NVidii i kilku tytułów itd.). Być może dopiero przy premierze kolejnej generacji konsol (#9) się to rozwinie w jakiś optymalny standard. Także nie ma się co śpieszyć. Nowe technologie płyną swoim torem.
To co się najbardziej liczy w zakupie karty graficznej, to wciąż to samo co zawsze: Obsługa przynajmniej Feature Level 12_0, optymalna ilość VRAM, dobry stosunek ceny do wydajności oraz wydajności do poboru prądu. Reszta to już tylko "miło że jest" i "fajny bajer". Chyba, że ktoś ma jakieś specyficzne wymagania tylko pod siebie, swój monitor, swoje programy i gry, to wtedy sobie jeszcze dołoży to, czego potrzebuje.
Ankieta pyta, czy wolisz RTX 3000 czy Radeony 6000 - proste, opcje pomiędzy ani "żadne" nas nie interesują więc nie zostały uwzględnione
No to skoro Was nie interesują, to otrzymacie wyniki jeszcze bardziej dalekie od prawdy niż nawet ankieta przeprowadzona w sposób jak najbardziej optymalny.
Warto zapewnić pełny zakres odpowiedzi dla ankietowanych, umieszczając takie możliwości jak „Inne”, „Nie dotyczy”, czy „Wolałabym/Wolałbym nie odpowiadać”. W przypadku odpowiedzi „Inne”, warto umożliwić respondentowi rozszerzenie wypowiedzi. Jeśli brak takiej opcji w systemie ankiety, to można o to poprosić np. w komentarzu.
Dodatkowo warto redagować pytania w taki sposób, aby nie sugerowały one respondentom konkretnych odpowiedzi. Np. "Zamówiłeś/aś już Cyberpunka 2077?" jest przykładem pytania sugerującego konkretną odpowiedź i najprawdopodobniej już "zbrudziło" wyniki. Nie sądzę, żeby o coś takiego Wam chodziło ;)
PS. https://yourlogicalfallacyis.com/pl/czarny-lub-bialy
Sorry, ale nie jesteśmy GUS, jak pytamy "Wolisz GeForce RTX 3000 czy Radeon RX 6000?" to chcemy wiedzieć co z tego wolisz, a nie czy masz konsolę albo integrę intela, jeśli zagadnienie Ciebie nie dotyczy to nie głosujesz. Tyle.
Jak ktoś pytasz, czy "Zamówiłeś/aś już Cyberpunka 2077?" to odpowiedź jest tak lub nie, proste.
Ale pytanie w ankiecie to nie jest żadna debata, która ma wyłonić, która karta graficzna z pośród wszystkich na rynku jest najlepsza. Przecież kaitso jasno Ci napisał, że nie interesuje ich czy wolisz kupić RTX 2000, Xboxa, czy grasz na integrze w laptopie. Pojawiają się nowe konkurencyjne serie kart graficznych i ankieta ma wyłonić, która z tych DWÓCH nowych serii wydaje się bardziej atrakcyjna dla graczy. Gdyby pytanie brzmiało "Kartę graficzną, z której serii kupisz?" to wtedy można by się czepiać, że brakuje wariantów odpowiedzi.
Spoko. Wiem, że macie dobre intencje i to się bardzo chwali :) Ja również mam dobre intencje i nie jestem ani Waszym wrogiem, ani czytelników.
Niestety wg mnie Wasza odpowiedź wygląda w tej chwili trochę jak self-justification.
Jeśli ktoś nie widzi neutralnych lub innych odpowiedzi na ankietę, która jego nie do końca dotyczy, to czasami zamiast nie głosować wcale, głosuje losowo, pierwsze z brzegu lub to co do niego przemówi bardziej na dany moment (często pod wpływem tego, co przeczytał wcześniej - w artykule czy w komentarzach - i/lub pod wpływem skonstruowanego pytania w ankiecie), co oczywiście wpływa negatywnie na wyniki ankiety.
Pytania sugerujące konkretne odpowiedzi, takie jak "czy już zamówiłeś XXX?" wpływają na tok myślenia głosującego już na starcie, wpływają na jego odpowiedź i tym samym na wyniki ankiety. Jest to pytanie, które sugeruje czytającemu, że powinien zamówić, i to najlepiej już. Może nawet wywoływać pewien wstyd, że jeszcze tego nie zrobił. Takiego typu pytania są często wykorzystywane w reklamach i marketingu, aby wpłynąć na umysł potencjalnego kupującego. Jeśli jednak interesują nas prawidłowe, niezbiasowane wyniki, to lepiej zadać pytanie neutralne, nie sugerujące konkretnej odpowiedzi, takie jak np. "Jakie jest Twoje nastawienie względem XXX?" "Co do Ciebie osobiście bardziej przemawia?" itd. I dać przy tym odpowiedzi, które będą odpowiedziami neutralnymi i kontrolnymi, nawet jeśli te odpowiedzi nas nie interesują. W ten sposób przerzuca się ciężar odpowiedzi na głosującego, nic mu konkretnego nie sugerując. Można sobie bez problemu łatwo przeliczyć rzeczy, na których Wam zależy, nawet jeśli możliwych odpowiedzi będzie 10 zamiast 2. I będą to wyniki znacznie bliższe prawdy. W dodatku często też można się wtedy dowiedzieć ciekawych rzeczy, których się nawet nie planowało.
Dostaliście (mam nadzieję) konstruktywną krytykę z mojej strony. Co z tym zrobicie, nawet jeśli chcecie to zignorować, to jest Wasza sprawa i będzie o Was świadczyć. Możecie sprawdzić wszystkie podawane przezemnie informacje w necie. I don't really care. Ja mam na uwadze tylko i wyłącznie dobro głosujących czytelników i uzyskanie możliwie wiernych (niezafałszowanych, niezbiasowanych, nielosowych) wyników ankiet, skoro już są robione. Peace!
Niestety z Radeonami od zawsze były problemy a to ze sterownikami wychodzącymi za późno , a to z przegrzewającymi się kartami i w końcu wszystkie gry prędzej czy później niedomagały na tych kartach. Od kiedy pamiętam ZAWSZE gdy miałem Radeona to było równoznaczne z problemami z tą kartą albo gorszą wydajnością w rzeczywistości. Niestety.
Co?! xD
XD
Kupowałeś z pchlego targu ich karty czy skąd? AMD FineVine® nic ci nie mówi?
W końcu WSZYSTKIE gry prędzej czy później niedomagały...? Wszystko u ciebie w porządku z myśleniem...?
Tutaj masz przykład starzenia się Radeona i nVidii (dla przypomnienia: forumowi, ekhem, 'krzykacze' wieścili pogrom Radeona przez GTXa 670, a w teście jest 680 - miłego edukowania się życzę :-) ):
https://www.youtube.com/watch?v=BfSi-Z8r12M
Btw. z nowymi Radeonami jest identyczna sytuacja. Tacy, jak ty, robią im czarny PR za nic, a tymczasem to są świetne karty.
RT ma tylko sens jesli ktos planuje wymieniac praktycznie co roku GPU i optuje bardziej w strone "cinematic 30 FPS" experience. Pozniej zacznie sie drastyczne obnizanie rozdzielczosci, detali i wylaczanie innych ficzerow i finalnie wylaczenie RT albo wymiana GPU. Narzut na wydajnosc w przypadku tej technologii zawsze bedzie zbyt duzy co oczywiscie jest Zielonym i Czerwonym na reke. Kto by nie chcial aby kazdy konsument co roku kupowal nowa karte?
RT ma tylko sens jesli ktos planuje wymieniac praktycznie co roku GPU
Mówisz. O znacznie większej liczbie graczy, niż Ci się wydaje
Karty wyszły i jest scam z RT, bo na tych nowych Radeonach jest znacznie mniej efektów, a do tego chodżą wolniej niż u Nvidii.
Bedzie cala gama produktów GF 3000 i Radon 6000 dostepna, do kupienia i bez podatku od nowosci to sie czlowiek zastanowi.
Widze, ze ludzie sie zachowuja niepowaznie, jak dzieci i to przedszkolne.
Nie ma produktu fizycznie, a przeżywają, kloca sie co lepsze i wypowiadaja sie na temat czegos co... nie istnieje.
Specyfikacje niby są, ale czy prawdziwe i oficjalne?
Czy juz Nvidia potwierdzila 12GB pamieci w GF3060?
Nakreciliscie sie marketingiem, a nie faktami.
Fakt to czas przeszly dokonany, potwierdzony empirycznie i do udowodnienia chodzby statystycznie.
Jak będę mogl isc do sklepu czy zamowic online GF 3xxx czy R6xxx to wówczas bedzie mozna dyskutowac co lepsze czy bardziej oplacalne.
Na ta chwilę? To gorzej niz gadanie po próżnicy
Chcialbym zeby GF 3060 zjadal na sniadanie GF2070S i kosztował mniej niz GF2060, nazwalbym to progresem, ale nie wierzę w to i uwierzę jak zobacze przeprowadzone testy prze, niezalezne zrodla, potwierdzone przez użytkowników,a towar bedzie w sklepie.
Czy gry wam tak bardzo tną, ze wyczekujecie tak mocno nowych kart graficznych?
Tak saml ten hype z nowymi konsolami, czy juz ograliscie wszystko na poprzednich konsolach, ze sie rzucacie na te nextgeny?
Nakrecili Wam hype na coś, co tak naprawdę jest zbedne.
Chociaz nie, wzrost wydajności kart graficznych przy jednoczesnym spadku ivh ceny jest bardzo potrzebny, powrót do normalności po patologicznej cenowo serii GF 2xxx.
Zycie z Kobieta eymaga strategicznego myslenia?
Poczekaj, az bedziesz miał kilkuletnie dzieci, dopiero poznasz co to jest "Kobieta" i jak strategicznie byś nie myślał itak znajdzie powód, by na Ciebie narzekać.
Chcialbym zeby GF 3060 zjadal na sniadanie GF2070S
Pojawił się wykres od Nvidii, na której 3060ti kopie mocno tyłek 2080S. Zatem jest szansa na to :) Ale przychylam się do Twoich słów, żeby poczekać na fakty :)
Nvidia placi teraz frajerskie za to, ze nie ma swoich fabryk.
Musi czekac grzecznie, az mu skośny wyprodukuje.
Jakby inwestowal zarabiane od 25 lat pieniadze takze w swoje fabryki na zachodzie stawiane, to dzisiaj by nie bylo żadnych problemów.
W sumie z ciekawości bym mógł wziąć coś od AMD tym razem, zwłaszcza że w każdym ekranie mam freesync, a do gsynca trzeba dopłacać jak za złoto, jakiś żałosny 16:9/24'/TN z gsynciem potrafi kosztować i 800zł, a do 21:9 IPSa od LG freesync dorzucają praktycznie gratis.
W sumie niby da się teraz zaadaptować freesync posiadając kartę Nvidii, ale działa (a przynajmniej działało, gdy to sprawdzałem) tylko z jednym monitorem, co jest niepoważne w 2020 roku.
Karty fajne, szczegolnie jak na AMD, ale niestety za wysoko wycenione
3070 jest jakies 3% slabszy od RX6800, rozcnia bardzo niewielka, a cenowo wychodzi taniej, no i ma duzo lepszy ray tracing i ten dlss (ktory swoja droga jest nedzny) jak ktos bardzo chce
Tak wiec gdybym miał wybierac miedzy tymi kartami to brałbym 3070
RX6800XT z kolei jest 5% słabszy od RTX 3080, cenowo jest to samo, a na dodatek w RT wydajnosc ma na poziomie 3070..
No tutaj to AMD odjechało konkretnie z cena i nie wiem kto ma RX6800 XT kupic, chyba jakis fanboj AMD
Niby sa testy, gdzie wypada wlasciwie tak samo jak RTX, ale wciaz ma duzo gorsze rt no i sterowniki NV tez jakies pewniejsze
Czyli nadal Ryzen + GeForce to najlepsze polaczeenie i to sie predko nie zmieni, co ciekawe Smart Acces Memory jak na razie nie daje nic..
Teoretycznie RX6900 moze byc najlepsza propozycja, bo bedzie niewiele slabszy od 3090 (pewnie pomiedzy 3080, a 3090), a cenowo wypada dosc fajnie (jak na tak wydajne gpu)
No, ale pewnie NV zaraz wyda 3080TI i bedzie na rowni cenowo jak i wydajnosciowo
No i wyszło, że AMD jest szybsze od nVidii. Wow.
Normalnie zawsze byłem w teamie zielonych, ale po obejrzeniu benchmarków chyba skuszę się na 6800 XT.
W tytułach optymalizowanych pod Nvidię idzie łeb w łeb z RTX 3080 (obejrzałem test z Hardware Unboxed na YT), a w tych pod AMD bije nawet RTX 3090 (przynajmniej w 1440p, a to moja docelowa rozdzielczość). RayTracing zabiera zbyt dużo klatek (nawet na kartach Nvidii) więc prawdopodobnie i tak wolałbym na 3080 wymaksować wszystko inne, a wyłączyć RT i grać spokojnie w 80 - 100 FPS, więc mały zysk.
Jedyny atut to DLSS, ale póki co jest mało popularny. Z resztą na każdą grę, która w przyszłości będzie obsługiwać DLSS może przypaść inna, która będzie wymagała większej ilości VRAMu - opinie nt. czy 10GB wystarczy na parę lat są różne, ale prawda jest taka, że nie wiemy.
:-O (ad. pyt. zdjęcie nr. 1) Który to ten RTX 3000? Ten na przednim czy tylnym siedzeniu? :-D
A ja lecę na Pentiumie g4620 i GTX 1060 bo na nic lepszego mnie nie stać
i kolejny strzał prosto w nos nvidii
https://www.youtube.com/watch?v=-Y26liH-poM&t=410s
bye bye ngreedia
