Benchmark GeForce RTX 3080 w Shadow of the Tomb Raider i Far Cry: New Dawn
Do 1080p to wymiana nieopłacalna
po za tym przez dostępność tych kart ceną wzrośnie i już tak różowo nie będzie.
Jeśli chodzi o Radeony to obstawiam że AMD nie będzie miało najwydajniejszej karty ale myślę że będą konkurować między RTX 3070 a RTX 3800 w sumie mnie to wystarczy bo i tak za kartę max mogę dać 2500 ale to wtedy gdy moją karta będzie wolniejsza o ponad 100%
Buhahaha na co są te gamingowe monitory 200 Hz 1ms kosztujące prawie 2 tys gdy nawet karta wychodząca po premierze gry nie daje tych 200 fps. A przecież coraz więcej gamingowych monitorów posiada 200 mhz.
Monitory powyżej 60Hz przeważnie są do gier esportowych, tam bez problemu średnie karty wyciągają nawet do 300fps i więcej.
https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/g-sync-360hz-gaming-monitors/
W FHD problemem są procesory. Zauważ że w FC w 1440p jest tylko 3 klatki mniej.
Po to byś nie widział smużenia przewijając góra dół stronę gola chociażby :P
60Hz to archaiczna technologia która dawno powinna już zniknąć albo moje oczy widzą więcej ale od 6 lat na 144hz żyję więc mam prawo widzieć znaczącą różnicę
Dokładnie. Ja mam monitor 60Hz i jestem całkowicie zadowolony, jeśli chodzi o gry single. Gram również World of Tanks i World of Warships, a tam bez problemu mam ponad 2000 zwycięstwa w koncie. Mój GTX 1060 bez trudu wyciągnął World of Tanks do ponad 60 FPS, a wyglądał bardzo ładnie i to miód dla moich oczu. Nie gram w multi strzelanki FPS, więc 120 Hz nie potrzebuję. ;)
Płynność i rozsądna wymagania sprzętowa dla gry multi to dla większości twórcy ważniejsze niż grafiki (nie wszyscy). Grafiki są ważniejsze tylko dla gry single. Nic dziwnego, że średnie karty bez trudu wyciągną gry multi aż tyle klatki FPS.
60Hz to archaiczna technologia która dawno powinna już zniknąć albo moje oczy widzą więcej ale od 6 lat na 144hz żyję więc mam prawo widzieć znaczącą różnicę
60Hz nie jest niepotrzebna technologia, bo w zamian zyskujemy coś innego. Mam monitor z tylko 60Hz, ale za to posiada IPS, czyli lepsze odwzorowane kolory i lepszy jakość obrazu. Coś za coś.
60Hz nie jest tak źle jak uważasz, ale to po prostu kwestia przyzwyczajenia. Jak grasz tylko w gry single, to różnicy nie dostrzegasz. Może poza gry strzelanki FPS i wyścigowe. :)
SirXan -> Też mam obecnie IPS 144Hz kosztem niestety rozdzielczości ale to tylko 27" wiec nie trzeba nic super bo i tak ślepy jestem już :P I całkowicie się zgodzę jakość kolorów jest lepsza :) Nigdy więcej do TN nie planuję wracać nawet jak by oferowały 1000hz :P ale 60hz a 144hz to użytkowa przepaść można mówić i myśleć że tak nie jest ale fakty niestety są jasne. Dla mnie mimimum to 100hz testowałem sobie nie dawno porównując zastanawiając się nad 75hz no i nie dało się na tym żyć. 260hz natomiast też robi różnicę ale to już faktycznie do esportu low detale i musi się te 260 FPS mieć nikt w domu raczej by tak nie grał dla przyjemności.
? Udajesz, prawda?
To chyba oczywiste, że monitory ponad 60Hz są przeznaczone do gier e-sportowych (którą są najpopularniejsze na rynku więc czego się dziwić). Poza tym jak sam widzisz technologia idzie do przodu i może któregoś dnia standardem będzie monitor 144 fps dla większości gier, a nie 60 i nie będziemy musieli czekać na do nich monitory, bo już je mamy.
ale 60hz a 144hz to użytkowa przepaść można mówić i myśleć że tak nie jest ale fakty niestety są jasne
Zgodzę się, że jest jakaś różnica. Niestety nie posiadam monitor 144Hz, więc nie wiem, jak to jest podczas gry. Widziałem tylko te monitory na pokaz w sklepie.
Prawdziwy problem jest to, że do uzyskanie 144Hz w wymagające gry single potrzebny jest bardzo mocna karta graficzna, a to jest dość kosztowna. Chcę grać w gry single i podziwiać grafiki na ultra np. Metro Exodus, Red Dead Redemption 2, Wiedźmin 3, a nie chcę wydać za dużo pieniędzy na ulepszenie PC. Więc zakup monitor 144Hz dla mnie na razie zdecydowanie mija się z celem, bo posiadam GTX 1060, a nie RTX 2080.
Każdy ma swoje wymaganie i sam wybiera taki PC, jak pasuje. Życzę Ci miłego grania. :)
P.S. Gdzieś czytałem, że odtwarzanie gry na 60Hz w monitorze 144Hz może wyglądać nieciekawe. Czy to prawda?
Ja udaję!? Kolejny bezczelny i arogancki gracz...
jak sam widzisz technologia idzie do przodu i może któregoś dnia standardem będzie monitor 144 fps dla większości gier
Tu się zgodzę, ale o ile uda się połączyć zalety TN i IPS w jednym. Owszem, jest VA, ale nie zadowoli profesjonalistów zajmujących się edycją zdjęć, montażem i grafików.
Jak już pisałem powyżej, do uzyskanie 144Hz dla wymagające i najnowsze gry single AAA potrzebna jest bardzo mocna i ... droga karta graficzna, więc nie każdy może na to pozwolić. Nie w tym roku, ale może w przyszłość. Kto wie? O 2K i 4K nie wspomnę.
"P.S. Gdzieś czytałem, że odtwarzanie gry na 60Hz w monitorze 144Hz może wyglądać nieciekawe. Czy to prawda?" - myślę że prawda ale tylko dlatego że jest się w stanie zweryfikować szybko tą różnicę
Jak patrzyłem na testach na zdjęcia porównawcze różnych monitorów 60hz vs max dostępna ( różne rozdzielczości i częstotliwości odświerzania ) to czy to był 60hz czy 144hz czy inny było bez znaczenia obraz był przy 60hz tak samo zamazany na zdjęciu a im wyżej tym wyraźniejszy oczywiście każdy model miał jakieś tam swoje różnice ale generalnie częstotliwość odświeżania była kluczowa.
"Każdy ma swoje wymaganie i sam wybiera taki PC, jak pasuje" -> i tu się zgadzam choć uważam ze technologia powinna w tym pomagać i iść choć trochę do przodu. Mój pierwszy monitor CRT miał 85hz a były i wtedy 100hz nie muszę mówić ile to lat temu było :P a wraz z LCD jakieś 60hz przyszło i iść nie może w zapomnienie.
Do 1080p to wymiana nieopłacalna
Dokładnie. Do 1080p powinno wystarczy RTX 3060, który ukaże się dużo później, jak ktoś chce się nacieszyć ray tracking i więcej FPS za rozsądna cena, o ile nie narzeka na 30 FPS u niektórych tytułach przez kolejne parę lat.
Oczywiście, jeśli NVIDIA za szybko nie pokaże serii RTX 4000. XD
co? co ty mowisz? rtx do 1080p? trzezwy jestes? wystarczy za 1000zł 1660 super
Patryhinio -> Jak kupowałem w 2016r gtx 1070 to się ze mnie śmiali że do 1080p taka karta i takie same komentarze pamiętam :D a potem się okazuje że rok minął i już nie jest tak super, minęły 2 lata i zaczyna się granie w 60 FPS, minęły 3 lata i do 60FPS nagle potrzebuję zmniejszać detale i mijają 4 lata i mam jej dość. Mocy na GPU nigdy za wiele to jest najlepsza reguła brać tyle na ile człowieka stać a nie czytać bzdury że za mocne, zawsze można dać rozdzielczość wyższą w DSR a fullhd już geometrię w grach gubi roślinności czy gałęzi drzew + ziarni więc się moc zawsze przydaje.
Uważaj na swój język i pomyśl. Może GTX 1660 jest tańszy, ale za to nie wspiera ray tracking. Twórcy gry AAA będą wykorzystać te technologie częściej w przyszłość.
RTX 3060 za to zaoferuje dużo więcej FPS i technologia ray tracking. GTX 1660 niewiele jest gorszy od RTX 2060 podczas testu, a co dopiero mówimy o RTX 3060 (wydajność może być lepszy od RTX 2070). Skoro tak wygląda cena za RTX 3070, to poczekamy na premiera RTX 3060 i testy, a wtedy zobaczymy, czy opłaca się.
To dobra oferta dla tych, co chcą podziwiać ray tracking w Cyberpunk 2077 i przyszłe gry AAA, a także więcej FPS na Ultra.
O braku wsparcie DLSS 2.0 dla GTX 1660 nie wspomnę.
Owszem, GTX 1060 i 1660 są wystarczające karty w tej chwili, ale jak ktoś chce kupić karta GTX 1660, to lepiej jest poczekać na premiera RTX 3060, żeby potem nie pożałować podobnie jak użytkownicy RTX 2080 Ti. Rozumiesz?
Patryhinio
Gtx 1070 jest wydajniejszy od Gtx 1160
https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-1660-vs-Nvidia-GTX-1070/4038vs3609
a mimo tego już w niektórych grach ma problemy uciągnąć 60 FPS w 1080p
Zagraj w Watch Dosgs 2 czy Red redemption 2 lub Metro Exodus najwyżej na średno-wysokich zagrasz ale na Ultra czy wysokich będą przycinki.
Zagraj w Watch Dosgs 2 czy Red redemption 2 lub Metro Exodus najwyżej na średno-wysokich zagrasz ale na Ultra czy wysokich będą przycinki.
Kolejny, który podaje gry siedzące głównie na procku (może poza Metrem) i się dziwi, że gra przycina, gdzie z GTXem 1070 nie są nigdy parowanie nie wiadomo jak mocarne CPU.
1660 nie wspiera RT. Tylko programowo, ale ten z Pascali jest grywał tylko na 1080Ti
Kogo obchodzi 3080, ile z nas kupi tę wersję.... Dawać 3070.
Ja jestem ciekaw 3060ti, bo wygląda na to, że będzie bardzo tania karta z 8 gb pamięci i szacuje się, że będzie miała 13-16 TFLOPSów przy FP32, co by było świetnym rozwiązaniem dla graczy na 1080p na przyszłą generację konsol.
Ale osobiście i tak poczekam na big navi z zakupem czegoś lepszego.
Ja kupię, nie patrze na komputer pod kątem byle by taniej, patrze na komputer jak na inwestycję dlatego kupie 3080 żeby mieć spokój do końca generacji.
Z zapowiedziami Nvidii jest jak z tym dowcipem o rowerach na Placu Czerwonym. Miało być 80% wydajniej od RTX2080, jest 50 i nie od 2080 tylko od 2060 :)
Dokładnie tak
Czyli 3080 ma w takim FC w 1440p niecałe 30 fpsów więcej niż 2070 Super? XD A więc jak to ma się do tych rewelacyjnych tabelek, które pokazywała ostatnio Nvidia?
W 4k będziesz miał o 60 fps wiecej
pieprzenie zobaczymy jak sobie poradzi z cyberpunk....i far crya sprawdzaja gre sprzed paru lat?
Far Cry: New Dawn pokazuje z kolei, jak niewiele RTX 3080 znaczy w przypadku gry w rozdzielczości 1080p – w tej kategorii najgorsze w zestawieniu RTX 2060 Super osiągnęło wynik tylko o 11% gorszy od 3080 - nie dziwne jak CPU stało się waskim gardłem. Dlatego cpu testuje się obecnie przy 1080p a GPU np. w 4K.
Dokładnie.
Nie jest prawdą, że RTX 3080 niewiele znaczy w 1080p, zależy od gry, a akurat Far Cry New Dawn jest skopany, bo siedzi na jednym rdzeniu cpu przez używanie starocia dx11, także karta mogła by wyciągnąć o wiele więcej fps, ale niestety ubi nadal używa archaicznego dx11.
To jest w ogóle kpina by w 2020 roku wydawać jakąkolwiek wymagającą grę bez dx12 czy vulkana, ubi w końcu powinno zaktualizować swoje silniki gier.
Szefoxxx -> Faktycznie 130 FPS to strasznie skopana gra. Obstawiam że z 80% użytkowników nie zobaczy więcej niż 60 klatek w ciągu sekundy bo na 60hz siedzą to po co mają dawać więcej, płynność przy 130 FPS jest na pewno super ja tam nie sprawdzę bo do tej gry nie planuję wracać, bardziej od optymalizacji to sama gra jest skopana mechanicznie :P
Chodzi o różnicę do dużo słabszej karty, nie była by tam mało znacząca gdyby nie problem z cpu w grze, ja tam nie oceniam, niektórzy chcą mieć 144 fps stabilne wszędzie także ten, wtedy by ta kartę wykorzystali w pełni, a przecież są i już ekrany 165hz czy nawet 240.
Chodzi też o błędne założenie w artykule, że do 1080p to niezbyt na bazie po prostu skopanej gry.
Haha czyli test dobitnie pokazał, że ta ich mega większa wydajność/moc nowej serii to połowiczne kłamstwo. Owszem może mocą do procesów RTX/DLSS faktycznie wzrost fpsów pokryje się z tym co obiecują, ale kompletnie się to nie przekłada do FUll HD. Dajcie spokój z tego co widzę to chyba nawet jakiś regres mocy na zasadzie coś za coś, z tego co widać rtx 3080 następca rtx 2080 jest TYLKO 11% mocniejszy od RTX 2060. Dlaczego ? prosta sprawa moc poszła w układy RTXowe te ich tensory czy jak to się nazywa i ceną za to jest mniejszy wzrost mocy samej karty o ile w ogóle. Ciekawe jak wypadnie taki RTX 3060, patrząc na moc 3080 to będzie chyab słabszy dp full hd od 2060 ... i tym samym mocniejszy od neigo przy grach RTX. Tak to wyglada oki co
To żadne kłamstwo, FC new dawn to techniczny gniot, który siedzi na jednym wątku cpu, wiec kończy się rdzeń i już dalej nie idzie, gdyby nie to, to było by tak jak w tomb raider 100% więcej fps.
Są niestety takie gry i nic się na to nie poradzi
to po co testuja na grze która się do tego nienadaje ? Dziwne bardzo, ale mi to lotto, bo i tak czekam na 3060 ze względów finansowych.
MewsoNs -> Generalnie granie dziś w 130+ FPS to nie jest taka prosta sprawa więc nie wiem czemu się tu tak z tego śmiać :P Bo albo CPU albo GPU ogranicza :D Zresztą w FarCry kto by grał w 130 FPS w fullhd jak ma do wyboru prawie 100 FPS w 4K gdzie różnica wizualna na pewno będzie spora a w płynności nie odczuwalna w tego typu grze bardziej singlowej :P
Po co testują bo albo im za to zapłacono że mają grę promować co jest prawdopodobne w tych czasach albo nie mieli nic lepszego albo tak wylosowali grę i tak zrobili.
No ale po prostu takie testy są jak dla mnei wtedy kompletnie nieprofesjonalne, żeby nei powiedzieć amatorskie, skoro biorą an warsztat grę którą morduje procesor i w zasadzie nieda się sensownie ocenić wydajności GPU w takim przypadku.
MewsoNs -> To może inaczej 3080 jest promowana do 4K i tylko na to powinno się w praktyce patrzeć przy tym GPU każdy przy pomocy DSR może sobie taką rozdziałkę włączyć nawet mając monitor z małą rozdzielczością i cieszyć się supersamplingiem który robi dużą różnice nie od dziś.
Oczywiście i tych rzeczy nie neguję, DLSS to jest bardzo duży krok naprzód. Mówię tylko o samym w sobie teście na grze na której nie powinni testować, z racji właśnie jak mówicie jej złej optymalizacji. To, że wynik jest zakłamany i karty rzeczywiściem ogą być dobre już do mnie dotarło po 1 odpowiedzi, więc spoko.
Zobacz sobie jaka jest różnica w 4K. Do full HD nie potrzebny tobie jest RTX 3080. A wizualnie full hd a 4k to przepaść.
7 fps więcej w far cry'u w 1440p od rtx 2080 ti xD "Rewolucja" czyli tradycyjnie screenshoty screenshotami, prezentacje prezentacjami. Trzeba poczekać aż AMD coś zarzuci
Zauważ, że w 4k jest 20 klatek różnicy a to jest sporo i kosztuje 2k mniej niż 2080ti
A kto patrzy na mniej niż 4K we współczesnych kartach z 80 w nazwie?
IMO seria RTX 3xxx będzie dla tych, co grają w 4k I VR. Dla użytkowników, korzystających z FullHD wystarczą dotychczasowe rozwiązania. Nie zapomnijcie, że nvidia w przyszłości ogłosi serie rtx 4xxx, 5xxx. Więc warto siąść na spokojnie i nie napalać sie na nowinki.
Pomiędzy FullHD i 4k jest jeszcze 1440p, albo jeszcze przyjemniejsze 2560x1080 i 3440x1440, czyli 21:9, po za tym nie mam najmniejszej wątpliwości, że za niedługo gtx 1080 może być nie wystarczający do stałych 60fps w 1080p. W horizonie w 2560x1080, gtx 1080 nie trzyma 60 klatek na wysokich, wiem, że optymalizacja jest do dupy, ale takich gier będzie przybywać.
Na patrzcie na wyniki Far Cry New Dawn, bo ta gra ma problem z wydajnością cpu przez użycie dx11, to gra jest skopana, dlatego gpu tu nie ma dużo do powiedzenia.
Dla mnie lekką manipulacją jest nie podanie wyniku RTX bez DLSS w przypadku drugiej gry. Bo na dobrą sprawę nie wiadomo w jakiej rozdzielczości generowany jest rzeczywisty obraz. Bo to 1440p czy 2160p to już po upscalingu.
No i moim przypadku banka hype pekla. Za moja Gigabyte GeForce RTX 2060 SUPER GAMING OC 8GC GDDR6 - dalem 1800 zl + dostalem nowego COD (mozna bezpiecznie zalozyc 150 zl ). To jest karta z 3 wentylami,pasywna karta ponizej 60 stopni, najmocniejsza z 2060 super. Ta 3080 kosztuje prawie 3,3 tysiaca i jest to konstrukcja Founders. Wersje innych producentow niz NVIDIA beda drozsze. Fakt, ze jest wydajniesza. No, ale prawie 2x drozsza, wyzszy pobor pradu, wieksze wymagania od zasilki i procka.
Wcale nie pękła. Jak ktoś gra w 4k to powinien być zadowolony, tak jak w moim przypadku.
Zadowolony z czego ? Juz teraz sie mowi o bardzo malej dostepnosci tych kart. Gornicy tez podobno maja sie rzucic na te karty jak rolnik na doplaty EU. Ceny bede na 100% wyzsze. Nvidia znowu ludziom z mozgow robi wode.
Ale co pękło? No przecież jest w Tomb Raidera 2x mocniejsza w każdym teście. Więc warta lekko ze 3,5k
Na sylwestra jak znalazł.
No jak będzie dostępna i ją kupię i będę miał 30-40 klatek więcej w 4k niż mój rtx 2080 to będę bardzo zadowolony. Bo w niższych rozdzielczościach na PC nie gram, chyba że na laptopie.
No fajnie ale dlaczego w tym porównaniu nie ma wyników dla Shadow of the Tomb Raider w 4K z RTX z WYŁĄCZONYM DLSS?
Znowu byłoby poniżej 60fps
DLSS wspiera garstkę gier więc nie rozumiem czemu testy to uwzględniają jakby to była jakaś dzisiejsza norma dla gier.
Poczekamy na fanowskie testy w YouTube na przyszłość, więc nie ma co narzekać.
A ja obstawiam ze by było 80+.
Spójrz na grafik - 84 fps w 4K BEZ RTX
Z włączonym z tych 84 zostałoby z 40-50
Tak z ciekawości, można odpalić DLSS bez raytracingu ? Jakiś najlepiej posiadacz mógłby się wypowiedzieć ? :D Czy tylko raytracing+DLSS, bo zdania ekspertów na googlach są podzielone xD Celuje w 1440p 120Hz, więc co jest w Tomb Raiderze to mi odpowiada, ale pytanie co będzie potem
Miej na uwadze, że po odpaleniu DLSS w grach go wspierających będziesz obserowował w wielu miejscach artefakty graficzne tak jakby twój monitor posiadał mega ghosting.
Na screenie obok wersja PS4 w porównaniu z włączonym DLSS ------>
A przypomnę tylko, że akurat Death Stranding ma znakomicie zaaplikowany DLSS. Wolę nie myśleć co się dzieje w innych grach.
Ech mi ten DLSS nie podoba się ani trochę, obraz plastikowy. Bo jak może być ładnie skoro gra nie jest w natywnej rozdzielczości monitora. A na screenach tego nie zobaczysz, musisz na żywo porównać. W Death Stranding z DLSS jak pada deszcz to nawet kropli deszczu mniej jest. Można odpalić DLSS bez raytracingu i na odwrót. Ray tracing bez dlss w 4k wygląda na prawdę bardzo dobrze, ale wydajność leci mocno w dół. Może nowe RTX to zmienią, tylko wolałbym żeby reklamowali ten raytracing w 4k bez DLSS.
tylko wolałbym żeby reklamowali ten raytracing w 4k bez DLSS.
Popieram bo z DLSS to jest mydlenie oczu graczom. Do DLSS to spokojnie wystarczają karty z rodziny 20...
To all my Pascal gamer friends: It is safe to upgrade now
Jak widać okazuje się to jednym wielkim kłamstwem, chyba że grasz tylko i wyłącznie z włączonym DLSS.
Jak możesz ocenić DLSS, skoro nie widziałeś to na własne oczy?
To samo można powiedzieć o pierwsze karty graficzne Voodoo typu "nie podoba mi się, że tekstury będą wygładzone, a nie ostre". W rzeczywistości efekty są super w tamtędy czasach.
A skąd Panie SirXan możesz wiedzieć, że nie widziałem ? Jako posiadacz RTX 2080 chyba technicznie mogę tak ? :D Mogliby popracować nad jakimś antyaliasinigem, który nie obniża rozdzielczości bo z tego nic ładnego nie wyjdzie.
Tak było z DLSS I DLSS 2.0. Za to 2.1 już nie skaluje rozdziałki wyświetlalnia w dół I nie ma mydła.
Tak było z DLSS I DLSS 2.0. Za to 2.1 już nie skaluje rozdziałki wyświetlalnia w dół I nie ma mydła.
Kolejny dzień, kolejna bzdura. Jak zwykle nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz :)
U swoich podstaw DLSS 2.1 działa dokładnie tak jak poprzednie wersje czyli "upscaluje" rozdzielczość. DLSS nigdy nie skalowal rozdziałki w dół, tylko najpierw renderuje w niższej rozdzielczości i skaluje ją do góry. Tak samo w pierwszej wersji, jak i w trzeciej (2.1). Co poprawiono najmocniej w kolejnych wersjach to technologie towarzyszące - jak uczenie maszynowe i wygładzanie krawędzi. Dzięki temu ten skalowany w górę obraz w nowszych wersjach DLSS wygląda lepiej niż w poprzednich.
Skoro ten DLSS ma same plusy to każda nowa dobra gra nastawiona na wydajność powinna go obsługiwać. Do tego powinien działać zawsze na kartach od 2060 w górę. I gracz nie musi o tym wiedzieć.
Akurat DLSS jest bezużyteczny w tego typu grach. Dlaczego ?? Bo obraz musi być zwykle szybko i realnie odwzorowany. DLSS może powodować artefakty, które w grach kompetytywnych, gdzie czasem strzela się do zmienionego odcienia 1 piksela raczej są średnim pomysłem.
Ten 0,01% osób będzie zadowolonych, dla reszty nie ma różnicy i te karty to po prostu duży złom.
te karty to po prostu duży złom.
Gorzej bo złom nie generuje ci masy ciepła zmuszając do gry w niekomfortowych warunkach.
Nie schlebiajcie tak sobie, po prostu jestescie biedni. Biedni ludzie tez sie dowartosciowuja piszac ze Ferrari jest szybkie, ale duzo pali i jest zlomem ;-) I pamietajcie, nie ma nic zlego w byciu biednym, nie kazdy musi posiadac gory pieniedzy, ale troche pokory...
Podobno jakiś Polak trafił teraz
Ferrari
Nie porównuj tych kart do Ferrari tylko dlatego, że swoje kosztują.
Porównaj je do koparki, która głośno wyje bo potrzebuje mnóstwa mocy, za kierownicą warunki są nie do wytrzymania a kosztuje też swoje.
W Ferrari możesz sobie ustawić temperaturę odpowiadającą twojemu komfortowi jazdy natomiast po odpaleniu koparki męczysz się tak samo jak z tymi kartami.
No i czekam na obiektywne test wydajnościowe czyli z wyłączonym DLSS.
Czyli twoim zdaniem jeśli stać mnie na zakup RTX 3080, a nawet RTX 3090, to znaczy, że jestem bogaty? Fajnie.
Ale jestem przy was technologicznie zacofany. Przesiadam się z GTX 760 na GTX 1660s za tysiąc złotych.
Myślę że pogram z trzy lata na tym co mam w 1080p.
Ja swoje 1660S w duecie z i5 8400 bardzo sobie chwalę, bo póki co nie podołał tylko Borderlands 3 w ultra, a tak jest dobrze. Obstawiam, że 2 lata jeszcze pogram sobie spokojnie w 1080p na conajmniej wysokich, a jak nie to będzie żonglowanie ustawieniami, co mi osobiście nie przeszkadza. Mało tego zawsze i tak sciągam w dół niektóre suwaki, bo po prostu nie widzę znaczącej różnicy między niższym ustawieniem, a wyższym :D
A ja gram głównie w strategie, dlatego super karta mi nie potrzebna. Poza tym musiałbym teraz wszystko wymieniać, żeby z takiej karty 3070 korzystać. A tak to tylko nowe ramy 16 GB i kartę kupiłem.
Racjonalny upgrade.
Masakra jak dużo tu osób, które nawet nie przeczytały treści newsa i piszą teraz bzdury...
Cytat ze strony "We also chose FarCry New Dawn, because it demonstrates how little the RTX 3080 performance matters in 1080p gaming"
Całkiem sporo komentarzy - Łoszukujom !!!
Z tego co widzę to na 1440p (mój monitor) to tak karta starczy na co najmniej 5 lat.
Karta za ile 8 tysiecy? Całe ich marketingowe smędzenie ile to nie jest szybsza gówno warte.
Zrobili dokładnie to co zrobili rok temu z kartami 20xx - praktycznie zerowy przypływ mocy w każdej grze poza wykorzystującymi raytracing. Efekt reytracingu totalnie badziewny - to tylko propaganda nvidi w której powtarzają "woow" jakie to super. Pochłania 50% mocy a żeby dopatrzeć się efektów to trzeba przystanąć i porównać jak wyglada z i bez. Szału nie ma.
Teraz dodali pare tranzystorów żeby odciążyć GPU i co z tego skoro karty poprzedniej generacji bez tego badziewnego efektu będą równie szybkie.
Pamiętam jak obiecywali ponad pół roku temu jaki to proces produkcyjny chipów Amber jest technologicznie zaawansowany, 2x większa moc przy jednocześnie zmniejszonym poborze mocy - co byłoby genialne gdyby nowe karty nie grzały się tak bardzo. A co wyszło? To samo i zalecany +200W mocniejszy zasilacz=więcej ciepła=większe radiatory=większy hałas.
Patrzę, patrzę i chyba nie będę zmieniał 2070 Super do czasu Hoppera.
Dokladnie. Wydajnosc nie usprawiedliwia tych cen. A ile beda kosztowac karty innych producentow? Duzo ludzi nie ogarnia, ze karty od Nvidia beda w bardzo malej ilosci. Cena tez jest mocna sztuczna. Nvidia juz podobno miala spotkanie z innymi producentami, aby naciskac ich w sprawie cen. Podobno ma to sie odbic w jakosci uzywanych podzespolow /uzytego chlodzenia.
Cześć wszystkim. Mój pierwszy post:)
Dziwię się, że gracie w 1080p, a nie w 4k. To taka różnica w detalach i wrażeniach z gry. Przecież teraz byle TV ma 4k 60 fps i niski lag. Właśnie do was piszę z 49 calowego monitora....aaaa przepraszam TV Samsunga 4k z HDR. Telewizor sprzed 3 lat, wart może 1000 zł, a obraz doskonały. Skalibrowałem sobie nawet ColorMunky.
Jak grać to 4k 60 fps, a nie 1080p. Ktoś słusznie napisał. że te nowe karty dobre do VR. Racja. 2080 RTX podkręcona +162MHz core i 550 MHz pamięc daje radę VR przy 200% supersampling, ale ledwo co. Nowe karty typu 3070 czy 3080 dużo pomogą wydajności w grach VR.
To wyobraź sobie teraz jak ja się męcze na GTX 1060 kiedy gram na 100%, o ile Pavlov VR i Onward jest czytelny to Alyx, Contractors, ETS 2, Asseto Corsa... wszystko blury af
Sceptycznie nastawiam się do tych testów, sterowniki są we wczesnej wersji, a to że moc jest 50% większa to nie oznacza że fps będzie 50% więcej, zauważcie jak mała róźnica była między RTX 2060S a RTX 2080TI, kartą prawie 50% mocniejszą (albo 30, już pewien nie jestem).
Realnie te 50% procent przyrostu FPS zobaczymy za parę lat kiedy 2080ti to będzie coś jak teraz 980ti.
Tak BTW popatrzyłem sobie na te wykresy jeszcze raz i w przypadku TR fps jest więcej o 35% (na oko) niż na 2080S który jest wzmocniony względem bazowego 2080, więc 3080 ma około 40% przyrost klatek względem 2080, a i to się zmieni na koniec generacji.
A ja nie wiem czy nie olać tej generacji kart graficznych, zwłaszcza coś tak czuję, że NVidia wypuści ulepszone wersje z większą ilością pamięci i dopiskiem TI. Jak już zmieniać to dobrze byłoby całą podstawkę CPU z obsługą PCIe 4.0 i z pamięcią ddr5, ale przez najbliższy rok nie zanosi się na to, żeby Intel dał radę więc kupno konsoli do tego czasu chyba jest najlepszym rozwiązaniem, bo gry będą takie same co na PC i podobnie chodziły, a do tego exy. Kurcze RDR2, MFS 2020, zajeżdżają 2080ti z 3080 będzie podobnie, wszystko na styk, czyli do pierwszej wydanej gry na konsole nie będzie już tak kolorowo.
Dzis mielismy dostac wysyp benchmarkow i testow 3080 i co? I nic... Nvidia przelozyla koniec embarga na 16tego. Wrrrr.....
Tak dla sportu i całkiem teoretycznie, skorzystałem z konfiguratora, by hipotetycznie złożyć sobie całkiem nowy sprzęt, gdyby naszła mnie ochota. Nie ograniczając się za bardzo, ale też trzymając granice zdrowego rozsądku, wyszedł mi koszt koło 10 k za sprzęt wraz z monitorem.
Szok.
Cześć. Jako monitor bierz telewizor 4k np 42-49 cali. Miałem kilka bardzo drogich monitorów (1200 - 1800 EUR - 32 cale 4k) i już nigdy więcej. Teraz działam na 49 calach TV, tryb PC ( obraz śliczny, obsługuje go PC, więc jakość obrazu jak dobrej klasy monitor). Mam tu 4k z 60 fps i HDR w Windows. Lag niski. Nie warto płacić za monitory. Chyba, że ktoś potrzebuje te 144Hz...
4K z 60fps w HDR ale w 4:2:2 / poza tym kupowanie teraz TV bez HDMI2.1 to beznadziejny pomysł, a HDMI2.1 mają tylko droższe modele TV co nie zmienia faktu że świetnym pomysłem jest podłączenie CX i zastosowanie go jako monitor w połączeniu z 3080/3090.
Mam FULL RGB sygnał z HDR 4:4:4 i 4k 60 fps. To telewizor sprzed 3 lat Samsunga. Trzeba wybrać tryb PC w telewizorze i wtedy jest ten magiczny moment, gdy tv zamienia się w monitor.
